Если провести анализ всех задаваемых вопросов на сайте, то коротко их можно свести к «правда -не правда». Это с одной стороны даёт подпитку общению на сайте, так как «сколько людей — столько мнений», но всегда существует вероятность, что задающему действительно интересна истина…
Так как формат данного раздела мне неизвестен (ну каков объём вопроса можно задавать и т.п.) а статью размещать не хочу (если сочтёте интересным можете это сделать сами (вот ссылка), да и в результате «подводки» к вопросу, т.е. пояснения, пришлось написать на два листа, то может это неуместно, поэтому привожу кратко, но не значит, что исчерпывающе )))
…. Все источники информации вдруг «озаботились» тем какая информация, из всей присутствующей в информационном пространстве, истинная, а какая фейк.
У каждого свой метод как определить истинность получаемой информации и несмотря на то, что большинство людей не оперируют такой информацией, от которой можно пострадать немедленно, некорректная информация, если не нивелируется другими процессами, всё-таки несёт в себе угрозу для индивида…
Поэтому жизненно-важно использовать в принятии решений адекватную информацию (не будем применять понятия «истина» и «ложь», так как вопрос «истинности» - это такой же вопрос, как и «вопрос о Боге»), а ограничим условную классификацию информации рамками «адекватности», т.е. приносит принятие информации индивидом (социумом) как основы для анализа пользу индивиду и обществу или не приносит…
… Есть такая возможность, если правильно смотреть на вещи, а именно трезво поставить себе критерии (так делают обычно все, но здесь мы это сформулировали в лексике) при «преломлении» через которые информация раскрывает свою сущность…
Этот механизм привычен для всякого рода исследований, но для «обычной жизни» многие его не применяют, потому, что «нет школы», т.е. потому, что это не входило в круг их понятий «по жизни» и заключается он в (как не странно) в «диалектике» - искусстве постановки (и себе в т.ч.) наводящих вопросов…
...В случаях, когда собственных данных не хватает, но вы чувствуете, что «что-то не так», это подсказка вашей интуиции, вот когда вы «вдруг» понимаете, что «не так», это вы воспользовались информацией с более высших уровней управления (ИВУ), это может быть и «коллективный разум» - общий соборный интеллект ненапряжённой суперсистемы, и «ноосфера»…
А вот когда вы заблаговременно избегаете саму необходимость «искать истину» и знаете, что делать, это показатель «Безмолвного Знания», «Прямого пути» из Корана и подключенности вас к ИНВОУ (Богу)…
… Инструкция проста, чтобы выйти из «логики предмета», вы помните, что «ложь» (неадекватность) может маскироваться только «примесью правды» (адекватности) и поэтому ваш мозговой «бутфорс» НЕ находит характеристик «лжи», нужно (при постановке себе наводящих вопросов) найти вопрос ВНЕ привычной логики (ведь к ней «ложь» подготовили наличием в информации адекватных частиц), если образно, то нужно посмотреть на предмет, ситуацию с «другой стороны», т.е. поставить вопросы, ответы на которые не существовали (не присутствуют, не очевидны) в существующем социуме!
Какие это вопросы, например?
А вот такой: как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?
Чтобы вы не думали, что это «стёб» приведу вам аргументы:
- готового ответа нет в существующей культуре – следовательно нет «штампа» - стереотипа ответа и вам придётся задействовать не только «оперативную» память, но и другие возможности, если они у вас есть ));
- в существующей культуре есть «институт пророков» и все знают об явлении, но не все принимают, и никто не описал как их узнают;
- вы на практике сможете осознать наличие таких вещей как интуиция, осознание, безмолвное знание и коллективный разум.
- и др.
… дерзайте! или продолжайте пересыпать из пустого в порожнее ))))
Так как формат данного раздела мне неизвестен (ну каков объём вопроса можно задавать и т.п.) а статью размещать не хочу (если сочтёте интересным можете это сделать сами (вот ссылка), да и в результате «подводки» к вопросу, т.е. пояснения, пришлось написать на два листа, то может это неуместно, поэтому привожу кратко, но не значит, что исчерпывающе )))
…. Все источники информации вдруг «озаботились» тем какая информация, из всей присутствующей в информационном пространстве, истинная, а какая фейк.
У каждого свой метод как определить истинность получаемой информации и несмотря на то, что большинство людей не оперируют такой информацией, от которой можно пострадать немедленно, некорректная информация, если не нивелируется другими процессами, всё-таки несёт в себе угрозу для индивида…
Поэтому жизненно-важно использовать в принятии решений адекватную информацию (не будем применять понятия «истина» и «ложь», так как вопрос «истинности» - это такой же вопрос, как и «вопрос о Боге»), а ограничим условную классификацию информации рамками «адекватности», т.е. приносит принятие информации индивидом (социумом) как основы для анализа пользу индивиду и обществу или не приносит…
… Есть такая возможность, если правильно смотреть на вещи, а именно трезво поставить себе критерии (так делают обычно все, но здесь мы это сформулировали в лексике) при «преломлении» через которые информация раскрывает свою сущность…
Этот механизм привычен для всякого рода исследований, но для «обычной жизни» многие его не применяют, потому, что «нет школы», т.е. потому, что это не входило в круг их понятий «по жизни» и заключается он в (как не странно) в «диалектике» - искусстве постановки (и себе в т.ч.) наводящих вопросов…
...В случаях, когда собственных данных не хватает, но вы чувствуете, что «что-то не так», это подсказка вашей интуиции, вот когда вы «вдруг» понимаете, что «не так», это вы воспользовались информацией с более высших уровней управления (ИВУ), это может быть и «коллективный разум» - общий соборный интеллект ненапряжённой суперсистемы, и «ноосфера»…
А вот когда вы заблаговременно избегаете саму необходимость «искать истину» и знаете, что делать, это показатель «Безмолвного Знания», «Прямого пути» из Корана и подключенности вас к ИНВОУ (Богу)…
… Инструкция проста, чтобы выйти из «логики предмета», вы помните, что «ложь» (неадекватность) может маскироваться только «примесью правды» (адекватности) и поэтому ваш мозговой «бутфорс» НЕ находит характеристик «лжи», нужно (при постановке себе наводящих вопросов) найти вопрос ВНЕ привычной логики (ведь к ней «ложь» подготовили наличием в информации адекватных частиц), если образно, то нужно посмотреть на предмет, ситуацию с «другой стороны», т.е. поставить вопросы, ответы на которые не существовали (не присутствуют, не очевидны) в существующем социуме!
Какие это вопросы, например?
А вот такой: как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?
Чтобы вы не думали, что это «стёб» приведу вам аргументы:
- готового ответа нет в существующей культуре – следовательно нет «штампа» - стереотипа ответа и вам придётся задействовать не только «оперативную» память, но и другие возможности, если они у вас есть ));
- в существующей культуре есть «институт пророков» и все знают об явлении, но не все принимают, и никто не описал как их узнают;
- вы на практике сможете осознать наличие таких вещей как интуиция, осознание, безмолвное знание и коллективный разум.
- и др.
… дерзайте! или продолжайте пересыпать из пустого в порожнее ))))
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
83 комментария
Главный инженер проекта?
что такое «Если св-во»?
Предикат — это что?
Простым языком и было), пророк это любой кто что-то заранее знает.
В любой паре есть ведомый, а в целом уже она пророк.
Сталин понимал схему создания пророков. Он в предикаты Ленина выдвинул, а сам от его имени пауков и давил.
Ну почему же, сектанты в религиозном экстазе почитания, очень часто видят сияние вокруг своих пасторов самоназначенцев :) Слышат Глас Божий, воображение им подсказывает и они видят и слышат много чего такого.
А вот у Зазнобина В.М, видели даже как прорезается третий глаз, о чём и спрашивали у Пякина В.П.
Но чаще всего, людям их назначают ( как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С. ), причём постфактум, предварительно хорошенько отобрав на эту роль. Реже, самоназначаются, из особо буйных, что бы позже быть так же отбракованным. и переназначенным если необходимо. И совсем уж редко, те, кто в глобальные критические события смог решить глобальную задачу, например выживаемости народа, культуры, цивилизации, по умолчанию считается толпою таковым либо святым, что бы постфактум опять быть отбракованным, забытым/охаянным.
«Не все» — это все медийные фигуры, которые промелькнули у вас перед глазами в жизни и не стали такими общеизвестными...
Значит есть различие в личности, в харизме, энергии, идее, которую несут люди?
Значит кто-то понимает разницу, если назначает того а не другого? Так?
Значит разница есть!? Вот ваши слова «...предварительно хорошенько отобрав на эту роль».
Вы просто транслируете простые штампы, но никогда не анализировали ситуации, считая, что это недостойно вашего анализа, а зря…
Залог успешности того или иного человека в жизни — это из той же оперы: «хорошо отобрав на эту роль» и вы получаете прекрасного подчинённого, который создаёт вам благополучие, «хорошо отобрав на эту роль» и вы хорошо проживаете эту жизнь, так как вы различаете кого можно отобрать…
А это «из той же оперы»,.
А по поводу «как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С» вы сами можете стать таким же зазнобиным, если сможете ответить на вопрос, который стоит в начале топика, просто маленькому мальчику Зазнобину поставили вопрос: «почему учитель и он не могут прочитать вслух «Пророк» Пушкина», а вам поставили другой вопрос, но работа над собой сможет вам достичь удивительных вершин.
А на счет того, что «Пушкин — пророк», то этот вариант более понятен, чем например увидеть судьбу в ядовитом тумане как это делал Дельфийский Оракул, или как это делают гадая на кофейной гуще или на картах Таро, или на костях, как это делают в древних племенах — суть всего — это «костыли» для того, чтобы осознать информацию вокруг нас… Он осознавал через Пушкина…
А вы через кого, через газету «Комсомольская правда»? )))))
Ведь если вы не используете лучшие литературные материалы, вы обязаны (ведь другого выбора просто НЕТ, понимаете просто нет — ведь это же не дождь, это ««хорошо отобранная культура») использовать мусор из социума...
Вы хотите сказать, нет информации вокруг вас, ну так ее и не будет — вы сами себе построили аквариум дальше которого дали себе приказ: не видеть ))))
П.С А ведь пророчествовал, что Вы, Солнышко, не сможете описать алгоритмику научного метода и ..., как в родниковую воду глядел. Слышал, что учёные, столкнувшись хотя бы с одним ФАКТОМ, опровергающим теорию, берутся за создание новой теории. Солнышко, для Вас пророков нет вовсе и это - ФАКТ, пусть и уникально-единичный, ибо у Вас для всего есть наука с её методами анализа, синтеза, воспроизведения желанной функции процесса - пророчества. Будь ласка, ясно-тёпло Солнышко, освети и обогрей нас своим научным методом для прогностики хотя бы. Вы ж здесь дока, как минимум, по Вашим же словам. Не стесняйтесь - с нетерпением ждём Вашего просветительского слова.
Больше ничего знать не обязательно.
как узнать на улице или только по разговору?
Понятно, что из того, кто наговорил много чего, пророка сделать значительно проще. Любой активный болтун — потенциальный пророк.
Как вы понимаете, необходима проверка предположений и ответы от суперсистемы помогут мне сделать статистическую выборку разных взглядов на предмет, что позволит продвинуться далее и сделать практические выводы и получить от этого практическую пользу для себя и для того общества которое примет наблюдение (это к тому, если возникнет вопрос: зачем и ответ тем, кто не видит в ДОТУ пользы).
Да, мои наблюдения совпадают с вашими: Бог дал возможности предвидеть каждому, кто захочет и кто сможет нести эту ношу.
О «ведомом и ведущем» не думаю, что это относится к «свойствам пророков», скорее всего здесь действуют обычные «правила» сообщества (в том числе и «тандемный принцип»), ведь люди не могут быть без общества….
Предикция (предвидение) это не «взгляд в пустоту веков как на картинке», очень редкие индивиды с рождения (так как этому не уделяют внимания, а с уничтожением регионального жречества — не знают как делать) могут осознать весь поток (именно поток а не картинку) информации, а ещё немногие из них определиться, что делать, вспомните: Она видела не то как выйти из ситуации а что может быть при определённых обстоятельствах! А ведь можно было бы избежать, если дать точные инструкции…
Со слов Зазнобина и это проверялось на других, будущая развилка (говорю словамиЗазнобина) обычно выражается в неприятном чувстве опасности, индивид не может осознать какой именно и понимание этого процесса дорогого стоит и может выработана тренировками и др., у Кастанеды это описано.
Быть «пророком» (предсказателем) это и современно и выгодно!!!!
Где сделать лунку для зимней рыбалки?
Тот, кто прислушивается к себе -тот знает!
В какой вуз «отправить» ребенка, чтобы его профессия была востребована в будущем?
Тот, кто прислушивается к себе -тот знает!
Поехать в первый рейс на «Титанике»?
И т.п. ит.д.
Понимаете?
И здесь я пытаюсь не защитить КОБ, её нет смысла защищать (это учебник а не религия — вы ведь на алгебру не ругаетесь), если знания изложенные там неадекватны, они сами забудутся, а если адекватны, то ругайтесь вы или кричите, ничего у вас не получится пока не предложите идею (а мы здесь именно ищем технологию «пророчеств» как научится с пользой для себя использовать суперсистемы, вплоть до ИНВОУ) использовать эту технологию — если конечно такое явление есть )))) !
Вы поймите: спорить и ругать учебник — это (мягко говоря) ненормально, людям нужны не басни а четкие инструкции «как сделать», вырастите наконец из «коротких штанишек» и помогите своей конструктивной критикой поиску того, как стать счастливым и богатым вам и другим людям ))))
Ведь вы не будете спорить, что предвидеть — это выгодно и изобретение -это предвидение, и никакие ГП не помешают вам (пока) использовать ваши изобретения (а это ни что иное как «взгляд за горизонт» — т.е. пророчество используемое с пользой).
Вот вкратце план:
- определится с явлением как таковым (есть -нет);
- попытаться собрать статистику по технологиям (через признаки процесса);
- синтезировать технологии в чёткие инструкции и проверить в сообществе;
- пользоваться проверенными технологиями и наслаждаться жизнью )))
Какие будут ваши предложения? )))
Определить пророка без фактов сбывшегося предсказания невозможно. А это всегда постфактум.\
В конечном итоге каждый индивид решает сам, кто для него пророк.
Это из серии «царство божие нужно заслужить», «талант — это только некоторая часть людей, остальные серая масса» и т.п. что по сути есть толпо-элитаризм и неверное отражение действительности, так как талантлив каждый ребенок, но культура делает из тех, кому говорят, что он «талант» — талантов, а других списывает... Ну а как быть с этим: Да, решает каждый, или каждый повторяет внедрённое культурой решение, как например «что пророки — это ТАКОЕ!»
Мне хотелось бы обнаружить общие признаки, с этим и связан вопрос: есть ли общие признаки? Нужна систематизация признаков...
И думаю, что признаки есть (их можно повторить на опыте прямо здесь), пока озвучивать не буду (чтобы услышать другие мнения), но вы уже частично повторили некоторые из моих тезисов, которые я хотел проверить — это не значит, что мы оба верно думаем, это может значить, что мы оба в одной суперсистеме и она ненапряжённая и просто вы считали информацию у меня (невербально) )))
Вот у вас сердце еркнуло и левая нога зачесалась, а ничего не произошло. А именно в этот момент в далеком космосе галактика схлопнулась, а люди об этом узнают через тысячу лет. И как тут собирать статистику? Можно конечно только на Земле сконцентрироваться, но уже проконстатировали, что наступают времена фейкодромов.
если конечно не влючать «призму розовых очков»
))))
https://autogear.ru/misc/i/gallery/44541/2420236.jpg
хорошо )))
(вспоминается рассказ В Шукшина «Срезал»)
Микроскоп, понимашь, это тебе не розовые призмы на очках..
глядишь бы у вас не было бы ассоциаций про « светишься...при луне»
)))))))))))))))))))))))))))
а так опрометчиво Киданули «многозначительное ничего»
а толку? а смысл? и кому от этого польза?
Василия Макаровича глубоко уважаю, а вы уже в который раз ссылаетесь на ''Срезал''
Смысла может нет, пользы тоже, толку мало - такого ж здесь зватает и без меня, а вот вреда в фразе Шукшина усмотреть не могу
А скобки у вас что значат, или может рефлектороное? Вот про свои многоточия ( и двоеточия без скобок) я могу....., а скобки это про что?
«ржунемогу. падцталом» — не употребляю, считаю их туповатыми выражениями
))) при всем том моем хорошем отношении к Михаилу Михайловичу. все же замечу:
чтобы Правильно понять Жванецкого — надо сначала стать или уже быть евреем
https://a-glazunov.livejournal.com/66690.html
и каждое его произведение относить к тому моменту времени(истории) в который оно написано и опубликовано.
ибо сейчас Многое по другому ух ты, про психологов и психотерапевтов проводящих сеансы по скайп, вацапп, вайбер — знаю.
но чтобы делать глубокий анализ личности по цитате которую привел человек на какомто форуме — Это для меня Новость )))))))))))))
Хде ваша объективность ?
.. Уважать можно и достойного врага без хорошего отношения к нему.
А наоборот- проявлять хорошее отношение к не врагу без уважение , так это те же сороки...
От г до х дистанция большая, чтобы считать это очепяткой, бум считать,что пытались пошутить и подергать за бороду...
или это в стиле « я так вижу мир, я так привык Своей линейкой всех мерить, чо тут такого?»
напоминает книгу Л. Давыдачева «Руки вверх» «шпион думает что все воокруг шпионы»
или наденьте другие — бирюзовые, оранжевые, серые, фиолетовые
Вернее он может привести статистику, но вот доказать её «достоверность» не сможет в силу неопределённости понятия.
Вот посмотрите видео (нажать на кнопку), я считаю, что методика верная, а следовательно и позволяет выявить и причинно-следственные связи и соотнести свои ощущения (нога зачесалась, но обычно чешется не нога, а есть «тяжесть на душе» — это основной признак, того, что нужно задуматься, а не просто «чесать ногу» )))
да, вы можете даже здесь, путёи опроса определить, что значит «тяжесть на сердце (в душе)) но предположу, это будут одинаковые ощущения…
А это говорит о чём?
Правильно, повторяемости тестов (метрологическая состоятельность) и возможности осознать технологию и возможности осознано управлять… правда Зазнобин дал очень хорошую и логически выверенную технологию как изменить нехорошее «пророчество» -это ведь уже пророчество -только неосознанное и не выраженное в лексике (подчёркиваю для тех, кто считает, что эмпирические изыскания неверны, и кому необходимо обязательно «посмотреть на прибор» ))), но не смог найти видео на эту тему...
Пророк это авторитет. Авторитет надо доказать другим. А как доказать без материального взаимодействия с другими?
Даже без опроса? Но ответы будут в лексике, и лексика одного в голове у другого может производить совсем противоположные образы.
Тогда не совсем понятно, чего вы сейчас хотите достичь в результате? Алгоритм определения верности лексических значений образу предвидения? Или способности определенных лексических значений создавать строго однообразные образы в сознании других, для эффективной работы предвидения?
Вы же задаетесь вопросом — как распознать пророка? А это и есть как определить достоверность его предвидений, еще до того как они сбудутся. А если сбудутся, то уже поздно. Но материальный мир ограничен, и подготовится абсолютно ко всему невозможно. И тут простое правило, надейся на лучшее, а готовься к худшему.
Мне кажется что пророк говорит и все «вдруг» понимают что это правда!!! Это правда!!! — вот какое чувство у людей… Спасибо за формулировку, вызывает восхищение…
Нет я хочу подтвердить свои выводы путем анализа информации суперсистемы, причём анализа не только сказанного но и не сказанного но подуманого (да представьте я считаю, что ДОТУ верно описала такую возможность — это мною проверялось на практике неоднократно).
Вопрос не в лексических образах, ведь кроме слов других слов нет, а вопрос в том как сказанное, написанное принимается людьми за истину?
Если они эту истину не знали, то откуда уверенность, что это правда?
А если знали, то почему так радуются и восхищаются или огорчаются?
Вот причина вопроса!
Это кажется парадоксом, если только не предположить многомерность Вселенной и тогда возможность любого человека описать один и тот же предмет (процесс) но с другого «ракурса» вызывает одновременно и признание такого факта и восхищение тем, что это правды…
Да люди ощущают больше чем могут осознать… А пророк просто рассказывает в лексике то что они приняли как «бытие» но не осознали… Вот механика пророчеств… наверное )))
Думаю, что мне удалось в лексике изложить свои побуждения (и это благодаря суперсистеме и вашим вопросам!!!), а что скажете вы?
Почему радуются? Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии. То есть тут не правда, а совпадение как бы мысли, и что на это не надо тратить свою энергию на размышление. Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу. И эти мысли уже были ими восприняты на уровне подсознания при общем восприятии мироздания, но вот пророк типа выводит их на уровень сознания, опять же экономя собственную энергию размышления.
В подобном контексте роль пророка не однозначно положительна. Есть над чем подумать.
А вот умение расширять свою связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. А все, что искреннее, это от нравственности.
учитывая что сахароза = сахар.
Мало ли, может это у Вас или биология и химия иная, или метафоры-аллегории какие. Тут этим часто балуются.
Точно такую же радость и трату физических сил ощущал во время учёбы, когда самостоятельно разбирался с трудным вопросом или задачей.
Как разписать эти физиологические и эмоциональные ощущения человеку, который никогда в жизни не испытывал запредельных физических и умственных нагрузок - не знаю. Держал ли Савельев в своих руках что-либо тяжелее шариковой ручки, решал ли какие-либо задачи труднее квадратичного уравнения - не знаю. Но то, что он не испытывал радости от преодоления себя - это точно. Иначе бы не писал ту чушь, что Вы, Солнышко, процитировали.
П.С. Солнышко, а как там у нас с Вами дела с наукой и научным методом обстоят? Интересно же узнать мнение адепта современной академической науки о том, что это такое? Не стесняйтесь - никто КОБ здесь Вас ещё не насиловал, не правда ли?
1. вы сами и многие НЕ знаем что такое «религия» и мерять нечто через то что сами не понимаем — это несерьёзно;
2. Рассуждения на тему «религии» также далеки от «связи с Богом» как мы с вами от автобуса, так как есть возможность напрямую познать Бога, но некоторые предпочитают различные институты (церковь, мечеть, храм и т.п.), что было правильным в прошлом, но сейчас есть ограничение… А рассуждения двух (нескольких) которые не хотят видеть сами, а познают Бога через ощущения других, это сродни «сказки про слона и мудрецов»;
3. и самое главное, вы должны получать пользу от любой информации и в том числе от общения с Богом, польза может быть разная, но цель начала данного обсуждения — показать возможности, выявить технологии.
Понимаете?
Нет в природе просто болтовни «ни о чём»- об абстракциях, абстракции оторванные от действительности — это излишество когда нужно бороться за свою жизнь, в дикой природе нет абстракций: или учись или умри!
А абстракции не оторванные от действительности — это модель!!!
В данном случае, что такое религия, если никто не может дать ей четкое описание?
Правильно...
Я понимаю так как сказал :
Термин пророк имеет связь прежде всего с регилиозным трактованием
Именно так он воспринимается
Большинством людей
Религия — https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1036/%D0%A0%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%93%D0%98%D0%AF
Поэтому моё мнение рассматривать явление пророков и их деятельности можно лишь с религиозной точки зрения.
С научной или атеистической точек зрения «пророк» будет называться по иному
Но вы выделили именно своё видение явления и вы не одиноки, так думают все и я до сих пор… однако тема поднята мною для того, чтобы расширить своё Миропонимание… кто захочет то и его Миропонимание...
Отдайте отчёт, все думают так уже лет (ну точно) сто (не будем далеко углубляться), но этот взгляд на Мир разве позволяет нам улучшить своё Миропонимание, своё положение, жизнь в обществе?!
Нет! Не помогает как и большинство других стереотипов, которые привиты нам культурой! В культуре не было другого «прочтения» кроме того, что вы озвучили, имеется ввиду культура не для избранных!
Я через суперсистему этого сайта и ответы теперь уже убеждён (ранее я просто допускал этот вариант), что необходимо в легендах находить практическую пользу, ну что вам дало ваше Миропонимание в этом вопросе?
Скажите, есть факт «пророка» или нет? Если есть можно ли извлечь пользу и самого факта? Если нет, то почему это так пропагандируется? И т.п.
Вы огромной стеной САМИ огородились от практической пользы того, что вы сами можете предвидеть — а значит управлять своей судьбой, вы сами себе сказали: «это религия, мне она не интересна, поэтому этот вопрос я даже не буду рассматривать и анализировать. Табу!»
Я конечно утрирую, но смысл отказа от того, чтобы использовать любое явление себе и своим родным во благо — это (уж извините) психология раба…
Это не значит, что она не свойственна и мене — культура такова для всех, кроме избранных… но я по крайней мере пытаюсь, пробую использовать то, что «нам ещё разрешили», вследствие «закона времени», т.е. использовать образование и самостоятельно-полученные знания для изменения своего положения и тех, кому это будет интересно…
Я думаю, что это занятие не хуже чем игра в шахматы и т.п., кроме того это просто: попробуйте свой ум приложить к совершенно (вроде знакомому вам предмету) и увидите, на чём другие люди «делают деньги» или «стремяться к счастью» и ли т.п.
Переведите в практическую пользу свою критичность восприятия… возьмитесь за культуру, которая навязала вам штампы, не бойтесь «мир не рухнет от этого» ))))
P.S.
А да, забыл про предложение считать религию такой как в предложенной вами ссылке…
Ну да можно и так, но разве описание исчерпывающее? А «не светские авторы» как обычно определяют? Там пишут, что у КАЖДОГО философа оно своё — понимание… и где адекватность?
Что разве религия это «совокупность специфических действий»? Проснулся сделал «специфические действия» и всё ты религиозен, не сделал, «ну ты зря паря, ты чо в бога не веришь»?
Ну только вы вчитаетесь и сразу профанация…
И объяснение почему именно мы все так верим и так думаем и почему есть бедные и богатые… которое можно перефразировать: «почему есть богатые и тупые, или почему есть богатые и ленивые» )))
вы говорите монологами.
Вам про фому вы про ерему.
я лично ни от чего не отгораживаюсь и не открещиваюсь )))
вам лишь сообщил что все вещи надо называть своими именами
https://mediamera.ru/comment/123656#comment-123656
мне весело ))))))))))))))))))))
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/198554/pub_5bdc8266228e4f00aaa6279c_5bdc87524d228700ac44bb75/scale_1200
печалька.
а я думал вы рассудительный человек
Итак, есть письменное описание как их узнать (только не помню, разве это к пророкам относится?).
Если это относится к пророкам, то как это будет звучать в современной лексике?
Попробую перевести, а вы поправьте:
Вы можете узнать …. (кого?) если будете сопоставлять сказанное им с вашей собственной «картиной Мира», на предмет адекватности…
Верный перевод?
Если верный, то каждый говорящий адекватные вещи, тот …. (кто?) - вопрос «кто, кого?» связан с тем кого описывают в первоисточнике.
Второй вопрос: если … (кто?) говорит адекватные вещи для всех, как это может быть? Ведь даже на примере обсуждений на этом сайте, где мнения у всех (практически) различные, получается НЕТ адекватного для всех?
Если всё-таки описание … (кого?) пророка в приведенном источнике , верное, то значит существует общая информация, которая будет считаться адекватной для большинства людей (не говорю что верная для всех, судя по разделению конфессий)?
Значит пророка можно узнать, когда сказанные им слова будут считаться адекватными для большинства людей?
А теперь продолжим логическую цепочку: любой человек, который говорит адекватные вещи — это пророк?!
А если человек говорит известные всем вещи, это очевидность, так?
Значит, логически следует, что любой человек, который говорит адекватные, но не очевидные, для людей, вещи — это пророк?!
Делаем перекрёстную проверку логической цепочки.
Существуют ли примеры «не очевидной но адекватной и принимаемой большинством людей» информации в мире?
Да существует, есть даже такой мэм «А что так разве можно было?!» ))) Это шутка, но вы сами сможете найти много таких примеров.
Ещё проверяем логический вывод на предмет пользы, выгоды для источника такой информации (это необходимо для проверки полезности развивать в себе такие качества и прислушиваться к … чему бы вы думали? правильно к «языку жизненных обстоятельств»…
Да, именно «тяжесть на сердце» — это только один и не исчерпывающий «маркер» наличия процесса -описание технологического процесса из всех возможных в «языке жизненных обстоятельств»!!!
Теперь о пользе (выгоде) в эту логику вполне вписываются и изобретения и «know how» и т.п. что приносит для их источника пользу даже в денежных знаках…
А вы как думаете, логика верна?
https://mediamera.ru/comment/123703#comment-123703
Ну вот вам явный пример: я рад новому «повороту», его я не рассматривал и потому мой горизонт был узок, я не рассматривал ваш вариант, я не слышал у Савельева об этом (может это было фоном). следовательно узнавания нет, а есть радость, тогда от чего?
Почему я решил, что это верно? Вследствие логики процесса?
То, что наверное есть экономия энергии это 100%, но откуда «узнавание» если раньше не знал?
Вот получается и выходим на уровень «ноосферы» и др. ИВУ…
Но тоже вопрос: значит информация из «ноосфера» и др. ИВУ (иерархически высшего управления) вплоть до ИНВОУ — всегда известна нам?! Это конечно подтверждает мои предположения…но… как-то…. неожиданно ...
Слова пророка — лишь триггер? Заинтересованность, думаю, правильное слово
Вот ещё предположения, которые я оставлял «на потом», но вижу логика разговора к ним подошла…
Может ли быть, что мы узнаем пророка по словам, которые он сказал описывая то, что мы уже знаем на подсознании но никак не можем вывести на лексический уровень?!
Ему в лексике удаётся описать какую-то часть Мироздания, которое находится «на границе» нашего (общего) осознания, но не формализовано нами до тех пор… Причины того, что не формализованы, могут быть разные...
Ведь практически все мыслят словами, а возможность слова как кода ограничена! Мы код (слово) наполняем другими словами, которых нужно как мне сейчас — много, чтобы описать простую мысль либо они содержат разные понятия вследствие отсутствия синхронизации понятий…
Но тут же вопрос, если всё дело в «не синхронизации» кода -слова, то как пророку (если есть такое явление) удаётся синхронизировать их?
Что думаете?
Ну я то, в принципе и не рассматривал Писания, моими предположениями было то, что каждый человек способен на предвидение в любых отраслях и наоборот хотелось сказать, что существует необходимость переместить акцент с философии, религии в практику, ведь практика наша слабая сторона, рассуждать мы все умеем ))) А живут не все хорошо...
В общем посмотрите, всего 7 минут, мне было интересно и интересно увидеть комментарии медицинских работников (если они тут есть) и людей не признающих «институт пророков» — ведь в ролике называются конкретные имена из отрасли медицины и говорят, что это как раз было записано после пророка…
В этой связи вспоминаю разговор, прошедший здесь, о Зазнобине и Пушкине, на предмет того, что Занзнобин в творчестве Пушкина находил описание современности…
Это уже не кажется необычным, после слов в предлагаемом вам ролике, где из пророчеств сделали работу по медицине на предмет развития плода!!! И получили Нобелевскую премию...по медицине , если не ошибся...
Кстати не вижу необычного в этом, где-то то ли в «Ветхом завете», то ли в «Талмуде» (Тора), не помню читал всё в давно, даются инструкции о гигиене и отношениях с женщиной…
В общем если не будет новой информации в комментариях, то подготовлю «отчёт», о проведенной здесь общей работе, что удалось осознать, и что ещё непонятно, может он станет завершением совместной работы в ненапряжённой суперсистеме а может продолжением, как получится…
Вот видео (нажмите)
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее, а говорить о настоящем. Ясновидение, яснослышание , Различение - это помогает пророку прояснять настоящее и давать направление развития на будущее . Есть ли у человечества Писания, записанные собственною рукою Пророка?
«Настоящее» практически невозможно измерить- это мгновение между «прошлым» и «будущим».
Подумайте: мы всегда оперируем или в «прошлом» — это когда наши действия запоздали, или мы оперируем «будущим» — это когда мы оперативно и адекватно реагируем на среду…
Когда индивид оперирует в «прошлом», нельзя сказать, что он действует неадекватно, он анализирует ошибки и приобретает стереотипы на «будущее»… он работает для «мира логики и слов»… ведь если ты оперируешь в «будущем» тебе не нужна «логика как описание действительности»— ты видишь будущее...
Когда индивид оперирует «будущим», не имея опыта (генетическая память, жизненный опыт) как он знает как действовать?
А если для действий не достаточно синтеза имеющейся информации?
Вот вам доказательство существования ИВУ (иерархически высшего управления) — как «коллективный разум», «ноосфера», ИНВОУ.
Поэтому мы всегда пророки (ведь мы живём в будущем ВСЕГДА), весь вопрос в объёме восприятия, видимо Иисус, Мухаммед воспринимали больше чем могли (или хотели) другие…
Вам нужны доказательства?
Они просты: вы в теннис играли?
Откуда вы знали куда упадёт мячик? ведь траектории не могут просто записываться у вас в памяти, чтобы вы воспользовались практикой?!
Вы предвидели, предвидите всегда, за исключением когда не предвидите )))) — этим и объясняются многие ошибки в жизни, переключение (больше подходит слово «выключением») из суперсистемы ИНВОУ в «мир логики и слов»...
Куда упадет мячик? - После тренировки по Успенскому обратил внимание, что перестал реагировать на неожиданности . Не возникал испуг , вздрагивание при неожиданных громких звуках, как будто организм уже знал о происходящем. Но в принципе для прохождения сигнала от органа чувст к мозгу, анализа информации обработки создания образа и выработки ответного алгоритма требуется время, возможно соизмеримое с временем воздействия на орган чувств. Другими словами - мы оперируем образами и выдаем осознанную реакцию через определенное время, можем назвать его ''миг''. Но именно на этот миг мы всегда отстаем от будущего и даже настоящего, по сути осознание всегда в прошлом от реальности..
Кроме того надо учитывать и то, что информацию с реальности мы считываем в определенных диапазонах и
дискретно. Вспомните стробоскоп.
Но есть же и другие функции организма, которые находятся в неосозноваемых областях психики.
Чтобы играть в теннис , нужно достаточно долго играть, чтобы выработался рефлекс и рука оказывалась в том месте, куда может прилететь шарик..
В многих источниках , например в ''Путь мирного воина '' говорится - Здесь и сейчас- это все что у тебя есть.
Нужно научиться в это состояние входить.
Наверное есть те кто способен управлять временем для всех. Но скорее всего управляют не самим течением времени, точно не могу сказать, а скорее его восприятием конкретного человека или группы людей. Методы описаны во многих художестаенных произведения , например у Б.Вербера . Кое что мне доводилось испытывать и самому Интересное ощущение…
Кстати ролик из фильма ''Иллюзионист'' я выкладывал в '' Психологическим хакерстве'', это к тому ,что подобные фантазии возникают не только в моей голове.
Что с этим делать? А ничего. Люблю мудрые слова Кут Хуми- Бездумны те, кто размышляя о настоящем добровольно закрывает глаза на прошлое, оставаясь при этом слепым к будущему. Из ''Сто лет одиночества '' Г.Г. Маркеса пришло предположение , что прошлое настоящее и будущее существуют одновременно.
Многие могут проникать в будущее или прошлое не в физическом теле, хотя кто ее знает- Высшую Физику? Так и крысы покидают корабль , обреченный утонуть.. Пророки?
Мало видеть прошлое и будущее, нужно извлекать закономерности течения событий иметь представление о критериях Совершенства в мироздании и вырабатывать для человечества пути гармоничное эволюции в русле Божьего Промысла.
Был ли пророком Ной? Он предвидел будущее построил Ковчег и сохранил биофонд планеты, пережил Потоп и дал начало нашей цивилизации.. Пусть эта мифология, но через это ''прошлое'' нам пытается указать ''будущее.''
Дело в том, что, если опираться на литературные источники, то находится сразу в двух состояниях:
- адекватной логики;
- осознанной предикции (пророк);
то, поведение будет не совсем адекватное.
А именно (предположу), если находится в состоянии, логики, то нет полного осознания, если находится в состоянии предикции (пророк), то мы наблюдаем его (наверное самое пиковое состояние) в поведении «юродивых», «блаженных»…
Весь «фокус» наверное в способности (привычка, выработанная годами) своевременно и осознанно переключаться в зависимости от необходимости среды…
Мы всегда оперируем «будущим», а если нет, то — это иллюзия…
А если так, то ВСЕ априори — пророки или предикторы или предсказатели….
Чтобы определить какое слово применить, нужно синхронизировать понятия…. Но это не значит, что нельзя применять любое из приведенных здесь… каждый видит только свою грань «стакана».- Мироздания...
По поводу «Воли Бога».
Вы, весь Мир — в «Воле Бога», мы всё Мироздание и есть Бог, т.е. мы часть его, поэтому не может быть отдельно бога и отдельно человека! Понимаете?
Вот отделение людей от Бога — это и есть богохульство под маской (или заблуждением) веры….
Вот доказательство: почитайте библию, там бог отдельно, ответьте мне (себе) на вопросы:
- если Бог отдельно, а Мир отдельно, где находится Бог, в каком из Миров?
- если человек находится ВНЕ Бога, то где находится человек, в каком из Миров?
- если есть Миры отдельные от Бога, тогда, что есть другие боги, как было в Греции и Риме??
НАПРАВЛЯТЕЛЬ.