Как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?!

Если провести анализ всех задаваемых вопросов на сайте, то коротко их можно свести к «правда -не правда». Это с одной стороны даёт подпитку общению на сайте, так как «сколько людей — столько мнений», но всегда существует вероятность, что задающему действительно интересна истина…

Так как формат данного раздела мне неизвестен (ну каков объём вопроса можно задавать и т.п.) а статью размещать не хочу (если сочтёте интересным можете это сделать сами (вот ссылка), да и в результате «подводки» к вопросу, т.е. пояснения, пришлось написать на два листа, то может это неуместно, поэтому привожу кратко, но не значит, что исчерпывающе )))

…. Все источники информации вдруг «озаботились» тем какая информация, из всей присутствующей в информационном пространстве, истинная, а какая фейк.

У каждого свой метод как определить истинность получаемой информации и несмотря на то, что большинство людей не оперируют такой информацией, от которой можно пострадать немедленно, некорректная информация, если не нивелируется другими процессами, всё-таки несёт в себе угрозу для индивида…

Поэтому жизненно-важно использовать в принятии решений адекватную информацию (не будем применять понятия «истина» и «ложь», так как вопрос «истинности» - это такой же вопрос, как и «вопрос о Боге»), а ограничим условную классификацию информации рамками «адекватности», т.е. приносит принятие информации индивидом (социумом) как основы для анализа пользу индивиду и обществу или не приносит…

… Есть такая возможность, если правильно смотреть на вещи, а именно трезво поставить себе критерии (так делают обычно все, но здесь мы это сформулировали в лексике) при «преломлении» через которые информация раскрывает свою сущность…

Этот механизм привычен для всякого рода исследований, но для «обычной жизни» многие его не применяют, потому, что «нет школы», т.е. потому, что это не входило в круг их понятий «по жизни» и заключается он в (как не странно) в «диалектике» - искусстве постановки (и себе в т.ч.) наводящих вопросов…

...В случаях, когда собственных данных не хватает, но вы чувствуете, что «что-то не так», это подсказка вашей интуиции, вот когда вы «вдруг» понимаете, что «не так», это вы воспользовались информацией с более высших уровней управления (ИВУ), это может быть и «коллективный разум» - общий соборный интеллект ненапряжённой суперсистемы, и «ноосфера»…

А вот когда вы заблаговременно избегаете саму необходимость «искать истину» и знаете, что делать, это показатель «Безмолвного Знания», «Прямого пути» из Корана и подключенности вас к ИНВОУ (Богу)…

… Инструкция проста, чтобы выйти из «логики предмета», вы помните, что «ложь» (неадекватность) может маскироваться только «примесью правды» (адекватности) и поэтому ваш мозговой «бутфорс» НЕ находит характеристик «лжи», нужно (при постановке себе наводящих вопросов) найти вопрос ВНЕ привычной логики (ведь к ней «ложь» подготовили наличием в информации адекватных частиц), если образно, то нужно посмотреть на предмет, ситуацию с «другой стороны», т.е. поставить вопросы, ответы на которые не существовали (не присутствуют, не очевидны) в существующем социуме!

Какие это вопросы, например?

А вот такой: как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?

Чтобы вы не думали, что это «стёб» приведу вам аргументы:

- готового ответа нет в существующей культуре – следовательно нет «штампа» - стереотипа ответа и вам придётся задействовать не только «оперативную» память, но и другие возможности, если они у вас есть ));

- в существующей культуре есть «институт пророков» и все знают об явлении, но не все принимают, и никто не описал как их узнают;

- вы на практике сможете осознать наличие таких вещей как интуиция, осознание, безмолвное знание и коллективный разум.

- и др.

… дерзайте! или продолжайте пересыпать из пустого в порожнее ))))

Комментарии (83)

Если св-во то кто заранее знает результат. Как система это отношение в социальном объединении. Напр: ГП в ГИП или любые двое по отношению к каждому в паре.
Не понял вследствие сокращений, что такое «ГИП»?
Главный инженер проекта?
что такое «Если св-во»?
Подхватил), глоб.ист.процесс. Свойство он же предикат. Не суть, инженер тоже сойдёт. Индивид ← Предикат. В системах отношений уже сложность, чисто количественная. Даже в паре есть ведомый.
Пожалуйста снизойдите до того, что не все люди так развиты и напишите простым языком, не понял вопрос )))
Предикат — это что?
Напр: быть пророком. Операция предикации вводит простейшее высказывание: Субъект S такой как Предикат P, или S←P. Субъекты и Предикаты это все Предметы, но только Субъект даёт Экспликация: S=↑P. 
​​​​​​Простым языком и было), пророк это любой кто что-то заранее знает. 
В любой паре есть ведомый, а в целом уже она пророк.
@Каку Ся 5 января 2020г. в 23:21:
пророк это любой кто что-то заранее знает.
А если о нем узнают только потом? Да и то с толкованиями последователей? Он может и не знал, что знал.
Сталин понимал схему создания пророков. Он в предикаты Ленина выдвинул, а сам от его имени пауков и давил.
Ну это так, тут не нужен индивид, сойдёт узнаваемый предмет.
Именно! Знать не обязательно, надо верить, что кто-то знает.
Как люди различают пророков, ведь не по нимбу же над головой?! 

Ну почему же, сектанты в религиозном экстазе почитания, очень часто видят сияние вокруг своих пасторов самоназначенцев :) Слышат Глас Божий, воображение им подсказывает и они видят и слышат много чего такого.

А вот у Зазнобина В.М, видели даже как прорезается третий глаз, о чём и спрашивали у Пякина В.П.

Но чаще всего, людям их назначают ( как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С. ), причём постфактум, предварительно хорошенько отобрав на эту роль. Реже, самоназначаются, из особо буйных, что бы позже быть так же отбракованным. и переназначенным если необходимо. И совсем уж редко, те, кто в глобальные критические события смог решить глобальную задачу, например выживаемости народа, культуры, цивилизации, по умолчанию считается толпою таковым либо святым, что бы постфактум опять быть отбракованным, забытым/охаянным.
@Sun 5 января 2020г. в 21:29:
Но чаще всего, людям их назначают ( как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С. ), причём постфактум, предварительно хорошенько отобрав на эту роль.
Если вы придерживаетесь парадигмы «пророков нет», то тогда объясните почему НЕ ВСЕ которых выбирают достигают такого признания как Иисус и Мухаммед?

«Не все» — это все медийные фигуры, которые промелькнули у вас перед глазами в жизни и не стали такими общеизвестными...

Значит есть различие в личности, в харизме, энергии, идее, которую несут люди?
Значит кто-то понимает разницу, если назначает того а не другого? Так?
Значит разница есть!? Вот ваши слова «...предварительно хорошенько отобрав на эту роль».

Вы просто транслируете простые штампы, но никогда не анализировали ситуации, считая, что это недостойно вашего анализа, а зря…

Залог успешности того или иного человека в жизни — это из той же оперы: «хорошо отобрав на эту роль» и вы получаете прекрасного подчинённого, который создаёт вам благополучие, «хорошо отобрав на эту роль» и вы хорошо проживаете эту жизнь, так как вы различаете кого можно отобрать…

А это «из той же оперы»,.

А по поводу «как например Зазнобин В.М. для кобовцев назначил Пушкина А.С» вы сами можете стать таким же зазнобиным, если сможете ответить на вопрос, который стоит в начале топика, просто маленькому мальчику Зазнобину поставили вопрос: «почему учитель и он не могут прочитать вслух «Пророк» Пушкина», а вам поставили другой вопрос, но работа над собой сможет вам достичь удивительных вершин.

А на счет того, что «Пушкин — пророк», то этот вариант более понятен, чем например увидеть судьбу в ядовитом тумане как это делал Дельфийский Оракул, или как это делают гадая на кофейной гуще или на картах Таро, или на костях, как это делают в древних племенах — суть всего — это «костыли» для того, чтобы  осознать информацию вокруг нас… Он осознавал через Пушкина…

А вы через кого, через газету «Комсомольская правда»? )))))
Ведь если вы не используете лучшие литературные материалы, вы обязаны (ведь другого выбора просто НЕТ, понимаете просто нет — ведь это же не дождь, это ««хорошо отобранная культура») использовать мусор из социума...

Вы хотите сказать, нет информации вокруг вас, ну так ее и не будет — вы сами себе построили аквариум дальше которого дали себе приказ: не видеть ))))
@Human 5 января 2020г. в 22:46:
почему НЕ ВСЕ которых выбирают достигают такого признания как Иисус и Мухаммед?
Это не они достигают признания, ))))) .Хорошее полоскание мозга, время и не к такому приводит. Толпа признает то, что велят. Кого назначат. Велят Христа убрать в чулан, уберут. Ленина  признать велят, Ленина признают. Пушкин пророк? Ок! Эхнатон? Ок! Кецалькоатль, Гитлер, Мао, Бандера, Путин, Зазнобин? Ок! На Ефимова молится? Ок!..всех толпа примет. Вопрос интенсивности, разных  временных условий, мистерии технологий, и пр. Толпа примет всех.  Раньше для выпаса людей, что бы они шли за интересы господ в смертный бой, или нищенствовали, нужна вера и её символ. Не множество символов, а объединяющий многих. Иначе такой господин геополитически обречён. Как до этого родоплеменные князьки с местечковыми политеизмоми. А современных условиях, это же выстроенное качество, становится помехой, для дальнейшего выпаса. Мир уже в одних руках. Идёт смена системы управления толпой, потому убирают одних идолов-символов отработанных и, возводят других.
@Sun 5 января 2020г. в 23:09:
@Human 5 января 2020г. в 22:46:
почему НЕ ВСЕ которых выбирают достигают такого признания как Иисус и Мухаммед?
Это не они достигают признания, ))))) Хорошее полоскание мозга, время и не к такому приводит. Толпа признает то, что велят. Кого назначат. 
      Солнышко, как же ошибался на Ваш счёт. Как ошибался. Кто б мог подумать, что Вы сразу начнёте с демонстрации применённого Вами научного метода к разсмотрению вопроса о пророках. Весь форум искрится от Ваших лучезарных выводов. Осталась самая малость - показать как вы пришли к столь гениальному прозрению по строго научной методике. К выводам претензий нет - безмозглым баранам можно навязать любого пророка ... да хоть Вас, например, или меня - не возражаю. Только где здесь у Вас наука? За каким абзацем, предложением, буквой её искать?

      П.С А ведь пророчествовал, что Вы, Солнышко, не сможете описать алгоритмику научного метода и ..., как в родниковую воду глядел. Слышал, что учёные, столкнувшись хотя бы с одним ФАКТОМ, опровергающим теорию, берутся за создание новой теории. Солнышко, для Вас пророков нет вовсе и это - ФАКТ, пусть и уникально-единичный, ибо у Вас для всего есть наука с её методами анализа, синтеза, воспроизведения желанной функции процесса - пророчества. Будь ласка, ясно-тёпло Солнышко, освети и обогрей нас своим научным методом для прогностики хотя бы. Вы ж здесь дока, как минимум, по Вашим же словам. Не стесняйтесь - с нетерпением ждём Вашего просветительского слова.
Пророков делают последователи.
Больше ничего знать не обязательно.
Да но почему выбирают того или иного, в чём состоит выбор, в чём различия?
как узнать на улице или только по разговору?
Станете психологическим типом — последователь, поймете с лёту. Все равно кто, важно какими предикатами вы его наградите и сколько энергии вложите в его рекламу.
Понятно, что из того, кто наговорил много чего, пророка сделать значительно проще. Любой активный болтун — потенциальный пророк.

. Любой активный болтун — потенциальный пророк.

Всякий пророк может быть «болтуном», но не каждый «болтун» может быть пророком )))
@Каку Ся 5 января 2020г. в 23:21:
Напр: быть пророком. Операция предикации вводит простейшее высказывание: Субъект S такой как Предикат P, или S←P. Субъекты и Предикаты это все Предметы, но только Субъект даёт Экспликация: S=↑P. 
​​​​​​Простым языком и было), пророк это любой кто что-то заранее знает. 
В любой паре есть ведомый, а в целом уже она пророк.
Этот вопрос был для меня не праздным, где-то около 5 лет я задаю его в разных интернет-сообществах и вот удалось (для себя) выразить в лексике свои предположения.

Как вы понимаете, необходима проверка предположений и ответы от суперсистемы помогут мне сделать статистическую выборку разных взглядов на предмет, что позволит продвинуться далее и сделать практические выводы и получить от этого практическую пользу для себя и для того общества которое примет наблюдение (это к тому, если возникнет вопрос: зачем и ответ тем, кто не видит в ДОТУ пользы).

Да, мои наблюдения совпадают с вашими: Бог дал возможности предвидеть каждому, кто захочет и кто сможет нести эту ношу.

О «ведомом и ведущем» не думаю, что это относится к «свойствам пророков», скорее всего здесь действуют обычные «правила» сообщества (в том числе и «тандемный принцип»), ведь люди не могут быть без общества….

Предикция (предвидение) это не «взгляд в пустоту веков как на картинке», очень редкие индивиды с рождения (так как этому не уделяют внимания, а с уничтожением регионального жречества — не знают как делать) могут осознать весь поток (именно поток а не картинку) информации, а ещё немногие из них определиться, что делать, вспомните:

Без умолку безумная девица
Кричала: "Ясно вижу Трою павшей в прах!"
Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
Во все века сжигали люди на кострах.

Она видела не то как выйти из ситуации а что может быть при определённых обстоятельствах! А ведь можно было бы избежать, если дать точные инструкции…

Со слов Зазнобина и это проверялось на других, будущая развилка (говорю словамиЗазнобина) обычно выражается в неприятном чувстве опасности, индивид не может осознать какой именно и понимание этого процесса дорогого стоит и может выработана тренировками и др., у Кастанеды это описано.
В данном контексте к реальным пророкам можно отнести только тех, кто оказался способен адекватно для понимания других сформулировать в лексике свои предчувствия. Просто предчувствия есть у всех.
@Sun 5 января 2020г. в 23:09:
Это не они достигают признания, ))))) .Хорошее полоскание мозга, время и не к такому приводит. …. Мир уже в одних руках. Идёт смена системы управления толпой, потому убирают одних идолов-символов отработанных и, возводят других.
Вы ограничили себя только одним аспектом понятия «пророк» — а именно философским.
Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.
А я пытаюсь вопросом привлечь вас к осмыслению технологии пророчества, может лучше было сказать предвидения, но просто, фраза построенная мною другим образом не вызвала бы обсуждение, так как «предвидеть» могут многие и это не является чем-то экзотическим.
Научное предвидение основывается на выявлении закономерностей развития явления или события, когда известны причины его зарождения, формы функционирования и ход развития. Достаточно локализованное по времени предвидение, основанное на достаточно полной информации обычно называется предсказанием, например такие предсказания делались относительно свойств ещё не открытых химических элементов, на основе периодического закона. В случаях большого временного периода, при недостатке исходных данных или большой сложности системы используется вероятностно-статистический, а не детерминистический метод предвидения. Детерминистические методы обычно применяются в таких науках, как классическая физика, химия, механика, ряд разделов астрономии и т. п. Вероятностно-статистические методы прогнозирования для научного предвидения используются в таких областях, как квантовая физика, экономика, политика, психология и др., для предсказания явлений в сложных системах, подвергающихся воздействию многочисленных факторов[1].
Понимаете?
Быть «пророком» (предсказателем) это и современно и выгодно!!!!
Где сделать лунку для зимней рыбалки?
Тот, кто прислушивается к себе -тот знает!

В какой вуз «отправить» ребенка, чтобы его профессия была востребована в будущем?
Тот, кто прислушивается к себе -тот знает!

Поехать в первый рейс на «Титанике»?
И т.п. ит.д.
Понимаете?

И здесь я пытаюсь не защитить КОБ, её нет смысла защищать (это учебник а не религия — вы ведь на алгебру не ругаетесь), если знания изложенные там неадекватны, они сами забудутся, а если адекватны, то ругайтесь вы или кричите, ничего у вас не получится пока не предложите идею (а мы здесь именно ищем технологию «пророчеств»  как научится с пользой для себя использовать суперсистемы, вплоть до ИНВОУ) использовать эту технологию — если конечно такое явление есть )))) !

Вы поймите: спорить и ругать учебник — это (мягко говоря) ненормально, людям нужны не басни а четкие инструкции «как сделать», вырастите наконец из «коротких штанишек» и помогите своей конструктивной критикой поиску того, как стать счастливым и богатым вам и другим людям ))))

Ведь вы не будете спорить, что предвидеть — это выгодно и изобретение -это предвидение, и никакие ГП не помешают вам (пока) использовать ваши изобретения (а это ни что иное как «взгляд за горизонт» — т.е. пророчество используемое с пользой).
Вот вкратце план:
- определится с явлением как таковым (есть -нет);
- попытаться собрать статистику по технологиям (через признаки процесса);
- синтезировать технологии в чёткие инструкции и проверить в сообществе;
- пользоваться проверенными технологиями и наслаждаться жизнью )))

Какие будут ваши предложения? )))
@Human 6 января 2020г. в 11:48:
А я пытаюсь вопросом привлечь вас к осмыслению технологии пророчества
Пророк — он же тот же авторитет. Его слова могут рассматриваться как руководство к действию. Предчувствия других людей просто принимаются к сведению. Если одно или два публичных предвидений сбылось, то люди с типом последователь начинают видеть в этом человеке пророка и искать смысл в остальных его высказываниях и пытаются уже руководствоваться его мнением.
Определить пророка без фактов сбывшегося предсказания невозможно. А это всегда постфактум.\
В конечном итоге каждый индивид решает сам, кто для него пророк.
@Коля 6 января 2020г. в 11:33:
В данном контексте к реальным пророкам можно отнести только тех, кто оказался способен адекватно для понимания других сформулировать в лексике свои предчувствия. Просто предчувствия есть у всех.
Два человека конечно не статистика (в смысле, что некоторые ваши высказывания подтверждают мои предположения), но по поводу реальности, то скорее всего «институт жречества = пророчества» был сознательно исключен «культурой», так как предоставлял альтернативу мнению правящей касты (ГП и мелочь), поэтому у  вас «крепко убеждение» что пророк  = это «что-то ТАКОЕ!».

Это из серии «царство божие нужно заслужить», «талант — это только некоторая часть людей, остальные серая масса» и т.п. что по сути есть толпо-элитаризм и неверное отражение действительности, так как талантлив каждый ребенок, но культура делает из тех, кому говорят, что он «талант» — талантов, а других списывает...
@Коля 6 января 2020г. в 12:36:
Пророк — он же тот же авторитет. Его слова могут рассматриваться как руководство к действию.
В конечном итоге каждый индивид решает сам, кто для него пророк.
Ну а как быть с этим:
Без умолку безумная девица
Кричала: "Ясно вижу Трою павшей в прах!"
Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
Во все века сжигали люди на кострах.
Да, решает каждый, или каждый повторяет внедрённое культурой решение, как например «что пророки — это ТАКОЕ!»
Мне хотелось бы обнаружить общие признаки, с этим и связан вопрос: есть ли общие признаки? Нужна систематизация признаков...

И думаю, что признаки есть (их можно повторить на опыте прямо здесь), пока озвучивать не буду (чтобы услышать другие мнения), но вы уже частично повторили некоторые из моих тезисов, которые я хотел проверить — это не значит, что мы оба верно думаем, это может значить, что мы оба в одной суперсистеме и она ненапряжённая и просто вы считали информацию у меня (невербально) )))
Систематизация это выявление причинно- следственных связей, а тут нужна достоверная статистика. А где ее взять?
Вот у вас сердце еркнуло и левая нога зачесалась, а ничего не произошло. А именно в этот момент в далеком космосе галактика схлопнулась, а люди об этом узнают через тысячу лет. И как тут собирать статистику? Можно конечно только на Земле сконцентрироваться, но уже проконстатировали, что наступают времена фейкодромов.
Тут вспоминается метод коллективного мозгового штурма проблемы от Эдисона. Собирались люди и несли всякий бред, который придет им в голову, а Эдисон записывал и прикидывал как это материализовать в решении проблемы. Может настало время коллективных пророков? Один человек уже не справится?
«различают пророков» —    явление и термин «пророк» следует рассматривать в обязательной связке с религией.
с позиций изложеных ак вп ссср
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:15:
пчеловод, который крыши правит
можно трактовать-расшифровывать: и в негативных и позитивных аспектах ))))

если конечно не влючать «призму розовых очков»
))))
@Дмитрий Лесов 1 6 января 2020г. в 18:19:
с позиций изложеных ак вп ссср
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:15:
пчеловод, который крыши правит
можно трактовать-расшифровывать: и в негативных и позитивных аспектах ))))

если конечно не влючать «призму розовых очков»
))))
Так  и на рыбалку  рыбак с червячком идут с разным пониманием  аспектов ... А рыбка то чувствует  , но молчит.…
https://autogear.ru/misc/i/gallery/44541/2420236.jpg
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:29:
и
ой ой ой — сказали свое веское последнее слово
хорошо )))
(вспоминается рассказ В Шукшина «Срезал»)
А мне вспомнилось,  '' ну, что светишься как голый зад при луне'?''
Микроскоп, понимашь,  это тебе не розовые призмы на очках..
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:59:
А мне вспомнилось
если бы вы были объективны — то сначала бы погуглили откуда фраза
@Дмитрий Лесов 1 6 января 2020г. в 18:01:
Все, крыть нечем. Хочется крыть, а нечем.
потом бы несколько подумали — почему и зачем я так ответит

глядишь бы у вас не было бы ассоциаций про « светишься...при луне»
)))))))))))))))))))))))))))

а так опрометчиво  Киданули «многозначительное ничего»
а толку? а смысл? и кому от этого польза?
Погуглил. Смысл жванецкого понял правильно. Думать -зачем и что вам захотелось крыть,  не столь важно, чем то, что - просто захотелось крыть.
Василия Макаровича глубоко уважаю, а вы уже в который раз ссылаетесь  на ''Срезал'' 
Смысла может нет, пользы тоже,  толку мало  - такого ж здесь  зватает  и без меня, а вот вреда в фразе Шукшина  усмотреть не могу
А скобки у вас что значат, или  может рефлектороное?  Вот про свои многоточия ( и двоеточия без скобок) я могу....., а скобки это про что?
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 19:35:
скобки это про что?
обычно символ )  — означает улыбку, несколько ) — легкое веселье
«ржунемогу. падцталом» — не употребляю, считаю их туповатыми выражениями
)))
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 19:35:
Смысл жванецкого понял правильно
при всем том моем хорошем отношении к Михаилу Михайловичу. все же замечу:
чтобы Правильно понять Жванецкого — надо сначала стать или уже быть евреем
https://a-glazunov.livejournal.com/66690.html
и каждое его произведение относить к тому моменту времени(истории) в который оно написано и опубликовано.
ибо сейчас  Многое по другому
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 19:35:
чем то, что
ух ты, про психологов и психотерапевтов проводящих сеансы по скайп, вацапп, вайбер — знаю.
но чтобы делать глубокий анализ личности по цитате которую привел человек на какомто форуме — Это для меня Новость )))))))))))))
@Дмитрий Лесов 1 6 января 2020г. в 19:46:
чтобы Правильно понять Жванецкого — надо сначала стать или уже быть евреем
О, таки если вы уважаемого вами дежурного по стране понимаете лучше, чем он меня  ,  сороки к вам прилетели по адресу....
@Дмитрий Лесов 1 7 января 2020г. в 07:04:
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 20:35:
уважаемого вами
где ж, я написал «Уважаемый» ? )))
Хде ваша объективность ?
Нет обьективности,  вы написали,  что относитесь хорошо, а теперь говорите что 'не уважаете..
.. Уважать можно и достойного врага без хорошего отношения к нему.
А наоборот- проявлять хорошее отношение к не врагу без уважение , так это те же сороки...
От г до х дистанция  большая, чтобы считать  это очепяткой, бум  считать,что пытались  пошутить и подергать за бороду...
@Nik.Alekseev 7 января 2020г. в 10:36:
А наоборот- проявлять хорошее отношение к не врагу без уважение
если не трудно, поподробнее изложите свое миропонимание этого момента
@Nik.Alekseev 7 января 2020г. в 10:36:
 бум  считать,что пытались  пошутить и подергать за бороду...
вы серьезно делаете выводы на основе нескольких слов другого человека?
или это  в стиле « я так вижу мир, я так привык Своей линейкой всех мерить, чо тут такого?»
напоминает книгу Л. Давыдачева «Руки вверх» «шпион думает  что все воокруг шпионы»
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:59:
понимашь,
тот у же не «понимаешь» — он устал и «ушел» полностью «ушел»
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 18:59:
не розовые призмы
так и не живите с этими призмами )))
Уж если мои призмы розовые , то что на самом деле без очков?
@Nik.Alekseev 6 января 2020г. в 19:08:
что на самом деле
снимите эти призмы -0 посмотрите.
или наденьте другие — бирюзовые, оранжевые, серые, фиолетовые
@Коля 6 января 2020г. в 16:07:
Систематизация это выявление причинно- следственных связей, а тут нужна достоверная статистика. А где ее взять?
Вот у вас сердце еркнуло и левая нога зачесалась, а ничего не произошло.
Понятие «достоверная статистика» никем не определена, вернее его специально не определили и используют когда хотят навязать свою точку зрения, так как оппонент естественно не может её привести.

Вернее он может привести статистику, но вот доказать её «достоверность» не сможет в силу неопределённости понятия.

Вот посмотрите видео (нажать на кнопку), я считаю, что методика верная, а следовательно и позволяет выявить и причинно-следственные связи и соотнести свои ощущения (нога зачесалась, но обычно чешется не нога, а есть «тяжесть на душе» — это основной признак, того, что нужно задуматься, а не просто «чесать ногу» )))

да, вы можете даже здесь, путёи опроса определить, что значит «тяжесть на сердце (в душе)) но предположу, это будут одинаковые ощущения…

А это говорит о чём?

Правильно, повторяемости тестов (метрологическая состоятельность) и возможности  осознать технологию и возможности осознано управлять… правда Зазнобин дал очень хорошую и логически выверенную технологию как изменить нехорошее «пророчество» -это ведь уже пророчество -только неосознанное и не выраженное в лексике (подчёркиваю для тех, кто считает, что эмпирические изыскания неверны, и кому необходимо обязательно «посмотреть на прибор» ))), но не смог найти видео на эту тему...
Ну хорошо! Не достоверная статистика, а просто статистика. Вот если тяжело на душе у одного, это как бы его проблемы, а статистика это когда тяжело на душе у многих. И проблема пророчеств опять в возможности и скорости вывода этой «тяжести» в лексику общения с другими, у которых не тяжело на душе.
Пророк это авторитет. Авторитет надо доказать другим. А как доказать без материального взаимодействия с другими?
Даже без опроса? Но ответы будут в лексике, и лексика одного в голове у другого может производить совсем противоположные образы.
Тогда не совсем понятно, чего вы сейчас хотите достичь в результате? Алгоритм определения верности лексических значений образу предвидения? Или способности определенных лексических значений создавать строго однообразные образы в сознании других, для эффективной работы предвидения?
Вы же задаетесь вопросом — как распознать пророка? А это и есть как определить достоверность его предвидений, еще до того как они сбудутся. А если сбудутся, то уже поздно. Но материальный мир ограничен, и подготовится абсолютно ко всему невозможно. И тут простое правило, надейся на лучшее, а готовься к худшему.
Нет, в данном случае «статистика» — это когда после того как у большинства людей будут «сходные симптомы», большинство людей получит одинаковые результаты…
Пророк это авторитет. Авторитет надо доказать другим. А как доказать без материального взаимодействия с другими?
Вот вы дышите и разве это нужно доказывать кому-то, чтобы дышать? Нет!
Мне кажется что пророк говорит и все «вдруг» понимают что это правда!!! Это правда!!! — вот какое чувство у людей…
Тогда не совсем понятно, чего вы сейчас хотите достичь в результате? Алгоритм определения верности лексических значений образу предвидения? Или способности определенных лексических значений создавать строго однообразные образы в сознании других, для эффективной работы предвидения?
Спасибо за формулировку, вызывает восхищение…
Нет я хочу подтвердить свои выводы путем анализа информации суперсистемы, причём анализа не только сказанного но и не сказанного но подуманого (да представьте я считаю, что ДОТУ верно описала такую возможность — это мною проверялось на практике неоднократно).

Вопрос не в лексических образах, ведь кроме слов других слов нет, а вопрос в том как сказанное, написанное принимается людьми за истину?

Если они эту истину не знали, то откуда уверенность, что это правда?

А если знали, то почему так радуются и восхищаются или огорчаются?

Вот причина вопроса!

Это кажется парадоксом, если только не предположить многомерность Вселенной и тогда возможность любого человека описать один и тот же предмет (процесс) но с другого «ракурса» вызывает одновременно и признание такого факта и восхищение тем, что это правды…

Да люди ощущают больше чем могут осознать…  А пророк просто рассказывает в лексике  то что они приняли как «бытие» но не осознали… Вот механика пророчеств… наверное )))

Думаю, что мне удалось в лексике изложить свои побуждения (и это благодаря суперсистеме и вашим вопросам!!!), а что скажете вы?
Начинается какое-то понимание вашей задачи. Но еще смутно в алгоритмике.
Почему радуются? Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии. То есть тут не правда, а совпадение как бы мысли, и что на это не надо тратить свою энергию на размышление. Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу. И эти мысли уже были ими восприняты на уровне подсознания при общем восприятии мироздания, но вот пророк типа выводит их на уровень сознания, опять же экономя собственную энергию размышления.
В подобном контексте роль пророка не однозначно положительна. Есть над чем подумать.
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии.
На Ваш взгляд это не так? Если да, то почему?
Что не так? Вещества выделяются, это точно. Это о причинах радости.
А вот умение расширять свою связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. А все, что искреннее, это от нравственности.
Не в виде придирки но.. просто тяжело понять было Вашу мысль выше. Считаете ли Вы, что объективно это не так/не так, или только у Савельева. Вот  и возник такой вопрос особенно после оборота:
 
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Получаешь сразу сахар, а не фруктозу или сахарозу.

учитывая что сахароза = сахар.

Мало ли, может это у Вас или биология и химия иная, или метафоры-аллегории какие. Тут этим часто балуются.
@Коля 7 января 2020г. в 20:26:
связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. 
Как равновесие пловца и велосипеда), самому только самому))).
@Sun 7 января 2020г. в 20:21:
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии.
На Ваш взгляд это не так? Если да, то почему?
       Солнышко в детстве после тренировки или забега на соревнованиях, закинув гудящие ноги на стену или ствол дерева, ощущал искреннюю радость от того, что смог преодолеть инстинктивные побудки сдаться, прекратить движение к финишу. То, что приходил к финишу не в первых рядах, а иногда и в первых, меня мало огорчало или радовало. Радовало, что смог преодолеть себя, что требовало не экономию, а расход энергии.
      Точно такую же радость и трату физических сил ощущал во время учёбы, когда самостоятельно разбирался с трудным вопросом или задачей. 
      Как разписать эти физиологические и эмоциональные ощущения человеку, который никогда в жизни не испытывал запредельных физических и умственных нагрузок - не знаю. Держал ли Савельев в своих руках что-либо тяжелее шариковой ручки, решал ли какие-либо задачи труднее квадратичного уравнения - не знаю. Но то, что он не испытывал радости от преодоления себя - это точно. Иначе бы не писал ту чушь, что Вы, Солнышко, процитировали.

      П.С. Солнышко, а как там у нас с Вами дела с наукой и научным методом обстоят? Интересно же узнать мнение адепта современной академической науки о том, что это такое? Не стесняйтесь - никто КОБ здесь Вас ещё не насиловал, не правда ли?
Посчитайте объем крови, энергии ( гликолиз, ОД пирувата, бэта окисление жирных кислот, цикл Кребса и т.д.) проходящий через разные зоны при разных актах. Сравните режимы выработки поощрения при разных условиях  И вообще, поработайте предметно с соответствующей темой.
@Дмитрий Лесов 1 6 января 2020г. в 17:30:
«различают пророков» —    явление и термин «пророк» следует рассматривать в обязательной связке с религией.
Понимаете, рассматривая это явление только в связке с религией, вы сами себе ограничиваете горизонт.
1. вы сами и многие НЕ знаем что такое «религия» и мерять нечто через то что сами не понимаем — это несерьёзно;

2. Рассуждения на тему «религии» также далеки от «связи с Богом» как мы  с вами от автобуса, так как есть возможность напрямую познать Бога, но некоторые предпочитают различные институты (церковь, мечеть, храм и т.п.), что было правильным в прошлом, но сейчас есть ограничение… А рассуждения двух (нескольких) которые не хотят видеть сами, а познают Бога через ощущения других, это сродни «сказки про слона и мудрецов»;

3. и самое главное, вы должны получать пользу от любой информации и в том числе от общения с Богом, польза может быть разная, но цель начала данного обсуждения — показать возможности, выявить технологии.

Понимаете?
Нет в природе просто болтовни «ни о чём»- об абстракциях, абстракции оторванные от действительности — это излишество когда нужно бороться за свою жизнь, в дикой природе нет абстракций: или учись или умри!

А абстракции  не оторванные от действительности — это модель!!!

В данном случае, что такое религия, если никто не может дать ей четкое описание?
Правильно...
@Human 7 января 2020г. в 11:00:
Понимаете

Я понимаю так как сказал :
Термин пророк имеет связь прежде всего с регилиозным трактованием
Именно так он воспринимается
Большинством людей
Религия — https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1036/%D0%A0%D0%95%D0%9B%D0%98%D0%93%D0%98%D0%AF

Поэтому моё мнение рассматривать явление пророков и их деятельности можно лишь с религиозной точки зрения.
С научной или атеистической точек зрения «пророк»  будет называться по иному
@Дмитрий Лесов 1 7 января 2020г. в 11:11:
Поэтому моё мнение рассматривать явление пророков и их деятельности можно лишь с религиозной точки зрения.
С научной или атеистической точек зрения «пророк»  будет называться по иному
Вы вольны рассматривать любые явления со своей точки зрения…

Но вы выделили именно своё видение явления и вы не одиноки, так думают все и я до сих пор… однако тема поднята мною для того, чтобы расширить своё Миропонимание… кто захочет то и его Миропонимание...

Отдайте отчёт, все думают так уже лет (ну точно) сто (не будем далеко углубляться), но этот взгляд на Мир разве позволяет нам улучшить своё Миропонимание, своё положение, жизнь в обществе?!

Нет! Не помогает как и большинство других стереотипов, которые привиты нам культурой! В культуре не было другого «прочтения» кроме того, что вы озвучили, имеется ввиду культура не для избранных!

Я через суперсистему этого сайта и ответы теперь уже убеждён (ранее я просто допускал этот вариант), что необходимо в легендах находить практическую пользу, ну что вам дало ваше Миропонимание в этом вопросе?

Скажите, есть факт «пророка» или нет? Если есть можно ли извлечь пользу и самого факта? Если нет, то почему это так пропагандируется? И т.п.

Вы огромной стеной САМИ огородились от практической пользы того, что вы сами можете предвидеть — а значит управлять своей судьбой, вы сами себе сказали: «это религия, мне она не интересна, поэтому этот вопрос я даже не буду рассматривать и анализировать. Табу!»

Я конечно утрирую, но смысл отказа от того, чтобы использовать любое явление себе и своим родным во благо — это (уж извините) психология раба…

Это не значит, что она не свойственна и мене — культура такова для всех, кроме избранных… но я по крайней мере пытаюсь, пробую использовать то, что «нам ещё разрешили», вследствие «закона времени», т.е. использовать образование и самостоятельно-полученные знания для изменения своего положения и тех, кому это будет интересно…

Я думаю, что это занятие не хуже чем игра в шахматы и т.п., кроме того это просто: попробуйте свой ум приложить к совершенно (вроде знакомому вам предмету) и увидите, на чём другие люди «делают деньги» или «стремяться к счастью» и ли т.п.

Переведите в практическую пользу свою критичность восприятия… возьмитесь за культуру, которая навязала вам штампы, не бойтесь «мир не рухнет от этого» ))))

P.S.
А да, забыл про предложение считать религию такой как в предложенной вами ссылке…
Ну да можно и так, но разве описание исчерпывающее?
Светские авторы обычно определяют Р. как мироощущение, моральные нормы и тип поведения, которые основаны на вере в существование сверхъестественного мира или сверхъестественных существБога или богов, определяющих судьбы людей, а также совокупность специфических действий (религиозный культ), обеспечивающих связь человека со сверхъестественными силами, и соответствующие (церковные) объединения и сообщества.
А «не светские авторы» как обычно определяют? Там пишут, что у КАЖДОГО философа оно своё — понимание… и где адекватность?

Что разве религия это «совокупность специфических действий»? Проснулся сделал «специфические действия» и всё ты религиозен, не сделал, «ну ты зря паря, ты чо в бога не веришь»?

Ну только вы вчитаетесь и сразу профанация…

И объяснение почему именно мы все так верим и так думаем и почему есть бедные и богатые… которое можно перефразировать: «почему есть богатые и тупые, или почему есть богатые и ленивые» )))
@Human 7 января 2020г. в 14:02:
не бойтесь
))))))))))
вы говорите монологами.
Вам про фому вы про ерему.
я лично ни от чего не отгораживаюсь и не открещиваюсь )))
вам лишь сообщил что все вещи надо называть своими именами

По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узна́ете их.

Однако, если человек безнравственный и бессовестный, то и пророки у него будут соответствующие, с соответствующими «плодами».
@nikto_2559 7 января 2020г. в 14:24:
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Итак по плодам их узна́ете их.
Однако, если человек безнравственный и бессовестный, то и пророки у него будут соответствующие, с соответствующими «плодами».
Спасибо. Ваша цитата подтвердила мои предположения, я помнил что-то подобное, но не знал как обновить…

Итак, есть письменное описание как их узнать (только не помню, разве это к пророкам относится?).
Если это относится к пророкам, то как это будет звучать в современной лексике?

Попробую перевести, а вы поправьте:
Вы можете узнать …. (кого?) если будете сопоставлять сказанное им с вашей собственной «картиной Мира», на предмет адекватности…

Верный перевод?
Если верный, то каждый говорящий адекватные вещи, тот  …. (кто?) - вопрос «кто, кого?» связан с тем кого описывают в первоисточнике.

Второй вопрос: если … (кто?) говорит адекватные вещи для всех, как это может быть? Ведь даже на примере обсуждений на этом сайте, где мнения у всех (практически) различные, получается НЕТ адекватного для всех?

Если всё-таки описание … (кого?) пророка в приведенном источнике , верное, то значит существует общая информация, которая будет считаться адекватной для большинства людей (не говорю что верная для всех, судя по разделению конфессий)?

Значит пророка можно узнать, когда сказанные им слова будут считаться адекватными для большинства людей?

А теперь продолжим логическую цепочку: любой человек, который говорит адекватные вещи — это пророк?!
А если человек говорит известные всем вещи, это очевидность, так?
Значит, логически следует, что любой человек, который говорит адекватные, но не очевидные, для людей, вещи — это пророк?!

Делаем перекрёстную проверку логической цепочки.
Существуют ли примеры «не очевидной но адекватной и принимаемой большинством людей» информации в мире?

Да существует, есть даже такой мэм «А что так разве можно было?!» ))) Это шутка, но вы сами сможете найти много таких примеров.

Ещё проверяем логический вывод на предмет пользы, выгоды для источника такой информации (это необходимо для проверки полезности развивать в себе такие качества и прислушиваться к … чему бы вы думали? правильно к «языку жизненных обстоятельств»…

Да, именно «тяжесть на сердце» — это только один и не исчерпывающий «маркер» наличия процесса -описание технологического процесса из всех возможных в «языке жизненных обстоятельств»!!!

Теперь о пользе (выгоде) в эту логику вполне вписываются и изобретения и «know how» и т.п. что приносит для их источника пользу даже в денежных знаках…

А вы как думаете, логика верна?
Вот вам сюда! Как раз вот эта геометрия может помочь вам в ваших изысканиях.
https://mediamera.ru/comment/123703#comment-123703
спасибо, посмотрю,  а указать конкретней возможно, нелегко всё «переварить» ))))
Там программа на десятилетия), до нового гения, а в натуральных числах только Пифагор))).
Там интересная идея концентрации следов событий прошлого через специальную призму, состоящую из также большого количества событий, в частности они за события различный поток электронов приняли. Под это подогнан у них математический теоретический  аппарат. Предсказывают возможность материализации объектов из поля. Но точнее они только разрабатывают.
@Коля 7 января 2020г. в 20:03:
Почему радуются? Это у проф. Савельева — мозг выделяет вещества удовольствия при узнавании знакомых уже формулировок, как награду за экономию энергии. То есть тут не правда, а совпадение как бы мысли, и что на это не надо тратить свою энергию на размышление.
В подобном контексте роль пророка не однозначно положительна. Есть над чем подумать.
Согласен с причиной радости, думаю, что это бОльшая из причин, но кроме её может быть и другая радость, вот Промузг её указал, не знаю как её условно классифицировать, может как «программную» — т.е. выполнил программу, может как «абстрактную» — если от сахара, радость физическая?

Ну вот вам явный пример: я рад новому «повороту», его я не рассматривал и потому мой горизонт был узок, я не рассматривал ваш вариант, я не слышал у Савельева об этом (может это было фоном). следовательно узнавания нет, а есть радость, тогда от чего?

Почему я решил, что это верно? Вследствие логики процесса?

То, что наверное есть экономия энергии это 100%, но откуда «узнавание» если раньше не знал?

Вот получается и выходим на уровень «ноосферы» и др. ИВУ…
Но тоже вопрос: значит информация из «ноосфера» и др. ИВУ (иерархически высшего управления) вплоть до ИНВОУ — всегда известна нам?! Это конечно подтверждает мои предположения…но…  как-то…. неожиданно ...
Слова пророка — лишь триггер?
@Коля 7 января 2020г. в 20:26:
…. Вещества выделяются, это точно. Это о причинах радости.
А вот умение расширять свою связь сознания с подсознанием не всеми постигается. Тут много энергии надо. И тут на первом месте ИСКРЕННЯЯ заинтересованность. А все, что искреннее, это от нравственности.
Заинтересованность, думаю, правильное слово

Вот ещё предположения, которые я оставлял «на потом», но вижу логика разговора к ним подошла…

Может ли быть, что мы узнаем пророка по словам, которые он сказал описывая то, что мы уже знаем на подсознании но никак не можем вывести на лексический уровень?!

Ему в лексике удаётся описать какую-то часть Мироздания, которое находится «на границе» нашего (общего) осознания, но не формализовано нами до тех пор… Причины того, что не формализованы, могут быть разные...

Ведь практически все мыслят словами,  а возможность слова как кода ограничена! Мы код (слово) наполняем другими словами, которых нужно как мне сейчас — много, чтобы описать простую мысль либо они содержат разные понятия вследствие отсутствия синхронизации понятий…

Но тут же вопрос, если всё дело в «не синхронизации» кода -слова, то как пророку (если есть такое явление) удаётся синхронизировать их?

Что думаете?
@Human 8 января 2020г. в 20:22:
Что думаете?
«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». Евангелие от Матфея 13:53

​​​​​
@Human 8 января 2020г. в 20:22:
Может ли быть, что мы узнаем пророка по словам, которые он сказал описывая то, что мы уже знаем на подсознании но никак не можем вывести на лексический уровень?!
Тут наверное не только узнаваемые слова события, находящиеся у нас в подсознании, но и причинно-следственную связь между ними, которая точно не приходила нам самим на уровень сознания.
Думал уже подводить итог, но вот совершенно неожиданно YouTube выдал (Гугл следит за вами )))) — в поиске вроде не набирал слов «пророк»), еще один взгляд на пророков, нет он не противоречит обсуждаемой теме, и не говорит что пророков не будет, он говорит, что не будет Писания после пророков.

Ну я то, в принципе и не рассматривал Писания, моими предположениями было то, что каждый человек способен на предвидение в любых отраслях и наоборот хотелось сказать, что существует необходимость переместить акцент с философии, религии в практику, ведь практика наша слабая сторона, рассуждать мы все умеем )))  А живут не все хорошо...

В общем посмотрите, всего 7 минут, мне было интересно и интересно увидеть комментарии медицинских работников (если они тут есть) и людей не признающих «институт пророков» — ведь в ролике называются конкретные имена из отрасли медицины и говорят, что это как раз было записано после пророка…

В этой связи вспоминаю разговор, прошедший здесь, о Зазнобине и Пушкине, на предмет того, что Занзнобин в творчестве Пушкина находил описание современности…

Это уже не кажется необычным, после слов в предлагаемом вам ролике, где из пророчеств сделали работу по медицине на предмет развития плода!!!  И получили Нобелевскую премию...по медицине , если не ошибся...

Кстати не вижу необычного в этом, где-то то ли в «Ветхом завете», то ли в «Талмуде» (Тора), не помню читал всё в давно, даются инструкции о гигиене и отношениях с женщиной…

В общем если не будет новой информации в комментариях, то подготовлю «отчёт», о проведенной здесь общей работе, что удалось осознать, и что ещё непонятно, может он станет завершением совместной работы в ненапряжённой суперсистеме а может продолжением, как получится…

Вот видео (нажмите)
@Human 9 января 2020г. в 19:38:
В этой связи вспоминаю разговор, прошедший здесь, о Зазнобине и Пушкине, на предмет того, что Занзнобин в творчестве Пушкина находил описание современности
Если вспомнить слова  Пушкина  из стихотворения ''Пророк'',  то главное условия Пророка  быть исполненным Воли Бога. 

«Восстаньпророки виждьи внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей».
Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее,  а  говорить о настоящем. Ясновидение, яснослышание , Различение - это помогает пророку прояснять  настоящее и давать направление развития на будущее .   Есть ли у человечества Писания, записанные собственною рукою Пророка?
Нострадамус сам записывал свои катрены, поэтому «или/или»
@Nik.Alekseev 9 января 2020г. в 21:36:
Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее,  а  говорить о настоящем.
Отдайте отчёт, что такое «настоящее».
«Настоящее» практически невозможно измерить- это мгновение между «прошлым» и «будущим».

Подумайте: мы всегда оперируем или в «прошлом» — это когда наши действия запоздали, или мы оперируем «будущим» — это когда мы оперативно и адекватно реагируем на среду…

Когда индивид оперирует в «прошлом», нельзя сказать, что он действует неадекватно, он анализирует ошибки и приобретает стереотипы на «будущее»… он работает для «мира логики и слов»… ведь если ты оперируешь в «будущем» тебе не нужна «логика  как описание действительности»— ты видишь будущее...

Когда индивид оперирует «будущим», не имея опыта (генетическая память, жизненный опыт) как он знает как действовать?
А если для действий не достаточно синтеза имеющейся информации?

Вот вам доказательство существования ИВУ (иерархически высшего управления) — как «коллективный разум», «ноосфера», ИНВОУ.

Поэтому мы всегда пророки (ведь мы живём в будущем ВСЕГДА), весь вопрос в объёме восприятия, видимо Иисус, Мухаммед  воспринимали больше чем могли (или хотели) другие…

Вам нужны доказательства?

Они просты: вы в теннис играли?
Откуда вы знали куда упадёт мячик? ведь траектории не могут просто записываться у вас в памяти, чтобы вы воспользовались практикой?!

Вы предвидели, предвидите всегда, за исключением когда не предвидите ))))  — этим и объясняются многие ошибки в жизни, переключение (больше подходит слово «выключением»)  из суперсистемы ИНВОУ в «мир логики и слов»...
@Human 10 января 2020г. в 19:35:
Отдайте отчёт, что такое «настоящее».
«Настоящее» практически невозможно измерить- это мгновение между «прошлым» и «будущим».
На самом деле в посте можно выделить много цитат  для  обсуждения, но планшете не совсем удобно. Поэтому  ответ больше по всему тексту..
Куда упадет мячик? - После  тренировки по Успенскому обратил внимание, что перестал реагировать на неожиданности . Не возникал испуг , вздрагивание при неожиданных громких звуках, как будто организм уже знал о происходящем. Но  в принципе для прохождения сигнала от органа чувст к мозгу, анализа  информации  обработки создания образа и выработки  ответного алгоритма требуется время, возможно соизмеримое с временем   воздействия на орган чувств. Другими словами - мы  оперируем образами  и выдаем  осознанную реакцию через  определенное время, можем назвать  его ''миг''. Но именно на этот миг  мы всегда отстаем от будущего и даже настоящего, по сути  осознание всегда в прошлом от реальности..
Кроме того надо учитывать и то, что информацию с реальности мы считываем  в определенных диапазонах и 
дискретно. Вспомните стробоскоп.
Но есть же и другие функции организма, которые  находятся в неосозноваемых областях психики.
Чтобы играть в теннис , нужно достаточно долго играть, чтобы выработался рефлекс и рука оказывалась в том месте, куда может прилететь шарик..
В многих источниках , например в ''Путь мирного воина ''  говорится - Здесь и сейчас- это все что у тебя есть.
Нужно научиться в это состояние входить.
Наверное есть те  кто способен управлять временем для всех. Но скорее всего управляют не самим течением времени, точно не могу сказать, а скорее  его восприятием  конкретного человека или группы людей.  Методы описаны во многих художестаенных произведения , например у Б.Вербера . Кое что мне доводилось испытывать и самому Интересное ощущение…
Кстати ролик из фильма ''Иллюзионист''  я выкладывал в  '' Психологическим хакерстве'', это к тому ,что подобные фантазии возникают не только в моей голове.
Что  с этим делать? А ничего. Люблю  мудрые слова Кут Хуми-  Бездумны те, кто размышляя о настоящем добровольно закрывает глаза на прошлое, оставаясь при этом слепым к будущему. Из ''Сто лет одиночества '' Г.Г. Маркеса пришло предположение , что прошлое настоящее и будущее  существуют одновременно.
Многие могут проникать в будущее или прошлое не в физическом  теле, хотя кто ее знает- Высшую Физику? Так и крысы покидают корабль , обреченный утонуть.. Пророки? 

Мало видеть прошлое и будущее, нужно извлекать закономерности течения событий иметь представление о критериях Совершенства  в мироздании и вырабатывать для человечества пути гармоничное эволюции в русле Божьего Промысла.
Был ли  пророком Ной? Он предвидел будущее построил Ковчег и сохранил биофонд планеты, пережил Потоп  и дал начало  нашей цивилизации.. Пусть эта мифология, но через  это ''прошлое'' нам пытается указать ''будущее.''
Спасибо интересный синтез, согласен, смотрю на эти вещи так же, только у меня были другие источники )))

Дело в том, что, если опираться на литературные источники, то находится сразу в двух состояниях:
- адекватной логики;
- осознанной предикции (пророк);
то, поведение будет не совсем адекватное.

А именно (предположу), если находится в состоянии, логики, то нет полного осознания, если находится в состоянии предикции (пророк), то мы наблюдаем его (наверное самое пиковое состояние) в поведении «юродивых», «блаженных»…

Весь «фокус» наверное в способности (привычка, выработанная годами) своевременно и осознанно переключаться в зависимости от необходимости среды…
@Human 11 января 2020г. в 22:14:
если находится в состоянии предикции (пророк)
У нас разное отношение к понятию  Пророк. Для меня  предиктор  не пророк.
@Nik.Alekseev 11 января 2020г. в 22:38:
У нас разное отношение к понятию  Пророк. Для меня  предиктор  не пророк.
Попробуем определится, так ли важно точное описание? И есть ли оно ВООБЩЕ!!!?
Предиктор (от англ. predictor «предсказатель») — прогностический параметр; средство прогнозирования. Термин употребляется в различных областях:
 
Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.
Утверждения о пророках встречаются во многих религиозных культурах, включая иудаизм, христианство, ислам, зороастризм, также существуют утверждения о пророчествах Сивилл, дельфийском оракуле, и т. п.
А каковы смысл этого слова у вас?
@Nik.Alekseev 8 января 2020г. в 21:31: «Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». Евангелие от Матфея 13:53
Это не образ, нет целого образа, есть только характеристики… а что они есть только у двух людей?!
@Nik.Alekseev 9 января 2020г. в 21:36: Если вспомнить слова  Пушкина  из стихотворения ''Пророк'',  то главное условия Пророка  быть исполненным Воли Бога. 

Я так понимаю строки Пушкина, что Пророк должен не предсказывать будущее,  а  говорить о настоящем.
Ну о «настоящем» мы говорили, его нет, вы говорите, например: «двадцать два»  -это секунда, вот пока вы говорите «два»,, «двадцать» уже — «прошлое», отдайте отчёт….

Мы всегда оперируем «будущим», а если нет, то — это иллюзия… 
А если так, то ВСЕ априори — пророки или  предикторы или предсказатели…. 

Чтобы определить какое слово применить, нужно синхронизировать понятия…. Но это не значит, что нельзя применять любое из приведенных здесь… каждый видит только свою грань «стакана».- Мироздания...

По поводу «Воли Бога».
Вы, весь Мир — в «Воле Бога», мы всё Мироздание и есть Бог, т.е. мы часть его, поэтому не может быть отдельно бога и отдельно человека! Понимаете?
Вот отделение людей от Бога — это и есть богохульство под маской (или заблуждением) веры….

Вот  доказательство: почитайте библию, там бог отдельно, ответьте мне (себе) на вопросы:
- если Бог отдельно, а Мир отдельно, где находится Бог, в каком из Миров?
- если человек находится ВНЕ Бога, то где находится человек, в каком из Миров?
- если есть Миры отдельные от Бога, тогда, что есть другие боги, как было в Греции и Риме??
Можно предложить русскую замену предиктору, предуказателю. Оно создает несколько другой образ действия и процесса, но очень емкое.
НАПРАВЛЯТЕЛЬ.