@Дмитрий Скорпион6 апреля 2017г. в 15:44: Технология блокчейн — это вообще прорывная западная технология, как для бизнеса малого, среднего, крупного, госкорпараций так и управления.
Это неправда, в налогообложении нет никакого рыночного консенсуса! Банки налогов практически не платят, а реальный сектор экономики почти уничтожен налогами и судным процентом. Даже Газпром, торгующий народным достоянием, чтобы свести концы с концами кредитуется за рубежом и работает через офшоры. При этом население обложили аж шестидесяти двух процентным налогом!
Это тоже неправда! Большинству народа не нужна никакая прибыль! Вы вот жене зарплату отдаете ради прибыли что ли? А детей своих ростите тоже ради прибыли? А о родителях своих престарелых заботитесь тоже ради прибыли что ли? Большинству народа нужна не прибыль, а нужен умеренный, развивающий их труд, свободное время для саморазвития и развития окружающих, а также обеспечение демографически обусловленных потребностей, в которые помимо всего прочего входят многогранные и разносторонние средства для творческой самореализации в процессе освоения своего потенциала развития.
Статья совсем не про перекладывания груза налога с работников на предприятия, а про целесообразность уменьшения налогов на производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих демографически обусловленные потребности и повышение налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление!
Для тех кто читает наискосок повторяю, что усиленно кормить чинуш с подставными компаниями их родственников, через которые они осваивают бюджет, и финансировать своими налогами олигархов совершенно нет никакой необходимости. Повышение же налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление не приведет ни к какому перекладыванию или ущемлению интересов той части общества (тружеников управленческого, производительного труда и предпринимателей), в вектор цели которой не входит прибыль, получение кредитов со ссудным процентом или прибыли от спекуляции деньгами, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление.
А с чем связано повышенное внимание к обычной активности и откровенности либеральных человеконенавистников, зачем уже второй раз в году публиковать высказывания Чубайса?
«angu», вот ВП СССР в работе «Экономика инновационного развития» совсем не против рыночных отношений и лишь дополняет их государственным управлением критичных для общества областей. А Вы считаете, что рыночные отношения не эффективными и можете предложить какой-то лучший способ без рынка и без свободной конкуренции?
Да, налогово-дотационная политика сложнее. Поэтому совершенно не нужно сохранять «прочие» затраты на чиновничий корпус превышающий брежневский и на подставные фирмы их родственников, через которые они осваивают бюджет, прикрываясь идиотскими псевдо социальными инициативами: ёлочками, развлечениями и бесконечными переделками одного и того же...
Также совершенно не нужно обкладывать налогами предприятия занятые производством товаров и услуг для удовлетворения демографически обусловленных потребностей. Обкладывать нужно деградантов, паразитов, ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ и предприятия удовлетворяющие деградационно-паразитарное потребление. В результате для обычного человека ничего не изменится, кроме стимула начать уже развиваться и очевидной вредности деградации. Развивающимся труженикам управленческого и производительного труда станет лучше, а для паразитирующих деградантов хуже.
Чинуши, деграданты и паразиты это никогда не сделают. Чтобы эта цель была достигнута эксплуатируемые труженики должны через освоение своего потенциала развития научиться управлять своей жизнью и средой вокруг себя в интересах таких как они развивающихся управленчстки грамотных людей. Лишь развив себя и обретя управленческую грамотность люди смогут САМИ себе организовать такое более справедливое жизнеустройство. Без саморазвития и обретения управленческой грамотности толпы любое улучшение условий жизни для толты приведет при высоком качестве управления к построению касты «кжи», как на Тормансе, а при низком качестве управления (дав все необходимое и пустив на самотек) к результату эксперимента «вселенная 25».
Согласен, жизнь сейчас непростая. Для большинства фискальная нагрузка существенно больше чем у Ивана из ролика, но в девяностые было еще хуже. За двадцать долларов в месяц работали при задержке зарплаты на полгода. Да и в советское время жизнь была не сахар. До 1961 года у колхозников вообще никакой пенсии не было. Паспорта им не давали. Заставляли за бесплатно работать, за трудодни.
Главное, как мне кажется, понимать, что в будущем хуже всех будет тем, кто не научится самостоятельно развиваться и управлять хотя бы своей жизнью не выходя из русла божьего промысла за попущение. Развивающиеся труженики совершенствующие свои управленческие навыки будут жить всё лучше, а у деградирующих паразитов жизнь будет ухудшаться и деграданты будут вымываться из управления, заменяясь непрерывно развивающимися управленцами негласно практикующими КОБ.
Они почти как Китайцы, в культуре которых принято всегда улыбаться всем, на словах соглашаться со всеми, но делать лишь то, что выгодно себе.
В общем, уши развешивать не стоит. Качество управления у них повыше российского. Натянули по полной программе, от космодрома до каспия.
Я тоже видел ролики этой девчонки, мечтающей выскочить замуж после тридцати и для этого изо всех сил пиарящей себя во всех соцсетях.
Понятно, что девчёнки-то они гораздо интереснее чем суть публикации, состоящая в том, что налог на труженников уже целых 61,7%, продолжит повышаться в следующем году, и что всем практикующим КОБ пора в отношении этого фактора давления среды сформировать вектор цели и уточнить концепцию (методы) своего управления.
Что же до посчитать, то для того кто действительно управляет той или иной суперсистемой посчитать измерить демографически обусловленную корзину управляемой им суперсистемы ни составляет никакого труда. Тому кто действительно управляет собой, семьей, компанией, городом или страной не составляет труда посчитать и с достаточной точностью и измерить демографически обусловленную корзину для себя, своей семьи, своей компании, управляемого им города или страны. А если с определением вектора контрольных параметров в отношении той или иной суперсистемы у кого-то возникают сложности, то это ТОЛЬКО потому, что он не имеет никакого отношения к управлению данной суперсистемой.
@angu7 декабря 2018г. в 21:47: этого требует более ответственного отношения со стороны людей к тому, как и куда эти налоги тратятся государством
Что-то я не понял, что Вы, «angu», имеете ввиду под более ответственным отношением со стороны людей к организованному государством распилу налогов, составляющих две трети от из доходов. Вы что считаете что кого-то из налогоплатильщиков спрашивают о том в карман какого олигарха положить его налоги, в карман Дерипаски или в карман Магомедовых или в карман другого олигарха? Может, все-таки стоит снять розовые очки, перестать мечтать о том, что чинуши вместо разворовывания ресурсов страны, налогов, акцизов и прочих поборов с населения начнут делать хоть что-то для людей, и вместо этих фантазий заняться управлением как минимум своей жизнью и средой вокруг себя?
Ведь знания КОБ даны толпорям (таким как я) для того чтобы те стали сами управлять своей жизнью, вместо того чтобы ждать что добрый царь или иной «пастух» станет управлять «баранами» в их интересах! Неужели за десятилетия доступности знаний КОБ так и не стало ясно, что ни один вменяемый «пастух» не станет разводить «баранов» на их благо, вместо того чтобы их «резать или стричь»?
Неужели из КОБ не явствует что эксплуатация «баранов» закончится только тогда когда «бараны» научатся САМИ бесструктурным методом УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах, и благодаря саморазвитию, количественному превосходству управленцев образовавших соборный управленческий разум в следствии единства основы их вектора цели, направленного на объективную пользу подавляющему большинству людей, они смогут управиться (вписать) меньшинство «пастухов» с их разобщенными, я-центричными, выгодными лишь своему малому клану векторами целей?
Как я понимаю, данный ресурс предназначен для распространения методологических знаний об управлении и для оглашения распознанных факторов давления среды. Поэтому я и разместил публикацию о 61,7% налоге на доходы тружеников и дальнейшем его увеличении в 2019м году — факторе давления среды. Сделал я это не для обсуждения девок-блогеров пиарящих себя в соцсетях чтобы наконец-то выскочить замуж, а для того того чтобы каждый занимающийся управлением своей жизнью сформировал вектор цели в отношении этого фактора, включил его в свой основной вектор цели и соответствующим образом скорректировал концепцию (состав методов) его достижения в своей жизненной практике.
Да, разными, но в контексте данной статьи между ними много общего в том смысле, что все они противоположны другой группе понятий объединяющей троцкист, марксист, ленинист, коммунист с маленькой буквы.
Понятия большевик, сталинист, Коммунист с большой буквы и кобовский Человек с большой буквы объединяет приоритетность для них объективной пользы для всех (себя в том числе) или хотя бы подавляющего большинства тех людей, которые развиваются, осваивают свой потенциал развития, трудятся на благо людям, а не приоритетность личной, семейная или внутрикорпоративная выгода. Вообще размежевание между двумя группами этих понятий, это довольно скользкая тема. В работах ВП СССР много страниц посвящено этому. В итоге выработан человечный строй психики для того чтобы однозначно разделить две группы этих понятий. В статье я постарался раскрыть именно этот аспект. Возможно, мне не совсем удачно получилось это сделать… Рекомендую посмотреть этот ролик Тарана, в котором он также пытается вкратце выразить разницу между двумя этими группами понятий.
Выражаю отдельную благодарность за возможность правки своих комментариев от всех тех, кто замечает неточности и опечатки уже после отправки комментария!
Это каждый управленец выдавивший из себя раба должен уметь решать сам.
Вот банки, например, в соответствии с законами проведенными через нашу думу, платят подоходный налог не от судного процента украденного из реального сектора народного хозяйства, а от судного процента (15%) минус ставка рефинансирования (7,5%) и минус все свои операционные расходы (корпоративные особняки, корпоративные санатории, корпоративный парк автомобилей, корпоративная армия, корпоративная медицина, корпоративный туризм, ...) = итого подоходный налог 0%. При этом они еще получают триллионные дотации из бюджета (народных средств).
Считаю, что 61,7% налог на судный процент, прибыль компаний и деградационно-паразитарное потребление, это нормально.
А вот налог на доходы людей употребляемые на демографически обусловленное потребление должен быть не только нулевым, а отрицательным! То есть такое потребление должно дотироваться за счет налога на деградационно-паразитарное потребление.
Больше всего меня возмущают страховые поборы. Вместо управления здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью чинушам удобно, конечно, под видом страхование от всего подряд обирать народ и безответственно осваивать эти налоги в виде страхование от болезней, от доживания до пенсионного возраста, от уродования людей до инвалидности, от гражданской ответственности и прочего так далее. Но ведь так можно дойти и до страхования от мусора на улицах, от безграмотности, от воровства, от коррупции, от изнасилований, от убийств!
Вместо тотальных поборов на заливание народными деньгами последствий вредительства народу в виде отказа от управления их здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью и прочими сферами нужно оплачивать высокое качество управления этими сферами. Вся ошибка управления должна оплачиваться из кармана людей двух категорий:
1. Из кармана каждого человека не желающего осуществлять самостоятельное управление своей жизнью.
2. Из кармана руководителей и работников тех государственных структур, которые допускают реализацию низкого качества управления тем, что людям нужно, но что они в своем индивидуальном качестве не могут сделать хорошо.
То есть, во-первых, люди должны сами управлять всем тем, чем способны эффективно управлять сами и нести полную ответственность за все ошибки своего управления.
Во-вторых, государство вместо поборов на компенсацию отказа людей самостоятельного управлять своей жизнью в том, что они при желании могли бы научиться сделать сами, должно собирать налоги лишь на управлением для общества людей всем тем, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо. Например, на вероятностно предопределенное научение людей к подростковому возрасту уметь управлять своей жизнью по-человечески.
Вот за такое государственное управление я бы налог заплатил ровно также, как я с благодарностью плачу за управленческие услуги людей и компаний реализующих управление на благо людей, а не для паразитирования на людях. Пока же я склонен согласиться с высказыванием из следующего https://www.youtube.com/watch?v=0kLqNPhwg7w популярного видеоролика:
- С тех пор я им пальцем показываю им куда идти …
- Со своими страховыми платежами!
Сэкономленные таким образом средства я использую на реализацию управление своими силами. Успехов в чем всем и желаю!
AMX, несмотря на то, что я уже с разных сторон выразил свою мысль, Вы почему-то упорно уходите от сути поднятого мной вопроса об управленческой несостоятельности персонажей и уводите данную тему в посторонние темы. Такие как обсуждение удачи, словарных статей, «грязного белья» и пр.
Я тут пишу не для того чтобы высказаться о само собой разумеющихся или неважных вопросах, а для того чтобы повысить качество самоуправления и помочь развить навыки практического применения КОБ у возможными читателями, поделившись с ними своим управленческим опытом применения ДОТУ.
Я не против того что вас гораздо больше интересуют темы не связанные с поднятым мной вопросом, но вы их поднимаете в ответ на мой комментарий, а не рядом в отдельной ветке. Поэтому позволю себе предположить, что вы не специально уводите тему от поднятого мной вопроса, а мне все-таки не удалось донести до Вас смысл поднятой мной темы. Посему поясняю.
Копаться в грязном белье, это далеко не самый лучший способ понять правду о действительных целях и качестве управления того или иного субъекта.
Лично мне, как практику КОБ постоянно применяющему ДОТУ, гораздо проще понять правду не по количеству опубликованного компромата на того или иного человека, не по количеству репостов того или иного мнения и аргументов о нем самом и о его деятельности, а по оценке качества управления в отношении оглашенных добронравных целей и тех целей, которые человек достиг в действительности.
В самую маломальскую власть никого не пускаю без компромата. Тех кто не запачкал руки не подпускают к кормушке. Все ведь знают как вербуют, повязывают все большим и большим преступлением. Я уверен, что олигархи, главы госкорпораций и высокопоставленные чиновники никогда бы не заняли свои роли и посты если бы на них не был заготовлен убийственный компромат или иной рычаг гарантирующий полную управляемость. Для обычных же говорящих голов, занимающих публичные должности, вынимать такие козыри обычно даже не требуется. Достаточно обычной клеветы как с Домиником Стросс-Каном.
Поэтому я никогда не стараюсь отыскать какой-то опубликованный компромат, клеветнические аргументы и прочее грязное белье, которое, например, массово вбросили через СМИ про Виктора Алексеевича Ефимова при его задержании.
ДОТУ она ведь совсем не про сбор грязного белья, которым занимаются некоторые аналитики объяснятели, а про распознавание факторов давления среды, у которых нет никаких аргументов или доказательств, и на различение которых далеко не у каждого хватает различения когда они у него перед носом. Каждый может вспомнить незаметность для себя подобных фактов о себе самом.
ДОТУ она про оценку вектора цели субъекта, для которого (вектора) так же нет и не может быть никаких аргументов и доказательств в области мнений, суждений, слов и прочих субъективных факторов. Весь вектор цели никогда не сообщают тем, кто не станет помогать и может навредить реализации управления!
Разве ДОТУ говорит о том, что оценивать результаты управления нужно по мнениям и аргументам субъектов в интернете? Нет, конечно! Мнения и аргументы, это лишь средства чужого управления.
В ДОТУ черным по белому написано, что практика - критерий истинности. Измерять качество управления достижением оглашенных целей нужно по вектору состояния достигнутому в результате осуществленного управления, а не по жалким самооправданиям субъекта, мнениям подпевал-подельников или наговорам клеветников, которым данный субъект перешёл дорогу.
ДОТУ она также и про выявление действительного вектора цели не только какого-то отдельного человека или группы лиц, но даже про выявление вектора цели ИНВОУ! Уважаемый читатель ведь не думает, что вектор цели ИНВОУ выявить проще чем вектор цели какого-то отдельного публичного лица, позорные результаты управления которого достоверно известны каждому?
Все, надеюсь, понимают что без способности выявить цели управления ИНВОУ в своей индивидуальной практике жизни невозможно ни богоначальное мировоззрение ни управления целями находящимися в русле божьего промысла.
Если для выявления целей ИНВОУ нам, в соответствии с методологией ДОТУ, не требуется собирать коллекцию мнений, суждений, аргументов, слов и прочей субъективной информации, размещенных в управленческих целях какими-то субъектами, то зачем нам собирать и интегрировать всю эту субъективную информацию для выявления вектора цели какого-то отдельного публичного лица, представляющего интересы некой группы лиц?! Это для выявления действительного вектора цели нам совершенно не требуется!
ДОТУ позволяет нам распознавать не только факторы давления среды, выявлять действительный вектор цели настоящего добронравного управленца, достигающего оглашенные компоненты его добронравного вектора цели, а так же выявлять имитатора-провокатора, прикидывающегося благонамеренным «случайно» и «неудачно» проваливающий добронравные проекты. Но особо важным является умение оценки качества управления достижением оглашенного и достигнутого в действительности вектора состояния.
Если в отношении оглашенного вектора цели группа лиц (нанайские мальчики) реализует низкое качество управления, а в отношении вектора целей оставшегося в умолчании группа лиц реализует высокое качество управления, то кто они «случайно» и «неудачно» заблуждающиеся управленцы погибели или национал предатели освоившие средства патриотически мыслящих промышленников для выпускания патриотического «пара в свисток»?
Если Чубайс до сих пор делает свое черное дело (читайте ссылку), но себя самого озолотил, то каков его действительный вектор цели?
Если Сталин из аграрной страны сделал ядерно-космическую державу, а после себя родне не оставил ни дворцов ни яхт, то каков был его действительный вектор цели?
Ответ на этот вопрос находится не в суждениях, мнениях, словах или иной субъективной информации, а в измерении вектора состояния получившегося в результате их управления и сравнения его с оглашенным вектором цели. Нужно отметить, что измеримость и непротиворечивость параметров вектора цели также важна как их состав. Вектор цели с неизмеримыми параметрами легко переворачивается в выгодном направлении. «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло»
Одной фразой, это значит: «По ПЛОДАМ их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?»
Об этом и других методах распознавания имитационно-провокационной детяельности очень хорошо написано в по праву гениальной работе ВП СССР: «Об имитационно-провокационной деятельности», которая обеспечивает неуязвимость КОБ для всех форм психотроцкизма. Поэтому уклонение от методологии изложенной в этой работе, и скатывание на уровень женской оценки правоты по громкости и продолжительности визга, а также подмена этой методологии поиском мнений, аргументов и компроматов выплеснутые в СМИ является применением средств имитационно-провокационной деятельности, ведущей к саботажу как минимум самоуправления делами в своей жизни.
Что же до того что я говорил об освоении ПВО денег патриотов для выпускания патриотического «пара в свисток», то тут ненужно копаться в грязном белье. Чтобы убедиться в этом достаточно в гугле набрать «Стариков патриотические промышленники» и во втором же трехминутном ролике сам Стариков расскажет, что его финансировали патриотически мыслящие промышленники.
Факт двукратного доказательства вопиющей управленческой несостоятельности Старикова, проявившейся в том, что он даже в бюллетени не попал, не нуждается даже гуглении. Тут никто не сомневается в том, что он дважды не попал даже в бюллетени.
Так что Ваше, AMX, упорное желание перевести поднятый мной вопрос об управленческой несостоятельности участников ролика и как следствие о возмутительной неуместности их рассуждений о «большой стратегии» на любые другие не относящиеся к данному вопросы темы, мне кажется странным.
p.s.
Для исключения недопонимая еще раз отмечу, что к журналистской деятельности Дмитрия Тарана я не имею никаких претензий, полезное дело делает. Спасибо! Но бывшему генеральному директору ялтинской киностудии, под управлением которого она развалилась, стоит скорректировать представление о своих управленческих способностях и делать свою журналистскую работу не навязывая слушателям записанных им роликов своего мнения о том каким должно быть стратегическое управление в стране.
Книги вышедшие под авторством Старикова с 2006 года по 2011 были замечательными и очень полезными, вне зависимости от того кто их писал в действительности. Если бы Николай Викторович смог бы опубликовать еще хотя бы одну книгу такого уровня, неважно кем написанную, то это принесло бы огромную пользу обществу. А вот его управление погибели очень вредно для страны. Поэтому человеку дважды доказавшему свою вопиющую управленческую несостоятельность стоит воздержался от высказывания своих рассуждений о стратегическом управлении страной.
Кандидатов в управленцы погибели для осуществления «Перестройки 2.0» у нас и без того предостаточно.
Все кто действительно могут управлять должно занимаются не демагогией, а автократичным управлением, каждый на своем месте.
@Andy28 ноября 2018г. в 16:47: много самого дешевого сыра (но ведь сыра же), масла (спред) пельменей из кишок и костей и колбасы без колбасы. Все отлично, жить можно. Только вот качество это несъедобно в принципе
Поэтому сыр, пельмени, колбасу никто и не покупает. Куры, яйца, молоко для домашнего творога, рыба и бакалея в сетевых продуктовых магазинах вполне нормальные и дешевле чем в СССР. Овощи лучше выращивать свои, без химии. А вот то, что уже переработано, полуфабрикаты или готовое к употреблению продукты покупать, конечно, не надо. Здоровье нужно беречь. Про то какое масло без растительных жиров и про экспертизу других товаров народного потребления смотрите тут: https://roskachestvo.gov.ru/researches/maslo-slivochnoe-82-5-zhirnosti/ Еще ни одной поддельной экспертизы там не встретил. Пока экспертизу делают на советь, для людей.
Согласен, сейчас от него пользы несомненно больше, чем при развале киностудии. Например, по поводу Старикова я выше огласил подобную мысль:
@никто28 ноября 2018г. в 01:23: по-моему возврат его к писательству художественно-исторических книг принес бы гораздо больше пользы людям, чем это его «управление погибели» и разъезды по стране с демагогическими ответами на вопросы. В этом смысле его провал управления своими выборами на мой взгляд ни какая не случайность, а водительство свыше по возвращению писателя на его стезю
Однако успешность не как пост или большая должность, а как мастерство в своем деле обычно очень нравственно. «Гений и злодейство – две вещи несовместные» А.С.Пушкин. Подробнее об этом я написал в ответе АМХу: https://mediamera.ru/comment/92694#comment-92694
@AMX28 ноября 2018г. в 19:24: О чём можно говорить с этими людьми, о каком качестве управления, если они не состоялись в качестве руководителей даже на своих предприятиях?
Вы напрасно цепляетесь теперь к абсолютной величине поста в иерархии и престижности рода деятельности. Это не важно. Кто-то хорошие художественно-исторические книжки пишет. Кто-то хорошо детей учит ролики для ютуба снимать. Кто-то ракеты делает, которые летают лучше дорогущих томагавков. Кто-то антивирусы хорошие пишет. Кто-то хорошо делает операции на сердце. А кто-то сантехнику так чинит, что она после этого по тридцать лет не нуждается в эксплуатации. Встречал таких сантехников. Уважаю таких людей. Каждый из таких людей умеют обеспечивать высокое качество управления в своей, освоенной им области. Управлять художественно-историческим словом, подростками, ракетными системами, программным обеспечением, сердцем, сантехникой. Обеспечение высокого качества управления вовсе не в том, чтобы всем стать президентами или еще какими говорящими головами. А в том, чтобы уметь обеспечивать высокое качество управления в том, деле которым человек занимается. Вот у вас, например, лучший сайт по тематике КОБ из тех, что я встречал.
Нормально когда достигнув своего предела развития в чем-то человек через пять-десять, переходит к занятию новым делом в другой профессии или в совсем другой сфере. Лично знаю таких людей. Из общеизвестных примеров, например, таким был Ефремов. Вы не представляете как счастливы люди даже с заурядными способностями после того как изучив пару десятков книг, освоив новую профессию и пройдя собеседование у обученных в университетах профессионалов, на работе достигают результатов с качеством управления лучшем, чем их коллеги! Чтобы отдаленно представить каково это посмотрите фильм «Человек, который познал бесконечность». В нем хорошо показаны и творчество и воля и саморазвитие и даже про Бога хорошо сказано.
Плохо когда взрослый человек ничего не может сделать хорошо, не может обеспечить вероятностно предеопределенное ДОСТИЖЕНИЕ результата в своем деле. Как следствие не может заработать материальную благодарность окружающих его людей, для которых он трудился, достаточную для достойного удовлетворения демографически обусловленных потребностей, то совсем плохо. Но у таких людей есть очень большой неосвоенных потенциал для развития, который всегда можно начать осваивать начиная с обеспечения вероятностно предеопределенного ДОСТИЖЕНИЯ результата в чем-то простом, как в детстве.
По-моему, самое плохое, это когда отличный кардиохирург начинает ошибаться и убивать людей на хирургическом столе, когда хороший писатель начинает писать популистские бессодержательные книги или когда отличный сантехник начинает чинить сантехнику так, что через неделю все начинает течь сильнее чем до его ремонта. Это деградация, понижение реализуемого качества управления. От таких людей уже ничего хорошего ждать не приходится. С такими людьми, действительно, говорить о качестве управления не имеет ни какого смысла :(
В общем, все уже сказано в самом первом посте:
@никто27 ноября 2018г. в 13:01: Сперва нужно суметь организовать хотя бы свои дела, научившись приносить своим трудом объективную пользу людям, а уж потом рассуждать о том, как людям жить, и на что должны быть потрачены чужие труд, знания и бабло.
@никто27 ноября 2018г. в 13:01: Сперва нужно суметь организовать хотя бы свои дела, научившись приносить своим трудом объективную пользу людям, а уж потом рассуждать о том, как людям жить, и на что должны быть потрачены чужие труд, знания и бабло.
И этот человек после двух кратной демонстрации своей вопиющей управленческой некомпетентности рассуждает о большой стратегии, о то том как люди должны жить. А журналист, который даже работу себе найти не может и клянчит у всех 120 тысяч долларов на свои услуги, ему кивает и тоже пытается рассуждать о том как людям жить надо.
Именно это возмутительно, а не что-то другое!
Это просто театр абсурда какой-то! Тоже самое как если бы безработный брал интервью у бездомного, прогулявшего сначала бабушкину квартиру, а потом и квартиру мамы, о том как десяткам миллионов добропорядочных и успешным в своих делах труженикам типа научиться делать что-то полезное и своим трудом заработать себе на новый дом.
Вы, AMX, понимаете всю абсурдность этой ситуации?
Проигнорировав суть моего первого поста, о вопиющей управленческой несостоятельность монархиста Старикова, вы зачем-то задали кучу вопросов о простых само собой разумеющихся понятиях из ДОТУ. Зачем-то, трижды попытались приписать мне то, что я не говорил, а на единственный мой вопрос так и не ответили. Совесть мне подсказывает, что это как-то не очень нехорошо. Отвечу на ваши попытки докопаться хоть до какой-то неправоты, раз это вам это так надо.
Я не приравнивал этих слов, это вам лишь показалось. Если вам не понятен смысл приведенной мной цитаты Анатолия Франса, то можете посмотреть этот ролик, в котором Ефимов объясняет её значение https://www.youtube.com/watch?v=n4XD9J1f4QA
@AMX27 ноября 2018г. в 22:56: Столкновение с непредвиденными случайностями, которые не дают начать/завершить какое-либо дело, дают ли основание называть столкнувшегося с ними неудачником и неквалифицированным управленцем?
Ваш вопрос не корректен, так как фраза «которые не дают начать/завершить какое-либо дело» предполагает, что управленец не управляет достижением результата, а лишь присутствует при каком-то эпизодическом деле в процессе чужого управления, как ребенок в лифте или как труп в катафалке. Выше я Вам писал не про «какое-либо дело», а про достижение результата проекта. В случае Старикова, это становление депутатом государственной Думы. Не дело ковыряния в носу, и не дело выступления по всей стране с демагогией для самопиара и продвижения монархического проекта среди патриотов и не дело освоения денег патриотов России для «выпускания пара в свисток», а вхождение в состав государственной Думы. С управлением этим своим проектом он дважды не справился. Человек не только дважды проваливший свой проект, но даже полностью выполнивший проект с превышением резервов является неквалифицированным управленцем, которого с позором выгоняют из нормальной коммерческой компании!
Управленец по много раз в день испытывает давление факторов среды, и это взаимодействие с объективной действительность не является для него каким-то препятствием не дающим завершить или начать свой проект. Напротив, каждое такое давление фактора среды для действительного управленца является не препятствием, а средством достижения цели! Как ветер для парусного корабля. Как скалы и лед для альпиниста. Как учебники и экзамены для ребенка. Именно способность использовать факторы давления среды для достижения целевого результата отличает мало мальски дееспособного управленца, от девочки застрявшей в лифте.
Честно скажу, меня удручает Ваше упорное желание найти оправдания для управленчески несостоятельных «управленцев погибели». КОБ ведь не про освоение денег патриотов или распил бюджета во ФГУПе, а про реальное управление. В жизни гораздо полезнее не искать какие-то оправдания управленческой некомпетентности, а признавать её и с полным понимаем своей управленческой несостоятельности искоренять её в себе путем развития воли, изучением управленческих знаний изложенных в Основах социологии и освоения управленческих умений.
Вектор ошибки, это когда человек вероятностно предопределенно ДОСТИГАЕТ результат с допустимым отклонением, понеся восполнимый для себя и сотрудников ущерб из обычно двадцатипроцентных резервов.
Те материальные затраты, о которых вы говорили, они не входят в допустимые отклонения?
AMX, Вы меня не поняли. Я описал один самый худший вариант удовлетворительного управления, хуже которого уже находится управленческая катастрофа:
@никто27 ноября 2018г. в 22:28: когда человек вероятностно предопределенно ДОСТИГАЕТ результат с допустимым отклонением, понеся восполнимый для себя и сотрудников ущерб из обычно двадцатипроцентных резервов
А также я привел два сорта управленчески несостоятельных неудачников, которые совершенно не умеют управлять: 1.
@никто27 ноября 2018г. в 22:28: Когда же управленчески несостоятельный неудачник достигает все цели проекта, но допускает при этом невосполнимый из резервов материальный или репутационный ущерб общему делу, например, создает убытки или срывает сроки завершения проекта, то таких недоумков тут же выгоняют с волчьим билетом!
2.
@никто27 ноября 2018г. в 22:28: Если же управленчески несостоятельный неудачник не только просирает все сроки и немерено патриотического бабла, но так и НЕ ДОСТИГАЕТ цель проекта, то в реальном мире такое часто заканчивается совсем не сменой профессии, а внезапной преждевременной кончиной! «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает»
Входят затраты в допустимые отклонения определенные резервами или не входят, это считают если результат проекта был полностью достигнут. В случае со Стариковым о допустимости отклонений затрат можно было бы говорить, если бы он достиг результат своего проекта, то есть стал депутатом государственной Думы. Так как Стариков дважды не смог даже организовать свое попадание в бюллетени, то вопрос не в материальных затратах, а в том, что он провалил свой проект, а затем еще и второй раз «сделал контрольный выстрел в сердце свей управленческой карьеры». Понимаете? Случай Старикова совершенно НЕ является удовлетворительным управлением. Его управление относится во второму сорту управленчески несостоятельных неудачников, то есть демонстрирует вопиющую управленческую некомпетентность.
Да, после его первого фиаско, я уже особенно не следил за похождениями этого «управленца погибели».
Но что не так, Andy?
Стариков не брал у патриотов деньги на финансирование своих дважды несостоявшихся выборов и финансировал свои выборы из своего кармана?
Или не так то, что он дважды не смог организовать даже своего попадания в бюллетени, не говоря уже о преодолении проходного барьера в думу?
Если для того чтобы дождаться доказательства моей неправоты в не вполне точном словоупотреблении, то я готов сразу признать, что к моему сожалению не всегда точно подбираю слова. В этом вы правы. Вот, например, сейчас заметил, что в самом начале употребил не верное слово, сказав:
а хотел сказать, что вместо просмотра выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать … В общем, AMX, извините если где-то некорректно выразился. Это я не со зла и не для самоутверждения какого-то, а от своего косноязычия.
Я Вам в третий раз повторяю, Вы говорите неправду! Я НЕ говорит о растрате!
То что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то, чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом организации своего участия в выборах, это факт. Доказательства этого вы без труда найдете. А про растрату, в четвертый раз повторяю, я никогда не говорил.
Повторяю, я НЕ говорил ни о какой растрате!
Если Вам нужны доказательства того, что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом даже такого рутинного, не требующем никаких особых знаний и творческих способностей, дела как организация прохождение четко прописанной в законе бюрократической процедуры, необходимой для участия в выборах, то я уверен при должном желании Вы их сможете нагуглить самостоятельно, без моей Вам помощи.
Для исключения превратного толкования моих слов о Старикове замечу, что никаких восторгов по поводу личности Николая Викторовича я не испытываю. К говорящим головам вообще отношусь с прохладцей.
А вот его первые книги, точнее первые вышедшие под его авторством книги, мне очень понравились. Ведь кто и как написал его первые книги не важно. Важно их содержание, а не действительная личность авторов.
Последняя заслуживающая внимания книга у него вышла в 2011м году «Национализация рубля — путь к свободе России». Все что вышло после 2011 года совсем-совсем другого качества. «Геополитика: Как это делается», «Власть» и прочие являются, к моему большому сожалению, популистским псевдопатриотическим вздором :(
Если Стариков сам писал свои книги с 2006 по 2011 год, то по-моему возврат его к писательству художественно-исторических книг принес бы гораздо больше пользы людям, чем это его «управление погибели» и разъезды по стране с демагогическими ответами на вопросы. В этом смысле его провал управления своими выборами на мой взгляд ни какая не случайность, а водительство свыше по возвращению писателя на его стезю.
А с какой целью? Хотите дождаться доказательства моей неправоты в не вполне точном словоупотреблении или подвести меня наводящими вопросами к какому-то полезному выводу?
Прошу быть точным и не передергивать! Я не говорил про растрату!
А на деньги каких патриотов он дважды безуспешно пытался организовать свое участи в выборах гуглите сами. У меня под рукой лишь всем известное его признание в том, что часть денег собранные патриотами на помощь детям и сиротам Донбасса он потратил на личные нужды: https://www.youtube.com/watch?v=rFpizlYah14
Но суть не в деньгах, а управленческой несостоятельности. Бывшего главы партии и бывшего ведущего теле шоу.
Вы прям как издеваетесь, навязывая мне роль «капитана очевидность». Я ведь вам уже написал о том кто кроме самих управленчески несостоятельных неудачников влияет на их неудачи:
@никто27 ноября 2018г. в 18:05: В первую очередь влияет ИНВОУ через увеличение или уменьшение различения. Во вторую очередь прямые и обратные связи от других суперсистем, в зависимости от того насколько цели и методы их достижения применяемые управленчески несостоятельными неудачниками соответствуют промыслу божьему и деятельности суперсистем управляющих в его русле.
Управленческая же состоятельность, это не удача какая-то, а высокое качество управления, которое состоит не в каких-то приятных слуху бла-бла-бла о справедливости, не в фантазировании каких-то о воздушных замках и не в освоение бюджета на безрезультатные попытки выполнить четко прописанную в законе процедуру, а вероятностно предопределенное достижение целевых результатов, несмотря на ВСЕ возможные риски и все это выполняется в рамках всех имеющихся ограничений и допущений!
@AMX27 ноября 2018г. в 18:26: По-вашему, любое появление вектора ошибки у субъекта говорит о том, что он неудачник, так как действует за пределами попущения?
До этого я отвечал про везение — «псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем». Ваш вопрос о векторах целей и ошибки не будет интересен даже тем, кто не знаком с ДОТУ, но в завершении и из уважения в Вам отвечу и на него. Нет, «масло подорожало» не потому что «за пределами попущения», а потому что, это вектор цели того кто занят НЕ демагогией, а управлением.
Вектор ошибки, это когда человек вероятностно предопределенно ДОСТИГАЕТ результат с допустимым отклонением, понеся восполнимый для себя и сотрудников ущерб из обычно двадцатипроцентных резервов.
Когда же управленчески несостоятельный неудачник достигает все цели проекта, но допускает при этом невосполнимый из резервов материальный или репутационный ущерб общему делу, например, создает убытки или срывает сроки завершения проекта, то таких недоумков тут же выгоняют с волчьим билетом! Если же управленчески несостоятельный неудачник не только просирает все сроки и немерено патриотического бабла, но так и НЕ ДОСТИГАЕТ цель проекта, то в реальном мире такое часто заканчивается совсем не сменой профессии, а внезапной преждевременной кончиной! «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает»
Бывают, конечно, когда, например, во ФГУПах или государственных структурах осваивают бюджет, и по сговору всех фигурантов дела признают отсутствие оглашенного результата тоже результатом. А на следующий год просят в два раза больший бюджет, которые точно также распихивают по карманам. Прям как Стариков, который хочет еще и в третий раз освоить деньги патриотов, еще раз выпустить «пар в свисток». Но такое «безрезультатное» освоение бабла происходит не потому что как вы, AMX, выражаетесь между субъектом и ИНВОУ есть и другие субъекты с их волями, а потому что преступной группой управленцев с неизменно высоким качеством управления достигается НЕ оглашенная, а совсем другая цель: «погреть руки на паре выпущенном в свисток». То что в одной концепции является вектором ошибки, то в другой концепции является вектором цели. Надеюсь, теперь я в полной мере удовлетворил Ваше «любопытство» самыми базовым понятиям ДОТУ.
В заключении, для тех кого задело за живое обсуждённое тут понятие управленчески несостоятельных неудачников, хочу заметить что если Вам удалось вышить после провала своего управления, то это лишь повод не деградировать относительно других развивающихся управленцев, как это было перед Вашим провалом, а теперь понеся невосполнимые потери уже с утроенной силой развиваться, осваивать свой потенциал развития, научиться уже измерять качество своего управления и повышать его до того необходимого уровня, при котором достижение результатов станет вероятностно ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМ. То есть станет неизбежным при любом давлении факторов среды — ветре в паруса вашего управления реализуемого в русле божьего промысла.
Пропущу вашу негативную оценку моего провоцирующего задуматься комментария, так как в соответствии тандемным принципом деятельности обсуждать и развивать нужно правоту. Но вот на вопросы, ответы на которые вы как и каждый знакомый с ДОТУ несомненно знает, я отвечу для тех возможных читателей, которые не знакомы с ДОТУ.
Те, кто отказываются осваивать управленческие знания изложенные в Основы социологии и отказываются развивать свои управленческие умения. А также те, кто умея в некоторой степени управлять, отрицают реализуемое ИНВОУ управление и вопреки своей совести творят произвол. Часто находя этому некие оправдания в какой-нибудь «борьбе за все хорошее против всего плохого».
Потому что управленчески несостоятельный неудачник действует не в русле божьего промысла. Цели его управления противоречат целям ИНВОУ или концепция (методы) их достижения приносят сопутствующий ущерб управлению реализуемому теми, кто действует в русле божьего промысла.
В первую очередь влияет ИНВОУ через увеличение или уменьшение различения. Во вторую очередь прямые и обратные связи от других суперсистем, в зависимости от того насколько цели и методы их достижения применяемые управленчески несостоятельными неудачниками соответствуют промыслу божьему и деятельности суперсистем управляющих в его русле.
Изучить знания изложенные в «Основы социологии» или как минимум вторую часть «К праведности в Жизни» книги «Диалектика и атеизм — две сути несовместны». Затем волевым образом осваивать свой потенциал развития, управленческие умения, в первую очередь для управления собой, а затем для управления неразумной средой вокруг себя. В процессе развития способностей познания и творчества научиться удерживать себя в наиболее эффективном для этого человечном строе психики. Научившись устойчиво прибывать при нем хотя бы 5 минут можно учиться управлять суперсистемами, начиная с одного человека, например, своего ребенка. Делая при этом не ребенку лучше, а делая лучше самого ребенка. Дальше при человечном строе психики осторожно продолжать на практике учиться управлять другими суперсистемамина их благо и благо всех остальных суперсистем.
Безработный журналист, ищущий работодателя, и несостоявшийся монархист, дважды не сумевший организовать освоение чужого бюджета для участия в выборах, занимаются популистской псевдопатриотической демагогией (имитационно-провокационной деятельностью).
Демагогия таких персонажей о том, что нужно стране даже не смешны, а просто возмутительны! Сперва нужно суметь организовать хотя бы свои дела, научившись приносить своим трудом объективную пользу людям, а уж потом рассуждать о том, как людям жить, и на что должны быть потрачены чужие труд, знания и бабло.
Стратегия же всегда была, есть, и всегда будет у тех, кто занимается управлением, а не демагогией. Стратегия всегда является тайной (ни один полководец не сообщает супостату своих действительных планов), но плоды её реализации мы видим вокруг себя. Чтобы выйти из этой паразитической стратегии и реализовать стратегию справедливого жизнеустройства нужно вместо публикации выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать управленческие знания изложенные в Основах социологии, осваивать свой потенциал развития и самому вступать в управление на своем месте.
АБ, ввиду демонстрации полного отсутствия даже попытки понять правоту в статье и в комментариях к ней, вашего непрекращающейся потока пропаганды светской версии библейского проекта порабощения человечества, я больше не вижу смысла читать ваши, АБ, деструктивные комментарии моих ответов и продолжать отвечать на ваши неуместные атеистические вопросы.
Напоследок скажу лишь две вещи, о которых вы не спрашивали, но которые для вас полезны:
1. Основное расхождение в наших точках зрения обусловлено тем, что я исхожу из богоначального мировоззрения, а вы придерживаетесь позиции материалистического атеизма. При этом я говорю, что для построения царствия божьего на земле нужно в первую очередь самому менять самого себя, а вы полагаете будто бы для для построения царствия божьего на земле кто-то другой за вас должен менять кого-то другого, но только не вас.
2. Если вашей, АБ, целью является не только пропаганда на данном сайте светской версии толпо-«элитарного» библейского проекта порабощения человечества, но и, возможно, имеется желание понять правду о практической методологии справедливого жизнеустройства, то я вам искренне рекомендую вместо троллинга форумчан изучить (понять правоту) одну лишь работу ВП СССР «Диалектика и атеизм — две сути несовместны». После изучения (понимания правоты) одной этой книги подавляющее большинство ваших вопросов отпадут, а ответы на оставшиеся вопросы вы без труда найдете в первых двух томах шеститомника «Основы социологии».
Уважаемый, АБ, к моему сожалению, ни в одной из Ваших мыслей, начиная с того что якобы «На данный момент в России капитализм» и заканчивая тем, что «общество оказывается в зависимости от руководящей роли бюрократии прикрывающей олигархию», я не смог найти правоту. Правота прослеживается лишь в отдельных фразах, если их извлечь из ошибочного контекста. Например:
@АБ17 ноября 2018г. в 18:41: если общество теоретически осознало, что оно желает жить в условиях более способствующих обретению человечности, то оно и должно эти условия менять
При ИНВОУ-центричном мировоззрении рассуждения о том, что хорошо для общества и том, что хорошо для себя, это одно и тоже, а вот при я-центричном, это далеко не так. Поэтому чтобы проще приблизиться к правде я предлагаю развить правоту этой вашей фразы сначала в отношении одного человека. Если один конкретный человек считает, что ему необходимы какие-то несуществующие сейчас в окружающей его действительности условия, то именно он сам лично должен управлять изменениями этих условий, а не ожидать что какие-то другие люди или государственные институты сделают это за него. Потому что эти другие люди и государственные институты, невзирая на хотелки данного человека, обязательно сделают и уже полным ходом реализуют свое управление, но скорее всего совсем не то, которое нужно данному конкретному человеку, а то что они считают нужным. См. мудрый ролик. Если же этот человек считает, что кто-то будет вместо него самого его очеловечивать, строить ему царствие божье на земле или создавать ему еще какие-то специальные условия для пребывания его при человечном строе психики, то почти наверняка такой человек является, как вы выражаетесь, «идеалист мечтатель», который так и будет
@АБ17 ноября 2018г. в 18:41: продолжать лить крокодиловы слёзы, обвиняя кого угодно, только не себя в происходящем
Согласны с таким улучшением вашей фразы?
Заметил еще пару вопросов, на которые имеет смысл ответить:
Мне делить всё человечество на тех кто развивается, а кто нет, совершенно НЕ нужно и я этим заниматься НЕ собираюсь. Моя субъективная оценка относительно моего темпа развития/деградации вам ничего не скажет. Вообще такое определение может быть нужна лишь самому человеку в процессе своего развития или деградации. Он сам сможет это понять в прямом диалоге с ИНВОУ, то есть на языке жизненных обстоятельств. Например, если окружающий его мир в следствии его личного управления преображается в направлении царствия божьего на земле, то очень может быть, что он управляет своим развитием и развитием окружающей его среды в русле божьего промысла. А если, например, факторы давления среды не являются «ветром в паруса его управления» и побуждают его лишь «продолжать лить крокодиловы слёзы, обвиняя кого угодно, только не себя в происходящем», то вполне возможно, что он отказывается развиваться. Как вы понимаете, оба этих варианта могут быть при одних и тех же внешних обстоятельствах. Что перефразируя известную поговорку означает - что развивающемуся хорошо, то деградирующему – смерть.
@АБ17 ноября 2018г. в 18:41: Если вы научились замерять процессы «очеловечивания» населения, то поделитесь методологией, чтобы не использовать его как средство оправдания угнетения одних людей другими во имя своих личных выгод.
Если одним словом, то жизнь налаживается, становится более ладной. Многие сложные вопросы разрешаются обоюдовыгодным маловероятным образом. Управленцы, которые пытаются решать вопросы через компромиссы (смесь не выгодных одной или другой стороне решений) сейчас выпадают из управления. То есть все больше становится людей, которые понимают как будет лучше для всех.
Согласен, lirein, вы правильно поняли смысл этой статьи! Добавлю лишь по поводу:
@lirein15 ноября 2018г. в 00:15: Как мне кажется, единственный возможный выход из этого круга, - это двигаться в обоих направлениях сразу маленькими шагами.
Замкнутый круг возникает при ограничении доступа толпы к знаниям, как в царское время, а также при обеспечении социального равенства развивающихся и деградирующих людей как при социализме СССР, что особенно ярко проявилось с шестидесятых годов, когда развивающийся всю жизнь инженер, врач, учитель или кандидат наук жили гораздо хуже неразвивающегося рабочего.
Сейчас, несмотря на то, что у нас даже не капитализм, а дикий период «первоначального накопления капитала», сейчас объективно развивающие себя люди имеют большое несомненное преимущество по сравнению с неразвивающимися. Ключевую роль в преимуществе саморазвития обусловлено доступностью для всех людей не столько фактологических знаний, которыми в советское и нынешнее время ограничивается большинство ВУЗовских программ, а общедоступностью практически полезных управленческих знаний, изложенных в ДОТУ, «Диалектика и атеизм две сути несовместны» и в других работах ВП СССР.
Поэтому благодаря суровой мотивации к саморазвитию и доступностью управленческих знаний, сейчас в России тот замкнутый круг, который был при ограничении доступа населения к управленческим знаний в царское время и при стимулировании деградации в советское время, уже разорван. Практически для всех желающих развивать себя в соответствии с КОБ никаких преград нет.
Таким образом справедливая организация экономики и образования является следствием САМОРАЗВИТИЕ людей, в саморазвитии главный выход из этого круга! Спасение утопающего дело рук самого утопающего. А вот человек освоивший управленческие знания КОБ и продолжающий непрерывно развиваться, осваивать свой потенциал развития, уже на своем месте сможет своими силами потихонечку, тихой сапой, сможет организовать экономику и образование несколько более справедливо на благо людям и благодаря тем кому он смог помочь очеловечиться. И этот процесс негласно идет повсеместно.
Несмотря на всё мое желание развить правоту точки зрения оппонента, я не смог её обнаружить. Обсуждать же неправоту или критиковать её при тандемном режиме деятельности не имеет никакого смысла. Поэтому, извините, но без комментариев.
Это неправда в заголовке статьи указано не социального, а социалистического Инферно!
@Роман 89318 ноября 2018г. в 19:05: И.А.Ефремов в «Часе Быка» в негативном ключе упоминал о китайском «муравьином» олигархическом лжесоциализме
По этому поводу в статье написано:
никто, 14 ноября 2018г.: В этом романе он обличил несостоятельность социализма, построенного в СССР, показав его пороки на примере социализма построенного на Тормансе. Справедливости ради нужно заметить, что Ефремов на примере Торманса описал пороки не только социализма в СССР, но и китайского социализма. Это было его главным оправданием перед действующим режимом.
Несмотря на это оправдание, что мол в романе описаны пороки «только китайского социализма».
никто, 14 ноября 2018г.: Роман "Час Быка" запрещался советским режимом построенным в СССР, а самого Ефремова жестко прессовало КГБ.
Доктор наук Ефремов понимал, что если бы он при том режиме хоть раз сказал, что он описал тот социализм, в котором он жил и пороки которого видел вокруг себя, то на 18 лет закрыли бы не его роман, а самого Ивана Антоновича.
Все у кого есть деньги на загородный дом уже давно живут в загородном доме. Вот только работы в пригороде очень-очень мало, её и на местных не хватает.
Чтобы построить свой дом или построить целый поселок на чужие деньги много ума не требуется. Вот если бы организаторы проекта создали бы на природе хотя бы одно высокотехнологичное предприятие, то его работники с удовольствием построились бы возле него. И таких примеры есть.
А заплатить пять миллионов чтобы поселиться в ста километрах от города и оставить всю семью без работы, это идея странная.
Кто-нибудь знает фамилию «управленца погибели», который управлял этим провалившемся проектом?
Благодарю за вопросы. Общим ответом Вам была бы рекомендация ознакомиться с экспериментом «вселенная 25», но обо всем по порядку.
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: в рамках какой экономической модели человеку по КОБ предлагается «обретать человечность»?
В рамках имеющийся сейчас в России. Подробно о том какой видится перспективная экономическая модель будущей экономической модели хорошо изложено в «Экономика инновационного развития».
Так же как и всем остальным, но гораздо проще чем тем, кто уже умеет высшие образования и ученые степени, освоил до предела несколько профессий и честным трудом уже заработал себе и детям на безбедную жизнь. Последним обрести человечность также сложно как «кжи» и «маленьким людям» копошащимся на помойках Африки, Индии и Китая. У тех кто пока может приносить пользы лишь на один доллар в день и понимает, что Человеком можно стать лишь развивая себя и живя по совести, весь потенциал развития впереди. Расти можно в любом направлении.
Человеку живущему на доллар в день перед изучением «основ социологии» и других работ ВП СССР полезно прочитать сказку «Огонь, вода и медные трубы». В ней Вася сначала никто. "Вася: Ты кто? Алена: Никто. А ты кто? Вася: Я тоже никто..."
Пройдя "огонь", то есть освоив физические и остальные возможности животного строя психики и обретя волю над страхом и прочими животными инстинктами и позывами перешел к испытанию "водой", то есть информацией, знаниями - стихией зомби-биороботов.
Пройдя "воду", то есть научившись собирать и обрабатывать информацию и обретя волю над своим интеллектом, обуздав его страсть к бесплодному умствованию, Вася перешел к испытания "медными трубами", то есть к освоению демонического строя психики - способности создавать принципиально новые знания и перевоспитывать, менять не знания, а самого себя.
Пройдя "медные трубы", то есть обретя власть над своим характером, привычками, личностью над своим эго и самое главное над потребностями и позывами своего эго в доминировании над другими и выпендреже, поместив ИНВОУ в цент вселенной вместо своего эго Вася избавился от звездной болезни и наконец-то стал Человеком!
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: Считает ли автор, что справедливое обществе может быть выстроено на базе личной выгоды ( сохранение коммерции, торговли)?
Наличие или отсутствие личной выгоды, коммерция, торговля и общинность НЕ является определяющим в возможности построения справедливого общества. Как сказано в данной статье и КОБ определяющим является РАЗВИТИЕ САМИХ ЛЮДЕЙ, а НЕ изменение социально-экономических условий. Развитие людей не кем-то другим или правительством, а развитие себя самими людьми по собственной воле. Нужно понимать, что для тех кто отказывается развиваться никакого социального обеспечения быть не должно, потому как при искусственном обеспечении демографически обусловленных потребностях деградантов получится тот же результат как в эксперименте «вселенная 25».
Так же стоит отметить, что в решениях и поступках на пользу для всех людей нет никакого альтруизма или самопожертвования, свойственных рабской философии. Поступая на пользу для всех, человек поступает на пользу и себе в том числе. Да-да, и для личной выгоды и для самого себя в том числе. Но в таких поступках не может быть личной пользы за счет пользы для других людей.
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: коммунистического/общинного типа — иного типа общество не может стать справедливым (!)
Не буду спорить, но я с этим не согласен. Становление Человекм происходит не в общине, а вопреки и в преодолении стадно-стайного поведения сначала в самом себе, а затем каждодневное преодоление давления стадно-стайного социума людей не развивших себя до устойчивого прибывания при человечном строе психики. Каково на практике вопреки окружающей общине быть человеком можно прочувствовать на примере этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=6HUg6Mw1GUY Ролик не про человечность в её КОБовском понимании, но вполне отражает суровые будни нашего времени.
Коллективная же деятельность людей устойчиво прибывающих при человечном строе психики не имеет ничего общего с общинным стадно-стайным поведением. Потому что является соборностью независимых, самодостаточных личностей объединившихся в политандем для разрешения конкретного вопроса.
@АБ10 ноября 2018г. в 19:12: Считает ли он, что по мере развития коммунистического общества государство должно «отмирать» — то есть его роль в деле управления социально-экономическими процессами должна снижаться?
Тут, наверное, имеется виду не государство, а правительство. Я согласен с Ефремовым и КОБ в том, что никакого марксистского коммунистического общества не будет, а будет общество Человеков — развивающихся, самодостаточных личностей волевым образом живущих на благо всем людям под диктатом совести, а не под диктатурой правительства с пропагандой спущенной на головы людей и хомутами обременений и запретов повешенных на их шеи. Вместо диктатуры, тотального контроля и запретов институты правительства должны выполнять общественно полезные функции. По поводу функции правительства точно сказал Рузвельт: «Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо».
«engineer», я вам еще повторяю, что я к вам НЕ обращаюсь, и ваше мнение меня НЕ интересует. Будьте на здоровье в своем Scrum’е хоть «руководителем проектов» хоть «руководителем портфелей проектов» хоть генеральным директором спринта или еще кем-то, кого нет в Agile. Мне до таких как вы не никакого дела! Очень надеюсь, что вы не работаете в ядерной, оборонной или космической области, а занимаетесь своей имитационно-провакационной деятельностью в какой-нибудь западной компании. Прошу прекратить флудить в ответ на мои точные и конструктивные сообщения, обращенные к ДРУГИМ участникам форума, а никак не к вам.
AMX, для предотвращения заблуждения, в которое мог ввести «engineer», обраущу ваше внимание на то, что в Agile, а именно в наиболее продвинутой его версии Scrum, руководителя проекта нет вообще, от слова совсем. Там весь смысл в том, что короткий двух недельный спринт (мини проект) команда проекта должна быть способна выполнить сама, без руководителя. Если мне не верите, что в Agile нет никакого руководителя проекта, то можете прочитать об этом в полном «Исчерпывающее руководство по Скраму», в котором всего навсего 24 странички. Этот дилетантский фреймворк за один день может освоить даже школьник. https://www.scrumguides.org/docs/scrumguide/v2016/2016-Scrum-Guide-Russian.pdf
Для сравнения в PMBOK, своде знаний по управлению проектами от PMI, в котором действительно есть руководителя проекта, содержит 590 станиц. Справедливости ради нужно сказать, что это тоже не бог весть что. Сертифицироваться в PMI на Project Management Professional за два месяца и несколько сотен баксов может любой опытный специалист, даже не имея высшего образования.
Да-а, что-то упростился внутренний предиктор. Если так дальше пойдет, то в аналитических записках будут публиковать не решения вопросов общественного уровня значимости, а пересказ новостей из телевизора под субъективным соусом, как у Пякина.
Имело бы смысл ВП вспомнить о правиле политандема глосящим о том. что решение выработано лишь тогда, когда все участники политандема согласны с результатам коллективного творчества. И сконцентрироваться не на интерпретации новостей, а на своей основной функции — упреждающем егрегориално-матричном управлении.
«как это приложить в проектном управлении, где, по сути, эджайл сплошной»
Применение тандемного принципа деятельности в Agile практически не возможно, по причине бесчеловечности человеконенавистнического Scrum и Kanban. Дело в том, что тандемный принцип деятельности предполагает то, что все участники компетентны в решении задачи вынесенный на тандемный режим разрешения и могут выполнить её по одиночке. Заказчик и исполнитель или владелец продукта и представитель разработчиков не являются взаимозаменяемыми в этом смысле. Более того мера качества разрешения задачи при тандемном принципе деятельности должно быть одинаковой для всех участников тандема, то есть не должно быть конкуренции и несовместимости целей. Если у одного в приоритете поменьше заплатить, а у другого получить достойную оплату своего труда, то тандем между ними невозможен. Внутри команды проекта при Agile тандем также не возможен. Во-первых потому, что между членами команды одной квалификации всегда схватка (Scram переводится как схватка) за выгодность задач, конкуренция за срок и качество выполнения задач. А во-вторых задачи в спринтах очень короткие и простые, по одной — две недели. Случаи совершенно безграмотных специалистов, которые не способны разрешить элементарные задачи без использования такого мощного инструмента как тандемный принцип деятельности, мы не рассматриваем, настолько некомпетентных специалистов сразу увольняют.
А вот при любой водопадной модели, когда трудоемкость проекта 10-100 человеколет, содержание продукта и ограничения проекта четко определены, общая задача разделена по функциональному принципу и выполняется в соответствующих функциональных подразделениях. Тогда создается прекрасная возможность для группы высококвалифицированных специалистов одного функционального подразделения, в котором конкуренция или несовместимость целей невозможна, очень эффективно применять тандемный и политандемный принцип деятельности при выработки оптимального решения. Максимальная эффективность и результативность тандемного режима деятельности достигается когда, например, пара архитекторов объединяются в тандем для разработки архитектуры той или иной технической системы. Многократное переосмысление преимуществ предлагаемых ими друг другу решений, и выработка синергитичного сплава выплавленного в мощи домны из коллективного разума, обогащенного десятилетиями уникального опыта, приобретенного в труде на пределе человеческих возможностей, позволяет создать передовые технические решения, которые останутся непревзойденными в течении десятилетий. Но как я уже сказал тандем очень эффективен даже между рядовыми высококвалифицированными специалистами внутри функционального подразделения, при выполнении сложной, трудоемкой задачи. Главное, чтобы между ними не было никакой конкуренции, и мера качества разрешения задачи является одинаковой для них обоих.
Как я уже отмечал в предыдущих постах гибкие методологии применяются лишь в слудующих двух случаях:
1. 80% случаев, это когда заказчик не может или не хочет предвидеть и сформулировать то, какой продукт ему нужен в результате выполнения проекта. Такими заказчиками являются чинуши или чьи-то родственники, которым нужен не продукт проекта, а лишь взятка, откат или иная меркантильная выгода от безнаказанного освоения бюджета проекта.
2. Оставшиеся 20% процентов применение Agile рекомендуется некомпетентным «руководителем» проектов (в КОБ они называются «управленцы погибели») или мошеннической компанией исполнителем, которые даже самые простые и предсказуемые проекты называют «сложными», «запутанными» и «неопределенными» лишь потому, что просто неспособны нести никакую ответственность за провал проекта, так как из-за своей некомпетентности проваливает большинство своих проектов.
Если вы не такой руководитель и работаете не в такой компании и перед вами заказчик, которому нужен продукт, а не освоение бюджета, то уверяю вам не составит труда отказаться от Agile и применить одну из эффективных водопадных моделей управления проектами. В каждую из водопадных моделей идеально ложится ДОТУ с тандемным принципом деятельности и прекрасным методом динамического программирования, который неприменим в Agile из-за неопределенности конечного результата.
Я вам сказал ДЛЯ ЧЕГО были разработаны, внедрены и применяются Agile и Scrum. А вы рассказываете о том, кто первый начал их использовать.
Я вам о том, что в действительном управлении все зависит только от управленца. А вы мне о том 20 лет чем-то там занимаетесь, и от вас в проекте далеко не все зависит.
Я ведь не спорю, очень много имитаторов-провокаторов, которые ничем в действительности не управляя разводят лохов с помощью Agile. Судя по последовавшему количеству букв, этой мыслью я попал не в бровь,а в глаз. Извините, если задел за живое. Не стану вам мешать прибывать при своем мнении.
«Все зависит от целей и компетенций и мотивации участников проектной команды».
В том то и дело, что в действительном управлении все зависит только от управленца, но не как не от команды или «внезапного наступления зимы».
В случае же с Agile имитатор-провакатор, выступающий в роли «руководителя» проекта, всегда может оправдать свой имитационно-провакационный саботаж неправильными целями, компетенцией и мотивации участников проектной команды.
«Любую методику можно превратить в имитацию»
Согласен, в каких-нибудь ФГУПах, где цель, это освоение бюджета, а не создание продукта в рамках ограничений проекта, и где руководителя провального проекта не увольняют с волчьим билетом, можно любое управление довести до абсурда. Так во ФГУПах и делают.
Коль вы не в курсе, то поясню откуда взялись все эти Agile и Scrum. В Индии и Китае очень много некомпетентных программистов готовых работать за еду. Также во всяких гос. структурах очень много чиновников мечтающих освоить бюджет, получить откат и не за что не отвечать, когда выяснится, что деньги освоены, а результата нет. Для извлечения прибыли из таких проектов западные компании и придуман Agile, в котором конкретных измеримых целей нет по определению, а есть лишь непрерывное улучшение, со списыванием бюджета за каждый человекочас. Основной лозунг психотроцкистов какой? «Движение — всё, цель — ничто» Эдуард Бернштейн.
Как видите, понимание КОБ позволяет сразу расставить все точки над i.
У компетентных управленцев никогда не возникает проблемы измерения того, чем они управляют. Вполне измеримо даже то, чего не существует в объективной действительности, причем обычно без джоулей. А объекту же управления совершенно не обязательно знать, чем его измеряют.
Так что если Вам непонятно в чём измеряют, то вы точно не субъект управления, и скорее всего являетесь объектом управления.
На вашем месте я бы в место просьб ввести джоуль, занялся бы практическим применение ДОТУ для управлением делами в своей жизни. То есть тем, что вас окружает и зависит от вас лично. Тогда сразу стало бы понятно, что и чем измеряется в реализуемом вами управлении.
TOC, Lean, Kaizen, Agile и все прочие методики освоения бюджета на бесконечное переделывание одного и того же, это не про управление проектами, а про имитационно-провакационную деятельность.
Тандемный же принцип деятельности идеален для коллективной выработки практически полезного решения конкретной и объективно существующей проблемы теми управленцами, которые способны решать вопросы данного уровня сложности!
Вообще данная детская книжка классная! Я своему ребенку на пальцах объяснял, что такое триединство материи информации меры и в чем вреден ссудный процент. А в этой книге это и много другое четко расписано, даже с упражнениями для закрепления понимания.
Блокчейн придуман специально для умных вещей, IoT. Вот ликбез по данной теме: «Кому выгоден Интернет вещей, для которого повсеместно внедряют блокчейн?»
Банки налогов практически не платят, а реальный сектор экономики почти уничтожен налогами и судным процентом. Даже Газпром, торгующий народным достоянием, чтобы свести концы с концами кредитуется за рубежом и работает через офшоры.
При этом население обложили аж шестидесяти двух процентным налогом! Это тоже неправда! Большинству народа не нужна никакая прибыль! Вы вот жене зарплату отдаете ради прибыли что ли? А детей своих ростите тоже ради прибыли? А о родителях своих престарелых заботитесь тоже ради прибыли что ли? Большинству народа нужна не прибыль, а нужен умеренный, развивающий их труд, свободное время для саморазвития и развития окружающих, а также обеспечение демографически обусловленных потребностей, в которые помимо всего прочего входят многогранные и разносторонние средства для творческой самореализации в процессе освоения своего потенциала развития. Статья совсем не про перекладывания груза налога с работников на предприятия, а про целесообразность уменьшения налогов на производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих демографически обусловленные потребности и повышение налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление!
Для тех кто читает наискосок повторяю, что усиленно кормить чинуш с подставными компаниями их родственников, через которые они осваивают бюджет, и финансировать своими налогами олигархов совершенно нет никакой необходимости. Повышение же налога на ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление не приведет ни к какому перекладыванию или ущемлению интересов той части общества (тружеников управленческого, производительного труда и предпринимателей), в вектор цели которой не входит прибыль, получение кредитов со ссудным процентом или прибыли от спекуляции деньгами, а также производство и потребление товаров и услуг удовлетворяющих деградационно-паразитарное потребление.
Также совершенно не нужно обкладывать налогами предприятия занятые производством товаров и услуг для удовлетворения демографически обусловленных потребностей. Обкладывать нужно деградантов, паразитов, ПРИБЫЛЬ, ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ и предприятия удовлетворяющие деградационно-паразитарное потребление. В результате для обычного человека ничего не изменится, кроме стимула начать уже развиваться и очевидной вредности деградации. Развивающимся труженикам управленческого и производительного труда станет лучше, а для паразитирующих деградантов хуже.
Чинуши, деграданты и паразиты это никогда не сделают. Чтобы эта цель была достигнута эксплуатируемые труженики должны через освоение своего потенциала развития научиться управлять своей жизнью и средой вокруг себя в интересах таких как они развивающихся управленчстки грамотных людей. Лишь развив себя и обретя управленческую грамотность люди смогут САМИ себе организовать такое более справедливое жизнеустройство. Без саморазвития и обретения управленческой грамотности толпы любое улучшение условий жизни для толты приведет при высоком качестве управления к построению касты «кжи», как на Тормансе, а при низком качестве управления (дав все необходимое и пустив на самотек) к результату эксперимента «вселенная 25».
Разве не так?
Главное, как мне кажется, понимать, что в будущем хуже всех будет тем, кто не научится самостоятельно развиваться и управлять хотя бы своей жизнью не выходя из русла божьего промысла за попущение. Развивающиеся труженики совершенствующие свои управленческие навыки будут жить всё лучше, а у деградирующих паразитов жизнь будет ухудшаться и деграданты будут вымываться из управления, заменяясь непрерывно развивающимися управленцами негласно практикующими КОБ.
В общем, уши развешивать не стоит. Качество управления у них повыше российского. Натянули по полной программе, от космодрома до каспия.
Понятно, что девчёнки-то они гораздо интереснее чем суть публикации, состоящая в том, что налог на труженников уже целых 61,7%, продолжит повышаться в следующем году, и что всем практикующим КОБ пора в отношении этого фактора давления среды сформировать вектор цели и уточнить концепцию (методы) своего управления.
Может, все-таки стоит снять розовые очки, перестать мечтать о том, что чинуши вместо разворовывания ресурсов страны, налогов, акцизов и прочих поборов с населения начнут делать хоть что-то для людей, и вместо этих фантазий заняться управлением как минимум своей жизнью и средой вокруг себя?
Ведь знания КОБ даны толпорям (таким как я) для того чтобы те стали сами управлять своей жизнью, вместо того чтобы ждать что добрый царь или иной «пастух» станет управлять «баранами» в их интересах! Неужели за десятилетия доступности знаний КОБ так и не стало ясно, что ни один вменяемый «пастух» не станет разводить «баранов» на их благо, вместо того чтобы их «резать или стричь»?
Неужели из КОБ не явствует что эксплуатация «баранов» закончится только тогда когда «бараны» научатся САМИ бесструктурным методом УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах, и благодаря саморазвитию, количественному превосходству управленцев образовавших соборный управленческий разум в следствии единства основы их вектора цели, направленного на объективную пользу подавляющему большинству людей, они смогут управиться (вписать) меньшинство «пастухов» с их разобщенными, я-центричными, выгодными лишь своему малому клану векторами целей?
Как я понимаю, данный ресурс предназначен для распространения методологических знаний об управлении и для оглашения распознанных факторов давления среды. Поэтому я и разместил публикацию о 61,7% налоге на доходы тружеников и дальнейшем его увеличении в 2019м году — факторе давления среды. Сделал я это не для обсуждения девок-блогеров пиарящих себя в соцсетях чтобы наконец-то выскочить замуж, а для того того чтобы каждый занимающийся управлением своей жизнью сформировал вектор цели в отношении этого фактора, включил его в свой основной вектор цели и соответствующим образом скорректировал концепцию (состав методов) его достижения в своей жизненной практике.
Понятия большевик, сталинист, Коммунист с большой буквы и кобовский Человек с большой буквы объединяет приоритетность для них объективной пользы для всех (себя в том числе) или хотя бы подавляющего большинства тех людей, которые развиваются, осваивают свой потенциал развития, трудятся на благо людям, а не приоритетность личной, семейная или внутрикорпоративная выгода.
Вообще размежевание между двумя группами этих понятий, это довольно скользкая тема. В работах ВП СССР много страниц посвящено этому. В итоге выработан человечный строй психики для того чтобы однозначно разделить две группы этих понятий. В статье я постарался раскрыть именно этот аспект. Возможно, мне не совсем удачно получилось это сделать… Рекомендую посмотреть этот ролик Тарана, в котором он также пытается вкратце выразить разницу между двумя этими группами понятий.
Вот банки, например, в соответствии с законами проведенными через нашу думу, платят подоходный налог не от судного процента украденного из реального сектора народного хозяйства, а от судного процента (15%) минус ставка рефинансирования (7,5%) и минус все свои операционные расходы (корпоративные особняки, корпоративные санатории, корпоративный парк автомобилей, корпоративная армия, корпоративная медицина, корпоративный туризм, ...) = итого подоходный налог 0%. При этом они еще получают триллионные дотации из бюджета (народных средств).
Считаю, что 61,7% налог на судный процент, прибыль компаний и деградационно-паразитарное потребление, это нормально.
А вот налог на доходы людей употребляемые на демографически обусловленное потребление должен быть не только нулевым, а отрицательным! То есть такое потребление должно дотироваться за счет налога на деградационно-паразитарное потребление.
Больше всего меня возмущают страховые поборы. Вместо управления здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью чинушам удобно, конечно, под видом страхование от всего подряд обирать народ и безответственно осваивать эти налоги в виде страхование от болезней, от доживания до пенсионного возраста, от уродования людей до инвалидности, от гражданской ответственности и прочего так далее. Но ведь так можно дойти и до страхования от мусора на улицах, от безграмотности, от воровства, от коррупции, от изнасилований, от убийств!
Вместо тотальных поборов на заливание народными деньгами последствий вредительства народу в виде отказа от управления их здоровьем, долголетним развитием, безопасностью труда, гражданской ответственностью и прочими сферами нужно оплачивать высокое качество управления этими сферами. Вся ошибка управления должна оплачиваться из кармана людей двух категорий:
1. Из кармана каждого человека не желающего осуществлять самостоятельное управление своей жизнью.
2. Из кармана руководителей и работников тех государственных структур, которые допускают реализацию низкого качества управления тем, что людям нужно, но что они в своем индивидуальном качестве не могут сделать хорошо.
То есть, во-первых, люди должны сами управлять всем тем, чем способны эффективно управлять сами и нести полную ответственность за все ошибки своего управления.
Во-вторых, государство вместо поборов на компенсацию отказа людей самостоятельного управлять своей жизнью в том, что они при желании могли бы научиться сделать сами, должно собирать налоги лишь на управлением для общества людей всем тем, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо. Например, на вероятностно предопределенное научение людей к подростковому возрасту уметь управлять своей жизнью по-человечески.
Вот за такое государственное управление я бы налог заплатил ровно также, как я с благодарностью плачу за управленческие услуги людей и компаний реализующих управление на благо людей, а не для паразитирования на людях. Пока же я склонен согласиться с высказыванием из следующего https://www.youtube.com/watch?v=0kLqNPhwg7w популярного видеоролика:
- С тех пор я им пальцем показываю им куда идти …
- Со своими страховыми платежами!
Сэкономленные таким образом средства я использую на реализацию управление своими силами. Успехов в чем всем и желаю!
Я тут пишу не для того чтобы высказаться о само собой разумеющихся или неважных вопросах, а для того чтобы повысить качество самоуправления и помочь развить навыки практического применения КОБ у возможными читателями, поделившись с ними своим управленческим опытом применения ДОТУ.
Я не против того что вас гораздо больше интересуют темы не связанные с поднятым мной вопросом, но вы их поднимаете в ответ на мой комментарий, а не рядом в отдельной ветке. Поэтому позволю себе предположить, что вы не специально уводите тему от поднятого мной вопроса, а мне все-таки не удалось донести до Вас смысл поднятой мной темы. Посему поясняю.
Копаться в грязном белье, это далеко не самый лучший способ понять правду о действительных целях и качестве управления того или иного субъекта.
Лично мне, как практику КОБ постоянно применяющему ДОТУ, гораздо проще понять правду не по количеству опубликованного компромата на того или иного человека, не по количеству репостов того или иного мнения и аргументов о нем самом и о его деятельности, а по оценке качества управления в отношении оглашенных добронравных целей и тех целей, которые человек достиг в действительности.
В самую маломальскую власть никого не пускаю без компромата. Тех кто не запачкал руки не подпускают к кормушке. Все ведь знают как вербуют, повязывают все большим и большим преступлением. Я уверен, что олигархи, главы госкорпораций и высокопоставленные чиновники никогда бы не заняли свои роли и посты если бы на них не был заготовлен убийственный компромат или иной рычаг гарантирующий полную управляемость. Для обычных же говорящих голов, занимающих публичные должности, вынимать такие козыри обычно даже не требуется. Достаточно обычной клеветы как с Домиником Стросс-Каном.
Поэтому я никогда не стараюсь отыскать какой-то опубликованный компромат, клеветнические аргументы и прочее грязное белье, которое, например, массово вбросили через СМИ про Виктора Алексеевича Ефимова при его задержании.
ДОТУ она ведь совсем не про сбор грязного белья, которым занимаются некоторые
аналитикиобъяснятели, а про распознавание факторов давления среды, у которых нет никаких аргументов или доказательств, и на различение которых далеко не у каждого хватает различения когда они у него перед носом. Каждый может вспомнить незаметность для себя подобных фактов о себе самом.ДОТУ она про оценку вектора цели субъекта, для которого (вектора) так же нет и не может быть никаких аргументов и доказательств в области мнений, суждений, слов и прочих субъективных факторов. Весь вектор цели никогда не сообщают тем, кто не станет помогать и может навредить реализации управления!
Разве ДОТУ говорит о том, что оценивать результаты управления нужно по мнениям и аргументам субъектов в интернете? Нет, конечно! Мнения и аргументы, это лишь средства чужого управления.
В ДОТУ черным по белому написано, что практика - критерий истинности. Измерять качество управления достижением оглашенных целей нужно по вектору состояния достигнутому в результате осуществленного управления, а не по жалким самооправданиям субъекта, мнениям подпевал-подельников или наговорам клеветников, которым данный субъект перешёл дорогу.
ДОТУ она также и про выявление действительного вектора цели не только какого-то отдельного человека или группы лиц, но даже про выявление вектора цели ИНВОУ! Уважаемый читатель ведь не думает, что вектор цели ИНВОУ выявить проще чем вектор цели какого-то отдельного публичного лица, позорные результаты управления которого достоверно известны каждому?
Все, надеюсь, понимают что без способности выявить цели управления ИНВОУ в своей индивидуальной практике жизни невозможно ни богоначальное мировоззрение ни управления целями находящимися в русле божьего промысла.
Если для выявления целей ИНВОУ нам, в соответствии с методологией ДОТУ, не требуется собирать коллекцию мнений, суждений, аргументов, слов и прочей субъективной информации, размещенных в управленческих целях какими-то субъектами, то зачем нам собирать и интегрировать всю эту субъективную информацию для выявления вектора цели какого-то отдельного публичного лица, представляющего интересы некой группы лиц?! Это для выявления действительного вектора цели нам совершенно не требуется!
ДОТУ позволяет нам распознавать не только факторы давления среды, выявлять действительный вектор цели настоящего добронравного управленца, достигающего оглашенные компоненты его добронравного вектора цели, а так же выявлять имитатора-провокатора, прикидывающегося благонамеренным «случайно» и «неудачно» проваливающий добронравные проекты. Но особо важным является умение оценки качества управления достижением оглашенного и достигнутого в действительности вектора состояния.
Если в отношении оглашенного вектора цели группа лиц (нанайские мальчики) реализует низкое качество управления, а в отношении вектора целей оставшегося в умолчании группа лиц реализует высокое качество управления, то кто они «случайно» и «неудачно» заблуждающиеся управленцы погибели или национал предатели освоившие средства патриотически мыслящих промышленников для выпускания патриотического «пара в свисток»?
Если Чубайс до сих пор делает свое черное дело (читайте ссылку), но себя самого озолотил, то каков его действительный вектор цели?
Если Сталин из аграрной страны сделал ядерно-космическую державу, а после себя родне не оставил ни дворцов ни яхт, то каков был его действительный вектор цели?
Ответ на этот вопрос находится не в суждениях, мнениях, словах или иной субъективной информации, а в измерении вектора состояния получившегося в результате их управления и сравнения его с оглашенным вектором цели. Нужно отметить, что измеримость и непротиворечивость параметров вектора цели также важна как их состав. Вектор цели с неизмеримыми параметрами легко переворачивается в выгодном направлении. «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло»
Одной фразой, это значит: «По ПЛОДАМ их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?»
Об этом и других методах распознавания имитационно-провокационной детяельности очень хорошо написано в по праву гениальной работе ВП СССР: «Об имитационно-провокационной деятельности», которая обеспечивает неуязвимость КОБ для всех форм психотроцкизма. Поэтому уклонение от методологии изложенной в этой работе, и скатывание на уровень женской оценки правоты по громкости и продолжительности визга, а также подмена этой методологии поиском мнений, аргументов и компроматов выплеснутые в СМИ является применением средств имитационно-провокационной деятельности, ведущей к саботажу как минимум самоуправления делами в своей жизни.
Что же до того что я говорил об освоении ПВО денег патриотов для выпускания патриотического «пара в свисток», то тут ненужно копаться в грязном белье. Чтобы убедиться в этом достаточно в гугле набрать «Стариков патриотические промышленники» и во втором же трехминутном ролике сам Стариков расскажет, что его финансировали патриотически мыслящие промышленники.
Факт двукратного доказательства вопиющей управленческой несостоятельности Старикова, проявившейся в том, что он даже в бюллетени не попал, не нуждается даже гуглении. Тут никто не сомневается в том, что он дважды не попал даже в бюллетени.
Так что Ваше, AMX, упорное желание перевести поднятый мной вопрос об управленческой несостоятельности участников ролика и как следствие о возмутительной неуместности их рассуждений о «большой стратегии» на любые другие не относящиеся к данному вопросы темы, мне кажется странным.
p.s.
Для исключения недопонимая еще раз отмечу, что к журналистской деятельности Дмитрия Тарана я не имею никаких претензий, полезное дело делает. Спасибо! Но бывшему генеральному директору ялтинской киностудии, под управлением которого она развалилась, стоит скорректировать представление о своих управленческих способностях и делать свою журналистскую работу не навязывая слушателям записанных им роликов своего мнения о том каким должно быть стратегическое управление в стране.
Книги вышедшие под авторством Старикова с 2006 года по 2011 были замечательными и очень полезными, вне зависимости от того кто их писал в действительности. Если бы Николай Викторович смог бы опубликовать еще хотя бы одну книгу такого уровня, неважно кем написанную, то это принесло бы огромную пользу обществу. А вот его управление погибели очень вредно для страны. Поэтому человеку дважды доказавшему свою вопиющую управленческую несостоятельность стоит воздержался от высказывания своих рассуждений о стратегическом управлении страной.
Кандидатов в управленцы погибели для осуществления «Перестройки 2.0» у нас и без того предостаточно.
Все кто действительно могут управлять должно занимаются не демагогией, а автократичным управлением, каждый на своем месте.
Каждый из таких людей умеют обеспечивать высокое качество управления в своей, освоенной им области. Управлять художественно-историческим словом, подростками, ракетными системами, программным обеспечением, сердцем, сантехникой.
Обеспечение высокого качества управления вовсе не в том, чтобы всем стать президентами или еще какими говорящими головами. А в том, чтобы уметь обеспечивать высокое качество управления в том, деле которым человек занимается. Вот у вас, например, лучший сайт по тематике КОБ из тех, что я встречал.
Нормально когда достигнув своего предела развития в чем-то человек через пять-десять, переходит к занятию новым делом в другой профессии или в совсем другой сфере. Лично знаю таких людей. Из общеизвестных примеров, например, таким был Ефремов. Вы не представляете как счастливы люди даже с заурядными способностями после того как изучив пару десятков книг, освоив новую профессию и пройдя собеседование у обученных в университетах профессионалов, на работе достигают результатов с качеством управления лучшем, чем их коллеги! Чтобы отдаленно представить каково это посмотрите фильм «Человек, который познал бесконечность». В нем хорошо показаны и творчество и воля и саморазвитие и даже про Бога хорошо сказано.
Плохо когда взрослый человек ничего не может сделать хорошо, не может обеспечить вероятностно предеопределенное ДОСТИЖЕНИЕ результата в своем деле. Как следствие не может заработать материальную благодарность окружающих его людей, для которых он трудился, достаточную для достойного удовлетворения демографически обусловленных потребностей, то совсем плохо. Но у таких людей есть очень большой неосвоенных потенциал для развития, который всегда можно начать осваивать начиная с обеспечения вероятностно предеопределенного ДОСТИЖЕНИЯ результата в чем-то простом, как в детстве.
По-моему, самое плохое, это когда отличный кардиохирург начинает ошибаться и убивать людей на хирургическом столе, когда хороший писатель начинает писать популистские бессодержательные книги или когда отличный сантехник начинает чинить сантехнику так, что через неделю все начинает течь сильнее чем до его ремонта. Это деградация, понижение реализуемого качества управления. От таких людей уже ничего хорошего ждать не приходится. С такими людьми, действительно, говорить о качестве управления не имеет ни какого смысла :(
В общем, все уже сказано в самом первом посте:
2017 г ведущий передачи «информационная война» на каком-то региональном канале «первый крымский»
2018 г интернет блогер. Снимает ролики для интернета в квартире или на выезде
Про нехватку 120 тысяч баксов сказал, например, тут: https://youtu.be/L4LdZtZvlFk?t=2452
Вот такое вот низкое качество управления. При этом туда же, знает какая большая стратегия нужна стране, людей учит жить и лучше других знает на что нужно осваивать чужие средства …
Именно это возмутительно, а не что-то другое!
Это просто театр абсурда какой-то! Тоже самое как если бы безработный брал интервью у бездомного, прогулявшего сначала бабушкину квартиру, а потом и квартиру мамы, о том как десяткам миллионов добропорядочных и успешным в своих делах труженикам типа научиться делать что-то полезное и своим трудом заработать себе на новый дом.
Вы, AMX, понимаете всю абсурдность этой ситуации?
Выше я Вам писал не про «какое-либо дело», а про достижение результата проекта. В случае Старикова, это становление депутатом государственной Думы. Не дело ковыряния в носу, и не дело выступления по всей стране с демагогией для самопиара и продвижения монархического проекта среди патриотов и не дело освоения денег патриотов России для «выпускания пара в свисток», а вхождение в состав государственной Думы. С управлением этим своим проектом он дважды не справился.
Человек не только дважды проваливший свой проект, но даже полностью выполнивший проект с превышением резервов является неквалифицированным управленцем, которого с позором выгоняют из нормальной коммерческой компании!
Управленец по много раз в день испытывает давление факторов среды, и это взаимодействие с объективной действительность не является для него каким-то препятствием не дающим завершить или начать свой проект. Напротив, каждое такое давление фактора среды для действительного управленца является не препятствием, а средством достижения цели! Как ветер для парусного корабля. Как скалы и лед для альпиниста. Как учебники и экзамены для ребенка. Именно способность использовать факторы давления среды для достижения целевого результата отличает мало мальски дееспособного управленца, от девочки застрявшей в лифте.
Честно скажу, меня удручает Ваше упорное желание найти оправдания для управленчески несостоятельных «управленцев погибели». КОБ ведь не про освоение денег патриотов или распил бюджета во ФГУПе, а про реальное управление. В жизни гораздо полезнее не искать какие-то оправдания управленческой некомпетентности, а признавать её и с полным понимаем своей управленческой несостоятельности искоренять её в себе путем развития воли, изучением управленческих знаний изложенных в Основах социологии и освоения управленческих умений. AMX, Вы меня не поняли. Я описал один самый худший вариант удовлетворительного управления, хуже которого уже находится управленческая катастрофа: А также я привел два сорта управленчески несостоятельных неудачников, которые совершенно не умеют управлять:
1. 2. Входят затраты в допустимые отклонения определенные резервами или не входят, это считают если результат проекта был полностью достигнут. В случае со Стариковым о допустимости отклонений затрат можно было бы говорить, если бы он достиг результат своего проекта, то есть стал депутатом государственной Думы. Так как Стариков дважды не смог даже организовать свое попадание в бюллетени, то вопрос не в материальных затратах, а в том, что он провалил свой проект, а затем еще и второй раз «сделал контрольный выстрел в сердце свей управленческой карьеры». Понимаете? Случай Старикова совершенно НЕ является удовлетворительным управлением. Его управление относится во второму сорту управленчески несостоятельных неудачников, то есть демонстрирует вопиющую управленческую некомпетентность.
Но что не так, Andy?
Стариков не брал у патриотов деньги на финансирование своих дважды несостоявшихся выборов и финансировал свои выборы из своего кармана?
Или не так то, что он дважды не смог организовать даже своего попадания в бюллетени, не говоря уже о преодолении проходного барьера в думу?
Вот, например, сейчас заметил, что в самом начале употребил не верное слово, сказав: а хотел сказать, что вместо просмотра выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать …
В общем, AMX, извините если где-то некорректно выразился. Это я не со зла и не для самоутверждения какого-то, а от своего косноязычия.
То что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то, чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом организации своего участия в выборах, это факт. Доказательства этого вы без труда найдете. А про растрату, в четвертый раз повторяю, я никогда не говорил.
Если Вам нужны доказательства того, что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом даже такого рутинного, не требующем никаких особых знаний и творческих способностей, дела как организация прохождение четко прописанной в законе бюрократической процедуры, необходимой для участия в выборах, то я уверен при должном желании Вы их сможете нагуглить самостоятельно, без моей Вам помощи.
Для исключения превратного толкования моих слов о Старикове замечу, что никаких восторгов по поводу личности Николая Викторовича я не испытываю. К говорящим головам вообще отношусь с прохладцей.
А вот его первые книги, точнее первые вышедшие под его авторством книги, мне очень понравились. Ведь кто и как написал его первые книги не важно. Важно их содержание, а не действительная личность авторов.
Последняя заслуживающая внимания книга у него вышла в 2011м году «Национализация рубля — путь к свободе России». Все что вышло после 2011 года совсем-совсем другого качества. «Геополитика: Как это делается», «Власть» и прочие являются, к моему большому сожалению, популистским псевдопатриотическим вздором :(
Если Стариков сам писал свои книги с 2006 по 2011 год, то по-моему возврат его к писательству художественно-исторических книг принес бы гораздо больше пользы людям, чем это его «управление погибели» и разъезды по стране с демагогическими ответами на вопросы. В этом смысле его провал управления своими выборами на мой взгляд ни какая не случайность, а водительство свыше по возвращению писателя на его стезю.
А на деньги каких патриотов он дважды безуспешно пытался организовать свое участи в выборах гуглите сами. У меня под рукой лишь всем известное его признание в том, что часть денег собранные патриотами на помощь детям и сиротам Донбасса он потратил на личные нужды: https://www.youtube.com/watch?v=rFpizlYah14
Но суть не в деньгах, а управленческой несостоятельности. Бывшего главы партии и бывшего ведущего теле шоу.
До этого я отвечал про везение — «псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем». Ваш вопрос о векторах целей и ошибки не будет интересен даже тем, кто не знаком с ДОТУ, но в завершении и из уважения в Вам отвечу и на него.
Нет, «масло подорожало» не потому что «за пределами попущения», а потому что, это вектор цели того кто занят НЕ демагогией, а управлением.
Вектор ошибки, это когда человек вероятностно предопределенно ДОСТИГАЕТ результат с допустимым отклонением, понеся восполнимый для себя и сотрудников ущерб из обычно двадцатипроцентных резервов.
Когда же управленчески несостоятельный неудачник достигает все цели проекта, но допускает при этом невосполнимый из резервов материальный или репутационный ущерб общему делу, например, создает убытки или срывает сроки завершения проекта, то таких недоумков тут же выгоняют с волчьим билетом!
Если же управленчески несостоятельный неудачник не только просирает все сроки и немерено патриотического бабла, но так и НЕ ДОСТИГАЕТ цель проекта, то в реальном мире такое часто заканчивается совсем не сменой профессии, а внезапной преждевременной кончиной! «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает»
Бывают, конечно, когда, например, во ФГУПах или государственных структурах осваивают бюджет, и по сговору всех фигурантов дела признают отсутствие оглашенного результата тоже результатом. А на следующий год просят в два раза больший бюджет, которые точно также распихивают по карманам. Прям как Стариков, который хочет еще и в третий раз освоить деньги патриотов, еще раз выпустить «пар в свисток». Но такое «безрезультатное» освоение бабла происходит не потому что как вы, AMX, выражаетесь между субъектом и ИНВОУ есть и другие субъекты с их волями, а потому что преступной группой управленцев с неизменно высоким качеством управления достигается НЕ оглашенная, а совсем другая цель: «погреть руки на паре выпущенном в свисток». То что в одной концепции является вектором ошибки, то в другой концепции является вектором цели.
Надеюсь, теперь я в полной мере удовлетворил Ваше «любопытство» самыми базовым понятиям ДОТУ.
В заключении, для тех кого задело за живое обсуждённое тут понятие управленчески несостоятельных неудачников, хочу заметить что если Вам удалось вышить после провала своего управления, то это лишь повод не деградировать относительно других развивающихся управленцев, как это было перед Вашим провалом, а теперь понеся невосполнимые потери уже с утроенной силой развиваться, осваивать свой потенциал развития, научиться уже измерять качество своего управления и повышать его до того необходимого уровня, при котором достижение результатов станет вероятностно ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМ. То есть станет неизбежным при любом давлении факторов среды — ветре в паруса вашего управления реализуемого в русле божьего промысла.
Демагогия таких персонажей о том, что нужно стране даже не смешны, а просто возмутительны! Сперва нужно суметь организовать хотя бы свои дела, научившись приносить своим трудом объективную пользу людям, а уж потом рассуждать о том, как людям жить, и на что должны быть потрачены чужие труд, знания и бабло.
Стратегия же всегда была, есть, и всегда будет у тех, кто занимается управлением, а не демагогией. Стратегия всегда является тайной (ни один полководец не сообщает супостату своих действительных планов), но плоды её реализации мы видим вокруг себя. Чтобы выйти из этой паразитической стратегии и реализовать стратегию справедливого жизнеустройства нужно вместо публикации выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать управленческие знания изложенные в Основах социологии, осваивать свой потенциал развития и самому вступать в управление на своем месте.
Напоследок скажу лишь две вещи, о которых вы не спрашивали, но которые для вас полезны:
1. Основное расхождение в наших точках зрения обусловлено тем, что я исхожу из богоначального мировоззрения, а вы придерживаетесь позиции материалистического атеизма. При этом я говорю, что для построения царствия божьего на земле нужно в первую очередь самому менять самого себя, а вы полагаете будто бы для для построения царствия божьего на земле кто-то другой за вас должен менять кого-то другого, но только не вас.
2. Если вашей, АБ, целью является не только пропаганда на данном сайте светской версии толпо-«элитарного» библейского проекта порабощения человечества, но и, возможно, имеется желание понять правду о практической методологии справедливого жизнеустройства, то я вам искренне рекомендую вместо троллинга форумчан изучить (понять правоту) одну лишь работу ВП СССР «Диалектика и атеизм — две сути несовместны». После изучения (понимания правоты) одной этой книги подавляющее большинство ваших вопросов отпадут, а ответы на оставшиеся вопросы вы без труда найдете в первых двух томах шеститомника «Основы социологии».
Если же этот человек считает, что кто-то будет вместо него самого его очеловечивать, строить ему царствие божье на земле или создавать ему еще какие-то специальные условия для пребывания его при человечном строе психики, то почти наверняка такой человек является, как вы выражаетесь, «идеалист мечтатель», который так и будет Согласны с таким улучшением вашей фразы?
Заметил еще пару вопросов, на которые имеет смысл ответить: Мне делить всё человечество на тех кто развивается, а кто нет, совершенно НЕ нужно и я этим заниматься НЕ собираюсь. Моя субъективная оценка относительно моего темпа развития/деградации вам ничего не скажет.
Вообще такое определение может быть нужна лишь самому человеку в процессе своего развития или деградации. Он сам сможет это понять в прямом диалоге с ИНВОУ, то есть на языке жизненных обстоятельств.
Например, если окружающий его мир в следствии его личного управления преображается в направлении царствия божьего на земле, то очень может быть, что он управляет своим развитием и развитием окружающей его среды в русле божьего промысла. А если, например, факторы давления среды не являются «ветром в паруса его управления» и побуждают его лишь «продолжать лить крокодиловы слёзы, обвиняя кого угодно, только не себя в происходящем», то вполне возможно, что он отказывается развиваться.
Как вы понимаете, оба этих варианта могут быть при одних и тех же внешних обстоятельствах. Что перефразируя известную поговорку означает - что развивающемуся хорошо, то деградирующему – смерть. Если одним словом, то жизнь налаживается, становится более ладной. Многие сложные вопросы разрешаются обоюдовыгодным маловероятным образом. Управленцы, которые пытаются решать вопросы через компромиссы (смесь не выгодных одной или другой стороне решений) сейчас выпадают из управления. То есть все больше становится людей, которые понимают как будет лучше для всех.
Добавлю лишь по поводу: Замкнутый круг возникает при ограничении доступа толпы к знаниям, как в царское время, а также при обеспечении социального равенства развивающихся и деградирующих людей как при социализме СССР, что особенно ярко проявилось с шестидесятых годов, когда развивающийся всю жизнь инженер, врач, учитель или кандидат наук жили гораздо хуже неразвивающегося рабочего.
Сейчас, несмотря на то, что у нас даже не капитализм, а дикий период «первоначального накопления капитала», сейчас объективно развивающие себя люди имеют большое несомненное преимущество по сравнению с неразвивающимися. Ключевую роль в преимуществе саморазвития обусловлено доступностью для всех людей не столько фактологических знаний, которыми в советское и нынешнее время ограничивается большинство ВУЗовских программ, а общедоступностью практически полезных управленческих знаний, изложенных в ДОТУ, «Диалектика и атеизм две сути несовместны» и в других работах ВП СССР.
Поэтому благодаря суровой мотивации к саморазвитию и доступностью управленческих знаний, сейчас в России тот замкнутый круг, который был при ограничении доступа населения к управленческим знаний в царское время и при стимулировании деградации в советское время, уже разорван. Практически для всех желающих развивать себя в соответствии с КОБ никаких преград нет.
Таким образом справедливая организация экономики и образования является следствием САМОРАЗВИТИЕ людей, в саморазвитии главный выход из этого круга! Спасение утопающего дело рук самого утопающего.
А вот человек освоивший управленческие знания КОБ и продолжающий непрерывно развиваться, осваивать свой потенциал развития, уже на своем месте сможет своими силами потихонечку, тихой сапой, сможет организовать экономику и образование несколько более справедливо на благо людям и благодаря тем кому он смог помочь очеловечиться. И этот процесс негласно идет повсеместно.
По этому поводу в статье написано: Несмотря на это оправдание, что мол в романе описаны пороки «только китайского социализма». Доктор наук Ефремов понимал, что если бы он при том режиме хоть раз сказал, что он описал тот социализм, в котором он жил и пороки которого видел вокруг себя, то на 18 лет закрыли бы не его роман, а самого Ивана Антоновича.
Чтобы построить свой дом или построить целый поселок на чужие деньги много ума не требуется. Вот если бы организаторы проекта создали бы на природе хотя бы одно высокотехнологичное предприятие, то его работники с удовольствием построились бы возле него. И таких примеры есть.
А заплатить пять миллионов чтобы поселиться в ста километрах от города и оставить всю семью без работы, это идея странная.
Кто-нибудь знает фамилию «управленца погибели», который управлял этим провалившемся проектом?
У тех кто пока может приносить пользы лишь на один доллар в день и понимает, что Человеком можно стать лишь развивая себя и живя по совести, весь потенциал развития впереди. Расти можно в любом направлении.
Человеку живущему на доллар в день перед изучением «основ социологии» и других работ ВП СССР полезно прочитать сказку «Огонь, вода и медные трубы».
В ней Вася сначала никто. "Вася: Ты кто? Алена: Никто. А ты кто? Вася: Я тоже никто..."
Пройдя "огонь", то есть освоив физические и остальные возможности животного строя психики и обретя волю над страхом и прочими животными инстинктами и позывами перешел к испытанию "водой", то есть информацией, знаниями - стихией зомби-биороботов.
Пройдя "воду", то есть научившись собирать и обрабатывать информацию и обретя волю над своим интеллектом, обуздав его страсть к бесплодному умствованию, Вася перешел к испытания "медными трубами", то есть к освоению демонического строя психики - способности создавать принципиально новые знания и перевоспитывать, менять не знания, а самого себя.
Пройдя "медные трубы", то есть обретя власть над своим характером, привычками, личностью над своим эго и самое главное над потребностями и позывами своего эго в доминировании над другими и выпендреже, поместив ИНВОУ в цент вселенной вместо своего эго Вася избавился от звездной болезни и наконец-то стал Человеком! Наличие или отсутствие личной выгоды, коммерция, торговля и общинность НЕ является определяющим в возможности построения справедливого общества. Как сказано в данной статье и КОБ определяющим является РАЗВИТИЕ САМИХ ЛЮДЕЙ, а НЕ изменение социально-экономических условий. Развитие людей не кем-то другим или правительством, а развитие себя самими людьми по собственной воле. Нужно понимать, что для тех кто отказывается развиваться никакого социального обеспечения быть не должно, потому как при искусственном обеспечении демографически обусловленных потребностях деградантов получится тот же результат как в эксперименте «вселенная 25».
Так же стоит отметить, что в решениях и поступках на пользу для всех людей нет никакого альтруизма или самопожертвования, свойственных рабской философии. Поступая на пользу для всех, человек поступает на пользу и себе в том числе. Да-да, и для личной выгоды и для самого себя в том числе. Но в таких поступках не может быть личной пользы за счет пользы для других людей. Не буду спорить, но я с этим не согласен. Становление Человекм происходит не в общине, а вопреки и в преодолении стадно-стайного поведения сначала в самом себе, а затем каждодневное преодоление давления стадно-стайного социума людей не развивших себя до устойчивого прибывания при человечном строе психики. Каково на практике вопреки окружающей общине быть человеком можно прочувствовать на примере этого ролика: https://www.youtube.com/watch?v=6HUg6Mw1GUY Ролик не про человечность в её КОБовском понимании, но вполне отражает суровые будни нашего времени.
Коллективная же деятельность людей устойчиво прибывающих при человечном строе психики не имеет ничего общего с общинным стадно-стайным поведением. Потому что является соборностью независимых, самодостаточных личностей объединившихся в политандем для разрешения конкретного вопроса. Тут, наверное, имеется виду не государство, а правительство. Я согласен с Ефремовым и КОБ в том, что никакого марксистского коммунистического общества не будет, а будет общество Человеков — развивающихся, самодостаточных личностей волевым образом живущих на благо всем людям под диктатом совести, а не под диктатурой правительства с пропагандой спущенной на головы людей и хомутами обременений и запретов повешенных на их шеи.
Вместо диктатуры, тотального контроля и запретов институты правительства должны выполнять общественно полезные функции. По поводу функции правительства точно сказал Рузвельт: «Законная задача правительства — делать для сообщества людей всё то, что им нужно, но что сами они, выступая каждый в своём индивидуальном качестве, не могут сделать совсем или не могут сделать хорошо».
«Троцкизм это «вчера», но никак не «завтра»»!
Для сравнения в PMBOK, своде знаний по управлению проектами от PMI, в котором действительно есть руководителя проекта, содержит 590 станиц. Справедливости ради нужно сказать, что это тоже не бог весть что. Сертифицироваться в PMI на Project Management Professional за два месяца и несколько сотен баксов может любой опытный специалист, даже не имея высшего образования.
Имело бы смысл ВП вспомнить о правиле политандема глосящим о том. что решение выработано лишь тогда, когда все участники политандема согласны с результатам коллективного творчества. И сконцентрироваться не на интерпретации новостей, а на своей основной функции — упреждающем егрегориално-матричном управлении.
Применение тандемного принципа деятельности в Agile практически не возможно, по причине бесчеловечности человеконенавистнического Scrum и Kanban. Дело в том, что тандемный принцип деятельности предполагает то, что все участники компетентны в решении задачи вынесенный на тандемный режим разрешения и могут выполнить её по одиночке. Заказчик и исполнитель или владелец продукта и представитель разработчиков не являются взаимозаменяемыми в этом смысле. Более того мера качества разрешения задачи при тандемном принципе деятельности должно быть одинаковой для всех участников тандема, то есть не должно быть конкуренции и несовместимости целей. Если у одного в приоритете поменьше заплатить, а у другого получить достойную оплату своего труда, то тандем между ними невозможен. Внутри команды проекта при Agile тандем также не возможен. Во-первых потому, что между членами команды одной квалификации всегда схватка (Scram переводится как схватка) за выгодность задач, конкуренция за срок и качество выполнения задач. А во-вторых задачи в спринтах очень короткие и простые, по одной — две недели. Случаи совершенно безграмотных специалистов, которые не способны разрешить элементарные задачи без использования такого мощного инструмента как тандемный принцип деятельности, мы не рассматриваем, настолько некомпетентных специалистов сразу увольняют.
А вот при любой водопадной модели, когда трудоемкость проекта 10-100 человеколет, содержание продукта и ограничения проекта четко определены, общая задача разделена по функциональному принципу и выполняется в соответствующих функциональных подразделениях. Тогда создается прекрасная возможность для группы высококвалифицированных специалистов одного функционального подразделения, в котором конкуренция или несовместимость целей невозможна, очень эффективно применять тандемный и политандемный принцип деятельности при выработки оптимального решения. Максимальная эффективность и результативность тандемного режима деятельности достигается когда, например, пара архитекторов объединяются в тандем для разработки архитектуры той или иной технической системы. Многократное переосмысление преимуществ предлагаемых ими друг другу решений, и выработка синергитичного сплава выплавленного в мощи домны из коллективного разума, обогащенного десятилетиями уникального опыта, приобретенного в труде на пределе человеческих возможностей, позволяет создать передовые технические решения, которые останутся непревзойденными в течении десятилетий. Но как я уже сказал тандем очень эффективен даже между рядовыми высококвалифицированными специалистами внутри функционального подразделения, при выполнении сложной, трудоемкой задачи. Главное, чтобы между ними не было никакой конкуренции, и мера качества разрешения задачи является одинаковой для них обоих.
Как я уже отмечал в предыдущих постах гибкие методологии применяются лишь в слудующих двух случаях:
1. 80% случаев, это когда заказчик не может или не хочет предвидеть и сформулировать то, какой продукт ему нужен в результате выполнения проекта. Такими заказчиками являются чинуши или чьи-то родственники, которым нужен не продукт проекта, а лишь взятка, откат или иная меркантильная выгода от безнаказанного освоения бюджета проекта.
2. Оставшиеся 20% процентов применение Agile рекомендуется некомпетентным «руководителем» проектов (в КОБ они называются «управленцы погибели») или мошеннической компанией исполнителем, которые даже самые простые и предсказуемые проекты называют «сложными», «запутанными» и «неопределенными» лишь потому, что просто неспособны нести никакую ответственность за провал проекта, так как из-за своей некомпетентности проваливает большинство своих проектов.
Если вы не такой руководитель и работаете не в такой компании и перед вами заказчик, которому нужен продукт, а не освоение бюджета, то уверяю вам не составит труда отказаться от Agile и применить одну из эффективных водопадных моделей управления проектами. В каждую из водопадных моделей идеально ложится ДОТУ с тандемным принципом деятельности и прекрасным методом динамического программирования, который неприменим в Agile из-за неопределенности конечного результата.
Я вам о том, что в действительном управлении все зависит только от управленца. А вы мне о том 20 лет чем-то там занимаетесь, и от вас в проекте далеко не все зависит.
Я ведь не спорю, очень много имитаторов-провокаторов, которые ничем в действительности не управляя разводят лохов с помощью Agile. Судя по последовавшему количеству букв, этой мыслью я попал не в бровь,а в глаз. Извините, если задел за живое. Не стану вам мешать прибывать при своем мнении.
В том то и дело, что в действительном управлении все зависит только от управленца, но не как не от команды или «внезапного наступления зимы».
В случае же с Agile имитатор-провакатор, выступающий в роли «руководителя» проекта, всегда может оправдать свой имитационно-провакационный саботаж неправильными целями, компетенцией и мотивации участников проектной команды.
«Любую методику можно превратить в имитацию»
Согласен, в каких-нибудь ФГУПах, где цель, это освоение бюджета, а не создание продукта в рамках ограничений проекта, и где руководителя провального проекта не увольняют с волчьим билетом, можно любое управление довести до абсурда. Так во ФГУПах и делают.
Коль вы не в курсе, то поясню откуда взялись все эти Agile и Scrum. В Индии и Китае очень много некомпетентных программистов готовых работать за еду. Также во всяких гос. структурах очень много чиновников мечтающих освоить бюджет, получить откат и не за что не отвечать, когда выяснится, что деньги освоены, а результата нет. Для извлечения прибыли из таких проектов западные компании и придуман Agile, в котором конкретных измеримых целей нет по определению, а есть лишь непрерывное улучшение, со списыванием бюджета за каждый человекочас. Основной лозунг психотроцкистов какой? «Движение — всё, цель — ничто» Эдуард Бернштейн.
Как видите, понимание КОБ позволяет сразу расставить все точки над i.
Так что если Вам непонятно в чём измеряют, то вы точно не субъект управления, и скорее всего являетесь объектом управления.
На вашем месте я бы в место просьб ввести джоуль, занялся бы практическим применение ДОТУ для управлением делами в своей жизни. То есть тем, что вас окружает и зависит от вас лично. Тогда сразу стало бы понятно, что и чем измеряется в реализуемом вами управлении.
Тандемный же принцип деятельности идеален для коллективной выработки практически полезного решения конкретной и объективно существующей проблемы теми управленцами, которые способны решать вопросы данного уровня сложности!
Страницы