Ведущий Дмитрий Таран.
Писатель Николай Стариков рассказывает настоящем и будущем России. Почему нам необходимы большие цели, от каких иллюзий нам надо избавиться. Какое направление должно стать ведущим в развитии страны.
00:00:40 - Разочарование и радикализация в общественно-политическом поле России;
00:02:38 – Россия реагирует ситуационно – а нужна стратегия;
00:10:42 – Нам нужна вся Украина и мы нужны всей Украине;
00:16:37 – России нужен стратегический план;
00:24:16 – Об отсутствии социальной справедливости;
00:27:20 – Нужно восстанавливать единство народа;
00:29:05 – Доктрина Путина;
00:32:20 – Миграционная политика России;
00:48:44 – Война на Донбассе и медиасфера;
00:51:48 – ЛДНР – как прообраз нового государства на территории бывшей Украины;
00:57:33 – Украина, Россия и Беларусь – единое целое;
01:03:21 – В России нет украинофобии;
01:05:21 – Стратегический рубеж – следующие выборы в Государственную думу.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
51 комментарий
Демагогия таких персонажей о том, что нужно стране даже не смешны, а просто возмутительны! Сперва нужно суметь организовать хотя бы свои дела, научившись приносить своим трудом объективную пользу людям, а уж потом рассуждать о том, как людям жить, и на что должны быть потрачены чужие труд, знания и бабло.
Стратегия же всегда была, есть, и всегда будет у тех, кто занимается управлением, а не демагогией. Стратегия всегда является тайной (ни один полководец не сообщает супостату своих действительных планов), но плоды её реализации мы видим вокруг себя. Чтобы выйти из этой паразитической стратегии и реализовать стратегию справедливого жизнеустройства нужно вместо публикации выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать управленческие знания изложенные в Основах социологии, осваивать свой потенциал развития и самому вступать в управление на своем месте.
Без ответа на эти вопросы ваши обвинения — метрологически несостоятельная шелуха.
До этого я отвечал про везение — «псевдоним Бога, когда он не хочет подписываться своим именем». Ваш вопрос о векторах целей и ошибки не будет интересен даже тем, кто не знаком с ДОТУ, но в завершении и из уважения в Вам отвечу и на него.
Нет, «масло подорожало» не потому что «за пределами попущения», а потому что, это вектор цели того кто занят НЕ демагогией, а управлением.
Вектор ошибки, это когда человек вероятностно предопределенно ДОСТИГАЕТ результат с допустимым отклонением, понеся восполнимый для себя и сотрудников ущерб из обычно двадцатипроцентных резервов.
Когда же управленчески несостоятельный неудачник достигает все цели проекта, но допускает при этом невосполнимый из резервов материальный или репутационный ущерб общему делу, например, создает убытки или срывает сроки завершения проекта, то таких недоумков тут же выгоняют с волчьим билетом!
Если же управленчески несостоятельный неудачник не только просирает все сроки и немерено патриотического бабла, но так и НЕ ДОСТИГАЕТ цель проекта, то в реальном мире такое часто заканчивается совсем не сменой профессии, а внезапной преждевременной кончиной! «Положение обязывает. Если положение не обязывает, то оно убивает»
Бывают, конечно, когда, например, во ФГУПах или государственных структурах осваивают бюджет, и по сговору всех фигурантов дела признают отсутствие оглашенного результата тоже результатом. А на следующий год просят в два раза больший бюджет, которые точно также распихивают по карманам. Прям как Стариков, который хочет еще и в третий раз освоить деньги патриотов, еще раз выпустить «пар в свисток». Но такое «безрезультатное» освоение бабла происходит не потому что как вы, AMX, выражаетесь между субъектом и ИНВОУ есть и другие субъекты с их волями, а потому что преступной группой управленцев с неизменно высоким качеством управления достигается НЕ оглашенная, а совсем другая цель: «погреть руки на паре выпущенном в свисток». То что в одной концепции является вектором ошибки, то в другой концепции является вектором цели.
Надеюсь, теперь я в полной мере удовлетворил Ваше «любопытство» самыми базовым понятиям ДОТУ.
В заключении, для тех кого задело за живое обсуждённое тут понятие управленчески несостоятельных неудачников, хочу заметить что если Вам удалось вышить после провала своего управления, то это лишь повод не деградировать относительно других развивающихся управленцев, как это было перед Вашим провалом, а теперь понеся невосполнимые потери уже с утроенной силой развиваться, осваивать свой потенциал развития, научиться уже измерять качество своего управления и повышать его до того необходимого уровня, при котором достижение результатов станет вероятностно ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫМ. То есть станет неизбежным при любом давлении факторов среды — ветре в паруса вашего управления реализуемого в русле божьего промысла.
А на деньги каких патриотов он дважды безуспешно пытался организовать свое участи в выборах гуглите сами. У меня под рукой лишь всем известное его признание в том, что часть денег собранные патриотами на помощь детям и сиротам Донбасса он потратил на личные нужды: https://www.youtube.com/watch?v=rFpizlYah14
Но суть не в деньгах, а управленческой несостоятельности. Бывшего главы партии и бывшего ведущего теле шоу.
Если Вам нужны доказательства того, что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом даже такого рутинного, не требующем никаких особых знаний и творческих способностей, дела как организация прохождение четко прописанной в законе бюрократической процедуры, необходимой для участия в выборах, то я уверен при должном желании Вы их сможете нагуглить самостоятельно, без моей Вам помощи.
Для исключения превратного толкования моих слов о Старикове замечу, что никаких восторгов по поводу личности Николая Викторовича я не испытываю. К говорящим головам вообще отношусь с прохладцей.
А вот его первые книги, точнее первые вышедшие под его авторством книги, мне очень понравились. Ведь кто и как написал его первые книги не важно. Важно их содержание, а не действительная личность авторов.
Последняя заслуживающая внимания книга у него вышла в 2011м году «Национализация рубля — путь к свободе России». Все что вышло после 2011 года совсем-совсем другого качества. «Геополитика: Как это делается», «Власть» и прочие являются, к моему большому сожалению, популистским псевдопатриотическим вздором :(
Если Стариков сам писал свои книги с 2006 по 2011 год, то по-моему возврат его к писательству художественно-исторических книг принес бы гораздо больше пользы людям, чем это его «управление погибели» и разъезды по стране с демагогическими ответами на вопросы. В этом смысле его провал управления своими выборами на мой взгляд ни какая не случайность, а водительство свыше по возвращению писателя на его стезю.
Что хотели шантажисты, пытавшиеся захватить партию | Николай Стариков
Цитаты из удаленной с сайта ПВО статьи А.Н. Озерова "Узурпация власти", которая стала документальным свидетельством разногласий в руководстве партии:
Попытка шантажа ПВО (Партия Великое Отечество) провалилась (Лыков Олег)
В общем, за час гуглежа набрал грязного белья на неделю чтения. Как на фоне всего этого и ваших длинных постов с раскладыванием терминологии из ДОТУ вы безапеляционно обвиняете Старикова в растрате, разве опора на слухи позволяет строить вероятностно-предопределённо устойчивое управление?
То что он ОСВОИЛ кровные деньги патриотов на то, чтобы дважды доказать свою управленческую несостоятельность полным провалом организации своего участия в выборах, это факт. Доказательства этого вы без труда найдете. А про растрату, в четвертый раз повторяю, я никогда не говорил.
-
https://youtu.be/qXBxolhhqwY?list=WL&t=1210 об авторской группе, помогавшей Старикову писать его первые книги — Шеренко заявляет, что это был он и ещё три человека. «Литературно оформляли исторические материалы и направляли Николаю блоками. В которых он делал авторскую правку и связывал один блок с другими. То есть, говорить о том, что книги написаны не Николаем Стариковым — нет, он был частью этого соавторского коллектива. Говорить о степени участия в этих книгах — нет единой величины». Далее он говорит о последней книге "Война чужими руками", которая, с его слов, писалась Стариковым уже самостоятельно из остатков таких блоков. «Это был, с одной стороны, творческий, а другой стороны, технологический процесс».
-
https://youtu.be/qXBxolhhqwY?list=WL&t=3443
-
на вопрос о связях с ФСБ Шеренко рассказывает, что некие серьёзные люди предоставляли аналитику, которая позволяла Старикову «знать о вероятности происхождения события задолго до того, как это событие происходит»;
-
кроме того тут он в очередной раз раскрывает себя как финансового посредника между партией и некими «серьёзными людьми»;
-
тут же рассказывает об идеалистических стремлениях этих "серьёзных людей" поддержать "правильную партию".
Основной причиной разлада называется провал партии с допуском на выборы, на которую далее накладывались другие противоречия. Из тех ссылок что я привёл, уже можно сформировать более-менее обоснованное мнение обо всей ситуации с проектом Старикова. Если есть ещё материалы по этой теме, прошу скидывать их сюда.-
50 Видеобеседа. Весь мир театр. На сцене "люди Путина", сторонники, избиратели и партия Путина.
-
49 Видеобеседа. Ложь о пенсиях правительства Путина.
Полное видео скрытой камеры с разговором про деньги Донбасса:-
Стариков слил ПВО. Полное видео где Стариков признается в растрате Донбассовских денег.
«Кто ещё эти 2 неизвестных автора книг, кроме В. Шеренко и Обозного? или было 5 авторов, включая Н.В. Старикова? Почему никто из них не решил подстраховать и внести себя в список авторов? (как это было сделано, к примеру, с Дмитрием Беляевым?!) быть соавтором - не значит быть публичным человеком. Почему до сих пор никто из них не возмущался, что на их идеях поднялся другой человек? (книги, авторское право, доходы с продажи книг)»:-
https://www.youtube.com/watch?v=rsGjBOCbE6E&t=530s «Я имел ввиду Старикова и ещё трёх: я, Озеров и ещё один человек». «Всего было 4 человека».
Фото Озерова есть тут: https://партиявеликоеотечество.рф/?p=9284 Вообще он много где мелькает. Он руководитель СПб филиала ООО "Холдинговая компания "Элит Секьюрити". Ссылку на его статью выше я приводил. Она гуглится и в других местах.-
Как и говорит сам Шеренко, Стариков ему посвятил свою первую книгу: Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне
-
Шеренко заявляет что профинансировал деятельность партии на 80%.
00:17:37 - О политических разногласиях, сложившихся в Партии и статье А.Н. Озерова - «Узурпация власти».-
Тут Шеренко, Стариков и Озеров обсуждают какую-то помощь кому-то в импорте алкоголя (кстати Шеренко также высказывался против антитабачной кампании), при этом обсуждают также и «коррупционную составляющую» — удивительно что такое «горячее» выложили.
-
Обсуждая визит в ДНР, Стариков признаётся, что идея с «Новороссией», по его данным, была личной идей Захарченко и не согласовывалась с Кремлём (по отсутствию информподдержки этой кампании и её неумелому слабому пиару в основном только от самого Захарченко — можно сделать вывод, что это похоже на правду). При этом «кремлёвский» Пушилин, по словам Старикова, просил эту идею никак не пиарить.
Также есть интересное фото первого съезда ПГР в 2011 году: https://vk.com/photo-153395472_456239179Например тут, где Стариков говорит: "его (Путина) выступление нас не убедило". Другие видео, где он ставит под сомнение "авторитет" Путина. Поэтому Старикова решили слить. Нашлись в команде Старикова нужные люди, которые его планомерно сливают. Видимо по этой причине раскол в ПВО. Стариков, то это понимает, что его сливают.
Я тут пишу не для того чтобы высказаться о само собой разумеющихся или неважных вопросах, а для того чтобы повысить качество самоуправления и помочь развить навыки практического применения КОБ у возможными читателями, поделившись с ними своим управленческим опытом применения ДОТУ.
Я не против того что вас гораздо больше интересуют темы не связанные с поднятым мной вопросом, но вы их поднимаете в ответ на мой комментарий, а не рядом в отдельной ветке. Поэтому позволю себе предположить, что вы не специально уводите тему от поднятого мной вопроса, а мне все-таки не удалось донести до Вас смысл поднятой мной темы. Посему поясняю.
Копаться в грязном белье, это далеко не самый лучший способ понять правду о действительных целях и качестве управления того или иного субъекта.
Лично мне, как практику КОБ постоянно применяющему ДОТУ, гораздо проще понять правду не по количеству опубликованного компромата на того или иного человека, не по количеству репостов того или иного мнения и аргументов о нем самом и о его деятельности, а по оценке качества управления в отношении оглашенных добронравных целей и тех целей, которые человек достиг в действительности.
В самую маломальскую власть никого не пускаю без компромата. Тех кто не запачкал руки не подпускают к кормушке. Все ведь знают как вербуют, повязывают все большим и большим преступлением. Я уверен, что олигархи, главы госкорпораций и высокопоставленные чиновники никогда бы не заняли свои роли и посты если бы на них не был заготовлен убийственный компромат или иной рычаг гарантирующий полную управляемость. Для обычных же говорящих голов, занимающих публичные должности, вынимать такие козыри обычно даже не требуется. Достаточно обычной клеветы как с Домиником Стросс-Каном.
Поэтому я никогда не стараюсь отыскать какой-то опубликованный компромат, клеветнические аргументы и прочее грязное белье, которое, например, массово вбросили через СМИ про Виктора Алексеевича Ефимова при его задержании.
ДОТУ она ведь совсем не про сбор грязного белья, которым занимаются некоторые
аналитикиобъяснятели, а про распознавание факторов давления среды, у которых нет никаких аргументов или доказательств, и на различение которых далеко не у каждого хватает различения когда они у него перед носом. Каждый может вспомнить незаметность для себя подобных фактов о себе самом.ДОТУ она про оценку вектора цели субъекта, для которого (вектора) так же нет и не может быть никаких аргументов и доказательств в области мнений, суждений, слов и прочих субъективных факторов. Весь вектор цели никогда не сообщают тем, кто не станет помогать и может навредить реализации управления!
Разве ДОТУ говорит о том, что оценивать результаты управления нужно по мнениям и аргументам субъектов в интернете? Нет, конечно! Мнения и аргументы, это лишь средства чужого управления.
В ДОТУ черным по белому написано, что практика - критерий истинности. Измерять качество управления достижением оглашенных целей нужно по вектору состояния достигнутому в результате осуществленного управления, а не по жалким самооправданиям субъекта, мнениям подпевал-подельников или наговорам клеветников, которым данный субъект перешёл дорогу.
ДОТУ она также и про выявление действительного вектора цели не только какого-то отдельного человека или группы лиц, но даже про выявление вектора цели ИНВОУ! Уважаемый читатель ведь не думает, что вектор цели ИНВОУ выявить проще чем вектор цели какого-то отдельного публичного лица, позорные результаты управления которого достоверно известны каждому?
Все, надеюсь, понимают что без способности выявить цели управления ИНВОУ в своей индивидуальной практике жизни невозможно ни богоначальное мировоззрение ни управления целями находящимися в русле божьего промысла.
Если для выявления целей ИНВОУ нам, в соответствии с методологией ДОТУ, не требуется собирать коллекцию мнений, суждений, аргументов, слов и прочей субъективной информации, размещенных в управленческих целях какими-то субъектами, то зачем нам собирать и интегрировать всю эту субъективную информацию для выявления вектора цели какого-то отдельного публичного лица, представляющего интересы некой группы лиц?! Это для выявления действительного вектора цели нам совершенно не требуется!
ДОТУ позволяет нам распознавать не только факторы давления среды, выявлять действительный вектор цели настоящего добронравного управленца, достигающего оглашенные компоненты его добронравного вектора цели, а так же выявлять имитатора-провокатора, прикидывающегося благонамеренным «случайно» и «неудачно» проваливающий добронравные проекты. Но особо важным является умение оценки качества управления достижением оглашенного и достигнутого в действительности вектора состояния.
Если в отношении оглашенного вектора цели группа лиц (нанайские мальчики) реализует низкое качество управления, а в отношении вектора целей оставшегося в умолчании группа лиц реализует высокое качество управления, то кто они «случайно» и «неудачно» заблуждающиеся управленцы погибели или национал предатели освоившие средства патриотически мыслящих промышленников для выпускания патриотического «пара в свисток»?
Если Чубайс до сих пор делает свое черное дело (читайте ссылку), но себя самого озолотил, то каков его действительный вектор цели?
Если Сталин из аграрной страны сделал ядерно-космическую державу, а после себя родне не оставил ни дворцов ни яхт, то каков был его действительный вектор цели?
Ответ на этот вопрос находится не в суждениях, мнениях, словах или иной субъективной информации, а в измерении вектора состояния получившегося в результате их управления и сравнения его с оглашенным вектором цели. Нужно отметить, что измеримость и непротиворечивость параметров вектора цели также важна как их состав. Вектор цели с неизмеримыми параметрами легко переворачивается в выгодном направлении. «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло»
Одной фразой, это значит: «По ПЛОДАМ их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?»
Об этом и других методах распознавания имитационно-провокационной детяельности очень хорошо написано в по праву гениальной работе ВП СССР: «Об имитационно-провокационной деятельности», которая обеспечивает неуязвимость КОБ для всех форм психотроцкизма. Поэтому уклонение от методологии изложенной в этой работе, и скатывание на уровень женской оценки правоты по громкости и продолжительности визга, а также подмена этой методологии поиском мнений, аргументов и компроматов выплеснутые в СМИ является применением средств имитационно-провокационной деятельности, ведущей к саботажу как минимум самоуправления делами в своей жизни.
Что же до того что я говорил об освоении ПВО денег патриотов для выпускания патриотического «пара в свисток», то тут ненужно копаться в грязном белье. Чтобы убедиться в этом достаточно в гугле набрать «Стариков патриотические промышленники» и во втором же трехминутном ролике сам Стариков расскажет, что его финансировали патриотически мыслящие промышленники.
Факт двукратного доказательства вопиющей управленческой несостоятельности Старикова, проявившейся в том, что он даже в бюллетени не попал, не нуждается даже гуглении. Тут никто не сомневается в том, что он дважды не попал даже в бюллетени.
Так что Ваше, AMX, упорное желание перевести поднятый мной вопрос об управленческой несостоятельности участников ролика и как следствие о возмутительной неуместности их рассуждений о «большой стратегии» на любые другие не относящиеся к данному вопросы темы, мне кажется странным.
p.s.
Для исключения недопонимая еще раз отмечу, что к журналистской деятельности Дмитрия Тарана я не имею никаких претензий, полезное дело делает. Спасибо! Но бывшему генеральному директору ялтинской киностудии, под управлением которого она развалилась, стоит скорректировать представление о своих управленческих способностях и делать свою журналистскую работу не навязывая слушателям записанных им роликов своего мнения о том каким должно быть стратегическое управление в стране.
Книги вышедшие под авторством Старикова с 2006 года по 2011 были замечательными и очень полезными, вне зависимости от того кто их писал в действительности. Если бы Николай Викторович смог бы опубликовать еще хотя бы одну книгу такого уровня, неважно кем написанную, то это принесло бы огромную пользу обществу. А вот его управление погибели очень вредно для страны. Поэтому человеку дважды доказавшему свою вопиющую управленческую несостоятельность стоит воздержался от высказывания своих рассуждений о стратегическом управлении страной.
Кандидатов в управленцы погибели для осуществления «Перестройки 2.0» у нас и без того предостаточно.
Все кто действительно могут управлять должно занимаются не демагогией, а автократичным управлением, каждый на своем месте.
Но что не так, Andy?
Стариков не брал у патриотов деньги на финансирование своих дважды несостоявшихся выборов и финансировал свои выборы из своего кармана?
Или не так то, что он дважды не смог организовать даже своего попадания в бюллетени, не говоря уже о преодолении проходного барьера в думу?
А вот то что он не смог организовать попадания в бюллетени в 2016 это да, выглядит как подстава электората. Хотя и давление со стороны Единой России очевидно.
Столкновение с непредвиденными случайностями, которые не дают начать/завершить какое-либо дело, дают ли основание называть столкнувшегося с ними неудачником и неквалифицированным управленцем? Это первое.
Второе, насчёт: Те материальные затраты, о которых вы говорили, они не входят в допустимые отклонения? Если не входят, то почему?
Вот, например, сейчас заметил, что в самом начале употребил не верное слово, сказав: а хотел сказать, что вместо просмотра выступлений управленчески несостоятельных неудачников изучать …
В общем, AMX, извините если где-то некорректно выразился. Это я не со зла и не для самоутверждения какого-то, а от своего косноязычия.
Выше я Вам писал не про «какое-либо дело», а про достижение результата проекта. В случае Старикова, это становление депутатом государственной Думы. Не дело ковыряния в носу, и не дело выступления по всей стране с демагогией для самопиара и продвижения монархического проекта среди патриотов и не дело освоения денег патриотов России для «выпускания пара в свисток», а вхождение в состав государственной Думы. С управлением этим своим проектом он дважды не справился.
Человек не только дважды проваливший свой проект, но даже полностью выполнивший проект с превышением резервов является неквалифицированным управленцем, которого с позором выгоняют из нормальной коммерческой компании!
Управленец по много раз в день испытывает давление факторов среды, и это взаимодействие с объективной действительность не является для него каким-то препятствием не дающим завершить или начать свой проект. Напротив, каждое такое давление фактора среды для действительного управленца является не препятствием, а средством достижения цели! Как ветер для парусного корабля. Как скалы и лед для альпиниста. Как учебники и экзамены для ребенка. Именно способность использовать факторы давления среды для достижения целевого результата отличает мало мальски дееспособного управленца, от девочки застрявшей в лифте.
Честно скажу, меня удручает Ваше упорное желание найти оправдания для управленчески несостоятельных «управленцев погибели». КОБ ведь не про освоение денег патриотов или распил бюджета во ФГУПе, а про реальное управление. В жизни гораздо полезнее не искать какие-то оправдания управленческой некомпетентности, а признавать её и с полным понимаем своей управленческой несостоятельности искоренять её в себе путем развития воли, изучением управленческих знаний изложенных в Основах социологии и освоения управленческих умений. AMX, Вы меня не поняли. Я описал один самый худший вариант удовлетворительного управления, хуже которого уже находится управленческая катастрофа: А также я привел два сорта управленчески несостоятельных неудачников, которые совершенно не умеют управлять:
1. 2. Входят затраты в допустимые отклонения определенные резервами или не входят, это считают если результат проекта был полностью достигнут. В случае со Стариковым о допустимости отклонений затрат можно было бы говорить, если бы он достиг результат своего проекта, то есть стал депутатом государственной Думы. Так как Стариков дважды не смог даже организовать свое попадание в бюллетени, то вопрос не в материальных затратах, а в том, что он провалил свой проект, а затем еще и второй раз «сделал контрольный выстрел в сердце свей управленческой карьеры». Понимаете? Случай Старикова совершенно НЕ является удовлетворительным управлением. Его управление относится во второму сорту управленчески несостоятельных неудачников, то есть демонстрирует вопиющую управленческую некомпетентность.
Именно это возмутительно, а не что-то другое!
Это просто театр абсурда какой-то! Тоже самое как если бы безработный брал интервью у бездомного, прогулявшего сначала бабушкину квартиру, а потом и квартиру мамы, о том как десяткам миллионов добропорядочных и успешным в своих делах труженикам типа научиться делать что-то полезное и своим трудом заработать себе на новый дом.
Вы, AMX, понимаете всю абсурдность этой ситуации?
2017 г ведущий передачи «информационная война» на каком-то региональном канале «первый крымский»
2018 г интернет блогер. Снимает ролики для интернета в квартире или на выезде
Про нехватку 120 тысяч баксов сказал, например, тут: https://youtu.be/L4LdZtZvlFk?t=2452
Вот такое вот низкое качество управления. При этом туда же, знает какая большая стратегия нужна стране, людей учит жить и лучше других знает на что нужно осваивать чужие средства …
Что говорит сам Таран о своём увольнении:
Продолжая вашу логику, можно сказать, что вот он заявил что будет менять ситуацию в кинематографе, а в реальности «скатился до блогерства». При этом Майдан на Украине, присоединение Крыма, и прочие второстепенные факторы не в счёт — Таран должен был это всё предусмотреть и выполнить свои планы несмотря ни на что.
Каждый из таких людей умеют обеспечивать высокое качество управления в своей, освоенной им области. Управлять художественно-историческим словом, подростками, ракетными системами, программным обеспечением, сердцем, сантехникой.
Обеспечение высокого качества управления вовсе не в том, чтобы всем стать президентами или еще какими говорящими головами. А в том, чтобы уметь обеспечивать высокое качество управления в том, деле которым человек занимается. Вот у вас, например, лучший сайт по тематике КОБ из тех, что я встречал.
Нормально когда достигнув своего предела развития в чем-то человек через пять-десять, переходит к занятию новым делом в другой профессии или в совсем другой сфере. Лично знаю таких людей. Из общеизвестных примеров, например, таким был Ефремов. Вы не представляете как счастливы люди даже с заурядными способностями после того как изучив пару десятков книг, освоив новую профессию и пройдя собеседование у обученных в университетах профессионалов, на работе достигают результатов с качеством управления лучшем, чем их коллеги! Чтобы отдаленно представить каково это посмотрите фильм «Человек, который познал бесконечность». В нем хорошо показаны и творчество и воля и саморазвитие и даже про Бога хорошо сказано.
Плохо когда взрослый человек ничего не может сделать хорошо, не может обеспечить вероятностно предеопределенное ДОСТИЖЕНИЕ результата в своем деле. Как следствие не может заработать материальную благодарность окружающих его людей, для которых он трудился, достаточную для достойного удовлетворения демографически обусловленных потребностей, то совсем плохо. Но у таких людей есть очень большой неосвоенных потенциал для развития, который всегда можно начать осваивать начиная с обеспечения вероятностно предеопределенного ДОСТИЖЕНИЯ результата в чем-то простом, как в детстве.
По-моему, самое плохое, это когда отличный кардиохирург начинает ошибаться и убивать людей на хирургическом столе, когда хороший писатель начинает писать популистские бессодержательные книги или когда отличный сантехник начинает чинить сантехнику так, что через неделю все начинает течь сильнее чем до его ремонта. Это деградация, понижение реализуемого качества управления. От таких людей уже ничего хорошего ждать не приходится. С такими людьми, действительно, говорить о качестве управления не имеет ни какого смысла :(
В общем, все уже сказано в самом первом посте:
Кто-то смотрел видео, смог ли сохранить? Помнит ли содержание беседы?
Я со Стариковым встречался в одной из его поездок по городам и весям несколько лет назад.
На сегодняшний момент скажу, что впечатления у меня от его деятельности всё больше довольно отрицательные.
Н.В. Стариков раздавлен библией, т.е. в плане основы основ любой политики — теизма — здравый смысл там не живёт. Я так думаю потому, что слишком много у Старикова табу на используемую в беседах терминологию и словообороты в развитие тем.
Возможно он задался целью во что бы то ни стало под крышей РПЦ прийти к власти. Но чтобы биться лбами у кого рога крепче — много ума не надобно. Нам нужно мракобесие под властью чёрнорясных библейских иерархов?, нам нужно теократическое государство в России? — но это будет ещё один круг ада и слава Богу если не мировая война. Да и вообще, всё это вчера и может сегодня, но никак не завтра.
Повторюсь, что, несмотря на фактологически-образовательную пользу книг, мера понимания самого Н.В. Старикова не выше, чем мера понимания регионального (наместного) лорда в сериальчике «Игра престолов». Либо же он явно в полной цензуре РПЦ — что впрочем хрен редьки не слаще.
А главный вопрос тот же: как можно говорить какая стратегия нужна стране, если не задаться простым вопросом — зачем ты живёшь?, чему и как учить маленьких человеков в процессе взросления? Каким — образно — должен быть мир и мiр новой эпохи, которая неизбежно приходит?
Могу ответить кратко: может.
Могу также развести «софистику», разбирая предложение по частям, но не хочу и удивляюсь, зачем Вы этим занимались парой постов выше.
Что касается личности Н.В. Старикова — посмотрите в корень, поймите какому мировоззрению привержен человек по-существу (иногда для этого достаточно одной фразы, сказанной несколько лет назад, а также общий сегодняшний «портрет»). Ответьте себе, кого/что Вы имели ввиду под «церковными «элитами», и их намерения станут вполне очевидны, как и их более или менее близкие «питомцы», такие как Стариков, И.Охлобыстин, А.Залдостанов и др.
Чтобы узнать общий химический состав Солнца обязательно ли туда летать и брать пробы в пробирку? То, как Вы спросили — Вы словно хотите получить именно такую пробирку чтобы «убедиться». Но и это, уверяю, Вас не убедит.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
В связи с вышесказанным, а также, исходя из некоторых новостей нашего сайта за последнее время, скажу (может ещё не в крайний раз) о Концепции общественной безопасности (КОБ).
В.М. Зазнобин в своих выступлениях как-то задавался вопросом: может быть с КОБ что-то не так?
Сейчас я кажется начинаю понимать, что имелось ввиду.
В сети появилось довольно много людей, неплохо владеющих терминологией КОБ и как бы уместно её применяющих. Например вот https://mediamera.ru/comment/92407#comment-92407 .
Однако, на мой взгляд, ошибка и мировоззренческая стагнация в том, что они воспринимают КОБ как своего рода вещь в себе. Поверхностно, в 2D. Мы за КОБ ради КОБ. И всё. Это люди наши, а остальные почти все не наши.
Думаю, необходимо двигаться дальше и понять, что КОБ — это инструмент, достаточно высокого качества, но всего лишь инструмент. Это мостик.
Мост через реку это инструмент для транспортировки. Можно долго говорить об изысканности моста, но если он добротно работает — таким разговорам грош цена и растрата энергии и времени.
Многие «изучившие ДОТУ» и т.д. остановились на мосту и забыли (а может не знали) про ту цель, куда они собственно и направлялись и что хотели увидеть на той стороне…
Скажу также, что КОБ это взгляд не с самой высокой перспективы, описанный и доступный на Земле, но он нужно занимает своё место.
Что касается авторского коллектива ВП СССР, то по моему мнению товарищи лучше бы изменили название АК после ухода В.М. Зазнобина. АК с иным названием творил бы и со временем возможно обрёл новую качественность (вопрос не в «лучше-хуже»), появилось бы иное, расцветшее... Но сейчас это не ВП СССР, суперсистема значительно изменила свою прежнюю качественность.
И для меня тут не нужно никакой зауми и дискуссий, просто по интуиции:
ранее каждая аналитическая записка ВП СССР при чтении поглощала меня полностью и картина мира раскрывалась новыми оттенками и гранями, всё больше теней прояснялось…
А сейчас последний ТМ я, честно говоря, даже не дочитал и забыл…
Поэтому да, в словах Пякина о разности работ ВП СССР до и после июня, 2018 правда-истина конечно есть.