При этом надо заметить, что женщины ввиду своей биологической специализации очень биологичны и часто неспособны Любить даже кого-то одного. Ввиду своей биологической специализации ограничивающей способность Любить, женщины заменяют эту развитую форму мировосприятия и творческого бытия суррогатами сочиняемых для них мужчинами, цитатами из которых обильно нафарширована ваша статья. Ведь каждая женщина, которая позволяет себе заниматься чем-то кроме поиска отца для своего потомства очень рискует бездетностью и вычищением своих дефективных генов из генофонда человечества. Ну или как минимум выращиванием травмированных безотцовщин в своих неполноценных «семьях». Ваш пример бесплодной псевдо любви матери Терзы в этом плане очень показателен. Поэтому женщины обычно если и научаются Любить, то только после климакса. Когда гармонально-инстинктивные механизмы обуславливающие из поведение ослабевают свою хватку над их поведением. Однако, как говорится, старого пса новым трюкам не обучишь, поэтому даже после климакса большинство женщин живут по привычке, реализуя привычные инстинктивно-гормональные формы поведения, которые лишь усиливаются при старческом слабоумии. В результате подавляющее большинство женщин так и не раскрывают в себе способность Любить. Это печально. Такова животная природа.

Однако есть женщины, которые не столь биологичны, ограничены и научаются Любить ещё в молодости. Такие женщины разрешают свою биологическую функцию не через кривлянье и флирт, а через развитие своей способности к Любви с большой буквы ко всей биосфере. Яркий тому пример дева Феврония из оперы Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Текст либретто этой оперы. Не без нашей помощи, конечно они развивают свою способность Любить. Такие Женщины становятся женами таких как я, рожают и воспитывают цвет нации и костяк общества будущего! Примитивные, недоразвитые же женщины остаются тем моногамным мужчинам таким как Гришка Кутерьма, которые не умеют Любить с большой буквы.
Evgen50 20 февраля 2020г. в 18:41:
это агапе - человеколюбие …  Мать Тереза...
А я ещё раз повторю, что тот «ярлык», который вы клеите на слова о Любви из моих постов, совершенно не имеет отношения к той настоящей Любви о, которой написано в «Основы социологии» том 4

Кстати, скажу вам по секрету, Любовь, о которой написано в «Основы социологии» том 4 позволяет совершенно беспрепятственно и самым естественным образом Любить нескольких женщин и всех детей от них. Незачем вынуждать прекрасных женщин жить с худшими представителями вида и рожать уродов от недоумков и дегенератов. В этом плане на востоке все очень правильно утроено, гораздо лучше чем на вырождающемся западе.

Что же касается Любви не по отношению ко всей биосфере, а её ограниченно вырожденной форме низведенной до Любви именно к человеку другого пола, то даже такая вырожденная, ограниченная, низведенная но все же остающейся Любовью с большой буквы остается такой же прекрасной и плодотворной как и Любовь к остальным людям, животным и природе. Однако природа этой столь вырожденной, ограниченной и низведенной Любви ни чем не отличается от полноценной Любви к остальным людям или иной части биосферы. При этом надо заметить, что эта Любовь к человеку противоположного пола не имеет ничего общего с какой-либо привязанностью, страстью, восхищением, всяким разным выпендрежем ради внимания особи противоположного пола и прочими примитивнейшими инстинктивно гормональными формами поведения приматов, которые воспеваются с античных времён в стихах, дамских романах, мелодрамах и наскальных рисунках.
Чиновничий корпус все-таки очищают от погани потихонечку!

Так глядишь придем к тому, что все новости станут позитивными: справился чиновник — стране польза, а не справился, то расстреляли националлредателя — стране ещё большая польза!
Я сказал совершенно не о том как кто должен умирать. Я сказал, что больные старики, это хороший тренажер для того чтобы научиться Любить людей.
У кого проблемы с Любовью к людям и кто хочет её исправить, тем полезно её потренировать на больных старых родственниках или знакомых.
Мои комменты тут постоянно удаляют, поэтому вынужден повторить:
Разве различные установки на всех шести приоритетах не предусматривают личностного развития и желания принести пользу обществу?
Разве вам не хочется использовать все даруемые Всевышним возможности для улучшения своей жизни и жизни окружающих вас людей?
А что именно вам мешает развиваться, приносить пользу обществу, улучшать свою жизнь и жизнь окружающих вас людей? Если преуспеете в этом, то от этих людей с улучшающейся жизнью отбоя не будет — поверьте.
Мне прям даже удивительно, что вместо разгона этих желающих непрестанно инвестировать свои временные, финансовые, интеллектуальные и прочие ресурсы в улучшение своей жизни их нужно куда-то загонять! Для чего вам требуется загнать кого-то в какое-то объединение, если только не для интеллектуального иждивенчества на них или паразитирования на их труде?

Вообще, желание воспользоваться людьми в высшей степени омерзительно и безнравственно! Я тут уже недавно приводил высказывание Далай-ламы на этот счет, которое было удалено: «Мы созданы любить людей и пользоваться вещами, а не наоборот».

Так что совершенно не следует искать способов использования людей. Это большая нравственная ошибка. Людей нужно не использовать, а Любить!
Nik.Alekseev 16 февраля 2020г. в 11:25:
Не читал, может расскажете своими словами как поняли - о чем там?
Ярчайший пример интеллектуального иждивенчества!
Судя по статье и постам, вам вероятно будет трудно воспринимать новую информацию, не скатываясь к навешиванию ошибочных ярлыков, шаблонов на непонимаемое и отсутствующее в вашем жизненном опыте. Поэтому такому человеку как вы я порекомендовал бы для начала более простой подготовительный материал о Любви к себе и людям. Та Любовь с большой буквы, о которой написано в «Основы социологии» том 4 основывается на понимании ближнего, единении с ним, чувстве общности с ним и своих действиях полезных как для себя так и для окружающих — проявлении Любви. В основе этого душевного состояния и способности практически Любить ближних лежит Мера, приятие другого человека, без оценочное понимание его, умеренность, лад, баланс, в котором нет места никаким абстракциям и крайностям.
Подойти к началу понимания этого баланса, этого лада, этой Меры между неуместными крайностями можно с таких простых частных феноменов как эгоизм и альтруизм. Между этими одинаково вредными диаметрально противоположными феноменами находится тот баланс, та Мера, которая имеет место быть в Любви и входит в состав более общего состояние духовно развитого человека, способного Любить с большой буквы. Чтобы понять и прочувствовать то, качественно отличный от двух крайностей баланс между эгоизмом и альтруизмом, я рекомендую вам свою статью: «Пособие для эгоиста (альтруиста) как быть полезным себе и другим.» В ней также есть ссылка на книгу, которую она дополняет. Книга написана не каким-то выдумывающим не имеющие отношения к действительности слова гуманитарием, а ученым с полноценным естественно-научным образованием.
Evgen50 16 февраля 2020г. в 10:50:
А вы пишете об др. гр. агапе – наиболее точный перевод это человеколюбие, любовь к ближнему, бескорыстная, жертвенная любовь
Не совсем понятно, кто вам написал о какой-то жертвенной любви и о каком-то абстрактном гуманизме. Лично я ни о какой жертвенной любви и ни о каком абстрактном гуманизме не писал ни слова!
В четвертом томе  Основы социологии» том 4., который я рекомендовал выше, также ни о какой жертвенной любви не сказано ни слова, а абстрактный гуманизм многократно и подробно охарактеризован злом. Это только лишь в рабской философии преподносится, что глупость (блаженность), уродство (юродство), смиренное служение господу (Lord’у в английском варианте), неспособность позаботиться о самом себе, самопожертвование ради еще более глупой и еще более искалеченной особи, а также прочие пороки представлены как благодетель и «любовь».

В Основы социологии» том 4. не имеет никакого отношения к этой рабской психологии. Можете в этом убедиться начав её читать с главы 12.2.6 «Безжалостность Любви — не зло».

Evgen50 16 февраля 2020г. в 10:50:
Я пишу о межполовой индивидуальной любви, точнее обо всем спектре влечений между мужчинами и женщинами
В этом вы правильно почувствовали, что Любовь с большой буквы, о которой я сказал и о которой написано в Основы социологии» том 4, НЕ имеет никакого отношения к низменным и примитивнейшим инстинктивно-гормональным формам поведения приматов, о которой вы тут понаписали.
„Люди были созданы для того, чтобы их любили, а вещи были созданы для того, чтобы ими пользовались. Мир в хаосе, потому что все наоборот.“ —  Далай-лама XIV
https://sun9-22.userapi.com/c204716/v204716069/5c19f/m_5098H9Pm0.jpg
Если вдруг захотите подобраться к пониманию того, что такое действительная настоящая Любовь с большой буквы, например, та о которой говорил Христос и которой способны любить духовно развитые люди, то рекомендую для начал прочесть Основы социологии» том 4. А потом ещё и ещё раз пытаться Любить которых вам посчастливилось встретить в жизни.

От себя замечу, что пожилые люди так тяжело и долго болеют перед смертью для того чтобы дать шанс своим близким всё-таки научиться Любить людей.
А вот «государственный» Сбербанк с активами в 27 триллионов у них под 17% годовых кредиты реальному сектору экономики раздает, и хвалится при этом 0,75 триллионами прибыли наворованными из реального сектора и оставшейся после освоения её внутри Сбербанка. Тогда как сам Сбербанк налогов со своих 27 триллионов активов платит пшик 0,140 триллиона, 0,5% от активов. Да и те 0,5%, это НЕ налоги банка, а налоги с зарплаты 278 тысяч дармоедов, которые там сидят на шее налогоплательщиков. То есть, за государственный (народный) счет чинуши обворовывая реальный сектор экономики на 17% годовых, прожирают их внутри Сбербанка и платят лишь 0,5% от государственных (народных) инвестиций в Сбербанк, да и те налоги платят не с банковской ростовщической деятельности, а с зарплаты работников!

Сбербанк налогов 0,5% от активов! Да если бы эти 27 триллионов активов и 278 тысяч дармоедов отправить в колхоз, лесоповал или просто на переработку мусора, то пользы и налогов от их деятельности было бы на порядок больше!

Трудящиеся же в реальном секторе экономики создают реальные блага нас окружающие, кормят прибылью со своего труда этих банковских дармоедов, своё начальство и работодателей. А после всего этого ещё и налог платят в 64% со своей нищенской зарплаты, после чего жрут «россифицированную» на 99% импортную бомж-жратву!
Сёмга и лосось, Хамон, фрукты и ягоды, даже хорошая колбаса из мяса и хороший твердый сыр как были импортными так и остались.

А то, что с бомж-жратвы перестали платить таможенные пошлины ввиду того, что её теперь упаковывают в России, то от этого радости мало, даже для тех кто её жрет. Потому что от всех этих запретов, дополнительных нормативных преград и транзиту этого говна только через Белоруссию, вся эта «россифицированная» импортная бомж-жратва стала просто гораздо дороже.

Справедливости ради надо отметить то, что в России научились выращивать нормальную форель и мраморную говядину, это не плохо, конечно. Только, к сожалению, это не 99% продуктов, а лишь единственное исключение.

Лучше бы эти чинуши поганые вместо своих идиотских запретов и постоянных палок в колеса реального сектора экономики отменили 20% НДС, акцизы прочие налоги на товары народного потребления произведенные в России из российского сырья. Пользы было бы гораздо больше и для производителей и для потребителей!
Вот так вот чинуши поганые блокируют применение российских процессоров в информационных системах государственного уровня значимости.
Сталина не хватает на этих мразей!
Это не обычный офисный комп, а для компьютер для спец нужд, он с российский процессором и чипсетом.
Sun 11 февраля 2020г. в 22:57:
Какие закономерности, характерные только для суперсистем в определении ВП СССР, Вы можете назвать из материалов КОБ ( ДОТУ ) ?
Например, бесструктурное управление суперсистемами, которое практически невозможно по отношению к системам, в ДОТУвском их понимании. 

Понимаете, это как перелом ноги и коронавирус, и то и то болезнь, но совершенно разные и лечатся совершенно разными методами. Раньше же все болезни лечили вредным кровопусканием. Также и сейчас, кто не понимает разницы между системами и суперсистемами пытаются всем подряд управлять с помощью одного и того же «кровопускания».
Sun 11 февраля 2020г. в 22:57:
В чём выражается предсказательная функция ( необходимая для практического управления) теории суперсистем, и как она выражается в её понятийном аппарате?
Например, эффект сотой обезьяны.

Вы похоже ДОТУ даже не читали. Прочитайте. Основы социологии прочесть также полезно, они являются результатом применения ДОТУ к управлению социологическими вопросами в суперсистеме человечества. Очень наглядный и подробный пример применения ДОТУ на практике.
И среди учителей тоже есть те учителя, которые умеют и делают своё дело. Есть те учителя, которые руководят. А есть те, кто лишь учат других управлению качеством жизни, не умея организовать качество жизни у себя и своих близких. 

Практическое освоение ДОТУ начинается с управления собой, своей жизнью, а не с поучения других.
А что там непонятного-то в суперсистемах-то? Как раз в этой части ДОТУ подробно расписана.
Впрочем, за одного «битого» двух «небитых» дают. Если даже 10% занятий будут практически полезны для людей, то уже хорошо! Дело стоит того чтобы его развивать. Попутно набираясь опыта применения ДОТУ на практике.
Название и идея хорошие, а вот реализация очень слабенькая. Практики ДОТУ авторам, видимо, не достает. 
Кто может делать своё дело — делает. Кто не может — руководит. А кто и руководить не может — учит. Авторы курса из числа последних.

Практике ДОТУ нужно учить не с помощью бла-бла-бла, а на своем примере! «Директор» же утверждает, что научился многому у отца, который сидит в тюрьме. Я, говорит, научу вас как управлять качеством своей жизни… Это даже не смешно.
Я тебе уже сказал, что по себе людей не судят! А ты всё продолжаешь писать свою глупость. Да еще и ролики про свою мерзкую кабалу тут репостишь. Вали в топики своих КОБненавистников, к Салмину и Кверу.
 
Счастье можно обрести лишь делаю других людей счастливыми. Делая это в тайне от них, естественно бескорыстно и исключительно по своему эгоистическому желанию — ради собственного счастья. Подробнее читай в моей статье: «Пособие для эгоиста (альтруиста) как быть полезным себе и другим»
Nik.Alekseev 5 февраля 2020г. в 13:00:
Библейской , а не ветхо или новозаветной  концепция названа  на основе второзакония Исайи  ,идеи  скупки мира  на основе ростовщичества .
Вы слишком упрощаете. Управление на четвертом приоритете (ростовщичество) есть в библейской концепции, но концепция является концепцией не из-за управления на четвертом, а из-за управления на высших приоритетах ОСУ, включая ПЕРВЫЙ! В этом мощь и опасность библейской концепции для человечества.
Например, тот же марксизм делает упор не на четвертый, а уже на третий приоритет ОСУ, но не смотря на отсутствие ростовщичества марксизм также является библейским проектом порабощения человечества, о чем четко и подробно расписано во втором томе «Основы социологии» разделе «Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества».

А вот «нетократия» делает упор не на четвертый или третий приоритет ОСУ, а в основном фокусируется на втором и первом, что еще мощнее и ввиду вредности для человечества целей «нетократии» ещё опаснее для человечества.
Далеко не все рабы своего желания потреблять. По себе людей не судят!

Например, те кто умеют управлять хотя бы на элементарном четвертом приоритете ОСУ и живет в достатке, при полном удовлетворении ДОП, тот совершенно не зависит ни от какого желания потреблять. Человек желает лишь того, чего у него нет.

У кого нет денег — хочет чужих денег и попрошайничает в интернете. Несправедливый — хочет справедливости. Кто не умеет управлять — хочет чтобы им управляли. У кого нет здоровья — хочет лечения. У кого нет интереса к работе — хочет интересной работы. У кого не хватает ума — хочет чтобы кто-то за него думал. Кто никого не любит, тот хочет чтобы его кто-нибудь любил…

Одни только практики КОБ знаю, что если тебе что-то надо, то нужно НЕ желать этого, а управлять, причем в первую очередь собой.
Александр Агафонов 4 февраля 2020г. в 19:32:
Библейская концепция через культуру и образование формирует у угнетенных её людей особое рабское мировоззрение. Имея которое люди считают данную концепцию единственно правильной и сами защищают своё рабское положение
А рождённый в варне шудр или вообще, неприкасаемым в Индии — и полагающий, разумеется, своё соц/положение естественным и «единственно правильным», но при сём даже и не слыхавший о библии — равно как и о коране или какой-нибудь из вед, не слышавший ни одной проповеди христианского попа, мусульманского муллы или иудейского раввина, — он в рамках какой концепции живёт?
Мне приятно, что мы с третьего приоритета ОСУ перешли на второй.
Вы правы в том, что библейская концепция реализовалась не во всех толпо-«элитарных» концепциях скрытого рабовладения. В древней Индии с её кастовой системой там натуральный ничем не прекрытый фашизм. В древнем Китае, с его буддизмом для рабов и даосизмом  для хозяев, имел свою концепция управления за долго до третьей тысячи лет до нашей эры, то есть до начала библейской концепции. Однако как всем известно из школьного курса истории, соприкоснувшись с библейской концепцией управления и Индия и Китай пали, став их колониями. Из чего должно быть понятно, что библейская концепция скрытого рабовладения гораздо мощнее древних концепций Индии и Китая.

Однако библейская концепция называется библейской не потому что она основана на Торе (старом завете) для хозяев, и новом завете для рабов. А потому что Русь, на которой до крещения никогда не было рабства, вкусила сполна именно библейский разновидности концепции скрытого рабовладения, которая оказалась гораздо чудовищнее в своей эффективности скрытого рабовладения относительно всех других существовавших в то время. О библейских догматах и библейской культуре знает каждый россиянин и житель западного мира. Именно библейская культура превалирует в современной культуре, фильмах, литературе, СМИ, педагогике. Куда не плюнь кругом сюжеты из старого и нового завета. Поэтому именем библейской концепции называются все остальные вариации библейской проекта скрытого порабощения человечества, в частности марксизм. Почему и как и зачем в чем все параллели с базовой библейской концепцией, все это сказано во втором томе «Основы социологии» разделе «Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества».

В этом смысле «Нетократия» сродни новому завету, к тором говорится лишь приятное для консьюмериата. В то время как в третьей книге «Kroppsmaskinerna» («Тело машины» или «Человек-машина») раскрывается истинные цели этой новой разновидности библейской концепции скрытого рабовладения: 
третьей книге «Kroppsmaskinerna» маски уже сброшены и пачкой притянутой за уши фактологии аргументируется якобы безальтернативная цель посмодернистской концепции ГП
Моя статья об этом! Ведь тех кто читал «Kroppsmaskinerna» гораздо меньше тех, кто прочел рекламную приятную для консьюмериата «Нетократию». Не прочтя «Kroppsmaskinerna» многие заблуждаются на счет «Нетократии», не понимая того что её цели таки же как и у всех предыдущих версий библейских проектов.
Рад, что вы меня услышали и поняли. Уважаю ваше право на иную точку зрения и не оспариваю её.
По поводу двух аспектов лишь замечу, для других возможных читателей.
1. Полагать будто:
Александр Агафонов 3 февраля 2020г. в 19:53:
библейский проект — ростовщического порабощения населения Земли...
Это большое упрощение. ростовщичество, это лишь четвертый приоритет ОСУ. Концепция, в КОБовском её понимании, включает в себя кроме четвертого ОСУ обязательно управление на высших приоритетах ОСУ, включая первый. Библейская концепция через культуру и образование формирует у угнетенных её людей особое рабское мировоззрение. Имея которое люди считают данную концепцию единственно правильной и сами защищают своё рабское положение. Например, в феодальном проекте библейской концепции крестьянам каждое воскресенье внушали, что вся власть от бога, служите своим господам как богу, ударили по одной щеке подставь другую, ну в качестве «вишенки на торте» доктрина посмертного воздаяния.

Если ошибочно полагать, что библейская концепция ограничивается лишь четвертым приоритетом ОСУ, то есть ростовщичеством, то вот например, «нетократия», которая так же как и марксизм отрицает капитализм и ростовщичество, откажется и не библейской концепцией вовсе. Тогда как в действительности она является именно новой светской разновидностью (проектом) библейской концепции скрытого порабощения людей, препятствующей становлению людей Человеками.

2. Сказав, что 
nikto_2559 3 февраля 2020г. в 09:27:
Какой именно идеологией она прикрывается, не имеет значения, так как идеология, это лишь вспомогательный инструмент третьего приоритета ОСУ.
Я имел ввиду, что концепции НЕ отличаются друг от друга тем, какая разновидность ОСУ третьего приоритета. Это несущественно. Сегодня одна мишура, а завтра будет другая. Концепции отличаются не сколько средствами управления, сколько ЦЕЛЬЮ управления, выявляемой по первым же действительным результатам управления. Неважно во что рядятся и что обещают. Важно то, что достигают в действительности. Вспомните работу Об имитационно-провокационной деятельности и главный критерий распознавания подлога: 
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Игорь Салмин, иди от сюда в свои КОБоненавистнические топики. Мнение КОБоненавистника тут никого не интересует.
А-а, ну если для вас библейская концепция лишь там, где у людей настольной книгой является Тора, то тогда вам стоит почитать приложение ко второму тому «Основы социологии» «Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества». Там популярно объяснено, что и феодализм и капитализм и марксизм, это разновидность всё той же библейской концепции управления. Какой именно идеологией она прикрывается, не имеет значения, так как идеология, это лишь вспомогательный инструмент третьего приоритета ОСУ.
В этом смысле «Нетократия», конечно гораздо круче марксизма, но является разновидностью всё той же библейской концепции глобализации.

Проще всего это понять через художественное произведение «Час быка» Ефремова. Кжи, джи и «элита». В случае нетократии кжи — сонсьюмериат, джи — нетократы, а «элита» та же, что и три тысячи лет назад. При этом кжи порабощены на первом приоритете ОСУ и костьми лягут, чтобы защитить своих угнетателей и сохранить своё угнетенное положение. В этом суть библейской концепции. А то какими идеологиями это положение вещей прикрывается, это вторично.
Александр Агафонов 2 февраля 2020г. в 20:24:
Контроль всё более переводим на более высшие уровни/приоритеты ОСУ
Высшие приоритеты ОСУ всегда использовались, этим концепция и отличается от идеологического или физического насилия. Ну а то, что по мере усовершенствования концепции совершенствуются методы высших приоритетом обобщенных средств управления, это естественно. Высшие приоритеты самые мощные и самые эффективные. Другое дело, что людей способных управлять на этих высших приоритетах ОСУ у ГП все меньше и меньше. Ведь опуская уровень развития население они ведь и сами деградируют. Поэтому они и расширили кадровую базу до пределов всего общества, выбросив постмодернистскую нетократию в массы и подвигая её принципы через СМИ и образование.

лександр Агафонов 2 февраля 2020г. в 20:24:
Полным ходом идёт реализация постбиблейской концепции
Говоря о библейской концепции я имел ввиду ту концепцию, целью которой является не дать людям стать Человеками состоявшимися. Причем сделать это силами и средствами самих людей, на всех шести приоритетах управления, включая первый. То есть чтобы подавляющее большинство людей устраивало их рабское положение и они были против становления Человеками. В этом смысле феодализм, капитализм, марксизм и неократия одинаковы. Отличаются лишь усовершенствованием методов достижения этой цели.

Какую именно «постбиблейскую» концепцию вы имеете ввиду? Или вы имели ввиду не «постбиблескую», а посткапиталистическую? Если посткапиталистическую, то нетократия уже вторая. Первой посткапиталистической разновидностью библейской концепции был марксизм.
vodjanitsa 2 февраля 2020г. в 01:05:
«нето-» связано не с и-нетом как таковым, а с «сетями» типа масонства… получается, что принципиально ничего нового в «подлунном мире» :) не возникло
Рад, что вы правильно поняли ту записку и эту статью. Да, в действительности «Нетократия» это лишь очередная улучшенная разновидность библейской концепции. Чтобы ГП не придумывал ничего кроме очередной разновидности библейской концепции он сделать не может. Нетократия, это по сути вторая версия светской антикапиталистической разновидности библейского проекта. Однако, «Нетократия» гораздо совершеннее и опаснее прежних разновидностей библейского проекта. Методология «Нетократии» по большей своей части совпадает с КОБовской, что говорит о её гораздо большей эффективности, гораздо лучшем качестве управления в сравнении предыдущими разновидностями библейского проекта. Особенно важно то обстоятельство, что раньше подобная методология культивировалась в закрытых сообществах, то теперь кадровая база этих сообществ расширяется практически до пределов всего человечества. При этом цели «Нетократии», как это стало совершенно ясно из третьей книги этого цикла «Kroppsmaskinerna», диаметрально противоположны целям КОБ.

В ввиду действия закона времени, ГП больше не мог ограничивать развитие людей по средству герметизации знаний. Теперь он не только дает людям методологию развития и творчества, а простаки требует от людей очень интенсивного саморазвития и безграничного творчества, но не в объективной действительности, а в симулякрах всех мастей. Требует от людей саморазвития не в Человека состоявшегося, а имитации развития, в действительности самодеградации в дивидных нелюдей, живущих в симулякрах. В девяностые была попытка перегрузить людей обилием направлений самореализации, увести развивающих себя людей во всевозможные религии и всякие восточные практики, эзотерику, НЛО, экстрасенсорику, астрологию, видизмы всех мастей, лженауку и прочие сказки. Со сказочными фантазиями терпеть грабеж и геноцид было проще, но есть всё равно было нечего. Поэтому вся эта пена была отвергнута людьми не желавшими самодеградироваться, и которым банально есть было нечего. Сейчас Нетократия, это очень сильная попытка перехвата управления саморазвития людей в человечном направлении, чтобы вписать желание развития людей и выпустить их энергию мечты в виртуальный «свисток» всех этих дивидных симулякров. Так чтобы люди изо всех сил пытались управлять тем, чего не существует в действительности, чтобы для них эта игра в симулякры была реальнее объективной действительности, чтобы вместо саморазвития они упорно своими же руками сами себя деградировали в нелюдей. Чтобы люди были «и швец и жнец и на дуде игрец» и по пять раз на дню меняли род своей деятельности, ни в чем по хорошему не разбираясь, а лишь имитируя все свои виды деятельности, в попытке зацепиться за каждую возможность обскакать конкурентов в своих сетевых структурах. Все чаще и чуднее переключая калейдоскоп своих доминант между дивидными субличностями почерпнутыми из СМИ. Сейчас СДВГ считается болезнью, но при нетократии он должен стать фундаментальным качеством этих дивидных людей. Такая вот дивергенция всего со всем, где ничто уже не является чем-то постоянным, определенным и абсолютным, а все лишь скоротечно и относительно. Такой вот театр абсурда, в котором примадонна, это самый энергичный, креативный, изворотливый и самый дивидный безумец — нетократ, а все остальные лишь бесправный и беспомощный консьюмериат с иллюзией безграничной свободы, сводящейся к иллюзии выбора потребляемого ими виртуального медиаконтента.

Альтернативой этому калейдоскопической дивидной деградации является доминанта на лицо другого. Доминанта на ИНВОУ, на объективных интересах всех людей, на том как будет лучше для свей биосферы в целом и всех людей, кроме паразитов. Такое отсутствие эго, такая цельность и такая целостность людей с ЧТСП позволит противостоять дивыдным бесумцам, из кожи вон лезущих ради рейтинга в своих виртуальных сетевых структурах.
Кому интересно, сегодня 02.02.2020 я дополнил и уточнил свою статью «Европейский вариант глобализации в работах Александра Барда». Изменения выделены курсивом. Рекомендую перечитать.
Сначала, Nik.Alekseev, вы были правы и честны перед собой, написав это:
Nik.Alekseev 31 января 2020г. в 02:47:
пока не  определил для себя однозначного общепринятого  смысла термина ''нетократия''.  
Прорабатывать  такой пласт информации требует  больших ресурсов, и я  к этому не готов.
Теперь же заблуждаетесь и пытаетесь ввести в заблуждение других словами:
Nik.Alekseev 1 февраля 2020г. в 15:13:
Нетократия - слово производное от интернет и кратия - буквально - сетевая власть - это термин…. Нетократия — портманто от слов «Интернет» и «аристократия»
Это грубейшая ошибка. Никакая это не сетевая власть. Да и слово сеть (net) в нетократии совсем не про соединение компьютеров в интернет, а про про сетевые структуры, которые существовали за долго до интернета. Например, масонство, это яркий пример сетевой структуры
Слово, не его значение (концепцию управления в одном определении не выразить), а само слово «нетократия» составлено по аналогии соловом «аристократия».Только «аристократами» при нетократии предполагаются нетократы — люди реалузующие современную версию западной концепции глобального управления людьми на земле. Аристократы реализовывали феодальную разновидность библейской концепции, буржуи реализовывали капиталистическую разновидность библейской концепции, марксисты реализовывали светскую разновидность библейской концепции управления, а нетократы нетократическую разновидность библейской концепции управления. Что это за нетократическая разновидность библейской концепция порабощения людей, в доходчивой для управленчески безграмотных людей форме написано в первой книге «Netoкратия».
А в третьей из этого цикла книге Барда «Kroppsmaskinerna» маски сброшены и конкретно объявлены истинные цели реализации этой концепции — выведение нового вида нелюдей. Третья книга на русский не переведена и многие заблуждаются и излишне романтизируют Нетократияю видя в ней множество параллелей с КОБ. Методы в нетократии и КОБ действительно схожи, но цели диаметрально противоположны!

Те же люди которые вместо трудного развития себя, прокрастинируют в сети, читают статейки, смотрят ролики, лайкают, репостят и коммнтят, это консьюмериат — самый низший деградировавший слой общества порабощенный на первом приоритете ОСУ (маленькие люди — литлпипл, по КОБ). Этот консьюмериат ни в каком управлении не участвует, они потребляют медиакантент и сгружают персональную инфу и свои реакции на потребленный контент по обратные связям в масмедиа, которые генерируют для них этот деградационо-развлекательный контент. Нетократам то этого консьюмериата и их тупейшего потребления бесплатных информационных продуктов нет ровным счетом никакого дела.

Короче читайте книги, чтобы не быть консьюмериатом и не писать всякую глупость о том, что даже не прочитали.
Нетократия это не термин, а европейская концепция глобализации. Чтобы изучить подробнее надо читать первоисточники, ну или саму книгу «Нетократия». Есть даже аудиокнига для слабо читающих.
Однако, в нетократии нет ничего лучшего, чего бы не было в КОБ, но при этом в «нетократии» есть много вредного. Моя статья как раз о разоблачении цели этой нетократии, которые явно и однозначно описаны в третьей книге «Kroppsmaskinerna» («Человек-машина»), о чем я и написал в данной статье. Цель эта — выведение нового вида человекообразных нелюдей.

Изучайте лучше «Основы социологии» эти книги гораздо полезнее.
Благодарю вас, vodjanitsa, за помощь в уточнении статьи, дополнении её конкретными и точными фактами.
Я вот прям совсем не хочу спорить и доказывать какую-то свою правоту. «Некому нельзя верить, даже мне» :) Если мои слова про унисон и про труды Маклейна, Гваттари, Делёза, Ролан Барта, Фуко, Деёза, Элиаса и других современных философом и социологов за последние полвека кажутся вам менее существенными чем «1992 < 2000», то я уважаю ваше право на свою точку зрения.

К то муже вы действительно правы, мне стоило выразиться точнее, не «её использование при разработке КОБ», а написать так: У этой книги есть и минусы, из-за которых использование при разработке записок АК ВП СССР научных трудов, из которых скомпилирована «Нетократия», сильно не афишировалось вплоть до 2011 года. А после этого сам В.М.Зазнобин неоднократно упоминал нетократию в своих выступлениях.
vodjanitsa 31 января 2020г. в 00:22:
Как это «не философ»?!
Спорить не буду. Возможно, для кого-то этот бизнес-консультант может и философ. Но когда я учился его пиар служба никакого философа из него не делала. Просто один из очень многих бизнес-консультантов, публиковавшихся в Harvard Business Review. Таких как Друкер, Грейнер, Прахалад, Каплан, Клейтон, Портер.
Вот, например, последний Портер с армией консультантов (докторов наук из ведущих западных университетов) из своего консалтингового агентства по стратегическому управлению, консультировал НЕ каких-то физлиц и НЕ какие-то частные фирмочки, а правительства целых стран. В том числе и правительство России. Портер совсем не то, что Адизес, который не брезговал консультировать даже физлиц. Затем в кризис 2008го агентство Портера обанкротилось. В общем, все эти бизнес-консультанты продажные дешёвки. За что платят, то и поют — четвертый приоритет ОСУ. Если бы они реально что-то могли, то не сдавали бы себя в аренду, а создали свой Амазон, IBM, Гугл или British Petroleum. Директора этих компаний, как вы понимаете, консалтингом на жизнь себе не зарабатывают. А вот книжку по поручению своих кураторов на вроде «Нетократии» они написать могут, но не сами, а как Бард, скомпилировав из трудов «правильных» рекомендованных ученых.

Еще раз обращаю внимание, что «Нетократия» это не плод фантазии какого-то певца (говорящей головы), а популярная форма компиляции трудов западных философов и социологов, которые последние полвека разрабатывали ГПшную концепцию глобализации. То есть это доступное даже для школьников изложение их концепции глобализации — ликбез. В третьем же томе «Kroppsmaskinerna» («Человек-машина») маски сброшены и четко обозначена цель их концепции: создания из людей нового вида — человекообразных нелюдей. Об этом моя статья.
vodjanitsa 28 января 2020г. в 14:05:
Ну, на предмет «кто у кого списывал», в отношении А. Барда, мы выше обсудили :)
Да, этот вопрос исчерпан:
ikto_2559 30 января 2020г. в 23:02:
Бард в своей информации скомпилировал работы выдающихся западных философов и социологов продвигающих западную концепцию глобализации. В частности работы Маклейна, Гваттари, Делёза, Ролан Барта, Фуко, Деёза, Элиаса и других современных философом и социологов.
В «Нетократия» в популярной форме скомпилированы основные труды западных философов и социологов за последние полвека.
Александр Агафонов 28 января 2020г. в 00:43:
У этой книги есть и минусы, из-за которых её использование при разработке КОБ сильно не афишируются в записках ВП СССР
Туманное выражение «сильно не афишируются» — попробуйте уточнить: привести соответствующие ссылки или какие-то иные источники, подтверждающие ВООБЩЕ использование.
На: https://youtu.be/1i9BxPfH0FM?t=264
Еще раз повторяю:
nikto_2559 30 января 2020г. в 23:02:
Сама личность Барда (говорящей головы) никакого значения не имеет. Опубликованная через него концепция глобализации «Нетократия» ведь не им придумана, а является компиляцией работ рядя крупных современных философов западной культуры, на которых идут постоянные ссылки в книге «Нетократия». В частности Маклейн, Гваттари, Делёз, Ролан Барт, Фуко, Деёз, Элиас и другие.
В «Нетократия» в популярной форме скомпилированы основные труды западных философов и социологов за последние полвека.

Вы вот в начале верно заметили:
vodjanitsa 28 января 2020г. в 00:35:
О, надо же, какой унисон !
А почему тогда считаете, что у авторов философских и социологических трудов не бывает в унисон? Запросто бывает, даже читать работы друг друга не требуется. Другое дело цели этих работ. У них выведение нелюдей, а у ВП СССР помощь в саморазвитие людей до ЧТСП. Продвинутые методы во многом схожи, а цели диаметрально противоположны.
nikto_2559 30 января 2020г. в 23:02:
Что особенно выпукло и отчетливо показано в третьей книге «Kroppsmaskinerna» («Человек-машина»), о чем я и написал в данной статье.
vodjanitsa 28 января 2020г. в 00:35:
Началось всё правда с несколько иного … подумали «шут гороховый», а оказалось... ого-го
Сама личность Барда (говорящей головы) никакого значения не имеет. Опубликованная через него концепция глобализации «Нетократия» ведь не им придумана, а является компиляцией работ рядя крупных современных философов западной культуры, на которых идут постоянные ссылки в книге «Нетократия». В частности Маклейн, Гваттари, Делёз, Ролан Барт, Фуко, Деёз, Элиас и другие.
Как всем известно из КОБ, а также сказано в «нетократии» личность источника информации никакого значения не имеет. По этому кем был Бард до того как ему помогли написать книгу и помогают её пиарить не имеет никакого значения.
vodjanitsa 28 января 2020г. в 00:35:
их "тренд" ясен - ЦИФРОВИЗАЦИЯ-ГОРОДА-НЬЮ"СЕМЬЯ"
Позволю себе заметить, что все гораздо сложнее. Цифрозависимый слаборазмножающийся житель человейника (консьюмерат) для них отбросы общества (литлпипл), которые совершенно не интересуют нетократов. Нетократы же у них это не какие-то цифро зависимые зомби-биороботы, а весьма продвинутые и очень универсальные люди с демоническим типом строя психики. Это вам не хухры-мухры, а высокоразвитая элита без кавычек. Которая непрерывно развивающаяся в разных направлениях и постоянно соревнующаяся с тысячами других отборных претендентов, смысл жизни которых стать самым ценным участником того или иного сетевого сообщества.

Еще раз подчеркиваю, что это не какие-то блогеры развлекающие консьюмерат. Совсем нет. Нетократам до консьюмерата совсем нет никакого дела. Нетократы, это люди объективно признанные лучшими среди себе равных. Это как лучший продюсер по оценке лучших продюсеров, лучший писатель по оценке лучших писателей, лучший архитектор по оценке лучших архитекторов или иной лучший управленец по оценке лучших управленцев. Они создали реальную методологию и среду для развития людей, с целью создания из них нелюдей. Что особенно выпукло и отчетливо показано в третьей книге «Kroppsmaskinerna» («Человек-машина»), о чем я и написал в данной статье.

Они создают из людей другое человекообразное существо, в противоположность Человеку создаваемого КОБ. Причем в количественном выражении методы этого их управления на 90% совпадают с КОБовскими. Нет лишь Любви, ИНВОУначального мировоззрения, ЧТСП, правды-истины и еще кое-каких принципиально важных нюансов, а в остальном методы те же, что и в КОБ.
Достаточно прочитать «Нетократию» чтобы увидеть, что она на две трети состоит из информации второго приоритета ОСУ, и на одну треть из информации первого мировоззренческого приоритета ОСУ. Это очень серьезная книга по социологии.
vodjanitsa 28 января 2020г. в 00:35:
смотрим и видим - Адизес
Адизес, никакой не философ, а дешёвый бизнес-консультант. Его работы тезисно изучаются детьми на первых курсах экономических ВУЗов. Еще раз повторяю НЕ следует смотреть на говорящие головы. Нужно смотреть НЕ на оглашающих, а на саму информацию. Бард в своей информации скомпилировал работы выдающихся западных философов и социологов продвигающих западную концепцию глобализации. В частности работы Маклейна, Гваттари, Делёза, Ролан Барта, Фуко, Деёза, Элиаса и других современных философом и социологов.
Имеете право заблуждаться. Не смею вам мешать упорствовать в этом.
Я ему:
nikto_2559 25 января 2020г. в 14:42:
nikto_2559 16 января 2020г. в 21:45:
О действительной Любви с большой буквы написана единственная достойная внимания книга — «Основы социологии» том 4.
Прочитай, может и поймешь. Поймешь, возможно, лишь только в том случае, если действительно захочешь реализовать Любовь в своей практике — критерии истинности, то есть развить в себе самом эту способность, а не просто как-то объяснить себе неведомое и непознанное каким-то абстрактным определением.
А он мне:  
Qwer 30 января 2020г. в 11:46:
Ты, видимо, не читал ни тома 4, ни статьи, иначе бы не писал такие глупости...
Раз ты все-таки читал «Основы социологии» том 4, но так ничего и не понял, и после этого уподобляешься черту из «Основы социологии» том 4 и просишь у меня определение, то мне тебя искренне жаль.
Причем тут роботы?! 
Книга не про роботов а про самых что ни на есть обычных людей. Книга про социологию, но только не КОБовскую, а про ихнию ГПшную.
Если человек понимает, что неквалифицирован, то развивается. А если неквалифицирован на столько, что квалифицированных считает неквалифицированными, то всё финиш — тушите свет.
Для тех, кто в теме — заголовка достаточно.
Для тех, кто умеет понимать смысл простых и ясных слов — текст.
А для тех кому и текст непонятен — ролик, в котором всё уже вообще на пальцах.
Ну а кому и о ролик непонятен, то уже — извините...
Вадим Пьянзин 23 декабря 2019г. в 19:41:
«такие-то конструктивные особенности данного или отдельного прибора, механизма не позволяют  полноценно эксплуатировать этот прибор или механизм в соответствии с его предназначением. Для устранения этого считаю нужным сделать то-то и то-то».
Рад что вы умеет не только накидывать на вентилятор, но и понимаете смысл полезной критики — предложение более совершенных возможностей и усовершенствованных способов разрешения актуальной задачи, с последующим получением картбланша для самостоятельным их воплощением в жизнь и полной персональной ответственности за последствия своего управления.
Семён Кузнецов 25 января 2020г. в 16:46:
Сталин (1879 - 1954) позаимствовал фразу у Королёва (1907 - 1966)
Я такой интерпретации не встречал, но на месте Сталина я бы обязательно перенял такую мудрую фразу сказанную не каким-то поганым лизоблюдом-чинушей, роящихся вокруг Сталина тысячами, а из уст одного из гениальных Главных конструкторов СССР.

Моя любимая цитата, которую я впервые услышал от другого Главного конструктора, к которым я был счастлив вместе трудиться, была примерно такой: «Кто хочет сделать дело дело — ищет возможности, а кто не желает — ищет причины». Соответственно критикан, ищущий недостатки, но не предлагающий новых более лучших возможностей и средств сделать дело, их числа последних, то есть — натуральный вредитель и саботажник.
Позднее я узнал, что эта крылатая фраза была одна из любимых фраз Главного конструктора Королева.
AMX 25 января 2020г. в 17:55:
«Критикуешь — предлагай»
В действительности, а не в лживо переиначенном варианте, эта фраза товарища Сталина является следующей:
"Не согласен – критикуй, критикуешь – предлагай, предлагаешь – делай, делаешь – отвечай!" - Сталин
Очень много глупцов несогласных с прописными истинами само собой разумеющимися всеми практиками. Такие глупцы часто еще и спесивы, кичатся своим непониманием и пишут о нем на каждом столбе, совершенно не стыдясь и не понимая даже своей глупости. Такие люди и их бесплодное, ничего не улучшающее детское сомоутверждение по средству поливания грязью истины проверенной практикой- критерием истины, очень вредны и токсичны.
Полезное несогласие ВСЕГДА, я подчеркиваю, ВСЕГДА должно содержать объективно более лучшее решение того, что подвергается критике. А реализовывать это предложение обычно приходится тому кто его предложил, а не кому-то козлу отпущения. В этом смысл этой мудрой фразы Сталина.
AMX 25 января 2020г. в 17:55:
Не понимаю, почему многие клюнули на этот вредительский лозунг и до сих пор не видят, что ничего, кроме бед, он не принесёт.
Приведенный вами, АМХ, лозунг действительно является провокационным и вредным, в отличии чрезвычайно полезных и мудрых слов Сталина! Самокритика, это первый шажок к детоксикации. Вы, АМХ, выходите на верный путь! Смелее, упорнее, искореняйте свои ошибочные и двойные нравственные стандарты! Это на пользу всем, а значит в русле Божьего Промысла.
nikto_2559 16 января 2020г. в 21:45:
О действительной Любви с большой буквы написана единственная достойная внимания книга — «Основы социологии» том 4.
Прочитай, может и поймешь. Поймешь, возможно, лишь только в том случае, если действительно захочешь реализовать Любовь в своей практике — критерии истинности, то есть развить в себе самом эту способность, а не просто как-то объяснить себе неведомое и непознанное каким-то абстрактным определением.

Предвосхищая твой вопрос, в начале «Основы социологии» том 4. приведен пример про чёрта, правда в отличи от тебя интеллектуально развитого и широко эрудированного, который тоже как и ты хотел не Любить с большой буквы, а определение:
Некий пытливый, интеллектуально развитый и широко эрудированный чёрт, столкнувшись с тем, что Любящие души не поддаются совращению, обратился к одному святому с просьбой, чтобы тот объяснил ему, что такое Любовь, подразумевая, что тогда он сможет одолевать и Любящих. Но из слов святого чёрт не смог воспринять «логику» Любви и решил, что его обманывают, что никакой Любви в Жизни не существует и что он может беспрепятственно сатанеть и далее, чтобы стать сильнее Любящих; а люди? — пусть тешат себя своими «несбыточными мечтами» о Любви в пленяющей их суете мира сего…

Страницы