За счёт чего держится субъект глобального управления текущей господствующей античеловечной концепции?

Наверняка каждый, кто изучает материалы КОБ, задавал себе вопрос: «Почему «мировая закулиса» не боится воздаяния, проводя античеловечную политику?».

Вот и мы задались этим вопросом когда-то. Понимание пришло только тогда, когда освоили теорию управления и определились концептуально.

Если сразу перейти к делу и коротко описать, то будет это выглядеть так:

  1. Бог дал свободу выбора и возможность ошибаться, а также возможность обрести свободу воли;
  2. Большая часть греха лежит на искушённом, нежели на искушающем;
  3. Карма (причинно-следственная связь).

Теперь подробнее.

Итак, на трёх китах держится кажущаяся безнаказанность субъекта глобального управления текущей господствующей античеловечной концепции. Рассмотрим каждый из них.

Бог дал свободу выбора и возможность ошибаться, а также возможность обрести свободу воли

Объективные обстоятельства:

  • Бог — совершенен и безошибочен (с управленческой точки зрения);
  • Мы — не совершенны и небезошибочны (с управленческой точки зрения).

Отсюда следствие:

  • Нам Свыше дано право ошибаться (см. ниже о защите от 100% последствий);
  • Обретение свободы воли — процесс не мгновенный, а имеет свою длительность.

Большая часть греха лежит на искушённом, нежели на искушающем

Чтобы понять это, надо рассмотреть каким образом идёт взаимодействие искушаемого и искушающего с управленческой стороны дела.

ИСКУШАЕМЫЙ-ИСКУСИТЕЛЬ.png
Взаимодействие искушаемого и искушающего

Как видно из картинки, пока искушаемый не замкнёт схему своим выбором «Принять», искушать возможно долго и безрезультативно. Есть такая поговорка о мире животных, хорошо отражающая суть схемы в практике жизни — «Сучка не захочет, кобель не вскочит». Но как только схема замкнута, извини, брат, почти вся ответственность на тебе.

ОТНОШЕНИЕ.PNG
Соотношение доли ответственности искушённого и искусителя

Примеры:

  1. Женщина, выбирая будущего мужа в семью, должна понимать всю тяжесть последствий неправильного выбора, т.к. именно она замыкает выбор из трёх этапов:
    • Показывает, что она готова к семье,
    • Мужчина откликается и делает предложение,
    • Женщина соглашается.
  2. «Доверяй ближнему своему, но не давайся ему в обман» — гласит народная мудрость неспроста.
  3. Дьявол сколько угодно мог искушать Иисуса, но тот был стойкий товарищ. А ещё и мудрый (об этом см. ниже).

Карма (причинно-следственная связь)

Практически вся карма завязана на реальную нравственность индивида и на его возможности.

  • Если Бог нам что-то дал, значит, мы это заслужили (различие социальной и кармической справедливости хорошо расписано тут).
  • Бог нам даёт ношу только по силе, с которой мы в состоянии справиться.
  • У Бога нет других рук, кроме нас.

Что из этого следует?

  • Если у нас в жизни что-то происходит, хорошее или плохое, то мы это заслужили. Заслужили либо персонально, либо в составе того общества, в котором живём (нравственность всего общества считается по самым «отставшим»). Ибо Бог не допускает несправедливости и всегда защитит праведника.
  • Бог направляет людей друг к другу, чтобы мы могли помочь друг другу, а не вкушать плоды своего злонравия. «Милости хочу, а не жертвы». Поэтому надо принимать и встречать своего обидчика с благодарностью в Его адрес и адрес обидчика, т.к. это шанс что-то понять и изменить свою нравственность в сторону добронравия. Ещё у евреев есть поговорка «Хорошо, что взял деньгами» — понятно, о чём она?
  • Если мы не справляемся (по разным причинам) с той нагрузкой, которую заслужили и которая нам по силам, то мы пожинаем последствия этого.

Есть в этой теме кармы одно существенное обстоятельство, без описания которого картинка будет неполной (и это ещё мягко сказано). В чём дело?

А дело в том, что не 100% последствий наших действий идёт к нам в обратку. Бог всегда какую-то часть обратной связи придерживает, т.е. защищает нас от всей тяжести последствий наших неразумных действий. Почему? Потому что мы словно малые неразумные дети — мы несовершенны и имеем право ошибаться (мы не можем знать всё и вся на свете, чтобы полностью просчитать все последствия наших действий, т.к. мы весьма и весьма ограничены).

Однако, с ростом меры понимания и осведомлённости, за одни и те же поступки у нас мера ответственности растёт. Поэтому за то, что в детстве прощалось, во взрослой жизни можно нехило так схлопотать. И чем больше мы понимаем и знаем, тем выше на нас ответственность — в том смысле, что Бог снижает процент того, что он удерживает из всех 100% последствий наших действий.

ПОСЛЕДСТВИЯ.PNG
Удерживаемые Свыше последствия в зависимости от уровня понимания

Далее перейдём к тому, как пользуется всем этим субъект глобального управления по античеловечной концепции.

  1. ГП всегда предлагает какие-то варианты и смотрит на реакцию общества. Если общество принимает, то оно само же и виновато. Надо думать своей головой, а не заниматься интеллектуальным иждивенчеством. Основа такого подхода — взращиваемое и поддерживаемое через господствующую культуру интеллектуальное иждивенчество.
  2. Прорабатывая варианты, что предлагать обществу в качестве выбора, ГП учитывает допустимую нагрузку на потенциал общества разобраться с выбором и справиться с ним даже без помощи совести. Именно это обеспечивает самую низкую долю ответственности в том, что общество снова выбрало вариант, ухудшающий его текущее положение (в смысле движения к Человечности).
  3. Совесть — это механизм, который позволяет даже при критически низком уровне развития понимания делать правильный выбор, т.к. именно через Совесть Бог всегда даст понять индивиду, что не надо делать, если очень хочется ввиду своего эгоизма или интеллектуального иждивенчества (эффект толпаря в толпо-«элитарном» обществе), либо если что надо сделать вопреки тому, что не хочется ввиду своего эгоизма или интеллектуального иждивенчества. Поэтому совесть с помощью давления господствующей культуры глушится1 различными2 способами3 и средствами4.

В итоге что получается?

— Ответственность за античеловечность больше лежит на искушённых, нежели на искусителях, т.е. именно за счёт искушённых держится эта античеловечная концепция.

ВЛАСТЬ.png
За счёт кого держится античеловечность

Вроде всё понятно, надо отказаться от интеллектуального иждивенчества и жить под диктатурой совести. Но этого не достаточно, надо ещё уметь использовать свой интеллектуально-творческий потенциал в работе с тем выбором, который нам предоставляет искуситель. Мы за творческий подход. В чём он выражается? В первую очередь в концептуальной властности и концептуальной определённости. При выборе по жизни добродетели, помогайте другим в этом. Как это выглядит на примере?

Иисус и его концептуальная определённость в творческом подходе

Разберём один библейский сюжет. В пустыне Сатана искушал Иисуса. Что ответил Иисус Сатане?

«Пойдём со мной»

Дело в том, что, когда искуситель предлагает какой-то выбор, за скобками всегда остаётся алгоритмика, сопровождающая весь процесс взаимодействия, с которым пытается навязаться искуситель. Выйти из этой алгоритмики искушаемому возможно лишь тогда, когда он сам обладает концептуальной определённостью и может предложить искусителю свой выбор.

Что и сделал Иисус:

  1. Вместо того, чтобы тупо соглашаться или отвергать предложение Сатаны, и тем самым подпадать под его алгоритмику.
  2. Иисус делает предложение Сатане, но уже в иной алгоритмике — альтернативно объемлющей концепции добродетели, с целью помочь Сатане стать Человеком (т.е. обрести ч.т.с.п.).
  3. Сатана явно такого не ожидал и поспешил ретироваться.
Искушаемый и искушающий.JPG
Пойдём со мной

Но всё же у субъекта глобального управления есть свои проблемы. Теперь, после наших рассуждений, смотрим ролик и осмысляем информацию из него:

https://www.youtube.com/watch?v=AchonM07dgo

Комментарии (1059)

Страницы

@engineer 24 мая 2020г. в 06:53:


Использование слова состояние,, вектор, дискретный не говорит от использовании МДП в нейросетях. Они используются в разных теориях и методах, например термин — вектор состояния  используется в ТАУ, откуда его передрали ВП СССР. МДП тут ни причем. Вы даже   не поняли разницу между нейроуправлением и нейросетями.  Вы выводы делаете на основе совпадения слов, не понимая смысла. Профаны уверовавшие в КОБ ее и похоронят…

Еще раз, если у вас неслагаемое в голове сложилось, то я рад за вас. Успехов))

Нейросеть - это структура, посредством которой происходит нейроуправление.

Либо наоборот.

Нейроуправление — это управление с использованием нейросетей.

Именно по смыслу, нейроуправление — это ОДИН ИЗ МНОЖЕСТВА примеров реализации МДП в управлении.

@engineer 24 мая 2020г. в 06:53:


spas 24 мая 2020г. в 06:19:

Я немного помогу вам.В задачах нейроуправления для представления объекта управления используют модель чёрного ящика, в котором наблюдаемыми являются текущие значения входа и выхода. Состояние объекта считается недоступным для внешнего наблюдения, хотя …

Использование слова состояние,, вектор, дискретный не говорит от использовании МДП в нейросетях. Они используются в разных теориях и методах, например термин — вектор состояния  используется в ТАУ, откуда его передрали ВП СССР. МДП тут ни причем. Вы даже   не поняли разницу между нейроуправлением и нейросетями.  Вы выводы делаете на основе совпадения слов, не понимая смысла. Профаны уверовавшие в КОБ ее и похоронят…

Еще раз, если у вас неслагаемое в голове сложилось, то я рад за вас. Успехов))

Вам не угодишь. То нельзя делать новое значение старому слову, то нельзя использовать имеющееся значение этого слова. Вы уж определитесь. Или для Вас это нерешаемая задача ни с помощью МДП, ни с помощью чего-то другого?

@Собеседник 24 мая 2020г. в 20:38:

нерешаемая задача ни с помощью МДП, ни с помощью чего-то другого?

вы смысл никак не поймете — МДП не является универсальным методом , как написано в ДОТУ,  а другими методами — да, задачи решаются, есть примеры.

@engineer 23 мая 2020г. в 15:14:

На практике никем не подтверждена универсальность МДП, наоборот, на практике  найдены его ограничения.

Это знают даже школьники))

Приведите пример задачи, где не подходит МДП. Будет отталкиваться от этого конкретного примера.

@Собеседник 24 мая 2020г. в 20:31:

Приведите пример задачи, где не подходит МДП. Будет отталкиваться от этого конкретного примера.

прочитайте диалог со spas в этой теме, там приведены задачи и их обсуждение

@engineer 20 мая 2020г. в 17:28:

атеисты по определению недочеловеки и никогда состоявшимеся  человеками не стану

Вам уже ответили на это Ваш тезис вполне конкретно:

https://mediamera.ru/comment/140088#comment-140088

@Собеседник 25 мая 2020г. в 00:39:


@engineer 24 мая 2020г. в 20:51:

ВП СССР как всегда  украли чужой термин и подменили общепринятый  смысл на свой, сравните:

Хорошо видно, что ВП СССР пошли дальше в развитии темы «Я-центризма».

Подменили метрологически состоятельный термин своими иллюзиями.

Где доказательство, что мировоззрение организовано именно в виде дерева, а не в виде неориентированного графа или каким то другим образом?  Как определяется местоположение «Я»  в этой структуре?

ВП СССР —  обманывают людей, подсовывая свои фантазии вместо реальных. знаний.

Страницы