Револьвер (2005, Франция, Великобритания): концепции добродетельной, человечной, и устойчивого развития не существует

Сам фильм — большая разводка. Разводка с самого начала и в основном вот в чём она состоит.

Зрителя подводят к одной простой мысли, которая должна стать как будто это мысль самого зрителя. Чтобы провернуть такое незаметно, необходимо дать что-то отвлекающее. Это четыре цитаты:
  1. «Единственный способ стать умнее — играть с более умным противником», — основы шахмат, 1883 г.
  2. «Первое правило бизнеса — защищайте свои инвестиции», — этикет банкира, 1775 г.
  3. «Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать», — Юлий Цезарь, 75 г. до н.э.
  4. «Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника», — Никкола Макьявелли, 1502.

Вот и сама разводка — мысль, которая должна стать мыслью самого Зрителя:
«За последние семь лет я твёрдо усвоил одну вещь — в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва, вся хитрость — вовремя осознать, что ты стал вторым и сделаться первым»

— В чем состоит разводка?

Всё просто:
  • Есть в пределе всего две концепции жизнеустройства:
    1. Добродетельная, Человечная, устойчивого развития.
    2. Злонравная, фашистская, губительная.
  • В каждой из них игры выступают как инструментарий для формирования:
    1. личностной культуры индивида.
    2. типа строя психики.
    3. определённой нравственности и отношения с Совестью.
  • Соответственно этому в каждой концепции жизнеустройства игры исполняют цели своей алгоритмикой:
    1. Либо это объединение, взаимопомощь, выручка, тандемное и политандемное взаимодействие, развитие интеллектуально-творческого потенциала под диктатурой Совести, Соборность. Есть примеры таких игр?
    2. Либо это соперничество, конкуренция, подставы, единоличие или корпоративность, подавление интеллектуально-творческого потенциала либо его развитие без диктатуры Совести, мафия. Самый яркий пример — шахматы.

Простая мысль даётся как от самого Зрителя через прямую речь от первого лица главного героя — концепции Добродетельной, Человечной, и Устойчивого развития не существует.

Далее кратко и по делу (только по нашему делу, другие не рассматриваются):
  1. Револьвер по классической версии это шестизарядное оружие — шесть приоритетов управления. При этом для безопасности рекомендуется заряжать его пятью патронами — пять ветвей власти. Ссылка.
  2. Двое персонажей Зак и Айви — два крыла Глобального предиктора.
  3. Мака — периферия ГП, включая его упаковку в виде масонства.
  4. Сэм Голд — господствующая культура общества и личностная культура каждого, в данном случае концепции жизнеустройства Злонравного, фашистского, губительного.
  5. Джейк — с одной стороны это саентология (Дианетика Рональда Хаббарда), с другой — это сам зритель, которого разводят, с третьей — матричная жертва согласно параметрам матрицы этого фильма.
  6. Трое главных персонажей носят имена библейских Патриархов. Ави (сокращенное от Авраама), Зак (сокращенное от Исаака) и Джейк (сокращенное от Иакова).
  7. В итоге Зак и Айви скрываются и выдают вместо себя за Джона Голда Джейка. Теперь для Мака Ждек это и есть Джон Голд. ГП скрывается в одном из колен левитов.
  8. Совершая волевое подавление внутреннего голоса, Зрителю подаётся рецепт как волевым усилием разум берёт верх над внутренним «я». На самом деле даётся образ для подражания как волевым усилием перешагнуть культурную оболочку. Но не только её. Ещё и подавить голос Совести (демонический тип строя психики). Это тоже входит во внутреннее «я».
  9. Матричный сценарий и ловушка:
    1. Для животного типа строя психики — полное подчинение или самоликвидация,
    2. Для зомби-биоробота — полное подчинение или самоликвидация, подчинение под себя индивидов с ж.т.с.п.
    3. Для демонического т.с.п. — волевое подавление голоса Совести, преодоление диктата инстинктов и культурных программ, подчинение себя господствующей концепции Злонравия, фашизма, душегубия.

Сам ГП играет с Богом в шахматы, т.к. нет более сильного противника игрока. Призывает к этому других. Это логика демона. Они знают, что проиграют в конечном итоге. Но насколько долго продержатся?
Бог же Любит всех нас, Он ведёт свою деятельность на основе добродетельной нравственности, а игры глобальщиков вписаны в Его политику. Он вне игр с Ним и смотрит на играющих с Ним как на ещё неразумных детей.
وَمَكَرُوا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ

Рассмотрено с позиции первого приоритета и добродетели.
Выйти из матрицы через развитие в себе проводника Любви Божией.
Читаем 4-й том Социологии 12-ю главу «О Любви...».

Комментарии (9)

«Всё просто:» — это и есть самая главная разводка.

«Есть в пределе всего две концепции жизнеустройства:
  1. Добродетельная, Человечная, устойчивого развития.
  2. Злонравная, фашистская, губительная.»

Вторая разводка — это «дуализм», которым дурят головы много тысячелетий. Погуглите о дуализме для общего развития, например:

ДУАЛИЗМ [от лат. dualis - двойственный], представление о том, что основу мира и бытия составляют 2 независимых начала, часто противоположные друг другу: свет и тьма, добро и зло, духовное и материальное, мужское и женское и т. п. Эти 2 начала в разных учениях могут быть параллельны, находиться в противостоянии и борьбе (как в зороастризме и христ. ересях), а могут взаимодействовать и взаимопроникать (муж. и жен. начала в различных религиях, ян и инь в древнекит. культуре).
В динамике одно и то же явление:
вчера — непостижимо,
сегодня — трудно,
завтра — просто, элементарно.
Естественно при условии что бог=природа, которая в своём саморазвитии объективна, т.е. лишена субъективной предвзятости в отношении тех или иных процессов — ей же типа всё равно? Зло и добро — нравственность это результат работы субъективной оценки причинно-следственных комбинаций, причём в избранном контексте, а природа она же всеобъемлюща т.е. контекст в отношении живых или «неживых» проявлений не прослеживается, поэтому отравление животных радиацией с точки зрения природы это естественный ход событий, никоим образом и никакими средствами не имеющий целей в частности по истреблению тех или иных животных? (чухайковская логика — Ну вымрут 30 миллионов людей, не вписавшихся в рынок, зато вырастут другие приспособленные к рынку) В принципе рассуждения ребёнка, для которого кукольный спектакль — объективное явление, ведь не видно дитятке ниточки и руки дёргающие за них — значит видимые события не имеют личностной нравственной окраски, действия персонажей просто действия, как гравитация заставляет падать созревшее яблоко с дерева, так одна кукла шлёпает другую по башке, и нет в этом никакого добра и зла, ибо падение яблока под действием гравитации процесс неизбежный, а следовательно размышлять о его вреде или пользе (для зрителя) не имеет смысла? В общем те кто рассуждают таким образом сами низводят себя в иерархии управления на уровень мыслящего тростника, который в случае чего «объективная» реальность скосит без зазрения совести.
Фильм сам по себе интересный.
Конечно и интересен в том плане, в котором здесь раскрыл его автор статьи .Открыл новую грань взгляда.
Ну а так, по-существу: 
процесс съемки курировал отнюдь не рядовой британский режиссёр, хотя и не самый плохой из имеющихся в мире;  
съёмки кто то оплатил, и платил для каких то целей;
кино пропустили в прокат;  оно не раскручивалась, а следовательно изначально снималось под определенный контингент;
в самом фильме раскрыто, как разные люди используют в жизни деньги, но не раскрыта их реальная суть, и не показана альтернатива, как их пользовать во благо.
По моему мнению, этот фильм-более грамотно сконструированный ряд образов; более грамотное пользование объективными закономерностями создателями фильма и его кураторами для достижения своих субъективных целей.
Я уже как-то приводил замечательную, на мой взгляд, цитату https://mediamera.ru/comment/91286#comment-91286 из этого качественно сделанного фильма. 

Думаю, что с помощью "математики" КОБ можно составить подобный "разоблачительный анализ" к доброй сотне голливудских шедевров и недошедевров и "обосновать" много чего. Шесть патронов револьвера это шесть приоритетов ОСУ и т.п. бред. Но интересно вроде. Но похоже на что-то с названием типа mental masturbation.
И в этом, на мой взгляд, проблема многих "сторонников" - они зациклены на КОБ как на вещи в себе и ничё больше кругом не видят. 

Конечно, если фильм качественный, он всегда имеет подтекст и может не один. И если второй смысловой ряд включает какие-либо элементы реальной социальной матрицы - это всегда привлекает внимание зрителя, это динамично и творчески. 
Но не существует (я не видел) ни одного абсолютно хорошего и полного фильма; может он ещё не снят в нашем мире, а может и не надо. 
Здесь может быть другое. В любом хорошем фильме можно фрагментарно отъискать отдельные "пазлы" для персонально твоей мозаики, которая развивается очевидно для каких-то иных целей, чем цели создателей фильма. Представленный фильм один из тех, что как раз даёт кое-что осознанно поразмыслить-поразуметь, и это хорошо. 
Вышесказанное не означает, что не следует давать объективную оценку плодам массовой культуры, но и здесь надо различать, а вышеприведённое это не стоило "той бумаги"... Хотя позитив есть, а значит я не совсем прав (как и фильм).
Nick White 28 июня 2019г. в 16:36:
они зациклены на КОБ как на вещи в себе и ничё больше кругом не видят
В каждой области полно теоретиков и практиков. Первых намного больше, чем вторых. Как объясняется в недавно опубликованном ролике основная разница между ними состоит в том, что вторые понимают в чем практический смысл теории, а первые нет.