Вы что забыли, время ведь субъективная категория, без субъекта не существует. Такая же условная абстракция как точка или прямая.
Процессом управляют обычно многие субъекты. Одни входят в управление другие выпадают из управления, а третьим кажется, что они управляют, тем чего нет в объективной действительности, временем точками, прямыми и прочими абстракциями.
Их моего опыта управления получается так, что если чем-то оправляешь то, то чем управляешь никогда не бывает бинарным, никогда не бывает «черным» или «белым», всегда какой-то оттенок серого. Вот простой житейский пример: «ремонт невозможно закончить,его можно только прекратить».
Но если упростить и ввести некие абстрактные категории условного начала и условного конца, то выбрать какие-то условные точки, которых нет в действительности, можно, конечно. Только управлять ими не получится. Ведь «у субъекта может возникнуть иллюзия существования объекта; возможно, что захочется им управлять; может возникнуть иллюзия управления при попытке осуществить это желание, но разочарование будет тем не менее, вполне реальным.»
Методология познания — совокупность психологических принципов изучения окружающего мира.
Интересно откуда автор списал это определение, из школьного учебника «Окружающий мир» за 1 класс?…
Как всем известно, Методоло́гия— учение о методах, способах и стратегиях исследования того или иного объекта исследования.
Автор путает методологию познания (науку исследующую методы познания) даже не с методиками познания и не с каким-то методами познания, а с некими отдельными идеями и принципами работы с информацией. Похоже, автор не только в методологии познания ничего не понимает, на даже среднюю школу ещё не закончил, и делает доклад на школьном уроке«Окружающий мир»…
Зачем же копить-то? Я ведь пишу — полный достаток! Полный достаток означает, что денег хватает полностью на все ДОП, включая обучение, саморазвитие, творчество, лечение и необходимый отдых в нашей Ялте и т.д. Полностью хватает в любой момент времени и ничего копить не нужно. Если нужно копить, то это нищебродство. КОБ она про полный достаток, а не про нищебродство.
Управлять в том числе и на четвертом приоритете ОСУ ведь должен уметь каждый управленчески грамотный человек! Тем более, что управлять на четвертом приоритете гораздо проще, чем на третьем — первом.
Если же такой богач хочет и дальше иметь возможность кредитовать и зарабатывать на этом, он должен войти в круг банков, имеющих доступ к крупным кредитам из Центробанка, т.е. согласиться играть по правилам политических сил, управляющих Центробанком.
Чтобы жить в полном достатке, устойчиво по предстказуемости обеспечивая все финансовые потребности на ДОП, включая все средства для развития и творчества во всех направлениях, совершенного не обязательно ложиться под банкиров всё ещё пока пытающихся воровать деньги из реального сектора экономики. Достаточно трех мер:
Никогда не брать ни займов ни кредитов с ссудным процентом.
Некогда не держать свои активы в ничем не обеспеченных фантиках, ни в российских ни в импортных. Соответственно, не держать активы в банковских вкладах, которые меньше реальной инфляции. Не держать активы в статичном мертвом грузе, на вроде золота или иной бесполезнятины.
Активы должны быть инвестированы в то, что имеет реальную непрерывно приумножающуюся в преемственности поколений стоимость. Например, в развитие инфраструктуры Родины, науки, технологий и конечно же в развитие самих людей — самой большой ценности во вселенной.
Если же вам, Кирилл_Москва, непонятен какой-то аспект в КОБ, то можете задать сообществу вопрос в соответствующем разделе этого сайта:https://mediamera.ru/form/questions или лучше на каком-нибудь другом ресурсе, где поменьше КОБоненавистников.
Нет ничего постыдного в том, чтобы не понимать ответ на кокой-то свой вопрос и хотеть разобраться в этом вопросе. Стыдно не понимать своего заблуждения в элементарных вещах и вводить в заблуждение других людей.
а если рост производительности труда связан со строительством новых предприятий
А если перестать сочинять глупость и почитать в словаре определение повышения производительности труда, то станет понятно, что рост производительности труда происходит не в результате постройки каких-то дополнительных заводов, а в результате увольнения не умеющих думать кретинов, которым элементарные вещи не понятны! Чтобы выгнать паразитирующих недоумков, отказывающихся осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, и заменить их нормальными непрерывно развивающимися людьми, никаких кредитов не требуется. Достаточно элементарной базовой управленческой грамотности.
Вместо того чтобы глупости писать, вводя людей в заблуждения, читайте специально для вас написанный ликбез: «Экономика инновационного развития»!
я совершенно чётко в своей статейке условия затруднительности/невозможности снижения цен — вы с этим не согласны?
Во, я ему на два листа расписал как всё устроено, а до него всё равно никак не доходит! Ещё раз повторяю: НЕТ-НЕТ-НЕТ! Никой затруднительности или невозможности в этом нет и это понижение цен происходит каждый год, но не у наших национал-предателей, а за рубежом! Почему и как такое возможно — читай выше.
Важно не количество денег и не инфляция/дефляция, а отсутствие ссудного процента — разницы процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Этой разницы быть не должно. Не может она быть больше +1% годовых!
Поясню подробнее на примерах.
Ссудный процент — разница процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Именно эта разница не должна превышать пределов погрешности изменения, ну никак она не должна быть больше +1% годовых! Отрицательный этот ссудный может быть запросто. Например, на инфраструктурные проекты могут быть безвозвратные кредиты на строительство необходимых экономике страны заводов, мостов, дорог, школ, ВУЗов, служебного жилья для госслужащих. Инвестиции 1р в которые приводят к 10р выгоды через рост экономики региона или отрасли. Например, в авиапроме так вообще 1р инвестиций приводит к 100р роста экономики страны. Но только не на заказ буржуям отверточной сборки супржджетов, не на инвестиции в буржуйский авиапром, а инвестиции в СВОЙ авиапром. На такие нужды можно выделять средства из экономического эффекта от инвестиций в инфраструктуру прошлых лет, и так каждый год.
Инфляция же прямого отношения к ссудному проценту не имеет. Инфляция, это типа налога на идиотов пытающихся вывести деньги из экономики, положив их под матрац. Экономически здоровое производство не сидит на деньгах, а использует их в очень короткие моменты времени для перераспределения материальных ценностей НЕ ПОДВЕРЖЕННЫХ ИНФЛЯЦИИ. Подобно тому как корабль в море не содержит воду в себе, не потребляет её, а плывет по ней. В один момент корабль соприкасается с одной водой, а в другой мент с первой ужу не соприкасается, и соприкасается с другой порцией воды, и так далее. Инфляцию или дефляцию можно сравнить с течением в водоеме, оно может быть в одну сторону или другую или вообще не быть, это в одном направлении мешает плыть, а на обратном пути ровно также помогает. В целом, в каком направлении в водоеме течет вода и с какой скоростью это не так важно, так как помеха движению в одном направлении компенсируется помощью в другом. Приятнее и проще, конечно, плавать по стоячей воде, но проблема не в течении, а том когда в водоеме становится доступных денег так мало, что корабли по нему плыть уже не могут. И по этой луже или ручью могут плыть лишь виртуальные детские лодочки (финтех) да жабы (торгаши берущие товар на реализацию)!
Проблема тут не в самом балансе между производством и потреблением (инфляции или дефляции), а в разнице между процентом по кредиту и инфляцией/дефляцией. Под доступными деньгами тут имеется ввиду кредиты с низким ссудным процентом (разницей между процентом по кредиту и инфляцией) под 100% обеспечение высоколиквидными активами. То есть количество кредитов с таким разметом ссудного процента, которой ещё позволяет сохранить конкурентоспособность по сравнению с зарубежными производителями. То есть когда кредитов с достаточно низкой разницей между ссудным процентом и инфляцией становится мало, то реальный сектор экономики ПЕРЕЕЗЖАЕТ ЗА РУБЕЖ, туда где разница между ссудным процентом и инфляцией позволяет производству быть КОНКУРЕНТОСПОСОБЫМ. Это приводит к упадку национальной экономики! Отсутствия кредитов с почти нулевым судным процентом под 100% обеспечение высоколиквидными активами допускать НЕЛЬЗЯ!
Обычно, чем больше инфляция, тем больше ссудный процент. По этому в КОБ так много говорится об инфляции. Но основная проблема НЕ В ИНФЛЯЦИИ (налоге на выведение денег из экономики под матрац), а именно в судном проценте превышающим инфляцию на займы со 100% обеспечением высоколиквидными активами! Когда эта разница больше, чем в других странах, то многие виды экономической деятельности становятся НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫ и закрываются. Это приводит к сокращению количества производимых в стране товаров и росту цен обусловленному дефицитом на них. Этот рост цен приводит к инфляции обусловленной не избытком денег у потребителей, а обусловлен уничтожением реального сектора экономики, уничтожением производственных предприятий. Недостаток товаров компенсируется повышением экспорта, что приводит к падению национальной валюты, то есть ко второй волне инфляции из-за подорожания импортных товаров.
Ещё раз повторяю если инфляция будет даже 20%, а кредиты для производств товаров и услуг ДОП будут выдавать под те же 20% или даже 10%, то в этом никакой проблемы не будет. Проблема будет когда в стране будет дефляция -20% в год, товары дешевеют на 20% в год, при безпроцентном кредите выдаваемом под 0% годовых или даже под минус 10% годовых! При дефляции в 20% и кредите под минус 10% будет коллапс экономики такой же как при инфляции в 20% и кредитах под 30% годовых.
Особенно ярко эта проблема проявляется во время искусственных кризисов, когда производительность национальной экономики и объемы её производства падают сильнее обычного. Например, как сейчас из-за истерии вокруг так называемой «эпидемии». В эти моменты возникает дефицит товаров и всплеск инфляции. Если в такие моменты национал-предатели повышают ключевую ставку ссудного процента, как они это любят делать, то это приводит к сужению спектра конкурентоспособной экономической деятельности, закрытию таких предприятий, и ещё большему сокращению производства с ещё большим увеличением дефицита на товары и услуги ДОП, повышением на них цен и инфляции.
Поэтому все национально ориентированные правительства ПОНИЖАЮТ процентную ставку ссудного процента и направляют льготные кредиты на поддержку жизнеспособного в обычных условиях РЕАЛЬНОГО сектора экономики, производящего товары и услуги для ДОП. Чтобы увеличить количество таких товаров и услуг ДОП и устранить их дефицит, предотвратив таким образом инфляцию обусловленную коллапсом реального сектора национальной экономики.
Наши де национал-предатели действуют наоборот в соответствии с вредительской методичкой МВФ. Как только где-то трудности в реальном секторе экономики, так перестают выделять кредиты реальному сектору экономики, повышают процентную ставку, массово банкротят предприятия требуя досрочного возврата кредитов, и распродают его активы с молодка своим родственникам.
Надеюсь, я смог пояснить тот важный аспект, что значение имеет не сколько скорость и направления течения (размер инфляции или дефляции) в водоеме, сколько количество воды (кредитов под 100% обеспечение высоколиквидными активами с судном процентом не более 1% годовых.) доступной для экономического флота (реального сектора экономики).
Прочитал много книг по КОБ, тысячу раз в них натыкался на то, что главная причина инфляции - % ставки по кредиту, но только недавно понял, почему
Как автор не понимал элементарных вещей, так по прежнему и не понимает. Видите ли снижение цен на товары при повышении производительности труда у него якобы имеет какие-то недостатки, тогда как в этом варианте никаких недостатков как раз и нет. А вбрасывание кем-то чужих денег в его экономику, с постоянным увеличением долга и периодические скупка за бесценок реального сектора экономики при схлопывании долговых пузырей, ему видится привлекательным…
То что ссудный процент будучи добавленным к стоимости товаров приводит к инфляции, это тоже глупость. Ведь НДС 20% не приводит к инфляции в 20%!
В общем, полное непонимание управления не четвертом приоритет ОСУ!
Автор, чтобы не блуждать в трех соснах, рекомендую прочесть ликбез «Экономика инновационного развития». Ну а если недосуг или это для вас сложно, то со своим ребенком рассмотрите замкнутую экономическую систему со ссудным процентом, состоящую из трех человек. Два из которых производят продукцию и обмениваются её на средства взятые в долг под процент у третьего человека-паразита, который их печатает из воздуха и раздает в долг под процент себе и другим. Если рост производительности труда и объемов производства будет меньше ссудного процента, то будут инфляция. А если рост производительности труда и объемы производства будут меньше ставки ссудного процента, по получится дефляция. На это влияют множество фактором, в частности скорость обращения денег в экономике. А если рост производительности труда и объемов производства будет равен ссудному проценту, то никакой инфляции не будет, но вся экономическая польза от этого роста будет доставаться паразиту выдающему деньги по ссудный процент. В этом смысле абсолютное количество денег в экономике, значения не имеет. Если бы в экономике денег было в десять раз меньше чем это нужно, то товары бы подешевели в десять раз и денег стало бы снова столько сколько надо. Важно не количество денег и не инфляция/дефляция, а отсутствие ссудного процента — разницы процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Этой разницы быть не должно. Не может она быть больше +1% годовых!
Если что-то происходит, то для того чтобы это произошло кто-то очень сильно трудится, целенаправленно управляет процессом. «Масло подорожало», взяло и само подорожало по недосмотру, такое только у управленчески безграмотных людей возможно! В объективной действительности неуправляемых процессов НЕ БЫВАЕТ!
Чинуши делают то, что они делаю совсем не потому, что они чего-то не знают. А наоборот потому что они очень хорошо знают, те цели которые перед ними поставлены и которым они служат. И эти свои цели они очень хорошо достигают, и за их достижение отчитываются каждую неделю.
Вы на работе у себя придите и начальнику своему скажите — ваши цели для меня не в приоритете (влевать я на них хотел), я тут решил пользу Родине принести вместо достижения ваших не обоснованных (вредительского саботажа народному хозяйству) показателей. И засекайте через сколько минут вас выкинут на улицу, мгновенно заменив первым попавшимся из очереди чинушей, мечтающим родину продать за банку варенья и коробку печенья.
"Не понимаю, чем строительные и производственные предприятия отличаются от сферы услуг?"
Тем отличается что те, кто занимается реальным сектором экономики, очень хорошо знают, чем отличаются результаты их созидательного труда от услуг специально обученного обслуживающего персонала.
Ну а что до того, что люди оскатиниваются и отказываются развиваться, это они сами по собственной воле делают. Практические примеры и теоретическая база КОБ им давно даны. Сейчас мироустройство в этом плане очень хорошее, как никогда благоприятствует саморазвитию.
Если хочешь учись бесплатно, заканчивай ВУЗ, старательно осваивай 10000 часов понравившуюся профессию, становись хорошим специалистом и будешь жить как Человек, занимаясь любимым делом и даже на должности рядового специалиста получая 200тр будешь жить как при коммунизме, не обращая никакого внимания на цену товаров и услуг. Ну а при частной практике всё ещё интереснее.
Ну а если не хочешь развиваться, то … собирай бутылки, жалуйся на Путина и попрошайничай в интернете, развлекая толпу забавную.
Всё как никогда справедливо и стимулирует к освоению потенциала развития. Правда ведь?
Что касается воздаяний, то ГП никаких воздаяний не боится, потому что против ИНВОУ никогда не прёт! ГП вот таким вот дурачкам, как в этом ролике, предоставляет возможность до поры переть против ИНВОУ. А сами ГП реализует исключительно полезную для мироздания функцию заботы и совершенствования опекаемых ими «санитаров леса». Ну а люди оскатиниваются и отказываются развиваться сами по собственной воле. Практические примеры и теоретическая база КОБ их давно даны.
При этом ГП и высокопоставленные «пастухи» и «пастухи» помельче, являются частью этой системы, и в отношении праведников с ЧТСП ничего не предпринимают и ловушек на Человеков не делают.Ловят они исключительно порочных и недоразвитых людей и только на их ПОРОКАХ! «Пастухи» не являются каким-то воплощениям зла, это просто безнравственные люди с очень ограниченным Различением, выполняющие роль санитаров леса. Как плесень и навозные черви утилизируют мертвые растения не поражая живые, так и они просто выполняют роль «санитаров леса» заманивая в «скотные дворы» лишь порочных людей.То есть ГП и высокопоставленные «пастухи» понимают как мир устроен и против ИНВОУ они не прут. Ошибаются иногда лишь их «шестерки» из молодых «пастухов», которые упреждающе получают превентивное воздаяние свыше. ГП и высокопоставленные «пастухи» об этом очень хорошо знают и много раз видели как это работает на практике, и именно поэтому против ИНВОУ не прут. Высокопоставленные «пастухи» они сами даже ничего не организуют и не замышляют никакого зла. Они наслаждаются шедеврами произведений искусства, живут на природе, ведут праздные философские беседы в клубах, путешествуют на своих самолётах и яхтах, посещают оперу, балет, выставки и занимаются меценатством. Особо щедро инвестируя в тех, кто недавно перешел на «темную сторону», победил так сказать в конкурсе на свое саморасчеловечивание.
А дельных записок уже очень давно не было :( Всё сплошь шлак какой-то идет. Одна из последних так вообще оказалась пасквилем на алтайского блогера. Так скоро ВП и каждого бомжа пофамильно начнет обсасывать и критиковать за то, что они редко моются…
Семён, не для критики, а исключительно для содействия вашему саморазвитию, снова обращаю ваше внимание на тот факт, что вам почему-то важна форма материала, а не его содержание.
Если бы у меня была такая особенность, то есть если бы плохая форма меня бы отвлекала от понимания содержания, то я бы на вашем месте тренировался в написании изложений или конспекта — краткого пересказа сути материала. С последующим анализом выявленной сути в безупречной форме вашего изложения. То есть при просмотре и прочтении материал пишите конспект. А потом уже по своему конспект, в котором уже нет неправильной формы, изучаете смысл содержавшийся в материале.
Взяли методичку ГП по «устойчивому развитию» (Цель — 3 этап ПФУ) и рекомендованными в ней методами многократного сокращения «лишнего» населения (4 этап ПФУ) и говорят надо типа "выявлять факторы давления среды". Для этого говорят надо создать структуру (5 этап ПФУ) из биологов и экологов…
Идиоты реализуют план ГП по уничтожению науки и промышленности у «лишних людей». При этом даже не понимают, чем первый этап ПФУ отличается от пятого!
Может даже это и хорошо, что такие реализаторы планов ГП не способны даже ПФУ правильно применять…
Про «лезвие бритвы», в Ефремовском его смысле, замечу, что вот оно как раз про Меру. Но это лезвие не какой-то баланс между крайностями, а сосредоточение всего необходимого без чего бы то ни было лишнего в нужном месте в нужное время. для того чтобы запустить именно тот процесс, который через годы вероятностно предопределенно достигнет целевого результата. Это «лезвие бритвы», а полусумма двух несуществующих крайностей, это не "лезвие бритвы", это полусумма двух ничто.
Китайская культура такая же бинарная, потому что еще с диких времен рабовладения существует по той же самой библейской концепции — порабощение людей от имени бога. А сейчас у них там вообще технофашизм…
А если понимать, что в объективной действительности нет каких прямых и точек, которые существуют лишь в абстрактных фантазиях математиков, то две противоположные точки, это просто бред не имеющий ни какого отношения к объективной действительности.
Есть бесконечное количество разнокачественностей вписанных в многовариантную матрицу Меры. И есть возможность местами понимать и применят в своём управлении эту Меру, не застревая на выдуманных фантазерами-математиками точках и прямых.
Аналогия не совсем верна, но в целом посыл статьи правильный, если смотреть на вопрос с позиции библейской культуры. Как всем известно из курса маркетинга бренд нельзя размывать и тем более пытаться под плохим брендом рекламировать что-то хорошее. Например, нельзя под брендом фастфуда рекламировать ЗОЖ. Так же нельзя мило улыбающегося Ротшильда или Гитлера помещать на обложку книги о справедливом жизнеустройстве. Ну это дураку понятно.
Однако образ мафии кроме негативного оттенка несет и большую положительную коннотацию, особенно в той её части которая использована ВП СССР «Коза Ностра» (Наше дело). Это как в случае с Робином Гудом или революционеров Большивиков или Партизанами ВОВ, разведчик Штирлиц. Они ведь были террористами в современной терминалогии по отношению с господствующей системе угнетения и эксплуатации людей, но их цели и результаты их деятельности приносили пользу людям. Про то, что одно и тоже явление является негативным в одной системе и позитивным в другой системе и нейтральным в объемлющей системе, написано в статье «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти». Поэтому ВП СССР можно понять. Однако форма донесения этой информации была выбрана совершенно безграмотно, на уровне подросткового недоразвитого миропонимания. Мысль была верной, то выразить её по человечески нынешний ВП СССР не смог. Для концептуально властных людей, такой ляп, это позор, конечно. Нужно было отдельную главу в той записке посвятить тому для чего и почему будет применен такой жесткий шокирующий литературный прием и привести не один пример, а несколько. Чтобы людей воспитанных библейской культурой не так сильно переклинивало.
Все ведь знают фундаментальный принцип концепции общественной безопасности — цель оправдываЮт средства. Мафия прямо противоречит этому принципу, так же как и Робин Гуд, революционеры Большивики, партизаны и шпионы.
Однако пройти между Сцилой и Харибдой терпил и тиранов довольно не просто. Я тут очень хорошо понимаю авторский коллектив. КОБ она вот прям совсем не про то и не про то. Однако в библейской бинарной культуре, трудно довести триединую разнокачественность и безграничные варианты возможностей между эти двумя крайностями. В восприятии большинства людей всё это многообразие вариантов будет скатываться либо к сценарию терпил, либо к сценарию тирании. Соответственно, понятие термин Коза Ностры у большинства людей недостаточно развивших себя скатилось в категорию "тирании". Да и я сам поначалу это так воспринял.
ипусть будет среди васобщина, которая призывает к добру, приказывает одобренное иудерживает от неодобряемого
Проблема в том, что для многих эта цитата воспринимается как сценарий с какими-то юродивыми терпилами согнанными в колхозную резервацию в горах. В действительности же концептуально властный человек вообще ни насколько не терпила. Концептуально властный человек АВТОКРАТИЧЕН, но волевым образом подчиняет свою управленческую мощь диктату совести.
Для человека выросшего в библейской культуре очень сложно понять как это возможно. В библейской культуре учат, что «лучший из гоев достоин смерти», то есть с детства внушают всем, что самый способный человек — опасен как потенциальный тиран. При этом насаждают мысль о том, что быть упраленчески безграмотным надоразвитым деградантом и терпилой — хорошо и нормально. Для иллюстрации того, что навязанный с детства дуальный шаблон лжив и правда находится совсем в другом измерении, для иллюстрации столь парадоксального для прикипевшего к библейской культуре человека явления концептуальной властности и был применен такой радикальный отрезвляющий и пробуждающий литературный приём.
Поэтому аналогия с иллюстрации Фай Родис образами человеконенавистнического рептилойда, в данном случае НЕВЕРНА! Но несмотря на ошибочность аналогии, сама статья полезна так как в очередной раз заставляет задуматься - в чем прав ВП СССР?
p.s. Возможно, следует отдельную статью написать о том как следует понимать образ «Каза Ностра» и привести еще несколько примеров этого явления из всем известной библейской культуры, чтобы люди выросшие в библейской черно/белой культуре могли понять о чем речь. Могли понять, чтоАВТОКРАТИЧЕНОСТЬконцептуально властного Человека не имеет ничего общего ни с терпилами ни с тиранами. Чтобы смогли воспринять ту вселенную многообразия, которая лежит между этими двумя библейскими помойками, в которые библейская культура приучила людей сваливаться.
Каку Ся, что то вы зачастили с каким-то своим «шизойдом». У кого чего болит тот о том и говорит? :) Не надо всем так настойчиво о своих болезнях рассказывать, вы ведь не на приеме у врача…
Про статичность разнокачественностей, это уже натуральный бред. Выйдите на улицу и посмотрите на эту "статику", на природу меняющую сейчас своё качество.
Не вы, я вам указал, на то, что ваши вопросы к другим людям для получения от них ответа, это никакая не диалектика, как вам почему-то кажется, а типичное ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО и ничего более. Любой неразумный малыш, неспособных понять элементарные вещи, может вопросами завалить, в них нет никакой пользы. То что вы интеллектуальное иждивенчество считаете диалектикой, это ваша проблема, и в этом я вам сочувствую.
Где в приведенном в выступлении Зазнобиным примере второй субъект? Его нет, субъект только один. Сам себе ставит цель! Сам задает себе наводящие на решение вопросы! И сам находит на них ответы, находит решение своей управленческой задачи! Никакая нянька ему не требуется для реализации диалектического метода познания и творчества.
В этом и есть смысл диалектики как методологии познания и творчества!
Диалектика не нуждается ни к каких собеседниках и вторых субъектах. Познание и творчество прекрасно реализуется одним единственным человеком. При условии его достаточно развитости. Освоенности им культы мышления, воли, творческих способностей и прочего. Именно об этом написано в методологии познания и творчества — диалектике описанной в работе авторского коллектива «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Когда же группа людей реализует диалектический метод познания и творчества для достижения общей цели, это конечно еще лучше, но КАЖДЫЙ ИЗ НИХ должен уметь реализовывать диалектический метод познания САМ внутри СЕБЯ независимо от других людей! Об этом я вам уже второй день повторяю!!!…
Бывает, но не в личностном плане, а в информационном. Потому что только у дураков мысли сходятся.
Обсуждение нескольких решений, обоюдное развитие каждого из них, это нормально. Одному понятно одно решение, а правота другого понятна не в полной мере, а другому наоборот. В процессе понимая решений друг друга они являются оппонентами. Может, слово не самое удачное, но смысл такой.
Также ничего нет о другом человеке, который должен быть жертвой интеллектуального иждивенца, задающего вопросы и ожидающий получения от него готового ответа.
Если для вас диалектика, это лишь интеллектуальное иждивенчество, то я вам сочувствую.
Благодарю за орфографические уточнения. А по существу статьи можете что-нибудь добавить, порекомендовать или иным образом развить правоту текста данной статьи?
Как я вам уже написал ранее, при тандеме люди общаются и очень эффективно общаются, но без вопросов. Если один лучше разбирается в чем-то одном, а второй в другом, то они без лишних вопросов просто в первую очередь разрешают ту часть проблемы, в которых они наиболее эффективны.
В тандеме люди не спрашивают друг друга, они дополняют и развивают правоту друг друга. 99% вопросов они задают самим себе! Вопросы возникают, когда кто-то вываливается их политандема и перестает понимать правоту оппонентов, зацикливаясь на своей правоте.
Сами себе вопрос задайте:
зачем вам спрашивать другого человека, если вы и так понимаете в чем он прав?
зачем другому человеку вас спрашивать, если вы и так понимаете в чем вы можете развить правоту другого человека?
А если не понимаете в чем он прав, если не понимаете в чем и как вы можете развить его правоту, то вы уже вывалились из тандема.
Ещё раз повторяю. При диалектическом методе познания и творчества вопросы нужно задавать СЕБЕ, а не другим!
Что-то взаимопонимания у нас никак не наступает несмотря на огромное количество букв и потраченного времени.
Я вам говорю, что при диалектическом методе познания и творчества ВОПРОСЫ к другим людям не требуются. А вы мне пытаетесь услышать так, будто люди общаться не должны. Могут общаться и общаются, и вопросы друг другу задают, но это просто не диалектический метод познания и творчества, а просто общение.
И директор ваш с сотрудниками общается, хоть ему по интересующим его вопросам в компании поговорить не с кем, и с вами он тоже будет общаться и вопросы вам будет задавать и на ваши отвечать, но это не диалектика и не тандем. Понимаете?
Однако люди знают разные наборы фактов, чем представляют друг для друга интерес.
Мы с вами переходим уже в очень частные вопросы. Разногласия по которым не существенны в контексте данной топика про вскрытие матрицы фильма «Кома». Однако замечу, что если заниматься не ерундой какой-то, нахватавшись верхушек из разных областей, а действительно серьезными исследованиями и разработками, то наступает такой момент, когда во всей компании нет людей, которые знают по вашей теме больше вас, а потом во всём городе нет людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас, а потом и во всей стране не остается людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас. Это может показаться невозможным, но это факт. Так бывает причем довольно быстро. Часто достаточно лет позаниматься одной какой-то сложной и не слишком попсовой темой, для того чтобы остаться одному. Если не встречали таких людей, то можете сходить на прием к директору своей компании и посмотреть на одного из таких людей.
Это раньше когда не было интернета и хорошие книги были в дефиците были важны факты и их носители. А сейчас все книги в сети и их даже читать не нужно, достаточно погуглить, чтобы найти любые факты.
Сейчас важны не факты а способность сформулировать тот вопрос, ответ на который хоть чуть-чуть приблизит к цели. А также ценна способность понять то, над чем никто ещё даже не задумывался. А то, что уже известно каким-то людям и что даже уже в книгах написано, это никакой ценности не представляет.
Не надо, я участвовал и участвую. Именно по этому говорю вам, что вопросы при тандеме неуместны. Есть хорошая статья «ТАНДЕМНЫЙ ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА». В ней очень хорошо написано, что самый простой созданный самой природой тандем, это муж с женой. Вы со своей женой что друг друга о чем-то спрашиваете что-ли? Или вам всё-таки после стольких лет совместной жизни и так все понятно без слов?
Судя по не понимаю тандема вы не женаты или неудачно женились. Жены иногда такие бывают, что даже на сто раз повторенный им вопрос определенно ответить не в состоянии. Заведите себе хорошую мудрую жену и все вопросы о тандеме отпадут сами собой. Вот хороший стих про естественный созданный самой природой тандем с женщиной: https://www.youtube.com/watch?v=T2j6qElgJqQ
p.s. Благодарю за интересную и полезную также и для других читателей беседу.
А если уже может, то вопросы другим задавать уже и незачем. Именно потому, что МОЖЕТ и сам находить на них ответы. В этом ценность методологии познания и творчества.
Я, например, часто задаю вопросы подчиненным совсем не потому, что меня очень интересует их гениальные идеи. А просто для повышения их мотивации и вовлечённости в задачу. Когда сотрудник думает, что он реализует своё выработанное им и предложенное им решение на вопрос руководителя, то ему приятнее его реализовывать. Люди ведь не машины, им нравится когда их мотивируют. Однако с такими недоразвитыми людьми без самомотивации и нуждающихся во внешней мотивации скучно…
При тандеме же вопросы не возникают. Люди работают быстро, понимая с полуслова, слаженно вместе делая общее дело — без лишних вопросов.
Не, ну не всё ни так плохо. Это в ГОСУДАРСТВЕННЫХ конторах ничего практически не осталось, уничтожено чинушами погаными. А в коммерческом секторе, куда чинуши дотянуться пока не могут, всё нормально. Чинушам ведь нужно у кого-то покупать готовые разработки, чтобы отчитываться за освоение госбюджета. Некоторые разработчики возвращаются из Штатов, Японии, Израиля, Европы. Хорошие специалисты всегда и везде на вес золота.
Да и потом чинуши зарубежным разработчикам с гораздо большим удовольствием заказывают, чем местным. Вон суперджет они ведь буржуйским разработчикам заказали и не поморщились. У КБ Туполева финансирование перекрыли, а буржуям забашляли через посредников.
Сторонники КОБ, напишите честно, есть из вас те, кто анализировал книгу ВП СССР «Диалектика и атеизм…» на предмет адекватности излагаемого в этой книге?
Если у вас как у мартышки из басни, что-то неполучается, то это ваше личное горе. Рассказывать тут о своей управленческой безграмотности, неспособности к познанию и неразвитости творческих способностей НЕ надо.
Какой тандем?! Если же человек даже сам с собой, внутри своей психики, не может реализовать диалектический метод познания и творчества, то другим людям владеющим диалектическим методом познания и творчества с таким человек говорить решительно НЕ О ЧЁМ.
Привыкайте брать ответственность на себя, а не навешивать её на жертву засунутую в "тандем".
p.s.
В тандеме люди не спрашивают друг друга, они дополняют и развивают правоту друг друга. 99% вопросов они задают самим себе! Вопросы возникают, когда кто-то вываливается их политандема и перестает понимать правоту оппонентов, зацикливаясь на своей правоте.
За двадцать лет ничего не изменилось. Как всегда, разница в три раза.
Только раньше инженеров от Бога третировали, гнобили, но позволяли работать за еду. А сейчас просто закрывают направления и всех выгоняют на улицу. Заменяя последних разработчиков очередной пачкой девочек-чинуш рисующих презентации и печатающих отчётики.
Говорю ведь. Год назад последнего моего знакомого инженера от Бога выгнали из Ростеха.
А если просто постановка вопросов и получение на них ответов — это уже не действительный диалектический метод?
Нет. Другим людям вопросы задавать может каждый интеллектуальный иждивенец. Они именно этим и занимаются. Для этого много ума и никакого искусства совершенно не требуется.
Если вы их читали, но наверное заметили, что вопросы он задавал не кому-то другому, а САМОМУ СЕБЕ! Затем САМ находил на них ответ и САМ СЕБЕ на них и отвечал.
Ещё раз. Не подводил кого-то к заведомо известному ему ответу, а СЕБЕ эти вопросы задавал и САМ на них СЕБЕ отвечал. Работы же его никакими учебниками небыли, они были средством бесструктурного управления. То есть они никого не учили, они управляли массами в направлении достижения целей определенных Сталиным.
Надеюсь вы понимаете, чем отличается управление от обучения.
Возможно, вы и были знакомы со Сталиным лично, а не просто так фантазируете. Спорить про манеры общения Сталина с подчиненными я не буду. Я лично с ним знаком не был.
Скажу о другом, о диалектике. Как всем известно из фундаментальной работы «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» авторского коллектива ВП СССР, в советское время диалектика была извращена и закрыта от изучения и применения с помощью гегелевской ЛОГИКИ. Борьба противоположностей прочего максистского бреда…
Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ САМОМУ СЕБЕ на эти СВОИ вопросы. В этом познание, в этом творчество!
В том чтобы отвечать на дурацкие вопросы манипулятора, подводящего жертву к заведомо известному выгодному ему ответу, никакого познания и никакого творчества нет. Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.
складывается впечатление, что вы раньше были парторгом или армейским замполитом
Вадим, я вам тут уже раз двадцать повторил, что глупо переходить на личности. А вы знай всё личности пытаетесь оценивать. Успокойтесь и смеритесь с тем, что подавляющее большинство людей на планете для вас просто непостижимы. Мы подавляющее большинство людей для вас непозноваемы в принципе. Максимум, что вы можете в нас увидеть, это отражение уродства своего внутреннего мира и ничего более.
Заканчивайте — заканчивайте со своими неуместными и нелепейшими переходами наличности. Сосредоточьтесь не на личностях, а на задачах, проблемах и путях из разрешение полезным для всех образом, это полезно. А эти ваши странные и нездоровые проекции никому не нужны.
Не надо говорить глупости. Сталин был главным архитектором и главным конструктором мировой державы №1. То есть творцом, управляющим своим процессом созидания этого нового мира по ПФУ! На уровень завхозов или учителей Сталин никогда не опускался. В отличии от него учил Троцкий и Ленин, который развалил великую империю на кучку республик, последствия которого мы до сих пор огребаем, начиная с Литвы и заканчивая Донбасом.
Между управлением и учением гиганская пропасть. Понимая эту гигантскую пропасть Сталин говорил: «Без теории нам смерть смерть смерть». КОБ является этой самой управленческой теорией сделанной доступной авторским коллективом для освоения её всем народом, БЕЗ каких-либо специально обученных УЧИТЕЛЕЙ!!!!
В техникумах и институтах я не учился, а вот в университетах меня никто НЕ учил, я в них сам училСя (учил себя). Профессора и директора лишь лекции читали, список литературы рекомендовали и на мои дотошные вопросы отвечали. Учил же себя разрешению новых всё более и более сложных задач я сам.
"Нельзя научить, можно только научиться"
Это точно также как с освоением генетически обусловленного потенциала развития. Его невозможно развить за другого человека или развить его против его воли. Сделать это может лишь только сам человек. В этом отличие дерева от человека.
Но шлюхам, продающимся на почасовой основе под видом тренеров и коучей, этого не понять.
В фильме «Кома» «архитектор» показан задротом мечтателем, витающем в облаках и неспособным ничего добиться в реальном мире. То есть абсолютно управленчески безграмотный толпарь — неудачник. Показан таким же придурком как и архитектор в фильме «Дурак». Именно эта матрица, именно этот образ жизни пропагандируется во вредном фильме «Кома». Именно эту матрицу совершенно верно разоблачает и разрушает данный полезный для людей ролик от «Научи хорошему».
Начала и конца процесса управления тоже нет.
Вы что забыли, время ведь субъективная категория, без субъекта не существует. Такая же условная абстракция как точка или прямая.
Процессом управляют обычно многие субъекты. Одни входят в управление другие выпадают из управления, а третьим кажется, что они управляют, тем чего нет в объективной действительности, временем точками, прямыми и прочими абстракциями.
Их моего опыта управления получается так, что если чем-то оправляешь то, то чем управляешь никогда не бывает бинарным, никогда не бывает «черным» или «белым», всегда какой-то оттенок серого. Вот простой житейский пример: «ремонт невозможно закончить,его можно только прекратить».
Но если упростить и ввести некие абстрактные категории условного начала и условного конца, то выбрать какие-то условные точки, которых нет в действительности, можно, конечно. Только управлять ими не получится. Ведь «у субъекта может возникнуть иллюзия существования объекта; возможно, что захочется им управлять; может возникнуть иллюзия управления при попытке осуществить это желание, но разочарование будет тем не менее, вполне реальным.»
Ну может важно и то и то. Я просто много работаю с теми для кого форма важна, а содержание не понятно и поэтому неинтересно.
Я мне форма не важна, умею находить «брильянты» в грязи, без красивых фантиков. «Когда бвы знали, из какого сораРастутстихи, не ведая стыда».
Интересно откуда автор списал это определение, из школьного учебника «Окружающий мир» за 1 класс?…
Как всем известно, Методоло́гия— учение о методах, способах и стратегиях исследования того или иного объекта исследования.
Автор путает методологию познания (науку исследующую методы познания) даже не с методиками познания и не с каким-то методами познания, а с некими отдельными идеями и принципами работы с информацией. Похоже, автор не только в методологии познания ничего не понимает, на даже среднюю школу ещё не закончил, и делает доклад на школьном уроке«Окружающий мир»…
Правильная лекция о действительной методологии познания и творчества была у Величко «29.03.2017 Методология познания и творчества (Лекция 6 Величко в Военмехе)»
Особо показательно, что эта гадкая вредная статейка оценена модератором как: «КОБ…Главное…» вместо адекватного для неё отстойника «Критика КОБ».
Зачем же копить-то? Я ведь пишу — полный достаток! Полный достаток означает, что денег хватает полностью на все ДОП, включая обучение, саморазвитие, творчество, лечение и необходимый отдых в нашей Ялте и т.д. Полностью хватает в любой момент времени и ничего копить не нужно. Если нужно копить, то это нищебродство. КОБ она про полный достаток, а не про нищебродство.
Управлять в том числе и на четвертом приоритете ОСУ ведь должен уметь каждый управленчески грамотный человек! Тем более, что управлять на четвертом приоритете гораздо проще, чем на третьем — первом.
Вся статья сплошной провокационный бред!
Чтобы жить в полном достатке, устойчиво по предстказуемости обеспечивая все финансовые потребности на ДОП, включая все средства для развития и творчества во всех направлениях, совершенного не обязательно ложиться под банкиров всё ещё пока пытающихся воровать деньги из реального сектора экономики. Достаточно трех мер:
Если же вам, Кирилл_Москва, непонятен какой-то аспект в КОБ, то можете задать сообществу вопрос в соответствующем разделе этого сайта:https://mediamera.ru/form/questions или лучше на каком-нибудь другом ресурсе, где поменьше КОБоненавистников.
Нет ничего постыдного в том, чтобы не понимать ответ на кокой-то свой вопрос и хотеть разобраться в этом вопросе. Стыдно не понимать своего заблуждения в элементарных вещах и вводить в заблуждение других людей.
А если перестать сочинять глупость и почитать в словаре определение повышения производительности труда, то станет понятно, что рост производительности труда происходит не в результате постройки каких-то дополнительных заводов, а в результате увольнения не умеющих думать кретинов, которым элементарные вещи не понятны! Чтобы выгнать паразитирующих недоумков, отказывающихся осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, и заменить их нормальными непрерывно развивающимися людьми, никаких кредитов не требуется. Достаточно элементарной базовой управленческой грамотности.
Вместо того чтобы глупости писать, вводя людей в заблуждения, читайте специально для вас написанный ликбез: «Экономика инновационного развития»!
Во, я ему на два листа расписал как всё устроено, а до него всё равно никак не доходит! Ещё раз повторяю: НЕТ-НЕТ-НЕТ! Никой затруднительности или невозможности в этом нет и это понижение цен происходит каждый год, но не у наших национал-предателей, а за рубежом! Почему и как такое возможно — читай выше.
Поясню подробнее на примерах.
Ссудный процент — разница процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Именно эта разница не должна превышать пределов погрешности изменения, ну никак она не должна быть больше +1% годовых! Отрицательный этот ссудный может быть запросто. Например, на инфраструктурные проекты могут быть безвозвратные кредиты на строительство необходимых экономике страны заводов, мостов, дорог, школ, ВУЗов, служебного жилья для госслужащих. Инвестиции 1р в которые приводят к 10р выгоды через рост экономики региона или отрасли. Например, в авиапроме так вообще 1р инвестиций приводит к 100р роста экономики страны. Но только не на заказ буржуям отверточной сборки супржджетов, не на инвестиции в буржуйский авиапром, а инвестиции в СВОЙ авиапром. На такие нужды можно выделять средства из экономического эффекта от инвестиций в инфраструктуру прошлых лет, и так каждый год.
Инфляция же прямого отношения к ссудному проценту не имеет. Инфляция, это типа налога на идиотов пытающихся вывести деньги из экономики, положив их под матрац. Экономически здоровое производство не сидит на деньгах, а использует их в очень короткие моменты времени для перераспределения материальных ценностей НЕ ПОДВЕРЖЕННЫХ ИНФЛЯЦИИ. Подобно тому как корабль в море не содержит воду в себе, не потребляет её, а плывет по ней. В один момент корабль соприкасается с одной водой, а в другой мент с первой ужу не соприкасается, и соприкасается с другой порцией воды, и так далее. Инфляцию или дефляцию можно сравнить с течением в водоеме, оно может быть в одну сторону или другую или вообще не быть, это в одном направлении мешает плыть, а на обратном пути ровно также помогает. В целом, в каком направлении в водоеме течет вода и с какой скоростью это не так важно, так как помеха движению в одном направлении компенсируется помощью в другом. Приятнее и проще, конечно, плавать по стоячей воде, но проблема не в течении, а том когда в водоеме становится доступных денег так мало, что корабли по нему плыть уже не могут. И по этой луже или ручью могут плыть лишь виртуальные детские лодочки (финтех) да жабы (торгаши берущие товар на реализацию)!
Проблема тут не в самом балансе между производством и потреблением (инфляции или дефляции), а в разнице между процентом по кредиту и инфляцией/дефляцией. Под доступными деньгами тут имеется ввиду кредиты с низким ссудным процентом (разницей между процентом по кредиту и инфляцией) под 100% обеспечение высоколиквидными активами. То есть количество кредитов с таким разметом ссудного процента, которой ещё позволяет сохранить конкурентоспособность по сравнению с зарубежными производителями. То есть когда кредитов с достаточно низкой разницей между ссудным процентом и инфляцией становится мало, то реальный сектор экономики ПЕРЕЕЗЖАЕТ ЗА РУБЕЖ, туда где разница между ссудным процентом и инфляцией позволяет производству быть КОНКУРЕНТОСПОСОБЫМ. Это приводит к упадку национальной экономики! Отсутствия кредитов с почти нулевым судным процентом под 100% обеспечение высоколиквидными активами допускать НЕЛЬЗЯ!
Обычно, чем больше инфляция, тем больше ссудный процент. По этому в КОБ так много говорится об инфляции. Но основная проблема НЕ В ИНФЛЯЦИИ (налоге на выведение денег из экономики под матрац), а именно в судном проценте превышающим инфляцию на займы со 100% обеспечением высоколиквидными активами! Когда эта разница больше, чем в других странах, то многие виды экономической деятельности становятся НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫ и закрываются. Это приводит к сокращению количества производимых в стране товаров и росту цен обусловленному дефицитом на них. Этот рост цен приводит к инфляции обусловленной не избытком денег у потребителей, а обусловлен уничтожением реального сектора экономики, уничтожением производственных предприятий. Недостаток товаров компенсируется повышением экспорта, что приводит к падению национальной валюты, то есть ко второй волне инфляции из-за подорожания импортных товаров.
Ещё раз повторяю если инфляция будет даже 20%, а кредиты для производств товаров и услуг ДОП будут выдавать под те же 20% или даже 10%, то в этом никакой проблемы не будет. Проблема будет когда в стране будет дефляция -20% в год, товары дешевеют на 20% в год, при безпроцентном кредите выдаваемом под 0% годовых или даже под минус 10% годовых! При дефляции в 20% и кредите под минус 10% будет коллапс экономики такой же как при инфляции в 20% и кредитах под 30% годовых.
Особенно ярко эта проблема проявляется во время искусственных кризисов, когда производительность национальной экономики и объемы её производства падают сильнее обычного. Например, как сейчас из-за истерии вокруг так называемой «эпидемии». В эти моменты возникает дефицит товаров и всплеск инфляции. Если в такие моменты национал-предатели повышают ключевую ставку ссудного процента, как они это любят делать, то это приводит к сужению спектра конкурентоспособной экономической деятельности, закрытию таких предприятий, и ещё большему сокращению производства с ещё большим увеличением дефицита на товары и услуги ДОП, повышением на них цен и инфляции.
Поэтому все национально ориентированные правительства ПОНИЖАЮТ процентную ставку ссудного процента и направляют льготные кредиты на поддержку жизнеспособного в обычных условиях РЕАЛЬНОГО сектора экономики, производящего товары и услуги для ДОП. Чтобы увеличить количество таких товаров и услуг ДОП и устранить их дефицит, предотвратив таким образом инфляцию обусловленную коллапсом реального сектора национальной экономики.
Наши де национал-предатели действуют наоборот в соответствии с вредительской методичкой МВФ. Как только где-то трудности в реальном секторе экономики, так перестают выделять кредиты реальному сектору экономики, повышают процентную ставку, массово банкротят предприятия требуя досрочного возврата кредитов, и распродают его активы с молодка своим родственникам.
Надеюсь, я смог пояснить тот важный аспект, что значение имеет не сколько скорость и направления течения (размер инфляции или дефляции) в водоеме, сколько количество воды (кредитов под 100% обеспечение высоколиквидными активами с судном процентом не более 1% годовых.) доступной для экономического флота (реального сектора экономики).
Как автор не понимал элементарных вещей, так по прежнему и не понимает. Видите ли снижение цен на товары при повышении производительности труда у него якобы имеет какие-то недостатки, тогда как в этом варианте никаких недостатков как раз и нет. А вбрасывание кем-то чужих денег в его экономику, с постоянным увеличением долга и периодические скупка за бесценок реального сектора экономики при схлопывании долговых пузырей, ему видится привлекательным…
То что ссудный процент будучи добавленным к стоимости товаров приводит к инфляции, это тоже глупость. Ведь НДС 20% не приводит к инфляции в 20%!
В общем, полное непонимание управления не четвертом приоритет ОСУ!
Автор, чтобы не блуждать в трех соснах, рекомендую прочесть ликбез «Экономика инновационного развития». Ну а если недосуг или это для вас сложно, то со своим ребенком рассмотрите замкнутую экономическую систему со ссудным процентом, состоящую из трех человек. Два из которых производят продукцию и обмениваются её на средства взятые в долг под процент у третьего человека-паразита, который их печатает из воздуха и раздает в долг под процент себе и другим. Если рост производительности труда и объемов производства будет меньше ссудного процента, то будут инфляция. А если рост производительности труда и объемы производства будут меньше ставки ссудного процента, по получится дефляция. На это влияют множество фактором, в частности скорость обращения денег в экономике. А если рост производительности труда и объемов производства будет равен ссудному проценту, то никакой инфляции не будет, но вся экономическая польза от этого роста будет доставаться паразиту выдающему деньги по ссудный процент. В этом смысле абсолютное количество денег в экономике, значения не имеет. Если бы в экономике денег было в десять раз меньше чем это нужно, то товары бы подешевели в десять раз и денег стало бы снова столько сколько надо. Важно не количество денег и не инфляция/дефляция, а отсутствие ссудного процента — разницы процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Этой разницы быть не должно. Не может она быть больше +1% годовых!
Что для нас кажется вектором ошибки, то является вектором цели для тех, кто в действительности управляет этим процессом!
Ну насмешили! :D
Если что-то происходит, то для того чтобы это произошло кто-то очень сильно трудится, целенаправленно управляет процессом. «Масло подорожало», взяло и само подорожало по недосмотру, такое только у управленчески безграмотных людей возможно! В объективной действительности неуправляемых процессов НЕ БЫВАЕТ!
Чинуши делают то, что они делаю совсем не потому, что они чего-то не знают. А наоборот потому что они очень хорошо знают, те цели которые перед ними поставлены и которым они служат. И эти свои цели они очень хорошо достигают, и за их достижение отчитываются каждую неделю.
Вы на работе у себя придите и начальнику своему скажите — ваши цели для меня не в приоритете (влевать я на них хотел), я тут решил пользу Родине принести вместо достижения ваших не обоснованных (вредительского саботажа народному хозяйству) показателей. И засекайте через сколько минут вас выкинут на улицу, мгновенно заменив первым попавшимся из очереди чинушей, мечтающим родину продать за банку варенья и коробку печенья.
"Не понимаю, чем строительные и производственные предприятия отличаются от сферы услуг?"
Тем отличается что те, кто занимается реальным сектором экономики, очень хорошо знают, чем отличаются результаты их созидательного труда от услуг специально обученного обслуживающего персонала.
Ну а что до того, что люди оскатиниваются и отказываются развиваться, это они сами по собственной воле делают. Практические примеры и теоретическая база КОБ им давно даны. Сейчас мироустройство в этом плане очень хорошее, как никогда благоприятствует саморазвитию.
Если хочешь учись бесплатно, заканчивай ВУЗ, старательно осваивай 10000 часов понравившуюся профессию, становись хорошим специалистом и будешь жить как Человек, занимаясь любимым делом и даже на должности рядового специалиста получая 200тр будешь жить как при коммунизме, не обращая никакого внимания на цену товаров и услуг. Ну а при частной практике всё ещё интереснее.
Ну а если не хочешь развиваться, то … собирай бутылки, жалуйся на Путина и попрошайничай в интернете, развлекая толпу забавную.
Всё как никогда справедливо и стимулирует к освоению потенциала развития. Правда ведь?
Что касается воздаяний, то ГП никаких воздаяний не боится, потому что против ИНВОУ никогда не прёт! ГП вот таким вот дурачкам, как в этом ролике, предоставляет возможность до поры переть против ИНВОУ. А сами ГП реализует исключительно полезную для мироздания функцию заботы и совершенствования опекаемых ими «санитаров леса». Ну а люди оскатиниваются и отказываются развиваться сами по собственной воле. Практические примеры и теоретическая база КОБ их давно даны.
Подробнее по поводу воздаяний и роли ГП написано в статье «Причины затруднений освоения знаний КОБ, становления Человеком, и маяки для выхода из возможных затруднений». Вот краткая выдержка из неё:
А дельных записок уже очень давно не было :( Всё сплошь шлак какой-то идет. Одна из последних так вообще оказалась пасквилем на алтайского блогера. Так скоро ВП и каждого бомжа пофамильно начнет обсасывать и критиковать за то, что они редко моются…
Семён, не для критики, а исключительно для содействия вашему саморазвитию, снова обращаю ваше внимание на тот факт, что вам почему-то важна форма материала, а не его содержание.
Если бы у меня была такая особенность, то есть если бы плохая форма меня бы отвлекала от понимания содержания, то я бы на вашем месте тренировался в написании изложений или конспекта — краткого пересказа сути материала. С последующим анализом выявленной сути в безупречной форме вашего изложения. То есть при просмотре и прочтении материал пишите конспект. А потом уже по своему конспект, в котором уже нет неправильной формы, изучаете смысл содержавшийся в материале.
Вопиющая управленческая безграмотность!
Взяли методичку ГП по «устойчивому развитию» (Цель — 3 этап ПФУ) и рекомендованными в ней методами многократного сокращения «лишнего» населения (4 этап ПФУ) и говорят надо типа "выявлять факторы давления среды". Для этого говорят надо создать структуру (5 этап ПФУ) из биологов и экологов…
Идиоты реализуют план ГП по уничтожению науки и промышленности у «лишних людей». При этом даже не понимают, чем первый этап ПФУ отличается от пятого!
Может даже это и хорошо, что такие реализаторы планов ГП не способны даже ПФУ правильно применять…
Про «лезвие бритвы», в Ефремовском его смысле, замечу, что вот оно как раз про Меру. Но это лезвие не какой-то баланс между крайностями, а сосредоточение всего необходимого без чего бы то ни было лишнего в нужном месте в нужное время. для того чтобы запустить именно тот процесс, который через годы вероятностно предопределенно достигнет целевого результата. Это «лезвие бритвы», а полусумма двух несуществующих крайностей, это не "лезвие бритвы", это полусумма двух ничто.
спасибо
Китайская культура такая же бинарная, потому что еще с диких времен рабовладения существует по той же самой библейской концепции — порабощение людей от имени бога. А сейчас у них там вообще технофашизм…
Про черно/белый дуализм читайте статью «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти»
А если понимать, что в объективной действительности нет каких прямых и точек, которые существуют лишь в абстрактных фантазиях математиков, то две противоположные точки, это просто бред не имеющий ни какого отношения к объективной действительности.
Есть бесконечное количество разнокачественностей вписанных в многовариантную матрицу Меры. И есть возможность местами понимать и применят в своём управлении эту Меру, не застревая на выдуманных фантазерами-математиками точках и прямых.
Я не понимаю, что вы своими загадочными постами хотите сказать мне по теме топика?
Аналогия не совсем верна, но в целом посыл статьи правильный, если смотреть на вопрос с позиции библейской культуры. Как всем известно из курса маркетинга бренд нельзя размывать и тем более пытаться под плохим брендом рекламировать что-то хорошее. Например, нельзя под брендом фастфуда рекламировать ЗОЖ. Так же нельзя мило улыбающегося Ротшильда или Гитлера помещать на обложку книги о справедливом жизнеустройстве. Ну это дураку понятно.
Однако образ мафии кроме негативного оттенка несет и большую положительную коннотацию, особенно в той её части которая использована ВП СССР «Коза Ностра» (Наше дело). Это как в случае с Робином Гудом или революционеров Большивиков или Партизанами ВОВ, разведчик Штирлиц. Они ведь были террористами в современной терминалогии по отношению с господствующей системе угнетения и эксплуатации людей, но их цели и результаты их деятельности приносили пользу людям. Про то, что одно и тоже явление является негативным в одной системе и позитивным в другой системе и нейтральным в объемлющей системе, написано в статье «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти». Поэтому ВП СССР можно понять. Однако форма донесения этой информации была выбрана совершенно безграмотно, на уровне подросткового недоразвитого миропонимания. Мысль была верной, то выразить её по человечески нынешний ВП СССР не смог. Для концептуально властных людей, такой ляп, это позор, конечно. Нужно было отдельную главу в той записке посвятить тому для чего и почему будет применен такой жесткий шокирующий литературный прием и привести не один пример, а несколько. Чтобы людей воспитанных библейской культурой не так сильно переклинивало.
Все ведь знают фундаментальный принцип концепции общественной безопасности — цель оправдываЮт средства. Мафия прямо противоречит этому принципу, так же как и Робин Гуд, революционеры Большивики, партизаны и шпионы.
Однако пройти между Сцилой и Харибдой терпил и тиранов довольно не просто. Я тут очень хорошо понимаю авторский коллектив. КОБ она вот прям совсем не про то и не про то. Однако в библейской бинарной культуре, трудно довести триединую разнокачественность и безграничные варианты возможностей между эти двумя крайностями. В восприятии большинства людей всё это многообразие вариантов будет скатываться либо к сценарию терпил, либо к сценарию тирании. Соответственно, понятие термин Коза Ностры у большинства людей недостаточно развивших себя скатилось в категорию "тирании". Да и я сам поначалу это так воспринял.
Проблема в том, что для многих эта цитата воспринимается как сценарий с какими-то юродивыми терпилами согнанными в колхозную резервацию в горах. В действительности же концептуально властный человек вообще ни насколько не терпила. Концептуально властный человек АВТОКРАТИЧЕН, но волевым образом подчиняет свою управленческую мощь диктату совести.
Для человека выросшего в библейской культуре очень сложно понять как это возможно. В библейской культуре учат, что «лучший из гоев достоин смерти», то есть с детства внушают всем, что самый способный человек — опасен как потенциальный тиран. При этом насаждают мысль о том, что быть упраленчески безграмотным надоразвитым деградантом и терпилой — хорошо и нормально. Для иллюстрации того, что навязанный с детства дуальный шаблон лжив и правда находится совсем в другом измерении, для иллюстрации столь парадоксального для прикипевшего к библейской культуре человека явления концептуальной властности и был применен такой радикальный отрезвляющий и пробуждающий литературный приём.
Поэтому аналогия с иллюстрации Фай Родис образами человеконенавистнического рептилойда, в данном случае НЕВЕРНА! Но несмотря на ошибочность аналогии, сама статья полезна так как в очередной раз заставляет задуматься - в чем прав ВП СССР?
p.s.
Возможно, следует отдельную статью написать о том как следует понимать образ «Каза Ностра» и привести еще несколько примеров этого явления из всем известной библейской культуры, чтобы люди выросшие в библейской черно/белой культуре могли понять о чем речь. Могли понять, чтоАВТОКРАТИЧЕНОСТЬконцептуально властного Человека не имеет ничего общего ни с терпилами ни с тиранами. Чтобы смогли воспринять ту вселенную многообразия, которая лежит между этими двумя библейскими помойками, в которые библейская культура приучила людей сваливаться.
Каку Ся, вы снова говорите загадками. Вы про какую тему, про тему диалектического методологии познания и творчества или про что?
Каку Ся, что то вы зачастили с каким-то своим «шизойдом». У кого чего болит тот о том и говорит? :)
Не надо всем так настойчиво о своих болезнях рассказывать, вы ведь не на приеме у врача…
Во-первых, я с вами не спорю, а делюсь азами.
Во-вторых, противоположностей действительно не существует в объективной действительности. Я ведь вам уже говорил! Что за дни такие, все по нескольку раз нужно каждому … повторять. Есть РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТИ! Читайте статью «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти» там всё написано.
Про статичность разнокачественностей, это уже натуральный бред. Выйдите на улицу и посмотрите на эту "статику", на природу меняющую сейчас своё качество.
Два типичных интеллектуальных иждивенца.
Диалог же в диалектическом его смысле, это обмен ответами, дополнениями, уточнениями, улучшениями, а не запросы ответов на вопросы!
Не надо тут пытаться передергивать!
Не вы, я вам указал, на то, что ваши вопросы к другим людям для получения от них ответа, это никакая не диалектика, как вам почему-то кажется, а типичное ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ИЖДИВЕНЧЕСТВО и ничего более. Любой неразумный малыш, неспособных понять элементарные вещи, может вопросами завалить, в них нет никакой пользы. То что вы интеллектуальное иждивенчество считаете диалектикой, это ваша проблема, и в этом я вам сочувствую.
Где в приведенном в выступлении Зазнобиным примере второй субъект? Его нет, субъект только один. Сам себе ставит цель! Сам задает себе наводящие на решение вопросы! И сам находит на них ответы, находит решение своей управленческой задачи! Никакая нянька ему не требуется для реализации диалектического метода познания и творчества.
В этом и есть смысл диалектики как методологии познания и творчества!
Диалектика не нуждается ни к каких собеседниках и вторых субъектах. Познание и творчество прекрасно реализуется одним единственным человеком. При условии его достаточно развитости. Освоенности им культы мышления, воли, творческих способностей и прочего. Именно об этом написано в методологии познания и творчества — диалектике описанной в работе авторского коллектива «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
Когда же группа людей реализует диалектический метод познания и творчества для достижения общей цели, это конечно еще лучше, но КАЖДЫЙ ИЗ НИХ должен уметь реализовывать диалектический метод познания САМ внутри СЕБЯ независимо от других людей! Об этом я вам уже второй день повторяю!!!…
Чтобы понять, что никаких противоположностей не бывает, а бывает лишь разнокачественности, рекомендую вам ознакомиться с ещё одной моей статьёй: «КОБ вписывает все концепции и идеологии. В КОБ нет никаких противоположностей чему-то, нет никаких анти.»
Бывает, но не в личностном плане, а в информационном. Потому что только у дураков мысли сходятся.
Обсуждение нескольких решений, обоюдное развитие каждого из них, это нормально. Одному понятно одно решение, а правота другого понятна не в полной мере, а другому наоборот. В процессе понимая решений друг друга они являются оппонентами. Может, слово не самое удачное, но смысл такой.
И про спор я НЕ говорил, вам это показалось.
Читайте саму «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», там самый подробный и конкретный вариант.
Также ничего нет о другом человеке, который должен быть жертвой интеллектуального иждивенца, задающего вопросы и ожидающий получения от него готового ответа.
Если для вас диалектика, это лишь интеллектуальное иждивенчество, то я вам сочувствую.
Благодарю за орфографические уточнения. А по существу статьи можете что-нибудь добавить, порекомендовать или иным образом развить правоту текста данной статьи?
Как я вам уже написал ранее, при тандеме люди общаются и очень эффективно общаются, но без вопросов. Если один лучше разбирается в чем-то одном, а второй в другом, то они без лишних вопросов просто в первую очередь разрешают ту часть проблемы, в которых они наиболее эффективны.
Сами себе вопрос задайте:
зачем вам спрашивать другого человека, если вы и так понимаете в чем он прав?
зачем другому человеку вас спрашивать, если вы и так понимаете в чем вы можете развить правоту другого человека?
А если не понимаете в чем он прав, если не понимаете в чем и как вы можете развить его правоту, то вы уже вывалились из тандема.
Ещё раз повторяю. При диалектическом методе познания и творчества вопросы нужно задавать СЕБЕ, а не другим!
Что-то взаимопонимания у нас никак не наступает несмотря на огромное количество букв и потраченного времени.
Я вам говорю, что при диалектическом методе познания и творчества ВОПРОСЫ к другим людям не требуются. А вы мне пытаетесь услышать так, будто люди общаться не должны. Могут общаться и общаются, и вопросы друг другу задают, но это просто не диалектический метод познания и творчества, а просто общение.
И директор ваш с сотрудниками общается, хоть ему по интересующим его вопросам в компании поговорить не с кем, и с вами он тоже будет общаться и вопросы вам будет задавать и на ваши отвечать, но это не диалектика и не тандем. Понимаете?
Мы с вами переходим уже в очень частные вопросы. Разногласия по которым не существенны в контексте данной топика про вскрытие матрицы фильма «Кома». Однако замечу, что если заниматься не ерундой какой-то, нахватавшись верхушек из разных областей, а действительно серьезными исследованиями и разработками, то наступает такой момент, когда во всей компании нет людей, которые знают по вашей теме больше вас, а потом во всём городе нет людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас, а потом и во всей стране не остается людей, которые знают по интересующей вас теме больше вас. Это может показаться невозможным, но это факт. Так бывает причем довольно быстро. Часто достаточно лет позаниматься одной какой-то сложной и не слишком попсовой темой, для того чтобы остаться одному. Если не встречали таких людей, то можете сходить на прием к директору своей компании и посмотреть на одного из таких людей.
Это раньше когда не было интернета и хорошие книги были в дефиците были важны факты и их носители. А сейчас все книги в сети и их даже читать не нужно, достаточно погуглить, чтобы найти любые факты.
Сейчас важны не факты а способность сформулировать тот вопрос, ответ на который хоть чуть-чуть приблизит к цели. А также ценна способность понять то, над чем никто ещё даже не задумывался. А то, что уже известно каким-то людям и что даже уже в книгах написано, это никакой ценности не представляет.
Не надо, я участвовал и участвую. Именно по этому говорю вам, что вопросы при тандеме неуместны. Есть хорошая статья «ТАНДЕМНЫЙ ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА». В ней очень хорошо написано, что самый простой созданный самой природой тандем, это муж с женой. Вы со своей женой что друг друга о чем-то спрашиваете что-ли? Или вам всё-таки после стольких лет совместной жизни и так все понятно без слов?
Судя по не понимаю тандема вы не женаты или неудачно женились. Жены иногда такие бывают, что даже на сто раз повторенный им вопрос определенно ответить не в состоянии. Заведите себе хорошую мудрую жену и все вопросы о тандеме отпадут сами собой. Вот хороший стих про естественный созданный самой природой тандем с женщиной: https://www.youtube.com/watch?v=T2j6qElgJqQ
p.s.
Благодарю за интересную и полезную также и для других читателей беседу.
А если уже может, то вопросы другим задавать уже и незачем. Именно потому, что МОЖЕТ и сам находить на них ответы. В этом ценность методологии познания и творчества.
Я, например, часто задаю вопросы подчиненным совсем не потому, что меня очень интересует их гениальные идеи. А просто для повышения их мотивации и вовлечённости в задачу. Когда сотрудник думает, что он реализует своё выработанное им и предложенное им решение на вопрос руководителя, то ему приятнее его реализовывать. Люди ведь не машины, им нравится когда их мотивируют. Однако с такими недоразвитыми людьми без самомотивации и нуждающихся во внешней мотивации скучно…
При тандеме же вопросы не возникают. Люди работают быстро, понимая с полуслова, слаженно вместе делая общее дело — без лишних вопросов.
Не, ну не всё ни так плохо. Это в ГОСУДАРСТВЕННЫХ конторах ничего практически не осталось, уничтожено чинушами погаными. А в коммерческом секторе, куда чинуши дотянуться пока не могут, всё нормально. Чинушам ведь нужно у кого-то покупать готовые разработки, чтобы отчитываться за освоение госбюджета. Некоторые разработчики возвращаются из Штатов, Японии, Израиля, Европы. Хорошие специалисты всегда и везде на вес золота.
Да и потом чинуши зарубежным разработчикам с гораздо большим удовольствием заказывают, чем местным. Вон суперджет они ведь буржуйским разработчикам заказали и не поморщились. У КБ Туполева финансирование перекрыли, а буржуям забашляли через посредников.
Я анализы не делаю. Я проверяю практикой-критерием истинности. «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» работает в моей практике на все сто процентов!
Если у вас как у мартышки из басни, что-то неполучается, то это ваше личное горе. Рассказывать тут о своей управленческой безграмотности, неспособности к познанию и неразвитости творческих способностей НЕ надо.
Какой тандем?!
Если же человек даже сам с собой, внутри своей психики, не может реализовать диалектический метод познания и творчества, то другим людям владеющим диалектическим методом познания и творчества с таким человек говорить решительно НЕ О ЧЁМ.
Привыкайте брать ответственность на себя, а не навешивать её на жертву засунутую в "тандем".
p.s.
В тандеме люди не спрашивают друг друга, они дополняют и развивают правоту друг друга. 99% вопросов они задают самим себе! Вопросы возникают, когда кто-то вываливается их политандема и перестает понимать правоту оппонентов, зацикливаясь на своей правоте.
Я вам уже много раз повторил. СЕБЕ вопрос СЕБЕ, а не кому-то другому. Отвечать на него нужно САМОМУ СЕБЕ. Что тут непонятного то?
Вот, например:
Человек вам что-то написал.
Вы задаете СЕБЕ вопрос, не ему а СЕБЕ — в чем прав автор поста?
Сами находите на него ответ — он нрав в том-то и том-то.
Далее задаете СЕБЕ следующий вопрос — как и в чем можно развить ЕГО правоту?
Семи находите ответ на этот свой вопрос. И так далее.
За двадцать лет ничего не изменилось. Как всегда, разница в три раза.
Только раньше инженеров от Бога третировали, гнобили, но позволяли работать за еду. А сейчас просто закрывают направления и всех выгоняют на улицу. Заменяя последних разработчиков очередной пачкой девочек-чинуш рисующих презентации и печатающих отчётики.
Говорю ведь. Год назад последнего моего знакомого инженера от Бога выгнали из Ростеха.
Нет. Другим людям вопросы задавать может каждый интеллектуальный иждивенец. Они именно этим и занимаются. Для этого много ума и никакого искусства совершенно не требуется.
я ведь уже сказал:
Вот вы пишите про его работы.
Если вы их читали, но наверное заметили, что вопросы он задавал не кому-то другому, а САМОМУ СЕБЕ! Затем САМ находил на них ответ и САМ СЕБЕ на них и отвечал.
Ещё раз. Не подводил кого-то к заведомо известному ему ответу, а СЕБЕ эти вопросы задавал и САМ на них СЕБЕ отвечал. Работы же его никакими учебниками небыли, они были средством бесструктурного управления. То есть они никого не учили, они управляли массами в направлении достижения целей определенных Сталиным.
Надеюсь вы понимаете, чем отличается управление от обучения.
Возможно, вы и были знакомы со Сталиным лично, а не просто так фантазируете. Спорить про манеры общения Сталина с подчиненными я не буду. Я лично с ним знаком не был.
Скажу о другом, о диалектике. Как всем известно из фундаментальной работы «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» авторского коллектива ВП СССР, в советское время диалектика была извращена и закрыта от изучения и применения с помощью гегелевской ЛОГИКИ. Борьба противоположностей прочего максистского бреда…
Действительный диалектический метод познания и творчества состоит в постановке САМОМУ СЕБЕ наводящих вопросов и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ответ САМОМУ СЕБЕ на эти СВОИ вопросы. В этом познание, в этом творчество!
В том чтобы отвечать на дурацкие вопросы манипулятора, подводящего жертву к заведомо известному выгодному ему ответу, никакого познания и никакого творчества нет. Читайте «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» и если всё равно не понятно, то слушайте комментарии Зазнобина по этому вопросу.
Вадим, я вам тут уже раз двадцать повторил, что глупо переходить на личности. А вы знай всё личности пытаетесь оценивать. Успокойтесь и смеритесь с тем, что подавляющее большинство людей на планете для вас просто непостижимы. Мы подавляющее большинство людей для вас непозноваемы в принципе. Максимум, что вы можете в нас увидеть, это отражение уродства своего внутреннего мира и ничего более.
Заканчивайте — заканчивайте со своими неуместными и нелепейшими переходами наличности. Сосредоточьтесь не на личностях, а на задачах, проблемах и путях из разрешение полезным для всех образом, это полезно. А эти ваши странные и нездоровые проекции никому не нужны.
Не надо говорить глупости. Сталин был главным архитектором и главным конструктором мировой державы №1. То есть творцом, управляющим своим процессом созидания этого нового мира по ПФУ! На уровень завхозов или учителей Сталин никогда не опускался. В отличии от него учил Троцкий и Ленин, который развалил великую империю на кучку республик, последствия которого мы до сих пор огребаем, начиная с Литвы и заканчивая Донбасом.
Между управлением и учением гиганская пропасть. Понимая эту гигантскую пропасть Сталин говорил: «Без теории нам смерть смерть смерть». КОБ является этой самой управленческой теорией сделанной доступной авторским коллективом для освоения её всем народом, БЕЗ каких-либо специально обученных УЧИТЕЛЕЙ!!!!
В техникумах и институтах я не учился, а вот в университетах меня никто НЕ учил, я в них сам училСя (учил себя). Профессора и директора лишь лекции читали, список литературы рекомендовали и на мои дотошные вопросы отвечали. Учил же себя разрешению новых всё более и более сложных задач я сам.
Это точно также как с освоением генетически обусловленного потенциала развития. Его невозможно развить за другого человека или развить его против его воли. Сделать это может лишь только сам человек. В этом отличие дерева от человека.
Но шлюхам, продающимся на почасовой основе под видом тренеров и коучей, этого не понять.
В фильме «Кома» «архитектор» показан задротом мечтателем, витающем в облаках и неспособным ничего добиться в реальном мире. То есть абсолютно управленчески безграмотный толпарь — неудачник. Показан таким же придурком как и архитектор в фильме «Дурак». Именно эта матрица, именно этот образ жизни пропагандируется во вредном фильме «Кома». Именно эту матрицу совершенно верно разоблачает и разрушает данный полезный для людей ролик от «Научи хорошему».
Страницы