Про инфляцию и ростовщичество

Прочитал много книг по КОБ, тысячу раз в них натыкался на то, что главная причина инфляции - % ставки по кредиту, но только недавно понял, почему. Посему решил написать об этом небольшую статейку.

Итак, деньги нужны для функционирования экономики с высокой степенью специализации труда, когда мало-кто производит для себя всё необходимое, но каждый вносит свой вклад в работу многоотраслевого хозяйственного комплекса по производству всего спектра товаров и услуг, после чего получает деньги за свой трудовой вклад и на них покупает нужное ему из производимого этим комплексом. При росте производительности этого комплекса для обеспечения возможности обществом потребить прирост производства нужно:

- либо снижать цены на товары и услуги, а если рост производства связан с ростом численности населения, то и зарплаты;

- либо печатать дополнительные деньги для обслуживания работы хозяйственного комплекса.

У 1-го варианта есть существенный недостаток: если в экономике сильно развито денежное кредитование (процентное, беспроцентное – не важно), то в цену товара закладываются и выплаты по кредиту. Поскольку выплаты по кредиту обычно фиксированы и прописаны в кредитном договоре, то сильно снижать цену товара при многократном росте экономики не всегда возможно, т.к. получатель кредита должен обеспечить себе фиксированный денежный доход, чтобы расплатиться за кредит. При невозможности снизить цену товара нельзя снизить и зарплаты. Можно, конечно, предусмотреть в кредитном договоре условия его пересмотра, например, по приказу правительства, но я с таким не встречался.

В случае 2-го варианта возникает вопрос: как вбрасывать деньги в экономику? По идее, раз вбрасываемые деньги должны обслуживать образовавшийся рост производства и потребления, т.е. находится в экономике неопределённо долгое время, то выдавать их в виде кредитов нецелесообразно, т.к. вброшенные в экономику кредитные деньги придётся через фиксированное время из неё выводить несмотря на то, что эти деньги уже будут обслуживать определённый сегмент экономики, и отдача кредита может нанести ей урон. Но эту проблему можно решить путём немедленной выдачи нового кредита взамен только что погашенного, и так до бесконечности. Конечно, в такой ситуации возникает своеобразная кредитная зависимость, но в этом ничего страшного не будет при грамотном управлении. Можно решить, что раз кредит после погашения будет выдаваться снова и снова, то не лучше ли просто выдать деньги безвозвратно или выдать кредит на условные 100 лет? Если это касается предприятия/фирмы, то нет, т.к. необходимость возвращать кредит будет гарантией того, что получившее кредит предприятие/фирма не “профукает” эти деньги, но организует эффективное производство и заработает достаточное количество денег, иначе кредит ему не вернуть. При выдаче денег человеку необходимость их возврата так же может служить гарантией того, что, получив деньги, человек продолжить трудиться и получать зарплату за свой труд, дабы вернуть деньги, а не станет “плевать в потолок”, раз ему просто так деньги выдали.

Теперь рассмотрим вопрос о наличии/отсутствии % по кредитам. В КОБ читал, что причина инфляции – необходимость включать % по кредиту в стоимость товара, что приводит к росту цен и обесцениванию денег (т.е. инфляции), но и выплата основного тела кредита так же включается в цену товара и приводит к росту цен, но есть разница. Если кредитование идёт под %, то при его погашении изымать из экономики придётся больше денег, чем было в неё влито при его выдаче, что ведёт к сокращению денег в экономике по отношению к их количеству до выдачи кредита. Но те деньги обслуживают экономику и изымать их нельзя, поэтому при очередной выдаче кредита выдать придётся больше, чем при предыдущей выдаче, на сумму уплаченных % по пред. кредиту. В результате имеем экспоненциальный рост объёма выдаваемых кредитов даже при отсутствии всякого роста в экономике. Это ведёт к необходимости для получателей кредита через одинаковые промежутки времени аккумулировать всё возрастающий объём денег для расплаты с текущим кредитом и получения нового, что приведёт к регулярному росту цен (если кредит брало предприятие) и зарплат (если кредит берут сами граждане) с немедленным после этого ростом цен. Таким образом, ростовщический % и генерирует инфляцию.

Теперь кое-что скажемо том, кому это выгодно. Помимо того, что % по кредиту – это банальный заработок, обесценивание денег приводит к тому, что даже очень богатый человек со временем теряет своё богатство и не может составить конкуренцию банкам-ростовщикам, имеющим доступ к кредиту печатающего деньги Центробанка. Если же такой богач хочет и дальше иметь возможность кредитовать и зарабатывать на этом, он должен войти в круг банков, имеющих доступ к крупным кредитам из Центробанка, т.е. согласиться играть по правилам политических сил, управляющих Центробанком. Этим обеспечивается контроль над экономикой со стороны глобальной ростовщической мафии, управляющей работой Центробанков. Одним словом, генерирующий инфляцию процентный кредит – это защита от несистемных богачей, дабы их экономическое влияние автоматически нивелировалось со временем.

Комментарии (28)

% по кредиту – это банальный заработок

Никоим образом мошенничество не может считаться заработком.

У банкиров — своя и вполне справедливая логика: если это мои деньги, о почему я должен давать их в кредит без всякой выгоды для себя? Другое дело, можно специально накапливать у себя огромные состояния, чтобы создать дефицит денег в экономике, после чего начать выдавать свои капиталы под %.

К услугам же банкиров стали прибегать потому, что тех были готовые деньги для выдачи кредита, благодаря чему обществу и государству не нужно было думать о том, как организовать промышленный кредит. Но у такого управленческого «иждивенчества» была «обратная сторона», о которой я написал.

У банкиров — своя и вполне справедливая логика: если это мои деньги

Но если все деньги — государственные (попробуйте купить сча что-то в продуктовом магазе за советские, а не российские, рубли), то на всякую логику может быть применена поправка, соответсвующая замыслу жизнестроя.

Библейцы усиливают эту банкстерскую мошенническую логику.

А в Богодержавии же ей просто нет места.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 12:31:

У банкиров — своя и вполне справедливая логика: если это мои деньги, о почему я должен давать их в кредит без всякой выгоды для себя?

Банкам надо бы заниматься не тупой выдачей денег под процент, а инвестированием с заработка с прибыли того проекта, куда вкладываются деньги. Но это надо быть несколько более грамотным, умным и трудолюбивым, а не хитрой ленивой колошей.

За инвестиции в рискованные проекты или второсортные ценные бумаги ЦБ у банков отбирает лицензию.

Инвестированием занимаются инвестиционные фонды, а не банки.

Инвестициями в проекты государственного уровня заниматься должны заниматься государственные банки, как в Китае. А коммерческие банки должны заниматься исключительно полезным для людей делом — дешёвыми и быстрыми электронными платежами, как в Китае.

Через процент и контроль печатного станка банкстеры присваивают экономический рост реального сектора экономики, связанный с развитием технологий производства подстёгиваемый кнутом ростовщичества, ибо банкстеры через присваеваемый ими процент заставляют производителя снижать издержки производства реального сектора экономики. То есть, процентом банкстеры буквально выжимают из реального сектора всю прибыль, заставляя изыскивать средства для сокращения издержек производства из-за чего люди и природа являются просто ресурсом. В векторе целей на первом месте стоит прибыль, чтобы отдать процент банкстерам, качество продукции вторично, не говоря уже о ресурсах производства. Чем закончилось изготовление ткацкого станка в Англии — всем известно — овцы съели людей.

В сталинском СССР экономического роста добивались повышением качества и снижением себестоимости продукции, в том числе путем внесения «рационализаторского предложения» от самых низов непосредственно занятых производством этой продукции. Кстати, экономисты в СССР нужны были именно для того, чтобы обсчитывать выгоду предприятия от применения «рационализаторских предложений», за что внесший предложение получал процент от сокращённых расходов на производство продукции. (Теперь экономисты занимаются кроиловом на зарплатах, в том числе в нарушение действующего законодательства.) В сталинском СССР в векторе целей на первом месте идёт удовлетворение потребностей людей в товарах и услугах, а на втором уровне снижение себестоимости и повышение качества как сопутствующее условие для более быстрого и полного удовлетворение потребностей людей. То есть люди не рассматриваются ресурсом производства.

Первая модель более быстродейственна (надо возвращать кредит банкстерам), но разрушительна (цель оправдываЕт средства).

Каку Ся отлично дополнил материалом Хазина https://mediamera.ru/post/30853

Прочитал много книг по КОБ, тысячу раз в них натыкался на то, что главная причина инфляции - % ставки по кредиту, но только недавно понял, почему

Как автор не понимал элементарных вещей, так по прежнему и не понимает. Видите ли снижение цен на товары при повышении производительности труда у него якобы имеет какие-то недостатки, тогда как в этом варианте никаких недостатков как раз и нет. А вбрасывание кем-то чужих денег в его экономику, с постоянным увеличением долга и периодические скупка за бесценок реального сектора экономики при схлопывании долговых пузырей, ему видится привлекательным…

То что ссудный процент будучи добавленным к стоимости товаров приводит к инфляции, это тоже глупость. Ведь НДС 20% не приводит к инфляции в 20%!

В общем, полное непонимание управления не четвертом приоритет ОСУ!

Автор, чтобы не блуждать в трех соснах, рекомендую прочесть ликбез «Экономика инновационного развития». Ну а если недосуг или это для вас сложно, то со своим ребенком рассмотрите замкнутую экономическую систему со ссудным процентом, состоящую из трех человек. Два из которых производят продукцию и обмениваются её на средства взятые в долг под процент у третьего человека-паразита, который их печатает из воздуха и раздает в долг под процент себе и другим. Если рост производительности труда и объемов производства будет меньше ссудного процента, то будут инфляция. А если рост производительности труда и объемы производства будут меньше ставки ссудного процента, по получится дефляция. На это влияют множество фактором, в частности скорость обращения денег в экономике. А если рост производительности труда и объемов производства будет равен ссудному проценту, то никакой инфляции не будет, но вся экономическая польза от этого роста будет доставаться паразиту выдающему деньги по ссудный процент. В этом смысле абсолютное количество денег в экономике, значения не имеет. Если бы в экономике денег было в десять раз меньше чем это нужно, то товары бы подешевели в десять раз и денег стало бы снова столько сколько надо. Важно не количество денег и не инфляция/дефляция, а отсутствие ссудного процента — разницы процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Этой разницы быть не должно. Не может она быть больше +1% годовых!

@nikto_2559 10 мая 2020г. в 16:14:

Важно не количество денег и не инфляция/дефляция, а отсутствие ссудного процента — разницы процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Этой разницы быть не должно. Не может она быть больше +1% годовых!

Поясню подробнее на примерах.

Ссудный процент — разница процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией. Именно эта разница не должна превышать пределов погрешности изменения, ну никак она не должна быть больше +1% годовых! Отрицательный этот ссудный может быть запросто. Например, на инфраструктурные проекты могут быть безвозвратные кредиты на строительство необходимых экономике страны заводов, мостов, дорог, школ, ВУЗов, служебного жилья для госслужащих. Инвестиции 1р в которые приводят к 10р выгоды через рост экономики региона или отрасли. Например, в авиапроме так вообще 1р инвестиций приводит к 100р роста экономики страны. Но только не на заказ буржуям отверточной сборки супржджетов, не на инвестиции в буржуйский авиапром, а инвестиции в СВОЙ авиапром. На такие нужды можно выделять средства из экономического эффекта от инвестиций в инфраструктуру прошлых лет, и так каждый год.

Инфляция же прямого отношения к ссудному проценту не имеет. Инфляция, это типа налога на идиотов пытающихся вывести деньги из экономики, положив их под матрац. Экономически здоровое производство не сидит на деньгах, а использует их в очень короткие моменты времени для перераспределения материальных ценностей НЕ ПОДВЕРЖЕННЫХ ИНФЛЯЦИИ. Подобно тому как корабль в море не содержит воду в себе, не потребляет её, а плывет по ней. В один момент корабль соприкасается с одной водой, а в другой мент с первой ужу не соприкасается, и соприкасается с другой порцией воды, и так далее. Инфляцию или дефляцию можно сравнить с течением в водоеме, оно может быть в одну сторону или другую или вообще не быть, это в одном направлении мешает плыть, а на обратном пути ровно также помогает. В целом, в каком направлении в водоеме течет вода и с какой скоростью это не так важно, так как помеха движению в одном направлении компенсируется помощью в другом. Приятнее и проще, конечно, плавать по стоячей воде, но проблема не в течении, а том когда в водоеме становится доступных денег так мало, что корабли по нему плыть уже не могут. И по этой луже или ручью могут плыть лишь виртуальные детские лодочки (финтех) да жабы (торгаши берущие товар на реализацию)!

Проблема тут не в самом балансе между производством и потреблением (инфляции или дефляции), а в разнице между процентом по кредиту и инфляцией/дефляцией. Под доступными деньгами тут имеется ввиду кредиты с низким ссудным процентом (разницей между процентом по кредиту и инфляцией) под 100% обеспечение высоколиквидными активами. То есть количество кредитов с таким разметом ссудного процента, которой ещё позволяет сохранить конкурентоспособность по сравнению с зарубежными производителями. То есть когда кредитов с достаточно низкой разницей между ссудным процентом и инфляцией становится мало, то реальный сектор экономики ПЕРЕЕЗЖАЕТ ЗА РУБЕЖ, туда где разница между ссудным процентом и инфляцией позволяет производству быть КОНКУРЕНТОСПОСОБЫМ. Это приводит к упадку национальной экономики! Отсутствия кредитов с почти нулевым судным процентом под 100% обеспечение высоколиквидными активами допускать НЕЛЬЗЯ!

Обычно, чем больше инфляция, тем больше ссудный процент. По этому в КОБ так много говорится об инфляции. Но основная проблема НЕ В ИНФЛЯЦИИ (налоге на выведение денег из экономики под матрац), а именно в судном проценте превышающим инфляцию на займы со 100% обеспечением высоколиквидными активами! Когда эта разница больше, чем в других странах, то многие виды экономической деятельности становятся НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫ и закрываются. Это приводит к сокращению количества производимых в стране товаров и росту цен обусловленному дефицитом на них. Этот рост цен приводит к инфляции обусловленной не избытком денег у потребителей, а обусловлен уничтожением реального сектора экономики, уничтожением производственных предприятий. Недостаток товаров компенсируется повышением экспорта, что приводит к падению национальной валюты, то есть ко второй волне инфляции из-за подорожания импортных товаров.

Ещё раз повторяю если инфляция будет даже 20%, а кредиты для производств товаров и услуг ДОП будут выдавать под те же 20% или даже 10%, то в этом никакой проблемы не будет. Проблема будет когда в стране будет дефляция -20% в год, товары дешевеют на 20% в год, при безпроцентном кредите выдаваемом под 0% годовых или даже под минус 10% годовых! При дефляции в 20% и кредите под минус 10% будет коллапс экономики такой же как при инфляции в 20% и кредитах под 30% годовых.

Особенно ярко эта проблема проявляется во время искусственных кризисов, когда производительность национальной экономики и объемы её производства падают сильнее обычного. Например, как сейчас из-за истерии вокруг так называемой «эпидемии». В эти моменты возникает дефицит товаров и всплеск инфляции. Если в такие моменты национал-предатели повышают ключевую ставку ссудного процента, как они это любят делать, то это приводит к сужению спектра конкурентоспособной экономической деятельности, закрытию таких предприятий, и ещё большему сокращению производства с ещё большим увеличением дефицита на товары и услуги ДОП, повышением на них цен и инфляции.

Поэтому все национально ориентированные правительства ПОНИЖАЮТ процентную ставку ссудного процента и направляют льготные кредиты на поддержку жизнеспособного в обычных условиях РЕАЛЬНОГО сектора экономики, производящего товары и услуги для ДОП. Чтобы увеличить количество таких товаров и услуг ДОП и устранить их дефицит, предотвратив таким образом инфляцию обусловленную коллапсом реального сектора национальной экономики.

Наши де национал-предатели действуют наоборот в соответствии с вредительской методичкой МВФ. Как только где-то трудности в реальном секторе экономики, так перестают выделять кредиты реальному сектору экономики, повышают процентную ставку, массово банкротят предприятия требуя досрочного возврата кредитов, и распродают его активы с молодка своим родственникам.

Надеюсь, я смог пояснить тот важный аспект, что значение имеет не сколько скорость и направления течения (размер инфляции или дефляции) в водоеме, сколько количество воды (кредитов под 100% обеспечение высоколиквидными активами с судном процентом не более 1% годовых.) доступной для экономического флота (реального сектора экономики).

У вас эффект «Левия Матфея» сработал.

Вы пишите: «снижение цен на товары при повышении производительности труда у него якобы имеет какие-то недостатки» — я  совершенно чётко в своей статейке условия затруднительности/невозможности снижения цен — вы с этим не согласны?

«А вбрасывание кем-то чужих денег в его экономику, с постоянным увеличением долга и периодические скупка за бесценок.. ему видится привлекательным» — где я такое писал?

«То что ссудный процент будучи добавленным к стоимости товаров приводит к инфляции, это тоже глупость. Ведь НДС 20% не приводит к инфляции в 20%!» — я совершенно чётко описал механизм возникновения инфляции из-за ссудного %. НДС, как и выплата дивидентов, если банки будут инвестировать в производство за долю в прибыли, не приводят к инфляции. Это потому, что НДС и выплаты по акциям идут от полученной прибыли, а выплаты ссудного % фиксированы и зависят от размера выданного кредита и % ставки.

По поводу роста производительности труда и инфляции: а если рост производительности труда связан со строительством новых предприятий, идущим на заёмные деньги? В этой ситуации рост производительности труда будет сопровождаться ростом задолженности и выплат по кредитам — тут тоже не будет роста цен?

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 16:54:

я  совершенно чётко в своей статейке условия затруднительности/невозможности снижения цен — вы с этим не согласны?

Во, я ему на два листа расписал как всё устроено, а до него всё равно никак не доходит! Ещё раз повторяю: НЕТ-НЕТ-НЕТ! Никой затруднительности или невозможности в этом нет и это понижение цен происходит каждый год, но не у наших национал-предателей, а за рубежом! Почему и как такое возможно — читай выше.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 16:54:

а если рост производительности труда связан со строительством новых предприятий

А если перестать сочинять глупость и почитать в словаре определение повышения производительности труда, то станет понятно, что рост производительности труда происходит не в результате постройки каких-то дополнительных заводов, а в результате увольнения не умеющих думать кретинов, которым элементарные вещи не понятны! Чтобы выгнать паразитирующих недоумков, отказывающихся осваивать свой генетически обусловленный потенциал развития, и заменить их нормальными непрерывно развивающимися людьми, никаких кредитов не требуется. Достаточно элементарной базовой управленческой грамотности.

Вместо того чтобы глупости писать, вводя людей в заблуждения, читайте специально для вас написанный ликбез: «Экономика инновационного развития»!

Если же вам, Кирилл_Москва, непонятен какой-то аспект в КОБ, то можете задать сообществу вопрос в соответствующем разделе этого сайта:https://mediamera.ru/form/questions  или лучше на каком-нибудь другом ресурсе, где поменьше КОБоненавистников.

Нет ничего постыдного в том, чтобы не понимать ответ на кокой-то свой вопрос и хотеть разобраться в этом вопросе. Стыдно не понимать своего заблуждения в элементарных вещах и вводить в заблуждение других людей.

Вы пишите: «Инфляция, это типа налога на идиотов пытающихся вывести деньги из экономики, положив их под матрац» — что это значит?

«когда кредитов с достаточно низкой разницей между ссудным процентом и инфляцией становится мало, то реальный сектор экономики ПЕРЕЕЗЖАЕТ ЗА РУБЕЖ» — а если, получив кредит, я сразу заказываю и покупаю всё необходимое для производства, выплачивая полную стоимость товаров и услуг, тогда мне по идее без разницы, какая инфляция, важен только % по кредиту, и если он меньше зарубежного, то и переезжать туда не надо. Правда, это при условии, что мне не придётся поднимать з/п работникам с учётом инфляции, либо з/п несущественна по сравнению с тратами на постройку и оборудование, которые я осуществляю сразу.

«Обычно, чем больше инфляция, тем больше ссудный процент» — а отчего зависит сама инфляция? Если инфляции —  10-15%, может ли ЦБ выдать кредиты банкам под 1%? Если да, то могут ли банки выдать кредит под 3%? Если да, то зависимости ссудного % от инфляции нет. Так же если вкладчики дают банку деньги под 1%, то может ли банк выдать кредит под 3% при инфляции в 10-15%? Согласно вашему определению ссудного процента (жирный текст, пост от 16:35), при росте инфляции ссудный % будет падать, т.к. в вашу "формулу" ссудного % инфляция входит со знаком минус.

«В эти моменты возникает дефицит товаров и всплеск инфляции. Если в такие моменты.. повышают ключевую ставку ссудного процента, как они это любят делать, то это приводит к сужению спектра конкурентоспособной экономической деятельности» — по вашей логике при росте инфляции можно повысить % по кредитам, т.к. на конкурентоспособность влияет разница между % по кредиту и инфляцией, почему в процитированном вы пишите обратное?

«…Проблема будет когда в стране будет дефляция -20% в год, товары дешевеют на 20% в год, при безпроцентном кредите выдаваемом под 0% годовых или даже под минус 10% годовых!…» — правильно я понимаю, что у вас инфляция/дефляция — это рост/сокращение денежной массы в экономике, вследствие чего можно повысить/придётся понизить цены? И в соответствие с таким взглядом вы рассуждаете так: я взял в кредит на год под 10%, значит, через год я должен вернуть на 10% больше, и если при этом рост денежной массы превышает 10%, то я могу легко свой кредит с % вернуть, т.к. фактически я изымаю из экономики меньше денег, чем вбросил в неё, когда взял кредит и потратил его. Если же я через год должен вернуть беспроцентный кредит в условиях, когда произошло сжатие денежной массы на 20%, то это будет сделать уже тяжелее. Верно?

Только у вас — небольшая неувязка: инфляция 10% в год — это экспоненциальный рост денежной массы и цен, а кредит в 10% годовых — это 10% от фиксированной начальной суммы, поэтому только при кредитах на год можно так сравнивать. Годовой % по многолетнему кредиту нельзя так сравнивать с ежегодной инфляцией.

«я ему на два листа расписал как всё устроено, а до него всё равно никак не доходит!» — касаемо того вопроса вы в своих 2-х листах не написали НИЧЕГО. Прочитайте ещё раз мои объяснения в статье и скажите, в чём они неверны.

«это понижение цен происходит каждый год» — у кого? В США и Зап. Европе всё время инфляция и рост цен.

«почитать в словаре определение повышения производительности труда» — да, я неправильно написал, но и вы тоже, т.к. рост производительности труда вызван внедрением новых технологий, что тоже будет происходить за счёт новых кредитов, которые лягут на стоимость продукции.

«или лучше на каком-нибудь другом ресурсе, где поменьше КОБоненавистников» — может вы и не КОБоненавистник, но то, что выговорите, противоречит КОБ, т.к. там чётко указано, что ростовщический % генерирует инфляцию, что я и показал в своей статье.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

«Инфляция, это типа налога на идиотов пытающихся вывести деньги из экономики, положив их под матрац» — что это значит?

Именно это и значит — своеобразный налог, чтобы не возникало странной идеи вывести деньги из экономики и положить деньги под матрац.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

тогда мне по идее без разницы, какая инфляция

Какая инфляция или дефляция в любом случае не важно. Важно какая разница между % по кредиту и инфляцией/дефляцией. Если вы каким-то чудом умудрились получить очень дешёвый кредит, дешевле чем у зарубежных конкурентов, и больше кредиты вам не потребуются, то вам, конечно, ни куда ехать не нужно. А если же ваш кредит дороже кредита конкурентов, то чтобы не потерять конкурентоспособность вы возвращаете свой дорогой кредит и переезжаете туда где кредит дешевле. Заквываете юрлицо в России и открываете на Каймановых островах или в Китае.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

а отчего зависит сама инфляция?

Много от чего зависит, но сама по себе стабильная инфляция или дефляция особого значения не имеет. Проблемой для экономике является ссудный процент — разница между % по кредиту и инфляцией/дефляцией. «Скупка мирачерезссудный процент.» Об этой проблеме сказано в КОБ! Проблема инфляции существенной не является. Дефляция для экономики гораздо опаснее, чем инфляция, но и она на порядок менее важна, чем ссудный процент!

Как я написал выше самое плохое, когда во время какого-либо кризиса наши национал-предатели поднимают ключевую ставку, разгоняя ссудный процент. Все нормальные правительства опускают ключевую ставку во время кризиса а наше повышает. При этом банкротятся производители. Возникает дефицит товаров из-за сокращения производителей и на товары повышается цена. Дефицит своих товаром компенсируется импортом, что обваливает курс национальной валюты. Что приводит к ещё большему повышение ключевой ставки и ссудного процента и так далее.

Таким образом у нас в стране инфляция увеличивается от увеличения ссудного процента. Но ещё раз подчеркиваю, проблема не в инфляции, какая она это не имеет особого значения, проблема в ссудном проценте, так как именно ссудный процент лишает конкурентоспособности.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

Согласно вашему определению ссудного процента (жирный текст, пост от 16:35), при росте инфляции ссудный % будет падать, т.к. в вашу "формулу" ссудного % инфляция входит со знаком минус.

Ссудный процент на некоторые ране взятые кредиты с фиксированным процентом по кредиту, да будет падать. А вот на новые кредиты будет расти.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

Если инфляции —  10-15%, может ли ЦБ выдать кредиты банкам под 1%?

Конечно может! Но только в методичке МВФ написано, что так делать нельзя. А надо по максимуму повышать ссудный процент в стране, для уничтожения национальной экономики. Поэтому ЦБ выдавать банкам под 1% не будет.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

ЦБ выдать кредиты банкам под 1%? Если да, то могут ли банки выдать кредит под 3%?

С какой стати банки должны выдавать кредиты под 100% обеспечение высоколиквидными активами по ставке большей чем им выдал ЦБ? Выдавать они должны НЕ под больший, а под меньший! С помощью банковского мультипликатора они много кратно увеличивают деньги выданные ЦБ. Поэтому даже 0,5% с этой многократно умноженной денежной массы им выше крыши должно хватать на свои издержки.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

по вашей логике при росте инфляции можно повысить % по кредитам, т.к. на конкурентоспособность влияет разница между % по кредиту и инфляцией, почему в процитированном вы пишите обратное?

Потому что вы не понимаете написанного и вам кажется наоборот.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

повышают ключевую ставку ссудного процента

Я вам очень много раз повторил, что в КОБ написано про судный процент — ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ — ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ!!!

Ссудный процент — разность процентов по кредиту со 100% обеспечением высоколиквидными активами и инфляцией/дефляцией.

А вы к инфляции привязались. Не важно какая инфляция по сравнению с тем вредом который наноси ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ! ЦБ повышает КЛЮЧЕВУЮ СТАВКУ, то есть ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ, а инфляция это просто последствия, индикатор, вторичный признак. Когда фашисты сжигали (ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ) деревни вместе с жителями (экономика страны), то дым (ИНФЛЯЦИЯ) от пожарища и сожжённых людей был виден и чувствовался из далека. Но проблема совсем не в дыме, в сожженных деревнях и людях. А вы все про дым да про дым. Не важно какой дым! Важно чтобы деревни с людьми не жгли!

Не будет ссудного процента на кредитование производств и инфляция пропадет, товары будут дешеветь год от года.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

то у вас инфляция/дефляция — это рост/сокращение денежной массы в экономике, вследствие чего можно повысить/придётся понизить цены?

Нет. Инфляция это подорожание товаров. В России это обычно вызвано не тем что у нас денег очень много, а тем что уничтожили еще пачку предприятий и товаров стало меньше на тоже количество едаков. При попытке заместить дефицит товаров, обусловленный уничтожением их производителей, обрушивается курс национальной валюты.

Это уничтожение производителей отечественной продукции происходит не из-за инфляции и не из-за ставки по кредиту, а из-за большого ССУДНОГО ПРОЦЕНТА!

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

небольшая неувязка

Дураков нет. Все денежные потоки естественно дисконтированны. Если вы не будете регулярно погашать кредит и проценты по нему, то сумма кредита у вас тоже будет расти геометрической прогрессии.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

«это понижение цен происходит каждый год» — у кого? В США и Зап. Европе всё время инфляция и рост цен.

Вот простой бытовой пример. в 2005м году 29' телевизор с ЭЛТ 500$. Сейчас 43' ЖК стоит 250$. И это при том, что доллар за эти 15 лет раза в два раза обесценился. То есть на деньги 2005 года 43' ЖК стоит всего навсего 125$.

12 лет назад более-менее нормальный смарфон HTC MAX 4G я покупал за 1'500$. Сейчас меня полностью устраивает гораздо более совершенная модель телефона за 200$.

В советские времена обычный инженер купить поганые жигули НЕ мог в принципе, ни оного за всю жизнь. Сейчас большинство инженеров могут без легко позволить себе покупать по иномарке каждый год.

@Кирилл_Москва 10 мая 2020г. в 21:43:

то, что выговорите, противоречит КОБ, т.к. там чётко указано, что ростовщический % генерирует инфляцию, что я и показал в своей статье.

Вы ничего не поняли из КОБ. Я уже устал повторять. Нет никакой проблемы в инфляции. Проблема в ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ!

В КОБ везде написано не про инфляцию, а про «Скупка мирачерезссудный процент.». Да при уничтожении отечественных производств и экономики страны по средству ССУДНОГО ПРОЦЕНТА увеличивается инфляция. Но ПРОБЛЕМА НЕ В ИНФЛЯЦИИ, А В УНИЧТОЖЕНИИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ по средству ССУДНОГО ПРОЦЕНТА.

На мой вопрос о причинах инфляции вы так ничего толкового и не ответили. Тут — https://mediamera.ru/post/31020 я описал кое-какие механизмы возникновения инфляции.

Вся статья сплошной провокационный бред!

Если же такой богач хочет и дальше иметь возможность кредитовать и зарабатывать на этом, он должен войти в круг банков, имеющих доступ к крупным кредитам из Центробанка, т.е. согласиться играть по правилам политических сил, управляющих Центробанком.

Чтобы жить в полном достатке, устойчиво по предстказуемости обеспечивая все финансовые потребности на ДОП, включая все средства для развития и творчества во всех направлениях, совершенного не обязательно ложиться под банкиров всё ещё пока пытающихся воровать деньги из реального сектора экономики. Достаточно трех мер:

  1. Никогда не брать ни займов ни кредитов с ссудным процентом.
  2. Некогда не держать свои активы в ничем не обеспеченных фантиках, ни в российских ни в импортных. Соответственно, не держать активы в банковских вкладах, которые меньше реальной инфляции. Не держать активы в статичном мертвом грузе, на вроде золота или иной бесполезнятины.
  3. Активы должны быть инвестированы в то, что имеет реальную непрерывно приумножающуюся в преемственности поколений стоимость. Например, в развитие инфраструктуры Родины, науки, технологий и конечно же в развитие самих людей — самой большой ценности во вселенной.

А как же удовольствие сейчас купить товар, а не копить на него вечно, когда рост цены на него постоянно опережает сумму накоплений?  Гоп-стоп…… и в Ялту….

Зачем же копить-то? Я ведь пишу — полный достаток! Полный достаток означает, что денег хватает полностью на все ДОП, включая обучение, саморазвитие, творчество, лечение и необходимый отдых в нашей Ялте и т.д. Полностью хватает в любой момент времени и ничего копить не нужно. Если нужно копить, то это нищебродство. КОБ она про полный достаток, а не про нищебродство.

Управлять в том числе и на четвертом приоритете ОСУ ведь должен уметь каждый управленчески грамотный человек! Тем более, что управлять на четвертом приоритете гораздо проще, чем на третьем — первом.

Нет, ну я же Не Робинзон Крузо, я так не умею, чтоб самовнушением……,мне не хватает денег, хочу больше сейчас, именно сейчас больше, чем вчера, на ДОП, а не на ДПП.

Не понял причем тут самовнушение какое-то. Я писал про управление на четвертом приоритете ОСУ. Например, на пятом приоритете ОСУ вы ведь можете не вредить себе употреблением наркотиков, и питаться только полезной натуральной пищей? можете. Ну также и на четвертом приоритете возможно сначала не вредить себе, не лезть в кабалу к банкам и не играть в лотереи. А затем развить себя настолько, чтобы приносимая вами польза людям была такого размера, чтобы плата за ваш труд полностью удовлетворяла ваш ДОП. Из практики, деньги гораздо труднее сохранить, чем их заработать.

Особо показательно, что эта гадкая вредная статейка оценена модератором как: «КОБ…Главное…» вместо адекватного для неё отстойника «Критика КОБ».

И вообще считаю, что если человек способен при любом уровне доходов иметь соответствующую копейку, которая рубль бережёт, то это признак финансовой грамотности и волевой устойчивости, но и милостыню нельзя подавать, если считаешь, что даёшь больше, чем надо.

Хорошая статья, человек выразил своё понимание. Можно только привествовать! Молодец!

Не выразил своё непонимание элементарных вопросов, а вероломно извратил действительный смысл работ авторского коллектива!

ВП СССР везде пишет о вреде ссудного процента, с помощью которого производится скупка мира и разрушение экономик неугодных государств, на вроде России! Тогда как автор пишет вранье дескать ВП СССР против инфляции и дефляции, которые никакой проблемой не только НЕ являются, но ВП СССР везде пишет, что дефляция, это хорошо и в конечном итоге приведет обнулению цены — Меры ошибки управления народным хозяйством.

Автор выразил своё понимание. Вы — своё.

Причем тут мнения какие-то? Вопрос не в многообразии лживых искажающих действительность и вводящих в заблуждение читателей мнений, а в истине!

Вы что не понимаете в чем автор перевирает ВП СССР?