Как бороться с антигосударственной политикой "либералов"

Послушал Хазина и его мысли про то, как избавиться от либералов ( https://www.youtube.com/watch?v=amMk06jN0aE , 43:00-45:02), и подумал, действительно ли так легко избавиться от десятка либеральных лидеров, и как, вообще, от них избавиться. Либералы ещё с 90-х оккупировали наш финансовый блок и ЦБ. Если только так, то, действительно, как сказал Хазин, имея альтернативную экономическую программу и несколько десятков способных её реализовать людей, можно повыгонять либералов из правительства и ЦБ. Но я думаю, что не так: раз либералы столько лет держат под контролем финансы и ЦБ, то, наверняка, они держат под своим контролем и крупнейшие частные банки, например, Сбербанк (где сидит либерал Греф, и 50% +1 акцией которого владеет ЦБ, остальными владеют иностранцы – из выпусков Пронько на Царьград ТВ в связи с желанием Грефа увеличить дивиденды, https://ria.ru/economy/20171215/1510992818.html ) и Альфа-Банк (отказавшийся финансировать наш ВПК из-за угрозы санкций). Если либералы – не дураки, то имея монополию на денежный кредит через контроль на ЦБ, они должны были ещё вложить деньги в какие-нибудь доходные и значимые для экономики отрасли, например, в розничные торговые сети, склады, чтобы укрепить свои позиции. И действительно, совладельцы “Альфа-Групп” контролируют и “Альфа-Банк”, и X5 Retail Group. А последняя – это сети розничных магазинов “Пятёрочка”, “Перекрёсток” и “Карусель”. “Перекрёсток” – это ещё и очень крупные продовольственные и товарные склады в Подмосковье, на одном я и сам как-то работал. Как-то в газете прочёл, что очень многие наши торговые сети закредитованы “по самые помидоры”, а раз так, то вполне возможно, что закредитованность торговых сетей превратили в установление частичного контроля над ними через покупку их акций и введение “своих людей” в управление ими. Так же можно предположить, что и крупные транспортные компании частично находятся под их контролем. В результате мы имеем властную группировку, контролирующую определённую часть экономики страны. При этом разные её члены, каждый – на своём уровне (в ЦБ, в правительстве, в частных банках и пр.), поддерживают друг друга в удержании своей экономической ниши и её эксплуатации. Делают они это из-за того, что в условиях свободы предпринимательства и честной конкуренции у них, скорее всего, очень мало шансов удержаться, т.к. они были поставлены на управление страной американцами в 90-е годы (https://www.youtube.com/watch?v=Z5RuZTpc4fI ) для обслуживания сырьевой модели экономики, и, следовательно, промышленники и организаторы предпринимательской деятельности из них – хреновые, т.к. США вряд ли бы других поставили.

И вот, допустим, Путин решит повыдёргивать либералов из правительства и ЦБ и поставить других. Но проблема для “либеральной” группировки даже не в потере надёжных “друзей” в верхних эшелонах власти (ведь можно и с новыми найти “общий язык”), а в том, что эта кадровая перестановка осуществляется ради изменения модели экономики со спекулятивной, обслуживающей экспорт сырья и подавляющей частную инициативу снизу ( https://www.youtube.com/watch?v=YKecUjZ5hC4  и https://www.youtube.com/watch?v=Pkb6f08IwgU , 7:35-10:36) на обслуживающую развитие всех отраслей народного хозяйства и какого-никакого модернизационного рывка с привлечением способных на это людей в т.ч. и в виде частной инициативы. Нежелание этим заниматься и ставится в вину либералам. Но для всей либеральной группировки это может кончиться катастрофой, т.к. развитие требует больших способностей и напряжённой работы, а либералы такого не осилят. Тогда способные на это заместят собою либеральную группировку во всех сферах, либо существенно умерят её аппетиты, например, либералы лишатся возможности задирать цены в розничных сетях из-за появившейся конкуренции, уходить от налогов, фальсифицировать продукты питания, добавлять всякие эквиваленты жиров и пр., т.к. для развития страны требуется не травить своё население, а в определённой степени заботиться о нём. А доход, гораздо больший, чем сейчас, будет появляться за счёт импортозамещения, создания и внедрения новых технологий и вытеснения конкурентов с мировых рынков. Одним словом, выбрасывание либеральных лидеров из правительства и ЦБ и последующее за этим изменение в модели экономики ставят “крест” на доминирующем положении всей либеральной группировке со всеми вытекающими для их кармана и статуса последствиями вплоть до перемещения в камеру за их прошлые “геройства”.

Естественно, либералы себе такой участи никак не желают и, скорее всего, будут отчаянно сопротивляться. Тут им пригодится вся приобретённая ими собственность, ведь с такой собственностью можно устроить очень “крутой” саботаж: если активы “либералов” обслуживают ключевые для жизни общества сферы хозяйственной деятельности, то резкое прекращение их функционирования может создать катастрофичную ситуацию в стране (примеры см. ниже). При этом, если СМИ формируют картину, что Путин и его “друзья” всё и всех контролируют, что всюду расставлены его люди, ворующие с его “высочайшего” одобрения и не могущие даже пёрднуть без его согласия, что “либералы” и олигархи – друзья Путина (что и происходило в реальности – https://cont.ws/@kirill1/878413 , начиная со слов “Рассмотрим теперь “болотные” митинги зимы 2011-2012 годов”), то страна будет абсолютно беззащитна перед возможным саботажем со стороны “либералов” при попытке Путина их “сковырнуть”. Ведь как могут люди противостоять саботажу “либералов”, если даже сама мысль о возможности какого-то саботажа со стороны “либералов” не приходит им в голову. Например, соберётся Путин ограничить аппетиты “либералов” и посадить на нары каких-нибудь самых наглых и непримиримых, поймут “либералы”, что за них сейчас всерьёз “возьмутся”, и расстроят снабжение Москвы и других крупных городов продовольствием: под их контролем находятся крупнейшие розничные торговые сети, сети снабжающих магазины и супермаркеты продуктовых складов и, возможно, крупнейшие компании-перевозчики с огромным количеством фур и грузовиков поменьше и штатом водителей. Этим можно легко довести народ до “озверения”, а потом обвинить во всём “Кремль” и Путина лично: его якобы неумелое управление (“подмятие” под себя частного бизнеса - https://www.youtube.com/watch?v=uaplYNsueRw , с 1:37) довело страну “до ручки”. Для расстройства снабжения можно просто резко повысить цены раз в 10, или не выставить продукты в торговый зал, но в какой-то момент озверевшие люди возьмут штурмом магазины, где есть еда. Поэтому лучше именно “просаботировать” подвоз продуктов питания. Для этого можно “своему” руководству в торговых сетях просто дать команду не закупать продукты, транспортным компаниям - не принимать заказы по осуществлению транспортных перевозок, а складам – не заказывать товар у поставщиков и производителей и его не отпускать торговым сетям. Тут и иностранный капитал подыграет, т.к. и ему выгодны “либералы” во власти из-за их антигосударственной позиции. Но в этом случае, когда начнутся проблемы с едой в городах, может выявится крайне странное поведение капиталистов, которые вместо того, чтобы зарабатывать деньги, решили ни с того ни с сего внезапно прекратить свою прибыльную деятельность. Тогда в обществе возникнет вопрос: а что случилось, что происходит, что означает такое странное поведение капиталистов? Ответы общественностью самой себе на эти вопросы нежелательны для “либеральной” группировки, т.к. разрушат вышеописанную картинку (Путин – царь и бог, вся остальная элита – его преданные холопы), более того, обвинить в такой ситуации власть и Путина не получится. Поэтому лучше действовать умнее: сократить часть персонала, понизить оставшимся сотрудникам з/п (например, отменив все премии) и увеличить нагрузку на работе, дабы часть сама уволилась, а часть начала какие-нибудь протесты и забастовки, типа забастовки дальнобойщиков по поводу “Платона” в конце 2015. Имея своих людей в Госдуме, можно и какой-нибудь абсурдный закон ввести, дабы розничные сети/транспортные компании, ссылаясь на него, начали повышение цен и ущемление своих сотрудников, доведя их таким образом до увольнения. Тогда можно будет во всём обвинить власть и Путина лично, и это будет выглядеть более-менее правдоподобно в глазах толпы. Так же можно, инсценировав воровство со стороны какого-нибудь управляющего персонала и топ-менеджеров, вывести куда-нибудь деньги и оставить предприятия без оборотных средств, после чего они не смогут функционировать. Помимо расстройства снабжения городов “либералы”, контролируя ряд крупных банков (Сбербанк, Альфа-Банк, ещё какие-нибудь), могут через своих людей расстроить денежное обращение, инсценировав воровство денег вкладчиков (физических и юридических лиц, гос. компаний) и устроив искусственные банкротства своих банков с предварительным выводом средств (воровство в банках: https://www.rbc.ru/finances/18/07/2017/596e05d69a794766a0df1811 , https://rovego.livejournal.com/4265325.html + лекции А. Лебедева о коррупции в банковской сфере), что приведёт к ещё бОльшим последствиям – всё так же можно будет свалить на Путина и его “друзей”. Так же после чубайсовских реформ в энергетической системе России “либералы” могут владеть и энергогенерирующими мощностями (ГЭС, ТЭЦ, ТЭС и пр.), поэтому можно устроить и тут аварии с массовыми отключениями городов и стратегически важных объектов и выводом электростанций из строя (типа аварии на Саяно-Шушенской ГЭС), нанеся огромный урон энергетической системе страны. Об одной из таких диверсий на ЧАЭС рассказывает Игорь Острецов: https://www.youtube.com/watch?v=ozuNdZ0CGdw . При этом, говоря о либералах, я прекрасно понимаю, что далеко не только среди либералов найдутся противники развития России (https://ura.news/news/1052341725 ), готовые идти на саботаж: либералы возникли только в 90-х, а предали СССР отнюдь не они.

Вот примеры саботажа, имевшие место в прошлом. А.Б. Мартиросян приводит примеры военного саботажа во время начала ВОВ: https://www.youtube.com/watch?v=mNq_WOHGV3o и 2 его книги: “22 июня. Блицкриг предательства: от истока до кануна” и “22 июня. Детальная анатомия предательства”. В частности, во 2-й из этих книг (раздел IV, гл. 1, §3, 4) приведены факты саботажа армейским руководством ПрибОВО приведения войск в боевую готовность на кануне нападения нацистов, когда солдат выводили к границе, не выдав боеприпасы, запрещали проводить минирование и отводили артиллерию на места зимних стоянок, снимая с них прицелы и панорамы. Ранее (раздел III, гл. 4) сообщались вопиющие факты при сооружении ДОСов и ДОТов – такое же вредительство, только при сооружении оборонительных линий. А 1-й его книге приведён саботаж французскими офицерами франко-прусской войны 1870 года: Теперь, - пишет барон Рауль де Ренне, - вполне доказано, что и само объявление войны, и успехи немецкого командования.. произошли при решающем содействии верховного центра лож в Англии… В течение войны они не столько следовали указаниям военного центрального аппарата, сколько директивам, исходившим из верхов французских лож. Им внушалось, что во имя высоких задач всеобщего мира и человеческого братства они должны содействовать падению империи Наполеона, который-де снова ввёл в стране режим реакции и нетерпимости. Их убеждали, что, помогая противнику, они не только не наносят ущерба своей родине, но содействуют её свободе и торжеству тех великих светлых начал, служить которым они присягали при своём вступлении в ложи. <…...> Я в то время (1870 год), - заявил в 1872 году бывший русский министр иностранных дел Николай Карлович Гирс, - был посланником в Берне (в Швейцарии); в этом городе находилось превосходно организованное агентство, собиравшее сведение относительно французских войск: их расположении, передвижениях, боевых запасах, провианте и прочем. Эти сведения исходили из французских масонских лож, которые в свою очередь получали их от французских офицеров-масонов и передавались с необычайной быстротой шифрованными депешами прусско-масонскому агентству в Берне” (гл. 2, п. 1). Так же был различный саботаж во время и сразу после коллективизации, внёсший свой вклад в голод 1932-33 года в СССР, о чём говорит Елена Прудникова ( https://www.youtube.com/watch?v=qxDTxFqsP8o , 55:55-1:07:40), когда, например, лошадям и домашнем скоту ветеринары, бывшие в партии СРов в прошлом, прививали болезни по видом прививок, пытаясь расшатать нелюбимую ими  большевистскую власть в момент проведения тяжёлых экономических преобразований, когда любая власть наиболее уязвима. Аналогичный по целям саботаж шёл и в промышленности: “Сохранились интересные воспоминания работавшего в Советском Союзе по контракту американского инженера Джона Литтлпейджа о том, с чем он столкнулся на Урале… На Кошбарских рудниках то и дело в агрегатах дизельной электростанции находили не простой песок, а кварцевый, который мог попасть.. если кто-то.. снял защитный колпак и засыпал банку-другую. “Методы разработки полезных ископаемых были с такой очевидностью неправильны, что студент-первокурсник горного института мог бы указать на большинство их ошибок”. Литлпейдж предупреждает местных инженеров, что они используют при выработке руды на двух домнах негодные методы, но те его совершенно игнорируют… Более того, малость подучивший русский язык американец вдруг обнаруживает, что русский “менеджер” отдаёт рабочим указания, прямо противоположенные распоряжениям Литлпейджа… Литлпейдж пишет прямо: “Я был уверен, что в политической организации Уральских гор что-то было неладно. Члены её или проявили преступную небрежность, или явно участвовали в событиях, которые произошли на этих рудниках”” (А. Бушков, “Сталин. Красный монарх”, ч. 2, гл. 5, п. 7). Связан такой саботаж в промышленности мог быть с тем фактом, что в РосИмперии инженеры были технической “элитой” с соответствующей з/п, а в Советской России – нет. В книге о Сталине Святослава Рыбаса (из серии ЖЗЛ) приведён эпизод, когда советский инженер жаловался своему немецкому коллеге на низкую з/п в СССР в сравнении с той, что он получал в РосИмперией, и не мог поверить, что и в Германии инженеры получают, как в СССР. Репрессии 1937-38 годов в СССР так же являлись саботажем 1-х секретарей обкомов, крайкомов и союзных республик (https://www.youtube.com/watch?v=etvMEgD5vUs ) вкупе с руководством НКВД и судебных органов областей, краёв и т.д. А вызвано это было тем, что Сталин задумал всеобщие равные тайные и альтернативные выборы в органы управления СССР, когда выдвинуть кандидата могла не только партия, но и любой рабочий коллектив/объединение, что совсем не понравилось действующим руководителям, т.к. их легко могли не переизбрать на выборах. Ещё можно говорить о саботаже ведения Первой мировой войны в РосИмперии, т.к., если я не ошибаюсь, при подготовке к войне с нацистской Германией артиллерийские склады были забиты снарядами 76 мм, оставшимися после ПМВ и гражданской войны, из-за чего при проектировании В.Г. Грабиным пушки — будущей «ЗиС‑3» — одним из требований было обеспечить возможность стрельбы 76 мм снарядами. И такое количество снарядов осталось в условиях снарядного “голода” с нашей стороны в ходе ПМВ и последующей гражданской.

Мне скажут, что если это так, то практически ничего не сделать с “либералами”: они там “намертво” засели, и попробуй их “выкури” из власти и бизнеса без тяжелейших потрясений. Думаю, это не так: ведь если “либералы” могут устроить государству саботаж, то и им можно его устроить, ведь представители “либеральной” группировки управляют своими активами не в одиночку, а через многочисленный управленческий персонал, начиная с директоров и топ-менеджеров и кончая грузчиками, водителями и охранниками. При этом в руководство своими активами “либералы”, скорее всего, набирали “своих людей”. Эти “свои люди”, наверняка, получают очень высокие доходы и понимают, что по своему уровню профессионализма не заслуживают таких денег и статуса и могут рассчитывать на такой статус только при господстве своей ориентированной на “паразитирование” группировки, тем более, у других властных группировок есть свои люди, так же жаждущие денег и статуса. Сподвигнуть таких людей на саботаж можно в случае, если им будет ясно, что за их “либеральную крышу” возьмутся всерьёз, поэтому вовремя предать – спасти себя.

Так же в руководстве могут быть реальные профессионалы, справедливо считающие, что найдут работу при (почти) любом раскладе. Вследствие этого они не “привязаны” к “либеральной группировке”, но они привыкли взаимодействовать с ними, получают от них достойную оплату их труда и не видят им достойной альтернативы, поэтому лояльны своему “либеральному” начальству. Более того, вследствие циркулирующей в СМИ ( https://cont.ws/@kirill1/878413 , начиная со слов “Рассмотрим теперь “болотные” митинги зимы 2011-2012 годов”), или в “патриотический” среде (Л. Ивашов, К. Сивков, Б.С. Миронов, Б. Юлин, К. Сёмин, В. Квачков, КПРФ и пр.) информации такие профессионалы могут считать, что у нынешней России – очень мрачные перспективы, во власти нет достойных людей, одни только мрази, а поэтому остаётся только зарабатывать деньги, хоть и под руководством нехорошей “либеральной” группировки. Таких можно будет склонить к саботажу, но нужно им объяснить и показать, что есть во власти достойная альтернатива, что ежели “свалить” “либералов”, то можно будет в стране запустить развитие, с которого можно будет заработать на-а-амного больше, чем от продажи природных ресурсов, а сами эти профессионалы займут в этом развитии достойное место. И тут можно либо выявлять таких людей среди руководства принадлежащих “либералам” активов и работать с ними персонально (что, на мой взгляд, требует значительных усилий), либо создавать своё информационное поле (на ТВ, в интернете), чтобы такие профессионалы сами могли узнавать всё, что требуется до них донести.

Но помимо руководства есть и более-менее рядовые сотрудники, которым господство “либеральной” группировки объективно не выгодно, т.к. она уничтожает страну, в которой они живут, и от благополучия которой они зависят. А возможности удрать на Запад, если тут всё “рухнет”, у них нет, т.к. им мало чего перепадает от “грабежа” страны их либеральными работодателями. Но они – простые люди, привыкшие подчиняться своим начальникам, т.к. последние им платят з/п, не хотят рисковать своей работой и не представляют, как может быть по-другому. Но именно эта группа непосредственно управляет активами, в то время как 2 вышеупомянутые группы есть интеллектуальный центр и отдающие приказы начальники. С этими людьми из-за их большого количества можно работать только посредством СМИ.

Поэтому ответный саботаж можно осуществлять следующим образом: в случае с торговыми сетями, транспортными компаниями, складами и энергогенерирующими мощностями очень многое зависит от рядового персонала, про интересы которого я писал выше. Если начальство начнёт “прижимать”, урезая з/п, увеличивая объём работ, провоцируя этим рядовой персонал на увольнения и забастовки для срыва нормального функционирования предприятия, то нужно не поддаваться на провокации. А если начальство начнёт отдавать какие-то абсурдные приказы, вроде прекращения поставок/закупок/перевозок продовольствия, перевода денег непонятно куда, остановки генерирования электроэнергии и каких-то ведущих к поломкам оборудования приказов, то просто не выполнять эти распоряжения, работая в прежнем режиме, вплоть до введения “рабочего контроля” (за апрель 1917 и https://www.youtube.com/watch?v=f0OtkU03cLo , 41:23-43:30; https://www.youtube.com/watch?v=bSKXOmB_CdY , 29:25-38:40), как после февральской революции 1917. Что начальство сможет этому противопоставить? Охрана на предприятии в большинстве случаев так же не осыпана “золотым дождём” со стороны начальства, поэтому ей нет интереса бороться с саботажем рядового персонала. Начальство может вызвать полицию для восстановления своего контроля и выдворения/ареста саботажников, но с рядовым и сержантским составом полиции у нас власть не делится доходами, поэтому и не в их интересах “вписываться” за “либералов”. Здесь важно только понимание происходящего со стороны всех вышеперечисленных категорий граждан, что можно достигнуть, как я писал выше, только самым широким информированием людей, например, через интернет, т.к. наши обычные СМИ – под соответствующим контролем. Остаётся последний вариант – ЧОПы олигархов (к счастью, ЧВК у нас пока нет): там, наверняка, платят достаточно много, что даже если ЧОПовцы и понимают, что нынешний “либеральный режим” крайне губителен для страны, но лично им он крайне выгоден: где они ещё столько “бабок” заработают, ведь они умеют только стрелять. Тут только вооружённая полиция может помочь. Значит, младший состав полиции должен быть готов выступить по собственной инициативе в случае поступления “сигнала” о помощи, т.к. начальствующий полицейский состав так же легко может оказаться “прикормленным” нынешним антинародным режимом и “либеральной” группировкой в частности и не дать команды защитить от ЧОПовцев. При этом речь не идёт о том, что сотрудникам на работе устраивают “ад на земле”, а они должны всё терпеть, понимая, что если не стерпеть, то “либералы” победят и тогда точно покажут стране, где “раки зимуют”. Речь идёт о том, чтобы временно потерпеть, пока “либералов” и их ставленников не “вычистят” и не назначат новых собственников/директоров, которые восстановят нормальную работу предприятия.

Поскольку, как я писал выше, далеко не одни только “либералы” получают выгоду от нынешнего антинародного режима и, следовательно, заинтересованы в его неизменности (об этом - https://cont.ws/@kirill1/803904 , начиная со слов “Нужно ещё сказать, зачем сейчас многие из нашей власти активно включились в православно-монархический проект”), то есть угроза осуществления саботажа посредством силовых ведомств по типу репрессий 1937-38 годов в СССР. В этой ситуации может помочь младший и рядовой состав сих ведомств, эксплуатируемый системой наряду с остальными слоями населения и поэтому объективно заинтересованный в изменении порядков в стране. Ему следует как минимум быть готовым максимально уклониться от выполнения соответствующих распоряжений, т.к. основная работа ляжет именно на его “плечи”: не будут же полковники и генералы силовых ведомств сами мотаться по стране, арестовывать, “выбивать” показания, конвоировать и сажать. Про судей я ничего не говорю, т.к. допускаю, что судьи могут иметь высокую з/п с различными льготами и ещё бОльшие, чем з/п, коррупционные доходы и поэтому будут заинтересованы в сохранении существующих порядков ради сохранения своего привилегированного положения. При этом, как и в предыдущем примере, речь не идёт о состоянии постоянной конфронтации с начальством: нужно лишь “сорвать” намеченные репрессии и помочь Путину “зачистить” всех включившихся в саботаж руководителей силовых ведомств.

Мне всё равно могут возразить и сказать, что ответный саботаж – это утопия, что от простого человека мало чего зависит. Во времена феодализма от простого крестьянина и ремесленника, действительно, мало чего зависело, т.к. был многочисленный класс рыцарей и феодалов, являвшийся реальной военной силой: тренированной, вооружённой и умеющей воевать большими армиями в боевых порядках, чего никак нельзя сказать о крестьянах, тративших все силы и время на ковыряние в земле. Поэтому такой класс мог легко “держать” страну, ни во что не ставить крестьян, и восстать против него крестьянам было очень затруднительно ( https://oper.ru/video/view.php?t=1416 , 13:13-18:40) и чревато огромными потерями. При этом сей класс выполнял все управленческие функции в средневековом обществе: они и милиция, и судьи, и губернаторы, и ФМС, и Роскомнадзор и пр. Сейчас же – другая ситуация: и в армии, и в полиции – обыкновенные люди, которым (почти)ничего не перепадает от эксплуатации населения оборзевшей элитой, и которых эксплуатируют наравне с остальными, а “прикормленный” начальствующий состав слишком малочисленный, чтобы “давить” население. В ФСБ, слышал, з/п побольше, но она сильно малочисленней, да и там служит множество простых людей на младших должностях, которые не факт, что “порвали” с обществом, из которого вышли, чтобы с их помощью можно было беспощадно “давить” восставшее быдло, как это делал рыцарский класс в эпоху средневековья. Помимо ФСБ есть ещё и ФСО, занимающаяся охраной должностных лиц. Она не является каким-нибудь элитарным подразделением, где платят огромные деньги. Скорее там служат самые обыкновенные люди, которые так же должны взирать на бездарное управление нашей страной со стороны элиты безо всякой радости и энтузиазма. Но они, в отличие от большинства остальных граждан, максимально приближены к телам представителей нашей элиты и хорошо вооружены, следовательно, могут как оказать самое мощное воздействие на них при необходимости, так и быть мощным сдерживающим фактором для них, например, при попытке оных устроить какой-нибудь антигосударственный саботаж. Единственный надёжный союзник нынешней элиты, готовый за неё решительно заступиться, – это различные олигархические хорошо “прикормленные” ЧОПы (ЧВК у нас, к счастью, пока нет) и криминальные структуры. Но и те, и эти вместе ничего не смогут противопоставить армии и полиции.

Помимо различных силовых структур есть большое количество гражданских структур, осуществляющих управление страной: таможенная служба, ФМС, налоговая служба, Россельхознадзор и пр. Во многих из них - такая же ситуация, как и в силовых: при “прикормленном” малочисленном раздающем указания начальстве основная нагрузка по управлению “ложится на плечи” рядовых сотрудников, страдающих, как и предыдущих примерах, от нынешнего государственного управления, осуществляемого их же “руками”. Например, в одной из газет недавно читал статью про то, как ветеринарные службы под предлогом борьбы со свиным гриппом (или ещё какой-то заразой) уничтожают домашнюю скотину и птицу у населения: ходили от дома к дому, изымали, убивали и сжигали живность. Вот об этом сюжет: http://maxpark.com/community/politic/content/3263171 . Осуществляли это, думаю, рядовые сотрудники полиции и ветеринарной службы, которые вполне могли бы как-то заранее договориться с сельчанами и съимитировать уничтожение живности: вряд ли за ними следом (или вместе с ними) ходило высокое руководство и следило, чтоб у тех “рука не дрогнула”. И если верить источнику по ссылке выше, то делалось это не вполне законно. Значит, сами “младшие” сотрудники ветеринарной службы и полиции могли бы указать на это безграмотным сельчанам, чтоб те не безвольно впускали их в свои дворы для “расправы”, а прикрылись бы законом от них. Но не исключено, что за уничтоженную живность могли давать денежное поощрение исполнителям, чтобы те хорошо старались.

Тут мы приходим к важному вопросу: стоит ли рядовым сотрудникам различных ведомств и просто обычным людям сотрудничать с “сильными мира сего” в различных нехороших делах за незначительное вознаграждение? С одной стороны, полагаю, простые люди рассуждают в духе, что, конечно, это плохо (либо т.к. от моих действий плохо будет не мне, то мне “плевать”), а что делать – жить-то как-то надо: я сделаю – мне хоть заплатят, начальство будет мною б.-м. довольно, а не сделаю – другой сделает, а я только доп. заработок потеряю, да и начальство может проблем создать, вплоть до увольнения. Но в реальности ситуация противоположенная: хотя непосредственно на таком простом человеке (рядовом сотруднике) результаты его соучастия в нехороших делах, скорее всего, не отразятся, он даже деньги за это получит, но наносимый обществу в целом урон, скорее всего, будет намного превосходить суммарное вознаграждение всех/большинства таких рядовых соучастников, а львиный доход получит замутивший это дело “сильный мира сего” и его “крыша” (бандиты, чиновники, олигархи, западные элиты). При этом нанесённый урон ляжет если и не на всё общество равномерно, то на какую-то его часть. А далее таких организованных различными “сильными мира сего” нехороших дел большего и меньшего масштаба будет не одно и не два, а тысячи и десятки тысяч, и ущерб для общества от них всех будет суммироваться, причём, не всегда по правилам математики, т.к. одно нехорошее дело, “наложившись” на другое может легко дать эффект, много превосходящий их обычную сумму (труженик повесится от горя и безнадёги, хотя он – много на что способный человек, а его дети, не имея возможности пропитаться, станут прекраснейшей кадровой базой для “крутых” бандитов). Поэтому если такого рядового участника и не “зацепят” последствия его личного соучастия в нехороших делах, но он от этого только небольшой доход получит, то его обязательно “зацепят” последствия сотен и тысяч нехороших дел, творимых посредством других таких же простых людей, и вряд ли его небольшой доход от соучастия сможет покрыть наносимые ему убытки от окружающих подобных ему “умников”. Конечно, плохие последствия от всей совокупности творимых нехороших дел “лягут” и на “сильных мира сего”, но они получат достаточно дохода от организации нехороших дел, чтобы ощущать себя в выигрыше на фоне всех остальных. К нехорошим делам, в которых участвуют обычные люди, могут относиться “распилы” машин ( https://www.youtube.com/watch?v=axBMHMdGfU4 ); подпольные производства опасного спиртного и продуктов питания из сомнительного сырья в сильно антисанитарийных условиях (по ТВ постоянно идут сюжеты об этом, хотя там чаще работают гастарбайтеры, на которых мои рассуждения тяжелее распространить); участие студентов физкультурных ВУЗов в рейдерских захватах в целях подработки (по ТВ об этом был сюжет); придание сотрудниками торговых сетей “второй жизни” испорченным и просроченным товарам, вплоть до “воскрешения” откровенной тухлятины; “беспредел” автомобильных эвакуаторов и работников штрафстоянок; продажа работниками аптек наркосодержащих лекарств без предъявления рецепта от врача покупателем (т.е. продажа заведомому наркоману); налаженные кражи ценностей из багажа в аэропортах, “крышуемые” начальством (статья в газете); противозаконная деятельность младшего полицейского состава по “зарабатыванию” денег для начальства под его “крышей” и многое другое. Т.е. миллионы простых людей, соучаствуя в нехороших делах ради доп. заработка, создают в своей же стране невыносимые условия жизни для себя и окружающих, которые этот доп. заработок может лишь чуть-чуть скомпенсировать, реальную же выгоду получают совсем другие люди.

Мне на это справедливо возразят, что если простой человек вдруг встанет в “гордую позу” и откажется от участия в таких безобразиях, то его просто “выкинут на улицу пинком под зад” и возьмут другого. На это я отвечу, что “сильные мира сего”, ещё только планируя свои нехорошие дела, заранее знают, что в обществе существует достаточное количество близоруких эгоистов, мало чего соображающих, беззаботных, безответственных людей, просто желающих по лёгкому “срубить” дополнительного “бабла”, не думая ни о каких последствиях и, наконец, рассуждающих по принципу “а что поделать – жизнь такая”. Поэтому они могут смело “разворачивать” свои нехорошие дела, ничего не опасаясь, а если кто-то вдруг “взбрыкнёт” и откажется соучаствовать в безобразиях, то его можно смело увольнять и брать другого, благо, в желающих не будет недостатка. Если же простые люди будут мыслить по-другому, то “сильные мира сего” даже и помыслить не посмеют об организации таких нехороших дел, заранее понимая, что не найдут под них исполнителей, либо придётся им о-очень хорошо платить, что сильно снизит рентабельность дела, а сам поиск будет задачей не из простых. Да и не думаю я, что все простые люди соучаствуют в нехороших делах исключительно “из под палки”, страшно опасаясь быть выкинутыми с работы, либо “сесть” на минимальный оклад без премий, после чего станут влачить жалкое существование. В качестве примера такого саботажа можно привести деятельность «рабочей оппозиции», действовавшей в СССР в начале 20-х годов («Корни сталинского большевизма» А.В. Пыжикова, гл. 3). 

В случае с полицией, когда начальники заставляют младший состав заниматься нехорошими делами и “крышевать” нехорошие дела других под угрозой увольнения/лишения всех премий, то при налаживании личных контактов между местными жителями какой-то местности и младшим составом отделения полиции этой местности проблему коррумпированных начальников можно решить, т.к. они окажутся в абсолютном меньшинстве. Наладить контакт будет не сложно, т.к. такой младший состав, скорее всего, состоит из таких же местных жителей, у которых в этой местности живут друзья детства, одноклассники, просто друзья и знакомые, а не из ездящих с другого конца большого города, либо приезжих из других городов и регионов страны. Если же после “взятия власти” в своём районе, прекращения “крышевания” различной нехорошей деятельности и, как следствие, остановки коррупционного денежного потока вверх по полицейской служебной иерархии начальство уже более высокого уровня “обрежет” все премии (раз вы там в закон и порядок играете) и оставит полицейских на жалком окладе с перспективой добровольного увольнения, либо восстановления прежних порядков, то уже местные жители могут им помочь материально, благо, количественно полицейских намного меньше остальных жителей, и их можно будет взять на частичное содержание + после подавления криминальной деятельности произойдёт “оздоровление” обстановки в целом. Всё это – опять-таки временно, т.к. запущенный в масштабах всего общества такой процесс нанесёт серьёзный “удар” по позициям антигосударственных элементов во власти, включая и “либералов”, после чего им можно будет выставить новые условия по управлению страной. А во власти есть здравомыслящие люди (Путин, например), которые, увидев такое “общественное движение”, поймут, что за ним – серьёзная сила (а не только за олигархами и коррупционерами), что на него можно опереться. Здесь важно то, что Путин, как очень дееспособный и много чего понимающий политический деятель в мировом масштабе, в состоянии предложить народу свои услуги по высококачественному управлению страной в тяжёлой мировой обстановке (в отличие от многих других), поэтому он может “опереться” и на народ, “отодвинув” от себя олигархов и не опасаясь за свою власть и миллиардные сверхдоходы (если они есть, как многие считают), т.к. в очень долгой перспективе останется незаменимым. Более того, существующая путинская “опора” в виде олигархов и коррупционеров не выгодна и ему самому, т.к. Путин своей политикой страшно “сцепился” с Западом, а наши олигархи и коррупционеры в бОльшей степени ориентируются на Запад и на не требующую большого ума сырьевую модель экономики, а не на реализацию заложенного в народах России колоссального потенциала, т.к. последнее многократно превосходит их способности.

Нужно отметить, что не обязательно всё нелегальное предпринимательство является злом, т.к. у нас – очень тяжёлые условия для легального предпринимательства, поэтому не факт, что в данной отрасли можно будет организовать успешную легальную деятельность, поэтому нелегальная деятельность будет решением проблемы, если данная отрасль важна для страны.

Так же отметим, что при таком “либеральном” саботаже очень важно, кто с т.з. народа будет виноват в этом: конкретные члены “либеральной” группировки и их ставленники в их предприятиях, фирмах и банках, или власть в целом (т.е. Путин и его “друзья”, прежде всего).

В 1-м случае ставленники “либералов” и просто топ-менеджеры в подконтрольных “либералам” активах, получив направленные на расстройство работы данного предприятия приказы, ещё хорошо подумают, прежде чем как исполнять их, т.к. прежде всего “озверевший” народ пойдёт разбираться с ними, находящимися в своих уютных директорских кабинетах и головных офисах торговых центров, транспортных компаний, банков и т.д., расположенных в зоне досягаемости толпы. Только сами “либералы” могут отдать приказ о широкомасштабном саботаже, находясь где-то далеко и в неизвестном для большинства месте (в частном самолёте, на яхте и просто за границей) и под надёжной охраной, не опасаясь гнева толпы.

Во 2-м случае Путину лучше даже и не пытаться решительно “разбираться” с “либералами”, т.к. их ответный саботаж не только “обрушит” страну, но и “натравит” “озверевшую” толпу на него же. В такой ситуации последствия от саботажа будут в значительной степени списаны на власть, узурпированную Путиным и его “друзьями”: они весь бизнес “давят”, “отжимают”, не дают ему развиваться, и в результате мы получили такую ужасающую ситуацию.

Соответственно, чтобы имел место 1-й случай, нужно развивать государственно ориентированные СМИ, что Путин и делает: https://www.youtube.com/watch?v=BR306c5N6P0 (1:47-3:16), а то в СМИ будет ситуация, описанная дореволюционным деятелем И.А. Родионовым в своей работе “Решение еврейского вопроса”, когда печать Российской Империи оказалась в значительной степени под контролем евреев или еврействующих и работала на госпереворот. Оттуда: “На мой вопрос: "Почему они пишут в еврейских изданиях и отстаивают еврейские точки зрения?" многие отделывались общими фразами. Другие же прямо говорили: "А что ж прикажете делать? Куда сунуться? У евреев — капитал, влияние, у них газеты, журналы, книгоиздательства… Они — сила. Против них пикнуть не смей. Не простят. А ведь не умирать же с голода"”.

Есть ещё один момент, препятствующий исправлению ситуации: нынешняя “прогнившая” псевдолиберальная система позволяет-таки небольшому количеству простых людей хорошо устроиться в бизнесе или на хорошей должности в “крутой” компании и заработать денег, если они сильно напрягутся и постараются, либо поддерживает такую иллюзию ( https://tass.ru/wfys2017/articles/4663893 ), что можно хорошо устроиться и заработать, если напрячься и сильно постараться. У нынешней системы есть “хозяин”, который подавляет значительную творческую активность народных масс, препятствуя творческой самореализации людей в полезной и созидательной деятельности, т.к. этим “хозяин” не позволяет никому достаточно “подняться”, чтобы бросить вызов, и обеспечивает своё доминирование в системе. Но и он оставляет некое “окно возможностей” для простых людей, нужное для обслуживания системы, т.к. “хозяин” сам “пахать” на себя не хочет, либо вследствие своей неспособности всё законтролировать на 100%. И в этом “окне” можно самореализоваться в определённой мере и хорошо заработать, т.к. “хозяин” готов более-менее щедро платить за квалифицированный труд по поддержанию своей системы. И многие, думаю, на это “клюют”: “пашут” изо всех сил на систему (в рамках системы), “заводя” какой-то бизнес или пытаясь пробиться на хорошую должность в “крутой” компании (а число таких должностей, как вы понимаете, сильно ограничено), чтобы заработать в рамках данной системы. Естественно, на такое “пахание” способны только достаточно умные, энергичные и целеустремлённые. И они, чувствуя для себя эту возможность, думают только об этом, примиряясь с совершенно идиотскими порядками, из-за которых им приходится прикладывать очень значительные усилия и время, чтобы реализовать предоставляемую им системой возможность заработать. Но намного целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации. Тогда можно будет меньшими усилиями зарабатывать больше. Но чтобы подумать, нужно перестать думать только о зарабатывании денег в рамках данной системы, обслуживая её элиту и тратя на это все свои силы и время.

Ещё нужно понимать, что любые несанкционированные начальством действия, либо самовольные отказы от исполнения обязательств, должностных инструкций и выполнения приказов требуют определённого понимания обстановки в России и в мире и некоторых представлений о том, как устроена власть и осуществляется управление в обществе, иначе можно доиграться до неприятных последствий и пожалеть о том, что, вообще, решились на это (пример этого - ниже).


Как иллюстрацию важности вышесказанного про информационную политику государства можно привести сложившуюся в Российской Империи ситуацию на кануне XX века, хорошо описанную в книге «Взлёт над пропастью» А.В. Пыжикова. До конца XX века шла политика поддержки дворянских хозяйств дешёвыми кредитами и периодическим продлением сроков их погашения, т.к. многие дворяне платили плохо и не вовремя. При этом наша земельная аристократия жила за счёт вывоза сельхоз. продукции со своих латифундий за границу (т.к. там цены были выше, чем на внутреннем рынке). Вырученные от продажи колоссальные суммы тратились на красивую жизнь ( https://www.youtube.com/watch?v=f60c72mza94 , 28:00-30:25) в условиях, когда с конца XIX века стали регулярно случаться голодовки в деревне. Как сказал Вышнеградский: “не доедим, но вывезем”. Ещё в царствование Александра III сильно разбогатела и укрепилась на лёгкой промышленности группировка московского старообрядческого купечества, т.к. Александр III сильно благоволил отечественным капиталистам и поднимал ввозные пошлины на многие иностранные товары, могущие составить конкуренцию товарам наших купцов-фабрикантов.
В итоге к началу царствования Николая II наша промышленная отсталость от Запада стала совсем вопиющей, а в недрах Государственной канцелярии и министерства финансов ещё при Александре III созрела определённая группировка “технократов”, которая для ликвидации такого критического отставания приняла решение открыть нашу страну для иностранного капитала в целях ускоренной индустриализации и освоения нетронутых природных ресурсов, т.к. наши доморощенные капиталисты не проявляли должной энергии и компетенции по развитию страны, даже в период максимального благоприятствования со стороны власти при Александре III, но в бОльшей степени богатели и наслаждались “выпавшим на её голову” счастьем в виде царя-“русофила”. Про богатейшую земельную аристократию я, вообще, молчу. Только на этот раз иностранные инвестиции собирались тщательно контролировать, а не так, как было при Александре II ( https://www.youtube.com/watch?v=eiDpn7ilsLo ). С этой целью рыночными механизмами было смещено руководство ряда петербургских банков, были поставлены сотрудники из Госбанка и министерства финансов, эти банки были “накачаны” государственными деньгами, и иностранный капитал мог заходить в страну только через эти банки. Т.е. государство в лице её бюрократии финансово-промышленного блока через такие “свои” банки сохраняло определённый контроль за поступавшими из-за рубежа инвестициями и, следовательно, экономикой, а не отдавало родину “на съедение” иностранным “акулам капитала” ( https://www.youtube.com/watch?v=ehE_8a5_8RA , 50:45-57:00).

Как это обычно бывает, такая резкая смена во внутренней политике быстро породила множество недовольных.
1) Крайне недовольным было богатейшее московское старообрядческое купечество и ряд “побратавшихся” с ними иностранцев (Второвы, Рябушинские, Морозовы, Коновалов, Прохоров, Сытин, Кнопп, Вогау, Гужон и пр.), т.к. политика финансово-промышленного блока с его группировкой петербургских банков, опиравщаяся на богатейший, предприимчивый и высокотехнологичный иностранный капитал, неизбежно вытеснила бы их, ленивых и неконкурентоспособных ( https://www.youtube.com/watch?v=KhwsRbYHfAU ), продлись эта политика достаточное время. Вместе с отечественными купцами по тем же причинам был недоволен и иудейский капитал в России.
2) Недоволен был и Запад, т.к. его капиталу не позволяют в России “хозяйничать”, как ему хочется, вместо этого его самого используют для развития и укрепления России – конкурента Западу. Иностранному капиталу оставалось довольствоваться лишь высокими дивидендами.
3) Наконец, недовольны были дворяне-землевладельцы. Последние с конца XIX века даже образовали земское либеральное движение. Их недовольство было вызвано тем, что политика активной поддержки дворянского землевладения в виде предоставления дешёвых кредитов и постоянных отсрочек платежей по ним стала сворачиваться: деньги были брошены на индустриализацию (А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п. 1). Наверняка они считали себя “опорой России” и своё разорение, усугублённое сворачиванием денежной поддержки, считали бедой не только для себя лично (сугубо корыстный интерес), но, возможно, и для страны в целом, что вызвало в них желание что-то предпринять для спасения как своего положения, так и отечества.

Сама политика поддержки дворян ссудами, если я не ошибаюсь, начинается с 1754 года, когда впервые были учреждены государственные заёмные банки для дворянства, выдававшие ссуды под залог имений с крепостными крестьянами и драгоценностей под 8 % годовых. Ресурсы банка состояли из частных и казённых вкладов с доходностью в 5 % годовых. Ссуды расходовались непроизводительно и погашались неаккуратно. Дворяне не торопились расплачиваться с долгами, т.к. санкции по отношению к должникам были очень мягкими. Из-за огромного невозврата сумм в банки, вошедший на престол Пётр III решил их закрыть. В указе о закрытии дворянских банков от 26 июня 1762 года говорилось: «следствие весьма мало соответствовало намерению и банковые деньги оставались по большей части в одних руках, в кои розданы с самого начала; сего ради повелеваем в розданных в заём деньгах отсрочек более не делать и все оные неотложно собрать». В 1762 года Пётр III был убит, а престол гвардейцы отдали его супруге Екатерине II. Указ о ликвидации дворянских банков так и остался на бумаге. Царское правительство регулярно продлевало сроки банковских ссуд. В 1812 году сроки погашения были продлены на 20 лет. Заговор “декабристов” тоже был связан с политикой поддержки дворян: «III Отделение полиции всерьёз полагало, что толчком, побудившим декабристов, молодую элиту тогдашнего дворянства на террор против царской фамилии, было желание освободиться от своего кредитора. «Самые тщательные наблюдения за всеми либералами, — читаем мы в официальном докладе шефа жандармов, — за тем, что они говорят и пишут, привели надзор к убеждению, что одной из главных побудительных причин, породивших отвратительные планы людей «14-го», были ложные утверждения, что занимавшее деньги дворянство является должником не государства, а царствующей фамилии. Дьявольское рассуждение, что, отделавшись от кредитора, отделываются и от долгов, заполняло главных заговорщиков, и мысль эта их пережила...»» (И.М. Троцкий, «III-е Отделение при Николае I; Жизнь Шервуда-Верного»). Александр I мог бы всё простить дворянам, а Николай I — человек жёсткий и мог потребовать возврата ссуды. Впоследствии барон Штейнгель представил Николаю Павловичу записку ( http://decemb.hobby.ru/index.shtml?archive/pokaz3 ), в которой одним из пунктов программы было предложение: «подкрепить упавшее и 24-летним займом в конец разоряемое дворянство». В 1841 году срок погашения кредитов был продлён до 26 и 37 лет (Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. Ред. А.М. Румянцев, «Советская энциклопедия», т. 1, статья: «Дворянские банки»).

Помимо этого, полагаю, был и интерес, который наиболее богатая земельная аристократия вполне могла осознавать. Дело – в том, что в РосИмперии торжествовала сельскохозяйственная модель экономики, причём, согласно А.Д. Нечволодову (“От разорения к достатку”) вывоз за границу дошёл до 902 млн. золотых рублей к 1903 г. и состоял в основном из сельхоз. продукции с латифундий земельной аристократии. И это – в условиях хронического недоедания и регулярного голода крестьянства. При этом земельная аристократия – “примитивные” люди, могущие только тратить свои миллионы на западную роскошь, т.к. выращивание сельхозпродукции никакого ума не требует, если есть земля и множество страдающих от безземелья крестьян, которые всё и вырастят. И если группировка технократов финансово-промышленной бюрократии вовремя не будет остановлена и взята под контроль, то, учитывая, что потенциал роста и доходности промышленности на-а-амного превосходит потенциал сельского хозяйства, финансово-промышленная группировка сама возьмёт под свой контроль управление страной, т.к. станет самой влиятельной и богатой элитной группировкой в России. И тогда описанная выше сельхоз. модель “безнаказанного” вывоза продуктов питания будет, скорее всего, “свёрнута”, т.к. планы по индустриализации России автоматически означают включение в борьбу за контроль над колониями и рынками сбыта с ведущими странами (Англия, Германия, США). А “тягаться” с ведущими империалистами, когда в своей стране народ малограмотен, сильно недоедает, регулярно голодает и бунтует (1905-07), когда средняя продолжительность жизни – чуть более 30 лет (на 1913 г.) вряд ли получится, т.к. рабочие просто не будут успевать как самим научиться всем тонкостям работы, так и научить след. поколение. Можно сказать, что конфликт мог начаться из-за того, что землевладельческая группировка безнадёжно тупа и может только загонять сельхозпродукцию на почти миллиард рублей за границу, кормя рабочий класс наших противников-империалистов, оставляя своё население голодным, босым и озлобленным и тратя бОльшую часть выручки на западную же роскошь. А технократы финансово-промышленного блока желают использовать этот большой сельхоз. ресурс с бОльшей отдачей для себя и страны: накормить своих рабочих и крестьян (а не иностранных), чтобы реализовать их трудовой и интеллектуальный потенциал (что сделала советская власть) в борьбе за колонии и рынки сбыта, т.к. этим способом можно заработать на-а-амного больше денег, чем просто продавая сельхоз. продукцию за границу.

Но недовольные – это ещё полбеды, 2-я половина – в том, что такая ускоренная индустриализация потребовала значительных денежных затрат, даже с учётом привлечения иностранных инвестиций. В частности, проведённая “золотая реформа” С.Ю. Витте, необходимая для привлечения иностранного капитала, привела к многомиллиардным золотым займам за границей и необходимости регулярных выплат по долгам. Деньги на обслуживание взятых кредитов можно было взять только у населения, что немедленно привело к его обнищанию (А.Д. Нечволодов, “От разорения к достатку”). В принципе, это нормально, т.к. и сталинская индустриализация была достаточно болезненной, ведь если не успели вовремя что-то сделать, то навёрстывать всегда труднее, поэтому нужно было лишь потерпеть некоторое количество лет – это лучше, чем если бы нас захватили западные страны из-за промышленной и технической отсталости. Но у нас произошло другое: произошедшим обнищанием воспользовались в сугубо корыстных целях враждебные курсу индустриализации и проводившей его финансово-промышленной бюрократической группировке общественные силы (о которых я сказал выше) для дискредитации как самого этого курса, так и проводившей его группировки. Началась кампания по “очернению” царского самодержавия и правящей бюрократии, по выставлению её безнадёжными идиотами и “тупыми” “реакционерами”. А в качестве “светлой” альтернативы, способной спасти отечество от “прогнившей” царской бюрократии, был предложена модель конституционной монархии с правительством, ОТВЕТСТВЕННЫМ ПЕРЕД Госдумой, а не царём (про деятельность московских купцов на этом поприще - А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п. 2; про деятельность евреев - А.И. Солженицын, “200 лет вместе” том 1 и И.А. Родионов, “Решение еврейского вопроса”). При такой политической модели появлялась возможность взять под “общественный” контроль деятельность царской бюрократии финансово-промышленного блока и, следовательно, проводимый ею курс на индустриализацию, т.к. сам царь может и не помогал ей, но особо и не препятствовал её деятельности ( https://www.youtube.com/watch?v=GmvO7VAUVss , 17:00-20:33), а действовала она успешно и стремительно “набирала обороты” ( https://www.youtube.com/watch?v=ehE_8a5_8RA , 57:00-1:12:50), что крайне тревожило её противников.

В результате достаточно заметного обнищания страны и проводимой сугубо корыстно заинтересованными политическими силами либеральной, антимонархической и антибюрократической пропаганды самым широким образованным слоям российской благонамеренной и патриотически настроенной общественности удалось внушить мысль, что царская бюрократия (включая и её “флагман” – финансово-промышленный блок, состоящий из “технократов” и проводящий жизненно важный курс ускоренной индустриализации) и царизм – абсолютное зло, и что отечество спасёт только парламентская модель и ответственное перед Государственной Думой (т.е. широкой общественностью) правительство, т.к. в ГосДуме будут заседать представители этой самой патриотически обеспокоенной общественности, типа магистра истории П.Н. Милюкова. Вот наша образованная общественность и перешла в оппозицию к царю, стала создавать либеральные политические партии, требуя ответственное перед общественностью правительство. Другие (Ленин тоже из дворян) “клюнули” на социалистическую пропаганду и Карла Маркса, видя спасение отечества в марксистском коммунизме, стали создавать социалистические партии, требовать революцию с диктатурой пролетариата и творить террор (боевая организация СРов). Социалистов различных партий тоже поддержало московское купечество (А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, гл. 4, п. 3 и Его Яковлев - https://www.youtube.com/watch?v=1_T_CMRrwDk , 1:37:14-1:41:15) и Запад (Н.В. Стариков, “Кто финансирует развал России. От террористов до моджахедов”) для давления на власть, т.к. среди этой публики были любители пострелять. Сама же бюрократия финансово-промышленного блока, затеявшая ускоренную индустриализацию, из-за которой и “разгорелся” весь этот “сыр-бор”, ничего особо общественности не объясняла, т.е. в “развязанной” против неё информационной войне особо не участвовала.

В итоге благодаря либеральной пропаганде истинно “реакционные” силы, о которых я говорил выше, отстаивая свои сугубо корыстные интересы в ущерб стране, смогли создать у широкой образованной благонамеренной общественности представления, противоположенные реальному положению дел:
1) те, кто пытался ликвидировать угрожающее промышленное и технологическое отставание от Запада, имел для этого достаточно компетенции и осуществлял это достаточно успешно, были выставлены главными врагами отечества, с которыми нужно бороться;
2) те же, кто по своим способностям (земельная аристократия и московские купцы) и по своим интересам (иностранный капитал и российский иудейский капитал) не был способен и не был заинтересован в жизненно необходимом для страны индустриальном “рывке” смогли выставить нужное их сугубо корыстным интересам политическое устройство в качестве единственного спасительного.

Т.е. существенная часть благонамеренной и патриотически настроенной образованной общественности в своём порыве спасти отечество не смогла распознать своих так же желавших и, главное (!), способных спасти отечество союзников во власти, чтобы поддержать их курс, но вместо этого попала “в объятия” фактически врагов страны, “вдарившись” в либерализм и социализм и начав под этим соусом активно “раскачивать” страну и творить террор. При этом похоже был развёрнут саботаж в ходе 1-ой мировой войны (см. выше про «ЗиС‑3» Грабина + https://www.youtube.com/watch?v=0pdpy0SdLvo , 15:30-23:50), который мог идти не только со стороны заинтересованных лиц и тех, кого они смогли “купить”, но и искренней и благонамеренной публики (среди которой были и задействованные в гос. управлении), решившей, что война открывает возможность провести спасительные политические преобразования в стране (нечто подобное произошло во франко-прусской войне 1870 года - см. выше). А последнее – очень важно, т.к. без достаточно широкой кадровой базы государственных управленцев различного уровня саботаж может не состояться в нужных для гос. переворота масштабах, и тогда уже сами саботажники “получат” от власти, т.к. “раскроют” себя в ходе проведения саботажа, как “получили” очень многие после провального начала Великой отечественной войны (https://www.youtube.com/watch?v=WxRghBKourY , 38:42-39:34 и не только). Показательно, что, как сказал А. Пыжиков в своём ролике выше, думские оппозиционеры очень отрицательно отнеслись к заявлениям Риттиха по хлебному вопросу, т.к. они использовали хлебные проблемы в качестве аргумента несостоятельности власти и необходимости государственного переворота, дабы привлечь на свою сторону различных государственных и военных деятелей Царской России, что и произошло в реальности.

Мне некоторые возразят, что я слишком много требую от либералов и социалистов: везде есть свои идиоты (которых иногда может быть о-о-очень много), и в нашем случае они сгруппировались вокруг либеральных и, в меньшей степени, социалистических идей, требовать же от них понимания политической ситуации – верх абсурда. Но далеко не только либералы и социалисты не смогли правильно понять происходящее, но и самые настоящие монархисты и сторонники Николая II. Александр Дмитриевич Нечволодов в работе “От разорения к достатку” критиковал и золотую реформу, и привлечение иностранного капитала, не понимая, для чего мы на это пошли. Сергей Фёдорович Шарапов так же считал золотую реформу страшной ошибкой. Более того, в своей переписке с кн. Мещерским “О земщине и бюрократии” (С.Ф. Шарапов. Избранное) Шарапов прямо говорит, что царская бюрократия полностью себя исчерпала, “сгнила” и добьёт Россию, а спасти Россию может лишь широкое земское самоуправление (на что царь, естественно, не пошёл), «в противном случае Самодержавие вовсе невозможно и тогда России остается западный путь конституции и парламентаризма. На последний путь и толкает Россию наш так называемый либеральный лагерь». Т.е. даже он, ярый монархист, признавал полезность ответственного перед Думой правительства. А ведь Шарапов и Нечволодов – совсем не глупые люди, но и они, видимо, не до конца понимали происходившее тогда. Можно ещё взять писателя и монархиста Ивана Александровича Родионова. В своём докладе “Решение еврейского вопроса”, прочитанном в 1912 году, он так же сокрушается по поводу активного привлечения иностранного капитала в страну, считая это вредным занятием.

В итоге получился “замкнутый круг”: вызванная реально тяжёлым положением в стране борьба против правительственных “реакционных сил” приводила к ещё большему ухудшению положения в стране, что в свою очередь лишь усиливало накал борьбы и вовлекало в борьбу всё новые и новые общественные слои, раздражённые тяжёлым положением в стране. И всё это произошло потому, что ни царь, ни проводившая индустриализацию финансово-промышленная бюрократическая группировка, включавшая в себя ряд крупнейших питерских банков, не смогли или не посчитали нужным объяснить происходившие экономические преобразования и причины ухудшения положения в стране образованной общественности Российской Империи, последняя же не стала особо разбираться в происходившем, а взяла на “вооружение” любезно подсунутые ей корыстно заинтересованными силами готовые рецепты “спасения” отечества: конституционный парламентаризм и марксизм ( https://www.youtube.com/watch?v=JSnXhEY5ww0 , 14:30-15:35).

Кончился этот “замкнутый круг” тем, что в ходе 1-й мировой войны в ряды либералов подтянулись и военные, например, начальник штаба верховного главнокомандующего Михаил Алексеев летом-осенью 1916 года проводит разгром петербургских банков и других активов, принадлежащих финансово-промышленному блоку (комиссия Батюшина, гл. 11 из книги А. Пыжикова “Взлёт над пропастью”), что не только не позволило блоку взять под свой контроль устроившую нефтяной “голод” крупнейшую нефтяную фирму Царской России - товарищество братьев Нобель, но и привело к дезорганизации и распаду самого блока (https://www.youtube.com/watch?v=MYMtui3V6dw , 30:00-31:00). Это предопределило февральскую революцию с победой оппозиционных царю либеральных сил (https://www.youtube.com/watch?v=7M0BkISp97E , 2:00-9:20, 16:50-23:30 и https://www.youtube.com/watch?v=MYMtui3V6dw , 31:33-32:00). Правда, и они радовались не долго, но это уже другая история. Можно, конечно, сказать, что Алексеев – масон, и этим всё сказано, но зачем он туда полез? Скорее, он был сильно раздосадован складывавшимся тяжёлым положением на фронте и в тылу, “повёлся” на либеральную пропаганду оппозиционных сил, поверил в их способность переломить тяжелейшее положение в противовес полностью недееспособной царской бюрократии (как и С.Ф. Шарапов), потому и пошёл на сотрудничество с оппозиционерами, оказав им помощь в разгроме “противостоящего” им финансово-промышленного блока царской бюрократии. Вот фрагмент беседы М. Алексеева со своими подчинёнными, состоявшейся в конце марта 1916 года: “Вот вижу, знаю, что война кончится нашим поражением, что мы не можем кончить ее чем-нибудь другим… Страна должна испытать всю горечь своего падения и подняться из него рукой Божьей Помощи, чтобы потом встать во всем блеске своего богатейшего народного нутра… Я человек простой, знаю жизнь низов гораздо больше, чем генеральских верхов, к которым меня причисляют по положению. Я знаю, что низы ропщут… Нет, батюшка, вытерпеть все до конца — вот наше предназначение, вот что нам предопределено… Армия наша – наша фотография... С такой армией в ее целом можно только погибать. И вся задача командования свести эту гибель к возможно меньшему позору. Россия кончит прахом, оглянется, встанет на все свои четыре медвежьи лапы и пойдет ломать. Вот тогда мы узнаем ее, поймем, какого зверя держали в клетке. Все полетит, все будет разрушено, все самое ценное и дорогое признается вздором и тряпками… Вы бессильны спасти будущее, никакими мерами этого не достигнуть. Будущее страшно, а мы должны сидеть сложа руки и только ждать, когда все начнет валиться. А валиться будет бурно, стихийно. Вы думаете, я не сижу ночами и не думаю? (Н.Н. Яковлев, “1 августа 1914”). Оппозиционные из корыстных соображений к царю силы и генерала Алексеева смогли ввести в заблуждение, в результате он своими действиями приблизил исполнение своего же мрачного пророчества. С А. Деникиным – та же история: https://www.youtube.com/watch?v=JlG3jNThYCc (25:20-25:29). Так же и А.А. Брусилов решил, что отречение Николая II в пользу думских оппозиционеров сможет выправить тяжелейшее положение: https://www.youtube.com/watch?v=SSoEcSOqj_E , 26:58-27:18.

Не только тогда, но и в нынешней России занимаются подобным гнусными вещами, как распространение лжи в целях политической борьбы и для “расшатывания” ситуации в стране. Был такой депутат от КПРФ Виктор Илюхин, и написал он в 2011 году одну книжечку под “громким” названием “Правда , которую лучше не знать”. Там он даёт жутчайшие прогнозы будущего нашей страны. Вот один из них : “При самом благоприятном варианте для нас как в политике, так и в экономике к концу 2015 года мы будем иметь на суше 201 ракету… По экспертным оценкам, к 2012 году ядерный потенциал России по сравнению с 1991-м уменьшится в 600 раз… Какой будет возможная война XXI века?... Готовы ли Вооруженные Силы России к такой войне? Нет, не готовы. Мы уже не имеем надежных стратегических ядерных сил и фактически беспомощны перед нападением из космоса… Надо признать, что фактически сорвана программа перевооружения Ракетных войск стратегического назначения. И здесь мы допустили огромную ошибку. Сделав ставку на строительство МБР типа «Тополь», практически уничтожили другие прославленные конструкторские бюро и научно-производственные объединения. К 2015 году США полностью закончат модернизацию своих вооруженных сил и будут иметь более 100 тыс. крылатых ракет с высокой точностью поражения. Мы и близко не подошли к этому” – сейчас, в 2018, когда у нас появились новые “прорывные” виды вооружений совершенно очевидно, что сказанное Илюхиным – бред сумасшедшего, для чего же он нёс такую ахинею? Он сам и отвечает ниже: “Отмечу, что Общественный военный трибунал — это начало большой кампании по устранению питерско-мафиозного клана от управления Россией и на ней должны быть сосредоточены все усилия патриотов страны. Патриотов, а не пустозвонов, ищущих в любой здравой инициативе только изъяны… Согласен, надо идти дальше, но прежде всего надо прекратить склоки внутри истинно патриотического движения. Сплотиться и спасать Россию, невзирая к какому политическому течению мы, патриоты, принадлежим. Прекратить «поливать» друг друга грязью, для нас важнее всего должно стать сохранение Отечества.
Обращаюсь ко всем, кто имеет возможность наши материалы донести до военных, несите, говорите, убеждайте. Убеждайте, разъясняйте наши положения работникам МВД и сотрудникам органов безопасности страны” – т.е. Илюхин готовил “почву” среди “силовиков” и военных для осуществления государственного переворота в 2011-2012 г., когда шли “Болотные” выступления, чтобы “осознавшие” всю “катастрофичность” путинского режима военные и “силовики” поддержали “оппозицию” в деле свержения власти, как это сделал генерал Алексеев летом-осенью 1916 года и другие генералы в ходе уже февральской революции. Помимо этой книжечки Илюхин в феврале 2011 года выступил главным обвинителем на военном трибунале возглавляемого им Общероссийского офицерского собрания, который вынес решение, согласно которому «Владимир Путин в годы своего президентства допустил ряд действий, подпадающих под признаки измены родине».
Комментарии (46)
Вопросы автору материала. Какова цель публикации? 
Мне известно 3 возможные цели вступлений и публикаций: 1) донести информацию, 2) побудить к действию, 3) развлечь.
Немного статистики. Если статью распечатать для чтения вслух (доклада), получается 17 страниц. Чтение вслух заняло бы около 50 минут, с демонстрацией предлагаемого видео это лекция на 2 академических часа. Количество «вопросов лекции» (разделов) – 1 (один). «Исторический экскурс»-иллюстрация занимает 7 страниц из 17. 
В поисках вывода по теме (Как избавиться о либералов) обнаружил только:
«…Целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации».
Это и есть путь решения проблемы, вынесенный в заголовок?
Мнение по публикации: сводится к опасным заблуждениям:
1. По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются.
2. По поводу того что ЧОП, охраняющие лично олигархов и охраняющие проходную предприятия – не связанные структуры.
3. По поводу того что младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической.
Слетело при попытке комментировать кратко: статья. если её распечатать для чтения вслух, занимает 17 страниц – примерно 50 минут «на трибуне». Только самый крупный исторический экскурс-иллюстрация – 7 из этих 17 страниц. С видеофрагментами получается 2-часовая лекция без разбиения на вопросы и выводов.
Возможный вывод:
 «...Целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации. Тогда можно будет меньшими усилиями зарабатывать больше».
Цель статьи: В.В. Пякина постоянно донимают вопросами о том, почему Путин не избавится от всяких уродов во власти («либералов», прежде всего). И Пякин в одном из выпусков В.-О. сказал, что Путин может проводить "зачистки" коррупционеров и пр. засевших во власти гадов только при активной народной поддержке и высокой мере понимания у народа. Вот я и изложил своё вИдение того, что есть активная поддержка и высокая мера понимания.
Вы пишите: «По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются» — не одно и то же, т.к. гражданская война обычно следует за госпереворотом. Но я, прежде всего, пишу о предотвращении саботажа со стороны элиты (примеры — в статье), дабы можно было страну развивать далее и не допустить доведение общества до гражданской войны.
Вы пишите: «По поводу того что ЧОП, охраняющие лично олигархов и охраняющие проходную предприятия – не связанные структуры» — не похоже, чтобы охранники «Пятёрочки» были «крутыми» и высокооплачиваемыми ЧОП-ми, готовыми за хозяина и за своё положение воевать с народом.  Я сам работаю на предприятии, принадлежащем олигарху: наши охранники — самые обычные люди с низкими з/п. Это — главное, независимо то того, связаны ЧОП, охраняющие лично олигархов, с ЧОП на проходной предприятия.
Вы пишите: «младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической» — это преодолевается информационным воздействием, например, через интернет или при живом общении.
Вы пишите: «..если её распечатать для чтения вслух, занимает 17 страниц..» — но не 1700 страниц же.
Комментарий понятнее статьи. Я бы даже сказал, что это необходимое приложение к ней. Тем не менее:
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03:
Цель статьи: (...) изложил своё вИдение того, что есть активная поддержка и высокая мера понимания.
Мне такого в ней обнаружить не удалось. Может, конкретный читатель слаб, а возможно, цель не достигнута.
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03:
Вы пишите: «..если её распечатать для чтения вслух, занимает 17 страниц..» — но не 1700 страниц же.
Следствие жизни в толпо-«элитарном» обществе: когда мы делаем даже то, что нам дорого, в чём мы самовыражаемся – мы делаем это так, как будто нас не интересует результат. Осознание положения дел приводит людей к КОБ и, в частности, на Медиамеру.
Если человек хочет изложить видение, почему не разбить 17-страничную статью на 3—7 вопросов, не сформулировать вступление и выводы? Так структурированы мировоззренческая литература, учебники, коммерческие романы. И почему не сделать усилие над собой, сократив любимые примеры из XIX века с 40% текста и более до разумного? Когда цель –изложить, а не спрятать.
Выражаясь без политкорректности: бросил кость – грызите, считаю это мозговая косточка, а что там на самом деле и сколько вашего времени уйдёт – меня не интересует. Так раскрываю «17 – не 1700».
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03:
Вы пишите: «По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются» — не одно и то же, т.к. гражданская война обычно следует за госпереворотом.
Я о разнице между предотвращением и ведением (и переворота и войны), а вы о разнице между переворотом и войной. Дословно:
Семён Кузнецов, 30 августа 2018г., 12:02:
Мнение по публикации: сводится к опасным заблуждениям:
1. По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются.
Мнение основано, в частности, на следующем (из статьи):
 «А если начальство начнёт отдавать какие-то абсурдные приказы, вроде прекращения поставок/закупок/перевозок продовольствия, перевода денег непонятно куда, остановки генерирования электроэнергии и каких-то ведущих к поломкам оборудования приказов, то просто не выполнять эти распоряжения, работая в прежнем режиме, вплоть до введения “рабочего контроля»...».
Статья вроде о предотвращении переворота, а инициируется переход к революционным действиям.
Могу ошибаться (попробуй найди вручную 42-ю минуту в предлагаемом видео и вернись потом к смыслу статьи), но прокомментирована не аргументированность моих выводов, а приписанный мне вывод.
А что Путин, кроме либерализма, может предложить народам России?
Хочу пообщаться с автором статьи. Автор статьи, вкратце обозначь свою позицию тезисно. И огласи, не впадая в абстракционизм (по типу — «надо бороться за справедливое жизнеустройство»), путь выхода страны из системного тупика.
В этой статье я не претендую на оглашение выхода из системного тупика, но кое-какие элементы, связанные с этим, могу огласить.
1) Даже нынешняя элита способна работать лучше, если она станет меньше воровать и предавать страну ради интересов США или ГП. Тех же из них, которые совсем дебилы, можно будет убрать из власти, заменив более дееспособными, которые, уверен, у нас есть. Но сделать это просто так не получится, т.к. элита будет яростно сопротивляться и способна осуществить саботаж, который будет стоить нам чудовищно дорого, что делает невозможным для Путина просто так её заставить. Но при активной поддержке населения можно и саботаж элиты и его последствия свести к минимуму, что позволит заставить элиту работать на страну в бОльшей степени и открыть “кадровые лифты”.
2) Если же мы хотим более серьёзных преобразований в интересах всего общества, например, социалистического характера с национализацией различной собственности (что наиболее популярно), то тем более столкнёмся с проблемой противодействия существующей элиты: ведь они просто так собственность не отдадут. И я считаю, что и не нужно прям всё у всех немедленно отбирать: они в этих отраслях работают давно, многие из них, полагаю, более-менее хорошо разбираются в управлении своими предприятиями. Поэтому лучше не спеша “поддавливать” на них путём банковского, налогового и трудового законодательства, техрегламента, ГОСТов и требований к производственному процессу (в т.ч. в пищевой промышленности и в аграрном секторе), ужесточения правил вывода денег за границу и обещаний разных льгот и налоговых преференций за участие в масштабных инвестиционных проектах внутри страны и за перерегистрацию предприятий из офшоров в Россию, чтобы они вынуждены были работать лучше, чтобы не выводили деньги за рубеж на покупки яхт, футбольных клубов, а вкладывали в развитие инфраструктуры и передовых технологий здесь, чтобы вынуждены были избавляться от некомпетентных и принятых “по блату” на важные управленческие должности родственников, друзей, любовниц и просто “надёжных” людей, чтобы вместо них вынуждены были назначать компетентных и способных (даже, если они им и не приятны лично). А если владельцы предприятий, банков и пр. активов таковых в рядах своих сотрудников не смогут обнаружить в достаточных количествах, то предоставить им извне, на что им придётся согласиться.
Но чтобы всё это осуществлять, нужно, чтобы владельцы заводов, газет, пароходов понимали, что от этого “давления” им никуда не деться, и есть лишь один способ остаться при своей собственности и, возможно, передать своим детям – работать качественней.

В этих мероприятиях президент и сам заинтересован, т.к. он настолько “закусился” с Западом, что тот яростно шлёт всевозможные санкции как на нас, так и на нашу элиту, чтоб она его свергнула. Поэтому с большинством из нашей нынешней элиты ему объективно не по пути, т.к. они его скорее “сдадут” и доведут страну до революции (что и пытаются сделать), чем примкнут к проводимой им политике - Путину это никак не нужно. К тому же, судя по политике Путина, можно сказать, что он не лишён амбиций и честолюбия и вполне осознаёт, что Россия – это потенциально колоссальная мощь, которую можно реализовать, но не с нынешними недоумками у власти. Как сказал Наполеон, русский солдат создан для побед, умей только водить его. Из этого можно сделать вывод, что Путин совсем не против избавиться от очень многих козлов, американских холуёв и предателей в нашей элите и заменить их более способными и патриотичными кадрами.
«Хочу пообщаться с автором статьи» — тут пообщаться?
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
элита способна работать лучше, если она станет меньше воровать и предавать страну ради интересов США или ГП.
Интересы США вошли в противоречие с интересами ГП. Может речь только о них? 
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
лучше не спеша “поддавливать” на них путём банковского, налогового и трудового законодательства, техрегламента, ГОСТов
А может и на этом этапе основное давление должно быть «снизу»? Кто примет такое законодательство? Вспомните как голосовали за пенсионные изменения в первом чтении – брежневское «’’за’’ стоя» просто меркнет на фоне едов. Интересно, как пойдёт во втором чтении, с пакетом поправок президента.
Я же попросил в кратце и тезисно.Зачем опять эта портянка? Чтобы за словесной шелухой скрыть главное?
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
что позволит заставить элиту работать на страну в бОльшей степени и открыть “кадровые лифты”.
Как? Опишите механизм. Если они 27 лет не работают, с чего вы взяли, что они работать начнут сейчас. Откуда такая детская наивность и идеалистичность восприятия реальности? Рассмотрите времена Николая 2 — ведь до последнего упирались, не желая прощаться со своими привилегиями. Не хотели сдавать власть по-доброму более дееспособным и перспективным с точки зрения развития страны управленцам. Сейчас точно такая же ситуация — и хорошо, если власть не доведёт дело до прямого конфликта с народом. А сдаст её добровольно, также как это сделал Горбачёв.
Вам же Зазнобин вдалбливал даже — все кто попадает на верх, обучается «по-щедровицкому» (то есть там есть свой отбор)). 

Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
Если же мы хотим более серьёзных преобразований в интересах всего общества, например, социалистического характера с национализацией различной собственности (что наиболее популярно), то тем более столкнёмся с проблемой противодействия существующей элиты:
Конечно,столкнёмся и уже сталкиваемся. 
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
И я считаю, что и не нужно прям всё у всех немедленно отбирать
Отбирать не нужно,нужно менять систему,в рамках которой они сами все отдадут. Вы думаете Путин будет её менять? 
И теперь вопрос:  что путинская власть может предложить народу, кроме либерализма и фашизма? Вы поклонник фашизма?
Кирилл_Москва, 31 августа 2018г., 13:56:
В этой статье я не претендую на оглашение выхода из системного тупика, но кое-какие элементы, связанные с этим, могу огласить.
Даю вам иную систему координат:
1. Трамп - ставленник фининтерна (именно его представители сначала обанкротили Трампа, а затем, в обмен на согласие служить их интересам, погасили все его долги.). Его задача-минимум - в период перехода мира на иную (предполагающую в дальнейшем перевод стран мира на социалистические рельсы) модель функционирования глобальной экономики, обеспечить блокировку активации гражданской войны в США с целью предотвращения несанкционированного доступа к ядерным арсеналам. Задача-максимум - подготовить экономику США к "переходу".

2. Фининтерн (глобальные ростовщики) работают на реализацию "красного проекта" в мировых масштабах с надгосударственного уровня (МВФ, ФРС) - последние 250 лет они постепенно перехватывали удила производительных сил человечества посредством фининструментов, ослабляя промышленный капитал и не давая ему обрести силу. Цель фининтерна (как и говорил Хазин) - вывести ФРС из под юрисдикции США, сделав его полностью подконтрольным МВФ (и в дальнейшем создать на его базе надгосударственный орган). Но поскольку это приведет к тому, что позиции сторонников "Pax Americana" (гегемонии США) значительно ослабнут, а более того, не дадут возможности проводить такую политику, в силу потери безграничного финансового источника в лице "печатного станка" (который несмотря на его контроль со стороны фининтерна, всё же обеспечивал мощь и гегемонию США до последнего момента ), Трамп внутри страны испытывает сильное сопротивление его политике, призванной обеспечить уход США из "международных потасовок" и сделать в перспективе её одной из рядовых социалистических стран мира.

3. Группы сторонников "Pax Americana" имеют союзников внутри России. Именно они, эти союзники, поставили Путина во главе государства. Однако, Путин на ряду с обязательствами перед ними, имеет обязательства и перед фининтерном (будучи посвященный в их планы). Его задача сохранять стабильность в стране (за счёт обеспечения паритета военных сил на международной арене) до момента обвала мировой финансовой системы (после чего власть и влияние на мир сторонников гегемонии США будет ликвидирована) и обеспечить приход к власти в России "красных" (работающих на глобальный "красный проект"), в этой связи, он с одной стороны должен поддерживать внешнюю лояльность по отношению к своим хозяевам (сторонникам гегемонии США ), чтобы не допустить их чрезмерной и бесконтрольной активизации, а с другой стороны, делать всё необходимое, чтобы плавно слить "либеральный проект" в России (вместе с собой, подобно тому, как это сделал Горбачёв с СССР), обеспечив приход к власти "красных", может быть в лице КПРФ.

В этой связи, МВФ, будучи подконтрольный фининтерну, создаёт трудности в РФ и побуждает местную власть (сторонников гегемонии США, по отношению к которым они находятся в вассальном положении) действовать в невыгодном для себя свете с точки зрения местного населения. Так дискредитируются союзники гегемонии США в России и подготавливается почва для прихода "красных".

В этой связи, выступление Путина 29 августа 2018 года по поводу "пенсионной реформы" является актом побуждения местного населения, во первых, выйти на митинги протеста 2 сентября (поддержав "красный проект"), а во-вторых, не голосовать за партию "Единая Россия" 9 сентября. Памятуя о том, что "наркодиллеры" помогают эту партию сливать. Путин выступает могильщиком не только либерализма в РФ,но и могильщиком капитализма, как такового.

ПС А народу РФ нужно осознать, что, с точки зрения перспектив, миру не нужна Россия в том качестве, в каком она существует сейчас - то есть либеральной и капиталистической. Миру нужна "красная Россия". Способная повести за собой народы мира, подобно тому, как это делал СССР. Или народ России поддержит "красный проект", либо сгинет под гнётом дикого капитализма.
Искра, 31 августа 2018г., 18:44:
Даю вам иную систему координат:
 «Система координат» не учитывает существование ИНВОУ. 
Она содержит неопределённость смысла слов:
Искра, 31 августа 2018г., 18:44:
глобальный "красный проект"
Что это? Как говорится: давайте сначала условимся о терминах. Если приведём своё понимание откровенно, будут большие неожиданности.
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:59:
 «Система координат» не учитывает существование ИНВОУ. 
Откуда вы знаете это? Вам ИНВОУ нашептал?
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:59:
Что это?
Это как при Сталине,только лучше.
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:59:
Искра, 31 августа 2018г., 18:44:
глобальный "красный проект"
Что это? Как говорится: давайте сначала условимся о терминах.
Искра, 31 августа 2018г., 21:47:
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:59:
Что это?
Это как при Сталине,только лучше.
Об использовании имени Сталина задумывались и до данного обсуждения. Привожу вывод. который разделяю:
 «...В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом, чьё миропонимание и стальная воля сорвали планы ниспровержения капитализма по марксистко-троцкистскому проекту. Причины этого в том, что имя Бронштейна-Троцкого до сих пор вызывает крайнее неприятие в народе, и под его знаменем консолидация толпы вокруг публичной “элиты” политиков-марионеток типа Г.А.Зюганова невозможна. К Сталину же, нахлебавшись брежневского «застоя» и плодов демократических реформ, на протяжении последнего десятилетия год от года всё большее количество людей проникается уважением». Источник.

Предлагаю вариант дефиниции: глобальный "красный проект" – марксистко-троцкистский проект ниспровержения капитализма.
Семён Кузнецов, 1 сентября 2018г., 09:04:
В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом
Да, согласен, поливать грязью Сталина уже не модно (как это делают 27 лет либералы), проще всего взять его имя на знамя и, опираясь на его авторитет, идти в массы. Что и было сделано в КОБ. Только вот Сталин был марксистом и участвовал в классовой борьбе,а не договаривался с капиталистами о мирном сосуществовании (как это пропагандируется в КОБ!!!), подобно тому как этим занялись  троцкисты во главе с Хрущёвым, придя к власти. Именно при них пошел процесс сближения с Западом, что и привело в итоге к разрушению СССР — так зачем же вы мне втираете, что троцкисты стремились ниспровергнуть капитализм? Вы не знаете, что Троцкий приехал из США (авангарда капмира)? А Ленин, приехавший из Швейцарии, передал бразды  правления страной не Троцкому, а Сталину? Учитывая, что в КОБ прописана стратегия  отменяющая классовую борьбу,и утверждающую вместо этого обретение союза рабочего и капиталиста — авторы КОБ никакого отношения к Сталину, как к марксисту, не имеют,а имеют отношение — к троцкизму, причем хрущевского разлива. Ведь Хрущев запустил процесс сближения с капиталистическим Западом,именно он запустил реакцию, а не Сталин. Какое отношение реакционная,троцкисткая (с точки зрения классовой борьбы) КОБ может иметь тогда к Сталину — ровным счётом никакого. Но она взяла имя Сталина на знамя, она примазалась к его успехам, будучи реакционной. Авторы КОБ прибегли к обману, извратив мысли и суждения Сталина, выраженные им в его работе «Экономические проблемы построения социализма в СССР» — что это, как не троцкизм?
Искра, 1 сентября 2018г., 23:07:
как это пропагандируется в КОБ!!!
Требуется пруф. Хотя бы один на 3 восклицательных знака. Может это психтроцкизм вам втирает, как вы выразились ниже цитированного текста.
Семён Кузнецов, 2 сентября 2018г., 18:21:
Требуется пруф
Какой вам еще пруф предъявить — читайте концепцию внимательно. Если вы кроме концепции ни чем больше не интересуетесь -то вам втереть можно что угодно. Особенно книгу читайте их про капиталиста Форда и большевика-ленинца, марксиста, Сталина, призванной показать, что бывают «хорошие» капиталисты, которые от «настоящих большевиков» ничем не отличаются.
Искра, вы пишите: «призванной показать, что бывают «хорошие» капиталисты, которые от «настоящих большевиков» ничем не отличаются» — интересно, а кто может стать настоящим большевиком? Капиталист — нет, а пролетарий — да? У капиталиста — неуёмная жажда к неограниченной наживе, а пролетарий только о справедливости и труде мечтает? Или пролетарий тоже хочет работать как можно меньше, а получать з/п — как можно больше? В буржуазном обществе у всех слоёв населения господствует буржуазная мораль, буржуазные ценности и представления о жизни (буржуазное сознание, которое не является классовым). А уже в процессе реализации буржуазным обществом своих ценностей м представлений о жизни возникает деление общества на капиталистов и работяг, но и у тех, и у этих в среднем — одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше. И вопрос только в том, кто у кого «перетянет одеяло».
Ленин, например, был дворянином, а не каким-то эксплуатируемым пролетарием. Да и «вхождение в народ» осуществляли представители эксплуататорского сословия, решившие заступиться за народ против своих же «собратьев» по эксплуатации.
Этим-то и «грешит» классовый подход Маркса, провозглашающий капиталиста — "исчадьем ада", а работягу — бескорыстным "парнем-рубахой".
 
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
Ленин, например, был дворянином, а не каким-то эксплуатируемым пролетарием.
Многие были дворянами из тех, кто служил интересам пролетариата,а не капитала. Энгельс был капиталистом и финансировал деятельность Маркса — оба они служили интересам пролетариата. Вопрос в том: на чьи интересы вы работаете в условиях господства капитала над наёмным трудом? 
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
Этим-то и «грешит» классовый подход Маркса, провозглашающий капиталиста — "исчадьем ада", а работягу — бескорыстным "парнем-рубахой".
Давайте вернёмся на одну формацию назад. В Феодолизм. При феодолизме у нас что было? Господство феодала над результатами труда крестьянина (как и при капитализме по сути), но разве крестьянин желал жить как феодал? Нет. Он не претендовал на эту роль, но мог требовать для себя с точки зрения общечеловеческой этики право на более высокое качество жизни. И он этим правом воспользовался с поддержкой пролетариата в 1917 году. 
Маркс не провозглашал капиталиста «исчадьем ада»  — он дал обоснование почему капиталист будет защищать свой капитал до последнего.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
интересно, а кто может стать настоящим большевиком?
Только те, кто принимает участие в классовой борьбе на стороне пролетариата (эксплуатируемых) до установления бесклассового общества по всему миру.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
Капиталист — нет, а пролетарий — да?
Капиталист — тоже,если эффект от его деятельности против эксплуатации компенсирует отрицательный эффект от его деятельности за эксплуатацию человека человеком.
Пролетарий — по такой же схеме. Но в отличии от капиталиста — шансы (мотивы) сработать против эксплуатации у пролетария (как лишенного контроля над средствами производства, а значит и инструмента эксплуатации) выше,чем у капиталиста. Поэтому классовая борьба и идёт между пролетариатом (а не отдельными личностями пораженными мелкобуржуазным мышлением) и капиталом (а не отдельными капиталистами, выбивающимися из общей статистики типичных акул капитализма). Итогом этой борьбы должно стать установление бесклассового общества, взамен капиталистическому (классовому).  
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
У капиталиста — неуёмная жажда к неограниченной наживе, а пролетарий только о справедливости и труде мечтает?
Капиталист не был бы капиталистом,если бы он не стремился к росту своей прибыли
Пролетарий стремится тоже к росту своей прибыли, совершенно обосновано, (в форме заработной платы), но он не контролирует дальнейшее расходование прибавочной стоимости извлекаемую капиталистом. И это устраивает капиталиста, но не устраивает пролетария, поскольку последний, как и капиталист является частью общества, которое должно развиваться целостно. В случае же с капитализмом наблюдается перекос в развитии этого общества в лучшем случае (то есть,возможности к развитию получают только представители капитала), в худшем случае — деградируют все.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
Или пролетарий тоже хочет работать как можно меньше, а получать з/п — как можно больше?
У пролетария не должно быть такого желания? Вопрос стоит: на что тратится зарплата и свободное время.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
В буржуазном обществе у всех слоёв населения господствует буржуазная мораль, буржуазные ценности и представления о жизни (буржуазное сознание, которое не является классовым). 
Это в теории. А на практике  левые настроения (а значит и развитие классового сознания) в обществе проявляются тогда, когда холодильник пролетариата начинает постепенно зарастать паутиной. Но дело даже не в этом, а том, что капитал не способен обеспечить безкризисное развитие общества в силу существующих  в капиталистических отношениях противоречий, которые не возможно ни чем компенсировать, либо ликвидировать, нее уничтожив капитализм.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
А уже в процессе реализации буржуазным обществом своих ценностей м представлений о жизни возникает деление общества на капиталистов и работяг, но и у тех, и у этих в среднем — одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше.
Нет никакого буржуазного общества. Есть буржуазное государство, которое  защищает интересы меньшинства. И есть рабоче-крестьянское (социалистическое) государство, которое защищает интересы большинства.

«одни и те же буржуазные цели: работать меньше, а получать больше.»- это не буржуазные цели, это естественные для человека во все времена цели, обусловленные его естественным стремлением к саморазвитию и обеспечению безопасности. А вот степень достаточного в диапазоне «меньше» и «больше» — обусловлено уже доминирующей в области идеологией. При капитализме эта идеология называется либерализм, предполагающая, что каждый раб получает возможность в жизни состояться в качестве господина (и  в рамках которого «степень достаточности» не рассматривается вообще,а заменена личным произволом капиталиста, исходя из его шкурных интересов, как господствующего класса).
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 16:04:
И вопрос только в том, кто у кого «перетянет одеяло».
Вопрос в том: какой класс в государстве господствует. Либо буржуазия, либо пролетариат. Третьего не дано. Пока идёт классовая борьбы.
1) Искра, ты пишешь: «Как? Опишите механизм. Если они 27 лет не работают..» — они не работают, т.к. на их никто заставить не может: они «облепили» всю власть и успешно сопротивляются как любому развитию, так и попыткам на себя «надавить». Я же в статье пишу о том, как смочь на них «надавить», после чего они, почувствовав «давление», либо начнут работать (чтоб и дальше оставаться у власти), либо уйдут по-хорошему.
2) «Рассмотрите времена Николая 2 — ведь до последнего упирались» — в статье я этот пример привожу: там была группировка, пытавшаяся провести модернизацию страны, но благонамеренные силы не смогли её поддержать, но стали противодействовать, т.к. не разобрались в политической обстановке того времени и поддались антигосударственной пропаганде.
3) «Отбирать не нужно,нужно менять систему,в рамках которой они сами все отдадут. Вы думаете Путин будет её менять? И теперь вопрос:  что путинская власть может предложить народу, кроме либерализма и фашизма?» — Путин заинтересован в том, о чём я пишу по причинам, указанным в моём посте, ваши ответы на который я сейчас комментирую. И как по-вашему менять систему? Как вы будете преодолевать сопротивление системы? И вопрос не в том, что «путинская власть» может предложить, а том, что народ сам себе может предложить и насколько он готов отстаивать своё вИдение порядков в стране. Путин, как очень дееспособный управленец мирового уровня, видя решительное и настойчивое желание народа жить так-то и так-то, без проблем откажется от «либерализма» и «либералов» и станет работать на осуществление народных чаяний, но при условии, что сам народ будет готов активно отстаивать за своё будущее.
И я специально написал в том посте: «Если.. мы хотим.. преобразований.. социалистического характера с национализацией различной собственности <..>. И я считаю, что и не нужно прям всё у всех немедленно отбирать..», не для того, чтобы меня в фашизме обвинили. Научитесь сперва читать, что написано. Вы, видимо, хотите, как в 1917 с гражданской войной и чудовищной разрухой.
4) «Даю вам иную систему координат..» — ваш «фининтерн» работает на уничтожение технократической культуры белого человека, а для этого нужно создать исламский халифат в Европе под руководством Ирана, разрушить США, перенсти «центра тяжести» в Китай, юго-восточную Азию и Иран и «зачистить» русских. Далее планируется сокращение населения до миллиарда-полумиллиарда. Никто уже мировую социалистическую революцию не планирует: тогда не получилось, а сейчас — другие планы.
«..обеспечить приход к власти в России "красных" (работающих на глобальный "красный проект")» — только, чтобы временно поддержать мировую стабильность и порядок, пока Китай и Иран не окрепли.
«..поддерживать внешнюю лояльность по отношению к своим хозяевам (сторонникам гегемонии США )» — их время почти закончилось, и Путин к ним никакую лояльность не поддерживает (Сирия, Крым, Новороссия, северный и южный потоки).
«выйти на митинги протеста 2 сентября (поддержав "красный проект")» — это бессмысленно.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
после чего они, почувствовав «давление»
Они не будут воспринимать серьезно никакого «давления» со стороны общества, кроме как «давления» выраженное  в виде уличных протестов, стачек, забастовок. Капитал — это разъяренное и примитивное по своему целеполаганию животное. Оно не будет уважать ничего кроме,протестной силы масс.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
либо начнут работать (чтоб и дальше оставаться у власти),
Зачем оставлять у власти тех, кто собирается передавать её по наследству по имущественному признаку? Цари тоже «работали» относительно хорошо, но для своего времени. Теперь же влавсвтует реакция — откат назад в прошлое. Тогда как НЕБО диктует идти в будущее.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
пытавшаяся провести модернизацию страны
С какой целью? С целью оставить - всё как есть! Ведь и промышленная мощь гитлеровского режима была для своего времени современной — но носил ли он перспективной характер с точки зрения НЕБА? Вам непонятно, что Столыпин был по своим убеждениям первым русским фашистом? 
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
Вы, видимо, хотите, как в 1917 с гражданской войной и чудовищной разрухой.
В том и дело, что этого хочет дерзкая бестолковая власть,а не народ. В том и дело, что Путин,теоретически отказавшись от либерального пути, ничего не сможет предложить людям, кроме фашизма (так называемого центристкого пути или «третьего» пути). Поэтому его задача (с моей точки зрения) слить вместе с собой, если он патриот (то в таком качестве он сработает на благо всей страны и его многонационального народа), как правый путь (либеральный),так и центристкий (фашистский),на пиар которого работает сейчас активно фашист Стариков, зачистив пространство для продвижения левого «красного» пути.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
И как по-вашему менять систему? Как вы будете преодолевать сопротивление системы?
Ни вы, ни я ничего не можете сделать (не обладая административным ресурсом, ни значительным материальным), кроме как определиться по какому пути идти: по либеральному, фашисткому, коммунистическому, а затем поддерживать, те или иные партии в их  составе или во вне (в том числе в форме протестов обращенных против антинародных действий власти), которые тот или иной путь отстаивают.  
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
Путин, как очень дееспособный управленец мирового уровня, видя решительное и настойчивое желание народа жить так-то и так-то, без проблем откажется от «либерализма» и «либералов» и станет работать на осуществление народных чаяний, но при условии, что сам народ будет готов активно отстаивать за своё будущее.
Возможно, посмотрим, как он отстоит чаяния народа по поводу «пенсионной реформы»...Но что-то слабо верится, что его не нагнёт окружение. 
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
«Если.. мы хотим.. преобразований.. социалистического характера с национализацией различной собственности <..>. И я считаю, что и не нужно прям всё у всех немедленно отбирать..», не для того, чтобы меня в фашизме обвинили. Научитесь сперва читать, что написано. Вы, видимо, хотите, как в 1917 с гражданской войной и чудовищной разрухой.
 
А я не увидел декларации коммунистических идей в вашей статье. Ведь Гитлер тоже создал национал - СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ рабочую партию, но за ним стоял ОЛИГАРХАТ, который направил всю ударную мощь гитлеровской Германии на борьбу с КОММУНИЗМОМ в лице СССР.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
Никто уже мировую социалистическую революцию не планирует: тогда не получилось, а сейчас — другие планы.
Ну да, мировая революция не удалась. Стали использовать другие стратегии, нагибания крупного капитала — через  глобальные финансовые механизмы.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
Далее планируется сокращение населения до миллиарда-полумиллиарда
Ничего подобного. Просто те, кто не хочет строить коммунизм (общество человеческого общежития), уничтожат сами себя — ведь строить коммунизм  люди с мелкобуржуазным рвачески мышление по уровню своего сознания и целеполагания не отличающиеся от животных не смогут, но будут активно мешать тем, кто будет и хочет.
Поэтому Западное общество (с его развитым индивидуалистическим сознанием, с огромнейшим эго) и погрязло в разврате и, частично, наше тоже (под влиянием реакции)— из числа тех, кого идеи социализма-коммунизма не привлекают- ,что оно как не поддерживало в начале века мировую революцию, так и не поддержит грядущие преобразования связанные с переходом к социализму. Вместо этого — оно будет гадить и мешать, так лучше уж пусть перестанет плодиться.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
«зачистить» русских.
Русских уничтожать никто не будет (только некоторых, чьи мысли и взгляды устремлены в прошлое, то есть в потреблятство) — в целом без русских,арабов,китайцев объединить мир не получится (генетически тяга к общинности сохраняется только у русских и арабов), у других представителей этносов за тысячелетия она была вытравлена. Поэтому,если русские будут истреблены— пропадёт какая-либо надежда у глобализаторов к объединению мира. Не будет духовного носителя глобализации — вся глобализация сорвется. Поэтому индивидуалисткий Запад и хотел уничтожить русских — он знал, что только русские могут обеспечить духовную основу для глобализации.
А глобализация без развития культуры коллективизма — мирного общежития — невозможна.
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
ваш «фининтерн» работает на уничтожение технократической культуры белого человека,
Коммунизм невозможен без развитых средств производства. Технократия нужна «капиталу» для самовыживания  в условиях, когда «красный проект» будет набирать силу. Потому что  фашисткие режимы без «высокой идеи», которые будут конкурировать с красными державами, заставить общество эффективно  работать на интересы капитала не смогут— и тогда они всё более будут внедрять в производство роботизированную технику. Начнётся конкуренция людей «красного проекта» с роботами фашистких режимов. Конкуренция эта будет обусловлена стремлением внести человеческую доминанту в будущее жизнеустройство (когда роботы служат обществу настолько,насколько общество нуждается в них, чтобы обеспечить свободу для развития последнего).
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
пока Китай и Иран не окрепли.
Китай вписан в «красный проект». Именно он поможет России вылезти из либерального болота. 
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
их время почти закончилось, и Путин к ним никакую лояльность не поддерживает
Не принимайте на свой счёт...Путин и Трамп — пешки в большой игре. Их роли предопределены объективными обстоятельствами. Путина ждет судьба Горбачёва. Трамп должен удержать США от гражданской войны, опираясь на военных,иначе ситуация
может выйти из под контроля (вероятность активировать напоследок ядерный потенциал сторонниками гегемонии США сохраняется).
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
Сирия, Крым, Новороссия, северный и южный потоки)
Крым был передан по согласованию с Германией России для переселения евреев туда  из Израиля.  
Кирилл_Москва, 2 сентября 2018г., 16:01:
«выйти на митинги протеста 2 сентября (поддержав "красный проект")» — это бессмысленно.
Почему, нужно качать «красный» эгрегор. Пора уже..Фильма  «Москва 2017»посмотрите...
верно, цель уничтожить белое население и оставить только глобальных хозяев, которых остальные будут воспринимать, как белых богов….  азиаты все уже отформатированы и угрозы этим богам не представляют, опасность для них — белое население планеты!!!
engineer, 13 сентября 2018г., 16:09:
опасность для них — белое население планеты!!!
Да, западное общество приговорено — оно коммунизм строить не захотело.
Похоже Эльвира Сахипзадовна, как ранее ДАМ, к своим патронам на консультацию убежала. https://pronedra.ru/vsled-za-medvedevym-propala-nabiullina-280465.html
Похоже Владимир Владимирович всерьёз пытается возстановить управление в стране по ПФУ.
Андрей, 31 августа 2018г., 10:02:
Похоже Владимир Владимирович всерьёз пытается возстановить управление в стране по ПФУ.
А он об этом знает?
1) Искра, вы пишите: «Они не будут воспринимать серьезно никакого «давления» со стороны общества, кроме как «давления» выраженное в виде уличных протестов, стачек, забастовок. Капитал — это разъяренное и примитивное по своему целеполаганию животное. Оно не будет уважать ничего кроме,протестной силы масс» - у нас во власти слишком много предателей, готовых “на раз” “обрушить” страну во имя гегемонии США, и они будут совсем не против (даже будут активно способствовать), если толпа сама начнёт “раскачивать” ситуацию в стране путём массовых стачек и всероссийских забастовок. А уличные протесты – это просто чушь, как ими кого-то можно напугать? Вышел я на улицу с плакатами, поорал-поорал, устал и пошёл домой. В Греции после начала мирового финансового кризиса, помню, сколько протестовали и какие огромные митинги собирали, и что из этого вышло? Во Франции около миллиона человек протестовало против разрешения однополых браков – разогнали. Как я писал выше, Путин сам заинтересован в смене существующей элиты: ему можно в этом помочь. Описанная вами характеристика капитала является обыкновенным качеством человеческой натуры, просто не всегда у человека есть возможность эти качества проявить. Капиталист так же может сказать, что массы – это тупое быдло и дикое, необузданное животное, уважающее только силу и жаждущее занять место капиталиста. Вот рыцарь средневековья Бертран Де Борн: «Мужики, что злы и грубы, на дворянство точат зубы, только нищими мне любы! Любо видеть мне народ голодающим, раздетым, страждущим, не обогретым!... Нрав свиньи мужик имеет, жить пристойно не умеет, если же разбогатеет, то безумствовать начнёт… Ведь виллан, коль укрепится, коль в достатке утвердится, в злости равных не найдёт — всё разрушить он стремится..».
2) «Зачем оставлять у власти тех, кто собирается передавать её по наследству по имущественному признаку?» - мало ли что они собираются, или их намерения и желания для вас – закон? И как это вы не собираетесь оставлять их у власти, если сами ниже пишите, что ни вы, ни я ничего не можем сделать… Вы уж определитесь: или никого из них не оставлять у власти, или мы с вами ничего не можем сделать.
3) «Ни вы, ни я ничего не можете сделать (не обладая административным ресурсом, ни значительным материальным), кроме как определиться по какому пути идти: по либеральному, фашисткому, коммунистическому, а затем поддерживать, те или иные партии в их составе или во вне (в том числе в форме протестов обращенных против антинародных действий власти), которые тот или иной путь отстаивают» - исходя из написанного вами следует, что ни вы, ни я не будем зачинателями и организаторами партий, отстаивающих тот или иной путь развития. Т.е. некто нам неизвестный создаст для нас партии различных направлений, куда мы “вольёмся”, и в рамках которых будем действовать? Для создания и функционирования партии нужны деньги и административный ресурс (иначе партию ничего не стоит “прихлопнуть”), а у нас, как вы сказали, их нет, поэтому только очень богатые и влиятельные “силы” смогут для нас создать такие партии, и они же будут направлять нас в наших протестах. По поводу того, что мы с вами ничего не можем, ознакомьтесь с опытом предков по созданию общинного капитализма в крайне тяжёлых условиях: https://www.youtube.com/watch?v=o5A84CJMATo . Ещё касаемо вопроса о нашей неспособности я написал в статье (предпоследний абзац). Ещё раз повторяю: в нынешних условиях элита лишь отдаёт указания делать то-то и то-то, а это и это не делать: у них нет возможности своими элитарными силами заставить нас что-либо делать, т.к. в милиции, ФСО, ФСБ и армии служат обычные люди, а не элита или прикормленные ею (в ФСО и ФСБ какая-то часть низшего состава может быть прикормленной, но незначительно). Да и в судах, прокуратуре, ФСИН, следственном комитете, школах и прочих гос. органах и институтах служит огромное количество обычных людей, так же не прикормленных властью, либо слегка прикормленных. Всем этим людям объективно не выгодны существующие порядки, вопрос только в том, что они ничего другого не знают, кроме как работать на своих же угнетателей и поддерживать своими действиями своё же угнетение, а заодно и всей страны. Поэтому если им предложить достойную альтернативу, объяснить и разъяснить всё, что требуется, то они в большинстве согласятся и активно поддержат преобразования. Благо интернет это позволяет, а с ментами можно и так контакт установить.
4) «А я не увидел декларации коммунистических идей в вашей статье» - я в статье никакие идеи не декларирую, но изложенные в моей статье идеи могут помочь в любых политико-экономических преобразованиях на благо общества.
5) «Возможно, посмотрим, как он отстоит чаяния народа по поводу «пенсионной реформы»...Но что-то слабо верится, что его не нагнёт окружение» - вы хоть читали тот мой коммент, на который сейчас ответили? Где я там говорил о том, что Путин САМ должен “бодаться” со своим окружением?
6) «но за ним стоял ОЛИГАРХАТ, который направил всю ударную мощь гитлеровской Германии на борьбу с КОММУНИЗМОМ» - за большевиками стояли троцкисты – ставленники фининтерна, хотевшие “разжечь пожар” мировой революции и “спалить” в нём Россию, хотя коммунистических деклараций у них – “через край”.
7) «Крым был передан по согласованию с Германией России для переселения евреев туда из Израиля» - откуда такая инфа?
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
В Греции после начала мирового финансового кризиса, помню, сколько протестовали и какие огромные митинги собирали, и что из этого вышло?
Греция не переживала контрреволюционного переворота и незаконного захвата власти кучкой мерзавцев. РФ — это временное псевдогособразование. На данный момент активировался процесс «возврата». И любые протестные действия — лежат в русле этого «возврата». Никакие «оранжевые революции» уже невозможны при Трампе. Я писал, что в целом он работает на «красный проект».
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Как я писал выше, Путин сам заинтересован в смене существующей элиты: ему можно в этом помочь.
Путин сам является частью этой «элиты» — обрезание её не может качественно состояться без её «духовного вожака». Путина сам это отлично понимает. Поэтому пойдет на жертву со своей стороны.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Описанная вами характеристика капитала является обыкновенным качеством человеческой натуры, просто не всегда у человека есть возможность эти качества проявить.
Речь идёт не о качествах человека,а логике капиталистических отношений (которая обусловлена законами капитализма). Никто не может её нарушить, будучи капиталистом,иначе — он перестаёт им быть и лишается всех своих капиталов (становится пролетарием). Форд мог писать о «человечности» капитализма, лишь на основе того, что его бизнес имел высокую степень рентабельности на начало 20 века, что позволяло Форду быть социально ответственным капиталистом. Да и то, чтобы лишь заручиться поддержкой государства в развитии своего дела. По мере того, как на рынке появлялись конкуренты,ему неминуемо пришлось бы сокращать долю участия в «социальных программах», чтобы сохранить должный уровень прибыли и конкурентоспособности.

Вот что говорил,большевик-ленинец, марксист Сталин:
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенство- вание методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм. http://www.cprfspb.ru/2881.html
Поэтому не надо уподоблять капиталиста Форда большевику Сталину. Между ними есть только номинальное сходство во взглядах, но делали они разные вещи. Форд капитализм развивал, а Сталин — его разрушал. Теперь вам понятно отличие между капиталистом и большевиком?
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
мало ли что они собираются, или их намерения и желания для вас – закон?
Я за то, чтобы их убрать. А вы — я так понял,за то, чтобы их перевоспитать. Ну-ну…

Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
исходя из написанного вами следует, что ни вы, ни я не будем зачинателями и организаторами партий, отстаивающих тот или иной путь развития.

Почему, можно и партию создать,если есть материально-административный ресурс для этого. Я лично связан с иным родом деятельности и могу, либо вступить в партию, либо беспартийно поддерживать какую-либо из существующих уже.

Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Т.е. некто нам неизвестный создаст для нас партии различных направлений, куда мы “вольёмся”, и в рамках которых будем действовать?
Создавайте свою партию — кто вам мешает?

Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Для создания и функционирования партии нужны деньги и административный ресурс (иначе партию ничего не стоит “прихлопнуть”), а у нас, как вы сказали, их нет, поэтому только очень богатые и влиятельные “силы” смогут для нас создать такие партии, и они же будут направлять нас в наших протестах.
Да, другое дело, какая из партий объективно имеет перспективы — то есть отвечает вызовам времени, ту и нужно поддерживать. Либо усиливать её своей деятельности,являясь её членом.

Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
По поводу того, что мы с вами ничего не можем, ознакомьтесь с опытом предков по созданию общинного капитализма в крайне тяжёлых условиях
Почитайте статью выше про Сталина - думаю, он дураком не был….
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Ещё раз повторяю: в нынешних условиях элита лишь отдаёт указания делать то-то и то-то, а это и это не делать: у них нет возможности своими элитарными силами заставить нас что-либо делать

Вы не понимаете, что есть два вида капиталистов («элит») — которые работают на интересы своего сюзерена за рубежом (такие были широко представлены до прихода Путина), и те, кто работают на свои интересы, но и готовы учитывать интересы, пусть не сюзерена,но «старшего брата». Так вот — вы  «элитам» хоть компрадорским,хоть, т.н национальным (хотя капитал не имеет национальности), не имеете никакого отношения, для них вы  — пыль. Вас устраивает статус пыли? Меня — нет.
Поэтому если им предложить достойную альтернативу, объяснить и разъяснить всё, что требуется, то они в большинстве согласятся и активно поддержат преобразования.
Их не перевоспитать -не питайте иллюзий. У них настольная книга называется «социал-дарвинизм».
я в статье никакие идеи не декларирую, но изложенные в моей статье идеи могут помочь в любых политико-экономических преобразованиях на благо общества. 
Пока что ваши идеи работают на интересы как отечественного,так и компрадорского капитала.а не на интересы большинства трудового народа. Принципиальная ошибка ваш — что с капиталом можно договориться. Читайте Сталина,Ленина и Маркса…эти ребята не занимались бы ерундой...
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
Где я там говорил о том, что Путин САМ должен “бодаться” со своим окружением?
Вы намекнули на это...Но даже,если не так, то и народ сам способен отстоять в форме протестов...другое дело, что Путин не слышит...и не видит, чаяния народа (ведь если бы пенсионная реформа народ устраивала, никто бы не поддерживал митинги, посвященные протестам).
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
за большевиками стояли троцкисты – ставленники фининтерна, хотевшие “разжечь пожар” мировой революции и “спалить” в нём Россию, хотя коммунистических деклараций у них – “через край”.
Нет, большевики хотели уничтожить капитализм (этим сейчас занимается фининтерн), а троцкисты, внешне изображая борьбу с ним,призваны были потенциал революционного движения рассеять через своё «движение всё — а цель ничто». Поэтому большевики Ленин и Сталин стали создавать социалистическое государство, которое бы могло, выражаясь образно, дать реальный бой капиталу,когда стало понятно для Ленина, что мировая революция «не выстрелит». Цели же троцкистов заключались не допустить развития социализма в отдельно взятой стране. Поэтому когда Сталина не стало — троцкисткий блок во главе с Хрущевым взял курс на сближением с капиталистическим Западом — таким образом, было положено начало реакции, закончившейся развалом СССР. Троцкисты выполнили задачи капитала, уничтожили блок сопротивления ему в лице СССР.
Кирилл_Москва, 3 сентября 2018г., 13:01:
откуда такая инфа?
Размышления и наблюдения...
Искра, отвечаю на ваш коммент от 14.09.18 (13:54).
1) «Энгельс был капиталистом и финансировал деятельность Маркса — оба они служили интересам пролетариата» — значит есть хорошие капиталисты, ничем не отличающиеся от настоящих большевиков. А вы написали, что нет.
2) «Господство феодала над результатами труда крестьянина (как и при капитализме по сути), но разве крестьянин желал жить как феодал?» — почему вы не считаете, что крестьянин не желал жить, как феодал? И при феодализме крестьяне по закону имели только одно право — право «пахать» на своего феодала с любовью и надеяться, что феодал это оценит. Тогда по закону крестьяне были лишены очень многих прав, при капитализме этого нет: каждый при желании и умении может стать капиталистом либо перестать работать на данного капиталиста и уйти к другому. Поэтому, если и идёт какое-то присвоение капиталистами чего-то там, то исключительно с согласия пролетариев, добровольно работающих на капиталистов, а не по принуждению (как при феодализме).
3) «как лишенного контроля над средствами производства, а значит и инструмента эксплуатации» — пролетарий при капитализме (в отличие от феодализма и рабовладения) имеет полный контроль над главным средством производства — своим трудом. Без этого труда все средства производства капиталистов есть абсолютно бесполезная груда бетона, дерева и металлолома.
«установление бесклассового общества, взамен капиталистическому (классовому)» — бесклассовое общество так же будет нуждаться в управлении, поэтому образуется слой управленцев бесклассового общества. Этот слой будет отличаться от других слоёв населения не по признаку отношения к собственности, а по признаку своей роли в управлении этим обществом. И это через некоторое время снова приведёт к т.н. «эксплуатации», но источником «эксплуатации» будет уже не право частной собственности, а право на управление обществом ( https://mediamera.ru/post/24828 , часть 1. Старая логика социального поведения).
4) «Капиталист не был бы капиталистом,если бы он не стремился к росту своей прибыли
Пролетарий стремится тоже к росту своей прибыли, совершенно обосновано
» — капиталист так же обоснованно стремится совершенно обоснованно. И пролетарий не был бы пролетарием, если бы не стремился получать максимум З/П при минимуме затрат сил.
«он не контролирует дальнейшее расходование прибавочной стоимости извлекаемую капиталистом» — он контролирует свой труд, без которого у капиталиста не будет ни основной, ни прибавочной стоимостей. И что есть прибавочная стоимость, которую контролирует капиталист? 
Тут ситуация простая: капиталист контролирует средства производства в виде здания и станков, а пролетарий — свой труд, и никакая стоимость не образуется без добровольного взаимодействия этих двух компонент. Поэтому если пролетарий устраивается на работу к капиталисту, то он согласен на предложение последнего по распределению образующейся в процессе их общей работы стоимости.
И если говорить об эксплуатации, то возникает вопрос: а как так оказалось, что у одного (собственника) есть предприятие, а у кучи работяг - нет? Может, они сами не хотели возиться с организацией предприятия, вкладывать свои деньги (если они есть), рискуя ими, или брать кредит, рискуя обанкротиться? Проще просто прийти на уже созданное кем-то предприятие и работать, ничем не рискуя. И не нужно ни кредиты брать, ни копить деньги, отказывая себе в «радостях жизни».
«поскольку последний, как и капиталист является частью общества, которое должно развиваться целостно» — а пролетарий жаждет развития общества больше, чем капиталист? В 00-х на фоне роста цен на нефть множество семей в России (в т.ч. и моя) стали зарабатывать много денег, и я не увидел ни у кого желания развиваться целостно: деньги тратились на машины и строительство загородных домов, покупку телевизоров, бытовой, аудио- и видеотехники, дорогой одежды и красивой мебели, рестораны и поездки по заграницам.
5) «У пролетария не должно быть такого желания?» — чем он отличается от капиталиста, кроме того, что не смог достигнуть успеха? 
6) «Это в теории. А на практике  левые настроения (а значит и развитие классового сознания) в обществе проявляются тогда, когда холодильник пролетариата начинает постепенно зарастать паутиной» — это не в теории, а в практике. А левые настроения могут начать возникать тогда, когда пролетарии почувствуют на «своей шкуре» все последствия буржуазных ценностей и буржуазных представлений о жизни. Просто часто бывает так, что люди чего-то хотят, но плохо представляют себе все последствия своих хотений. И на практике только в РосИмперии произошла соц. революция, значит, только у нас были упомянутые вами левые настроения.
«капитал не способен обеспечить безкризисное развитие общества» — а кто смог, и на какой срок?
7) «Нет никакого буржуазного общества» — если в неком обществе господствуют буржуазные идеалы и буржуазные представления о жизни, то такое общество можно назвать буржуазным.
8) Если в обществе доминирует «кулацкая психология» и буржуазные ценности, то, даже если свергнуть класс капиталистов и национализировать частную собственность, «кулацкая психология» и буржуазные ценности всё равно «пробьют дорогу»и при социализме/коммунизме, извратив их суть, либо ликвидировав, как в 91-м.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
значит есть хорошие капиталисты, ничем не отличающиеся от настоящих большевиков. А вы написали, что нет.
Нет «хороших капиталистов» — это абстракция. Как и  «настоящие большевики» —  тоже абстракция. Большевики — это члены партии ВКП(б). Они все были революционерами. Капиталисты не являются революционерами. Капиталист не будет уничтожать капиталистическое хозяйство в ущерб самому себе взамен более прогрессивному (с точки зрения общечеловеческой этики в том числе) — социалистическому хозяйству, в рамках которого его статус капиталиста будет утерян. Хотя и были такие люди, как Савва Морозов,Николай Шмит, но все они, как и Энгельс, выбиваются из общей статистики противников коммунизма. 
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
 почему вы не считаете, что крестьянин не желал жить, как феодал?
Потому что все феодалами быть не могут. Как и капиталистами. Крестьянин мечтал о более высоком качестве своей жизни, руководствуясь нормальными для человека соображениями.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
Тогда по закону крестьяне были лишены очень многих прав, при капитализме этого нет: каждый при желании и умении может стать капиталистом либо перестать работать на данного капиталиста и уйти к другому. Поэтому, если и идёт какое-то присвоение капиталистами чего-то там, то исключительно с согласия пролетариев, добровольно работающих на капиталистов, а не по принуждению (как при феодализме).
 «Тогда по закону крестьяне были лишены очень многих прав...» — формально большинство получило больше прав при капитализме (коренной вопрос права — это вопрос о власти),но поскольку материальные ресурсы изначально ограничены, а логика капиталистических отношений ожидает от капиталиста максимизации прибыли и минимизации издержек, большинству при капитализме они не достаются в достаточном для освобождения от нужды количестве объективно,что и не даёт большинству реально воспользоваться полученными правами (то есть проводить свою власть). 
«Капиталисты - не пустые болтуны. Они люди дела. Они знают, что коренной вопрос революции и контрреволюции - это вопрос о власти.» 
("Чего хотят капиталисты?" т.3 стр.188.)
Вопрос заключается в том, кому принадлежит власть при капитализме:как и при феодолизме — меньшинству, или большинству? Ответ: при капитализме она принадлежит меньшинству, которое, чтобы оставаться у власти не может не угнетать большинство. Ибо если власть окажется у большинства, то тогда где же окажется меньшинство? 
«каждый при желании и умении может стать капиталистом либо перестать работать на данного капиталиста и уйти к другому.» —  «каждый раб может стать господином».- вы это хотели сказать? И должно ли общество оставаться «рабовладельческим».  Эксплуатация наёмного труда сохранилась и при капитализме, но в основе права на власть взамен родства (оно при феодолизме гарантировало право на власть) был поставлен имущественный ценз. Он и не позволяет большинству иметь власть, будучи ограниченное имущественным цензом.
«Мне трудно представить себе, какая может быть «личная свобода» у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода».
Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» Рой Говардом. 1 марта 1936 г.Источник: Сталин И.В. Cочинения. — Т. 14. Издательство «Писатель», 1997. С. 103-112.
пролетарий при капитализме (в отличие от феодализма и рабовладения) имеет полный контроль над главным средством производства — своим трудом. Без этого труда все средства производства капиталистов есть абсолютно бесполезная груда бетона, дерева и металлолома.
Стоимость труда при капитализме определяется кем? Капиталистом исходя из конъюктуры рынка труда по сооветствующим специальностям. А конъюктуру рынка труда кто регулирует? Рынок и Государство. А государство чьи интересы при либерально-рыночной модели экономики прежде всего учитывает? Господствующего класса — класса буржуазии. Вывод: не имеет «полного контроля» пролетарий над своим трудом. 
«Без этого труда все средства производства капиталистов есть абсолютно бесполезная груда бетона, дерева и металлолома.​​​​​​​»-это демагогия. Какое это отношение имеет к вопросу о перераспределении прибавочной стоимости? 
 
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
бесклассовое общество так же будет нуждаться в управлении, поэтому образуется слой управленцев бесклассового общества. Этот слой будет отличаться от других слоёв населения не по признаку отношения к собственности, а по признаку своей роли в управлении этим обществом. И это через некоторое время снова приведёт к т.н. «эксплуатации», но источником «эксплуатации» будет уже не право частной собственности, а право на управление обществом
Такой вариант не исключается, но в рамках модели в условиях отсутствия имущественного ценза на право власти у большинства появляется больше шансов проводить свою власть (нежели в условиях капитализма), поскольку цензом в данном случае будет являться не «родство по отцу» и не «толщина кошелька», а личные качества человека (в частности, способность качественно осуществлять управление делами общества в интересах большинства людей), который при соответствующем развитии сознательности общества не сможет избежать ответственности за свои ошибки.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
капиталист так же обоснованно стремится совершенно обоснованно. И пролетарий не был бы пролетарием, если бы не стремился получать максимум З/П при минимуме затрат сил.
Но капиталист не работает в интересах большинства. Не потому что не хочет, а потому что объективно не может. Если бы он стал вести себя вне логики капитализма,то очень быстро бы лишился своего бизнеса. 
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
И что есть прибавочная стоимость, которую контролирует капиталист? 
Прибавочная стоимость — это прибыль капиталиста. Тот излишек, который вырабатывается за счёт прибавочного труда рабочего и изымается капиталистом. При феодолизме — это барщина или оброк.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
Поэтому если пролетарий устраивается на работу к капиталисту, то он согласен на предложение последнего по распределению образующейся в процессе их общей работы стоимости.
А если это согласие вынужденное. На рынке труда нет «25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест»  и Вася Пупкин идёт работать за копейки грузчиком. В данном случае, я не собираюсь подвергать сомнению зависимость  капиталиста от рабочего и наоборот, а говорю о том, кто контролирует прибыль (прибавочную стоимость), кто ею распоряжается и в чьих интересах. Известно, что рабочий отрабатывает своё ЗП за n часов, остальное время он работает на выработку прибыли для капиталиста. Далее эта прибыль (прибавочная стоимость) присваивается капиталистом и используется им по своему личному произволу (причём «произвол» этот не может учитывать интересы большинства общества — капиталист работает на свой личный карман). Отсюда следует, что при капитализме перераспределение материальных средств всегда будет происходить в пользу меньшинства — потому что капиталистами быть всё общество объективно не может (если все будут владеть фабриками и заводами, то кто тогда на них будет работать?) — это и ответ на ваш вопрос — «И если говорить об эксплуатации, то возникает вопрос: а как так оказалось, что у одного (собственника) есть предприятие, а у кучи работяг - нет?»
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
Проще просто прийти на уже созданное кем-то предприятие и работать, ничем не рискуя. И не нужно ни кредиты брать, ни копить деньги, отказывая себе в «радостях жизни».
При социализме в СССР были так называемые «красные директора» (управляющие заводов и фабрик — некие аналоги капиталистов), и вопрос о рисках таких организаторов производства не стоял. Рабочий и «красный директор» были равны — каждый нёс  ответственность за своё дело. Управляющими предприятий становились люди ,которые хотели быть управленцами и годны были исполнять с надлежащим качеством данную функцию. 

Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
В 00-х на фоне роста цен на нефть множество семей в России (в т.ч. и моя) стали зарабатывать много денег, и я не увидел ни у кого желания развиваться целостно: деньги тратились на машины и строительство загородных домов, покупку телевизоров, бытовой, аудио- и видеотехники, дорогой одежды и красивой мебели, рестораны и поездки по заграницам.
На фоне разрухи и обнищания 90-х — это было нормальным. Нищий человек не может быть свободным. А потом грянул кризис и у всех как то иллюзии сразу развеялись по поводу того, что капитализм может обеспечить безкризисное развитие общества.
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенство- вание методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.» http://www.cprfspb.ru/2881.html

Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
5) «У пролетария не должно быть такого желания?» — чем он отличается от капиталиста, кроме того, что не смог достигнуть успеха? 
Опять либеральные клише пишете. Отвечу так: общество не должно делиться на успешных и не успешных. Успех — это абстракция. Успех не измеряется твоей способностью стать буржуем и стричь «бабло». Это антигуманная концепция в духе социал-дарвинизма.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
И на практике только в РосИмперии произошла соц. революция, значит, только у нас были упомянутые вами левые настроения.
Левые настроения возникают там, где большинство уже не может терпеть тирании и грабежа меньшинства. Кроме того ,капитализм - конечен. И на смену ему неминуемо должен прийти более перспективный строй. 
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
«капитал не способен обеспечить безкризисное развитие общества» — а кто смог, и на какой срок?
Не корректный вопрос. Вопрос в том, а способен ли капитализм даже в перспективе обеспечивать безкризисное развитие общества (есть ли у него потенциал)?Потенциала на это нет. А у коммунизма он есть.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
если в неком обществе господствуют буржуазные идеалы и буржуазные представления о жизни, то такое общество можно назвать буржуазным.
Но есть африканские страны (например), в которых наблюдается капитализм, но большая часть общества которых, пребывая в нищете, не подозревает ничего об существовании «буржуазных идеалов».В этих странах тоже общества буржуазные?  Есть те кто действительно живёт буржуазными идеалами и есть те, кто  вынужден с ними  считаться находясь в зависимости от капиталистической системы. Как и при феодолизме: были идеалы аристократии, и были крестьяне. которые  вынуждены были с ними считаться, находясь в зависимости от помещика. Как и в СССР — большинство солидарно было с идеалами коммунизма и было меньшинство (диссиденты), которые вынуждены были с ними считаться, поскольку зависели от социалистической системы. 

Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 14:40:
Если в обществе доминирует «кулацкая психология» и буржуазные ценности, то, даже если свергнуть класс капиталистов и национализировать частную собственность, «кулацкая психология» и буржуазные ценности всё равно «пробьют дорогу»и при социализме/коммунизме, извратив их суть, либо ликвидировав, как в 91-м. 
Категорически не согласен. Это вопрос воспитания обусловленный, в том числе и формой хозяйствования (экономическим базисом). При капитализме,как ты не прививай человеку коллективисткие или альтруистические качества — это слабо будет стыковаться с реалиями, с которыми он будет сталкиваться в жизни. Поэтому при капитализме и процветает индивидуализм и рвачество. В логике капитализма человек с коллективисткими и альтруистическим идеалами не выживет. А при социализме (как экономическом базисе) с этими идеалами не только возможно выжить, но и воплощать их в жизнь в массовом порядке.
У товарища Сталина как-то получалось воспитывать «нового человека»,а вот при Хрущеве его воспитывать уже перестали. 
«Э.Фромм, 1976 г.: «...По Марксу, роскошь — такой же порок, как и нищета; цель человека — быть многим, а не обладать многим. (Я упоминаю здесь об истинном Марксе — радикальном гуманисте, а не о той фальшивой вульгарной фигуре, которую сделали из него советские коммунисты)...».
[Фромм атакует низведение представления о коммунизме до уровня материального благосостояния, сделанное при Хрущёве].»

То есть Хрущёв извратил идею коммунизма, внедрив в неё вирус буржуазных идеалов.
Саботажем управленцев/"элиты" была разрушена РосИмперия, СССР и сейчас к этому же идёт. Пока смысл заложенный Пушкиным А.С. в произведение "Сказка о рыбаке и рыбке" не дойдёт до каждой "старухи", мнящей себя " элитой", так и будем каждый раз оказываться у "разбитого корыта" государственности потому, что Народ-старик не может унять свою старуху-"элиту".
Сказка о рыбаке и рыбке - старухи в названии нет.
С планеты 22 улететь пока не удается как в фильме 2013 года "Элизиум — рай не на Земле". Эти 22 решили обустраивать жизнь на Земле по-своему. Охранять их будут роботы-убийцы https://xn--80aafiaedk3day5l.xn--80asehdb/news/bolshe-ne-nauchnaya-fantastika/с искусственным интеллектом которые, кстати, могут "случайно" выйти из-под контроля и начать воплощать мечты 22 упырей по сокращению населения планеты, как в фильме "Терминатор". Этого допускать нельзя. Сейчас " элита" уязвима потому, что охранники обычные люди, даже если более прикормленные.
К вопросу о том, что могут устроить либералы http://www.interfax.ru/russia/627339
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03:
Вы пишите: «младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической» — это преодолевается информационным воздействием, например, через интернет или при живом общении.
Это ключевой момент, который из самой статьи извлечь (так чтобы сослаться на конкретные слова) не удалось. 
А данная публикация (на Медиамере и «неконцептульных» ресурсах) разве не информационное воздействие на сержанта полиции, пришедшего домой с дежурства? И что он из неё узнает? Что обязан радоваться объёму статьи в 17, а не 1700 страниц?
На самом деле я написал:
Семён Кузнецов, 30 августа 2018г., 12:02:
Мнение по публикации: сводится к опасным заблуждениям:
(...)
3. По поводу того что младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической.
Это не в укор – сам всегда стою перед выбором между краткостью цитаты и сохранением смысла цитируемого.
Статья вызвала интерес, если судить по количеству отзывов. Ссылка на неё в другом обсуждении дала большую ветку комментариев.
Отсюда «предварительный вывод»: автор не слил тему, вынесенную в заголовок, потому что статьёй интересуются, на неё ссылаются, она понятна по заявлениям во многих постах (не многих, но очень активные читателей).
Значит мнение некоторых (например, моё) что статья:
1) малодоступна для извлечения информации ввиду неструктурированности и непропорционально большого объёма примеров;
2) метрологически несостоятельна – не позволяет читающему однозначно понять описываемые явления;
3) содержит терминологическую неопределённость – лазейку для психтроцкизма;
4) распространяет опасные заблуждения (разобрано в отдельных постах);
5) не отвечает заявленному названию, не сделав мировоззренческую информацию доступной младшим чинам полиции и армии, которым уделяет большое внимание;
6) оставляет выводы в умолчаниях, что затрудняет её критику
является личной проблемой тех, кто не понял подхода автора?
Публикую и называю «предварительным выводом», потому что пагубность демократического централизма интересующимся разъяснили ещё в 2001 году.
1) Семён Кузнецов, вы пишите: «Мне такого в ней обнаружить не удалось. Может, конкретный читатель слаб, а возможно, цель не достигнута» —  прежде чем, как писать об активной поддержке населения, я ввожу читателя в суть проблемы (1-е три абзаца), где рассказываю о том, почему и как «либеральная» группировка в целом может сопротивляться (а не 10 лидеров, как сказал Хазин), и привожу примеры из прошлого (3-й абзац) подобных действий. В 4-6 абзацах я говорю об идее ответного саботажа и работающий на «либералов» персонал делю на группы с т.з. организации ответного «противолиберального» саботажа. В 7-м абзаце (да, пожалуй, я несколько сбился в изложении повествования) я более подробно освещаю возможности либералов по саботажу, указывая на роль СМИ (начало 7-го абзаца) в этом. И в 8-11 абзацах я, наконец, излагаю, как устроить ответный саботаж, оттуда (помимо цитированного вами фрагмента): «Здесь важно только понимание происходящего со стороны всех вышеперечисленных категорий граждан, что можно достигнуть, как я писал выше, только самым широким информированием людей, например, через интернет, т.к. наши обычные СМИ – под соответствующим контролем», «Значит, младший состав полиции должен быть готов выступить по собственной инициативе в случае поступления “сигнала” о помощи, т.к. начальствующий полицейский состав так же легко может оказаться “прикормленным” нынешним антинародным режимом и “либеральной” группировкой в частности», «..при таком “либеральном” саботаже очень важно, кто с т.з. народа будет виноват в этом: конкретные члены “либеральной” группировки и их ставленники в их “активах”, или власть в целом (т.е. Путин и его “друзья”, прежде всего)». А далее я привожу пример из прошлого, где показывается важность того, какая картина происходящего сформирована в обществе.
2) «Статья вроде о предотвращении переворота, а инициируется переход к революционным действиям» — статья — о том, что препятствует выкинуть различных уродов, коррупционеров и предателей из власти (либо что мешает заставить их работать лучше), чтобы в стране началось развитие и повысилось качество жизни, и о том, как это препятствие устранить. Цитируемый вами фрагмент не является переходом к революционным действиям: избирательное неисполнение приказов и инструкций — совсем необязательно революция. Более того, часть предлагаемых мною к неисполнению приказов может быть противозаконной, поэтому не исполнять их просто правильно.
3) «Интересы США вошли в противоречие с интересами ГП. Может речь только о них?» — описанным в статье методом можно пользоваться в противостоянии и с США, и с ГП, и просто с любой «оборзевшей» доморощенной элитой.
4) «А может и на этом этапе основное давление должно быть «снизу»?» — так я и описываю это давление снизу в предположении, что оно будет «опорой» для действий президента.
«Кто примет такое законодательство?» — ГосДумма примет, т.к. президент ей намекнёт, что нужно принять, если они и дальше хотят оставаться депутатами. Но перед этим президент с «опорой» на народ (как, написано в статье) проведёт определённые «кадровые чистки», дабы депутаты лишились спонсоров и поняли, кто теперь хозяин в стране, как и спонсоры депутатов (действующие и потенциальные).
5) «Это ключевой момент, который из самой статьи извлечь (так чтобы сослаться на конкретные слова) не удалось» — само разъяснение людям о возможности и методах саботажа при попытке Путина что-либо поменять к лучшему и о возможности ему противодействовать и есть то информационное воздействие, о котором я говорю. В статье об этом и говорится. Я в статье написал о важном условии успешного саботажа: «Если СМИ формируют картину, что Путин и его “друзья” всё и всех контролируют, что всюду расставлены его люди, ворующие с его “высочайшего” одобрения и не могущие даже пёрднуть без его согласия, что “либералы” и олигархи – друзья Путина (что и происходило в реальности – см. выше ссылку на cont.ws), то страна будет абсолютно беззащитна перед возможным саботажем со стороны “либералов” при попытке Путина их “сковырнуть”. Ведь как могут люди противостоять саботажу “либералов”, если даже сама мысль о возможности какого-то саботажа со стороны “либералов” не приходит им в голову».
Оказывать управляющее давление в том числе можно и нужно так, как сказал Величко М.В. https://youtu.be/4GXUF4wr8h0
Кому не хватает времени смотреть все видео, смотрите с 1:47:00
Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев - не войдете в Царствие Божье. Короче, работать надо над собой в первую очередь
Не смешивайте большевиков и Ленина — с социалистами-революционерами,
которые назывались в дальнейшем — меньшевиками. Большевики именно оттого
так и называются, что отделились от социалистической партии, так как были против террора.
Проще установить социализм. Многие люди не смотрят на явления в целом. Но на самом деле: царизм — это феодализм, и ему закономерно должен был прийти конец.
Дальше — капитализм, но у русской буржуазии есть характерная черта: она всегда слабая. Возможно, из-за запоздания появления капитализма. Ведь западные буржуазные силы — за много веков стали сильными и искушёнными. И на пространствах Российской империи — развитие получило очень короткий капитализм
и, по сути, проскочило — его. И общество — уже было социалистическим. То есть —
пошло дальше! Во всех смыслах, во всех отношениях, а не только в экономике.
И возврат к капитализму для такого общества — это шаг назад. Падение!
Оттого мы и не живём сейчас хорошо.
Социализм неминуем. Его никак не обойти. Так как это передовой общественный строй. И лучше не упираться, пытаясь влить силы в тот строй, который на Западе уже — живой труп (то есть, зомби), а у нас — нелепый гомункул из пробирки; и вернуть
социализм! Но не тот, у которого, естественно, были ошибки, а — новый.
Вы пишите: «Проще установить социализм» — я — за, только как это делать? Тут один умник, Искра, предлагает устанавливать социализм путём стачек, митингов, забастовок и поддержки неких социалистических партий и движений, которые заботливо кем-то созданы и финансируются исключительно ради счастья всего человечества :)) Думаю, этим можно только расшатать и без того хреновый порядок в стране, если вместо выставления капиталистам адекватных требований требовать социализм.
«И возврат к капитализму для такого общества» — у нас это уже произошло, и я не хочу идти вперёд, к социализму, через революцию, подобную революции 1917 с гражданско войной и интервенцией. Тем более, нынешнее общество го-о-ораздо хуже приспособлено к жизни в условиях гражданской войны.
«Социализм неминуем. Его никак не обойти. Так как это передовой общественный строй» — вы так уверенно пишите, что будто бы знаете, что есть ваш передовой социализм.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 18:09:
Думаю, этим можно только расшатать и без того хреновый порядок в стране, если вместо выставления капиталистам адекватных требований требовать социализм.
А лучше поддерживать и далее «без того хреновый порядок в  стране»? Вы сами то что предлагаете, как «умник»?
Ну вот вам адекватное требование — сокращение рабочей недели до 6 часов в день. Кто пойдёт на это? Никто. Почему — невыгодно.
А сам капитал разве не расшатывает сложившуюся ситуацию, как это и происходило при царизме. Конечно расшатывает — он не идёт на уступки, более того, вместо этого даже увеличивается «пенсионный возраст». 
Поэтому только стачки,забастовки и протесты с митингами способны сдвинуть дело с мёртвой точки —  если вы против этого, то работаете на интересы буржуазии. Социализм вам не нужен — вы лукавите. Либо просто трус.
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 18:09:
я — за, только как это делать?
К власти приходит при поддержке народа коммунистическая партия и устанавливает новый конституционный строй, позволяющий обеспечить нам приход в « коммунистическое завтра». Кто не согласен — едут в гейропу. Кто согласен — начинают работать на реализацию идей коммунизма. 
Кирилл_Москва, 16 сентября 2018г., 18:09:
у нас это уже произошло, и я не хочу идти вперёд, к социализму, через революцию, подобную революции 1917 с гражданско войной и интервенци
Вы дурак? Какая гражданская война и интервенция может быть при наличии ядерного арсенала и действующих атомных станциях в России...В РосИмперии они были?. Максимум, что будет — как в 91, тихо мирно, только теперь все вернут на круги своя. Надо просто готовить общественное мнение ,а не сопли жевать, защищая капитал в соцсетях и оправдывая действующую власть словами — «лучше эта власть, чем никакой» (там мыслят либо терпилы, либо идиоты, либо враги народа).
Здравствуйте, Семён. Извиняюсь, что не в тему, но помню, вы жаловались на мою статью «как избавиться от либералов» за её непонятность. Я её немного переработал, дополнил и выложил тут: https://cont.ws/@kirill1/1080922 . Можете почитать, если интересно. Исторический пример я не трогал, поэтому можете его не читать.

Новые комментарии