Председатель Конституционного Суда Зорькин предлагает реформу Конституции: соединить коллективизм с созданием конкурентной среды

Зорькин Валерий Дмитриевич — Председатель Конституционного Суда РФ

Ниже текст его статьи в Российской Газете. В статье Валерий Дмитриевич демонстрирует своё понимание вектора состояния российского общества. Его мера понимания выше, чем у большинства представителей российской политической «элиты». Вкупе с государственной должностью автора (Председатель Конституционного Суда предлагает внести идеологические изменения в Конституцию) это делает статью настоятельно рекомендуемой к ознакомлению. Ключевое выделено, как всегда, жирным и подчёркиванием.

Дочитавшие до конца, несомненно, отметят, что Зорькин упоминает неадекватный принцип материалистической диалектики «Единство и борьба противоположностей», а также, либо не считает КОБ «стратегией развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна», либо не знает о существовании КОБ (это видится малореалистичным). В любом случае, в свете отмеченного выше, наши люди, имеющие прямой или опосредованный доступ к Зорькину, по долгу совести должны предложить ему книги ВП СССР «Диалектика и атеизм — две сути несовместны» и «Основы Социологии».

Все мы видим, что Россия сегодня стоит перед лицом нарастающих внешних вызовов.

Нам приходится встречать эти вызовы в условиях далеко не благополучной социально-экономической ситуации в стране.

Именно по этим причинам мне представляются особенно тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам.

Надо развивать правовой потенциал Конституции

Разумеется, у нашей Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры. Конструкция ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в Российской Федерации.

Недостатки существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами.

Но подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой конституционной практике доктрины "живой Конституции". Опора на эту доктрину дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте современных социально-правовых реалий.

Конституционный cуд уже давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.

Нам надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона.

Представления же о том, что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в каком-то более правильном направлении, - не просто поверхностны и недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической дестабилизацией. Разговоры о том, что можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений - это наивный идеализм, если не что-то худшее.

Это опасно прежде всего потому, что Конституция в качестве Основного Закона одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. Внутри страны Конституция - ключевой фактор обеспечения пусть не единодушного, но явно преобладающего общественного согласия и, значит, социально-политической стабильности. На международной арене Конституция - важнейший фактор поддержки и укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными и геополитическими особенностями развития России.

Конституционный путь к общественному согласию и справедливости

В основу нашей Конституции заложены доктрина неотчуждаемых прав человека и принцип правового равенства, получившие конкретизацию и развитие в целом ряде конституционных положений.

Сказанное отнюдь не означает, что мы решили проблему общественного согласия. От создания правовых рамок для такого согласия, удерживающих общество от правонарушающих способов решения конфликтов, до реального действенного "общественного договора" - дистанция немалая. И нам еще предстоит ее пройти. Причем пройти в условиях весьма большой неопределенности, чреватой самыми разными проблемами и рисками.

В этой связи важно понимать, что Конституция РФ - не просто итог социального компромисса, достигнутого на определенном историческом этапе. Если бы это было так, то на каждом новом этапе развития общества и государства могла возникать потребность в новом социальном компромиссе, то есть в достаточно радикальных конституционных изменениях. Конституция содержит в своем тексте потенциал правовых преобразований, рассчитанный на обозримое историческое будущее страны. Она позволяет в определенной степени уточнять условия общественного компромисса в меняющихся социальных реалиях, обеспечивая таким образом социально-политическую стабильность, необходимую для дальнейшего развития.

Но для этого надо уметь вовремя увидеть те болевые точки, в которых фокусируется социальная напряженность на данном этапе развития общества, найти способы снять или сгладить эту напряженность и облечь эти способы в надлежащие правовые формы.

Судя по характеру многочисленных жалоб в Конституционный Суд, в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан. Социологические исследования подтверждают, что ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план и что несправедливости в разных сферах жизни воспринимаются людьми крайне болезненно.

Социальное напряжение, порождаемое чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, а также беспрецедентным (и добавлю - неправовым, т.е. противоречащим нормам международного права) экономическим, и прежде всего санкционным, давлением на Россию со стороны США и Западной Европы.

Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение. По данным официальной статистики, децильный коэффициент (отношение доходов 10% наиболее богатых к доходам 10% наиболее бедных) в России один из самых высоких в мире и приближается к 17 единицам. По неофициальным авторитетным оценкам, масштабы социального расслоения в стране еще выше. За чертой бедности находятся свыше 20 млн россиян. В этой связи нельзя не отметить, что год назад мы отмечали столетие революционных событий 1917 г., которые, как сейчас ясно, были порождены прежде всего глубоким социально-экономическим расколом внутри российского общества.

Исследования Института социологии РАН фиксируют системное изменение взаимоотношений работников и работодателей со смещением акцента в этих отношениях в сторону углубления бесправного положения работающих, наращивания объемов их трудовых нагрузок с одновременным снижением их социальной защищенности.

Особенную тревогу вызывает то, что в России очень высока доля так называемых "работающих бедных", а также то обстоятельство, что самая массовая группа бедных - это семьи с детьми. Да и в целом социологи и юристы признают, что по таким принятым в международной практике показателям уровня жизни, как прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и индекс развития человеческого потенциала, налицо разрыв между правовыми предписаниями, характеризующими те или иные аспекты социальной справедливости, и фактическими показателями.

В настоящее время проблема социальной поляризации приобретает еще большую остроту в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Нельзя недооценивать то обстоятельство, что миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус и возможности реального доступа к системе страхования социальных рисков и системе политического участия. Последние законодательные решения по пенсионной реформе объективно затрагивают очень широкий спектр социально-экономических прав малоимущих слоев населения страны и, как показывают данные социологии, остро воспринимаются как несправедливые.

Все это говорит о том, что мы еще далеки от реализации положений статьи 7 Конституции РФ, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". В этой связи должен с сожалением заметить, что закрепленные здесь (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.

Конституционный Суд РФ видит свой вклад в решение этой общей проблемы в последовательной защите социально-экономических прав граждан, и особенно тех слоев населения, которые оказались отрезаны от процессов приватизации бывшей советской общенародной собственности.

Соответствующие правовые позиции Конституционного Суда имеют важное значение для формирования отечественной доктрины социальных прав. В связи с этим хочу в очередной раз подчеркнуть, что под защитой таких прав Конституционный Суд понимает не государственную благотворительность, продиктованную соображениями политической целесообразности или морального характера, а реализацию положений статей 1 и 7 нашей Конституции о России как правовом, демократическом и социальном государстве, закрепляющих конституционные ориентиры социальной политики государства. Поэтому Конституционный Суд РФ стремится к созданию таких компенсационных механизмов, которые могут обеспечивать наиболее слабым членам общества равенство стартовых возможностей в реализации ими своих основных прав и свобод.

Подчеркну, что данная трактовка социальных прав не означает снижения значимости таких традиционных "либеральных" прав, как личные и политические права. Не означает она и недооценку значения конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. Здесь важно отметить, что при всех издержках становления института частной собственности в постсоветской России сформировавшееся в итоге право частной собственности является важнейшим достижением осуществленных в стране преобразований и основой для ее последующего правового развития.

В этом смысле можно сказать, что, проверяя конституционность законодательства в социально-экономической сфере, Конституционный Суд каждый раз ищет разумный баланс и соразмерность между гарантиями частной собственности, с одной стороны, и защитой социальных прав населения - с другой, выполняя таким образом роль своего рода "социального арбитра".

Необходимость такого "арбитража" - один из аспектов более широкой проблематики, связанной с поиском оптимального соотношения между социальной справедливостью и индивидуальной свободой. В этой связи хочу обратить внимание на то обстоятельство, что усилия Конституционного Суда по решению конкретных проблем, связанных с социальной интеграцией российского общества, всегда так или иначе связаны с развитием понимания права как главного инструмента социальной интеграции, выработанного человечеством.

Опыт работы Конституционного Суда в данном направлении позволяет, как представляется, сделать вывод о том, что нам нужна сейчас такая корректировка либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию (доминирующего в сегодняшней мировой теории и практике), которая привнесла бы в само понятие права идеи солидаризма. То есть нужна правовая теория, синтезирующая в рамках понятия права идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности. Такой подход к правопониманию в наибольшей степени соответствует ментальности российского народа, его правовому и нравственному сознанию.

В этой связи хочу напомнить, что для русской философии конца ХIХ - начала ХХ веков (с ее учениями о соборности, всеединстве, всечеловечности и т.д.) было характерно стремление соединить идею абстрактного, обезличенного формально-правового равенства с идущей от раннего христианства идеей ответственности каждого не только за себя, но и за других. Стремление согласовать в рамках понятия права разум и дух, свободу и милосердие, право и правду, индивидуальное и социальное начала. Надеюсь, что эти достижения русской философии права будут востребованы нашей юридической теорией и практикой. Это позволит нам освободиться от ошибочных представлений о солидаризме как об идеологии авторитарного типа, и на новом уровне возродить в России солидаристское мировоззрение, которое все еще остается погребенным под обломками социализма.

Здесь нельзя не отметить, что проблема роста социальной поляризации, порождающая все более массовое и болезненное ощущение несправедливого неравенства возможностей, имеет общемировой характер. Это беда общепланетарного масштаба. По мнению специалистов, уже сейчас очевидно, что по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне вопросы справедливости устройства современного мира будут ставиться во все более острой форме.

Особенность России заключается в том, что нынешнее российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическими проблемами, стоящими перед значительной частью наших сограждан, и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века. А это не только ставит под сомнение легитимность сложившейся системы собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками, но и ведет к подрыву общественного доверия к справедливости социального устройства в целом.

Еще одной "сферой несправедливости", по-прежнему актуальной для России, оказывается проблема коррупции. Несмотря на осознание и властью, и обществом масштабов и значения данной проблемы, в этой области использованы далеко не все имеющиеся правовые возможности, в том числе связанные с имплементацией международно-правовых актов. Напомню, что коррупция в переводе с латыни - это порча, разрушение, разложение. В данном случае речь идет о разложении институтов власти, что чревато разрушением той системы общественных отношений, на которую данная власть распространяется. Поэтому борьба с коррупцией - это жизненно важный для России вопрос, без решения которого невозможно достичь искомого общественного согласия и массового признания справедливости российского социального устройства.

Между тем, как хорошо сказал известный американский философ Д. Ролз, "справедливость - это первая добродетель социальных институтов, точно так же как истина - первая добродетель систем мысли". И если важнейшая добродетель справедливости оказывается под сомнением, то социальные и политико-правовые институты не могут функционировать в достаточно эффективном режиме. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.

К сожалению, наше обществоведение не проявляет надлежащего интереса к этой теме. Однако она сохраняет актуальность и в социально-экономической, и в политической сфере.

Политический плюрализм и политическая конкуренция

Если говорить о политическом аспекте темы, то гарантированные Конституцией экономическая свобода и экономическая конкуренция в своем логическом развертывании дополняются политической свободой и политической конкуренцией, основанной на принципе политического плюрализма. Общность взглядов, целей, ценностей и интересов в политической жизни приводит к образованию различных политических объединений, которые со временем оформляются в политические партии.

Этот процесс должен протекать таким образом, чтобы в итоге государственная власть не оказалась бы фактически монополизирована какой-либо одной партией, группой, организацией и стоящими за ними силами. Необходимо, чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках Конституции, т.е. на началах честной политической конкуренции.

При этом надо понимать, что само по себе наличие нескольких или даже многих партий еще не гарантирует устойчивой правовой демократии. Требуются достаточная стабильность плюралистической системы, консолидация социальных сил и движений на основе конституционно-правовых ценностей, предотвращение резких кренов в сторону правого и левого радикализма. Как показывает мировой политический опыт, в организационном плане реальная демократия наиболее эффективным образом обеспечивается двухпартийной (двухблоковой) системой, позволяющей сформировать политическую волю основных социально-политических сил как в элитах, так и в массах. Конкуренция этих сил в парадигме "правящее большинство - парламентская оппозиция" предотвращает политическую систему от застоя и загнивания, реализует "проветривание политических легких" в государственном организме, позволяет обеспечить не только "слушаемость", но "слышимость" масс со стороны власть имущих.

Предвижу, что меня могут упрекнуть в конструировании искусственных теоретических схем, оторванных от "живой" практики. Между тем именно по таким "схемам-чертежам" создавалась двухпартийная система США (как и вся их конституционная политическая система). Не зазорно и заимствовать чужой опыт, выдержавший проверку многовековой практикой.

Но, подчеркну, при этом нельзя не учитывать тот факт, что нынешняя модель либеральной представительной демократии, характерная для большинства развитых стран, уже, как давно говорят ведущие политологи Европы или Америки, явно не справляется с современными вызовами.

Потому нам необходим поиск новой, более эффективной модели народовластия. С пониманием того, что общего для всех рецепта здесь нет. Исследователи подчеркивают, что даже в западном мире сосуществуют очень разные демократические практики. В частности, Швейцария выработала коммунальное и коллективистское понятие свободы, согласно которому свобода коммуны всегда была превыше прав частной собственности - в отличие от англо-американского понятия свободы, которое во главу угла ставит личные и частные права.

Проблема социальной справедливости в ее связи с проблемой политической демократии требует сейчас особого внимания со стороны как научного сообщества, так и всех ветвей власти. Представляется, что без надлежащего решения этой проблемы на уровне юридической теории и практики невозможно в должной мере реализовать правовой потенциал нашей Конституции.

Конституционная идентичность России

Основу жизненной позиции гражданина, связанной с ощущением им принадлежности к "многонациональному народу, соединенному, как сказано в Преамбуле Конституции РФ, общей судьбой на своей земле", составляет конституционная идентичность.

Явно выраженное в последние годы стремление разных государств к осмыслению и отстаиванию своей конституционно-правовой идентичности - в конечном итоге обусловлено, как и большинство современных политико-правовых трендов, глобализацией. Глобализация приводит, как мы видим, к тектоническим сдвигам всей системы мироустройства. Одновременно осмысливается тот факт, что порожденные глобализацией изменения далеко не всегда благо, что они несут огромные риски и уже вполне очевидные издержки в самых разных сферах человеческой жизни - от экономики до социальной жизни, от политики до культуры, - во всех регионах мира.

Отсюда возникает естественное желание противопоставить стихийным процессам социокультурной глобализации понимание собственной специфики, не поддающейся универсализации. На уровне массового сознания это проявляется в стремлении сформулировать свою религиозную, национальную или региональную (например, европейскую) идентичность, сохранять и укреплять традиционные ценности семьи, культуры, быта и т.д. А на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства.

Если говорить о сфере конституционного права, то мы видим, что здесь на риски и издержки глобализации накладывается недовольство граждан национальных государств экспансией наднационального регулирования, демократический дефицит которого становится все более очевидным.

Особо следует выделить проблему демократического дефицита наднациональных органов по защите прав человека, в том числе Европейского Суда по правам человека. ЕСПЧ, с момента вступления в силу Дополнительного протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, получил все формальные возможности для того, чтобы целенаправленно изменять конвенционную систему и чрезмерно свободно воплощать в жизнь свою активистскую позицию.

При этом влияние граждан европейских государств на сам Суд практически сведено к минимуму, что, с одной стороны, позволяет обеспечить независимость данного органа, но, с другой стороны, делает его все более оторванным от реальных социальных потребностей и от реального консенсуса, который имеет место на уровне национальных государств.

Все это порождает необходимость создания определенных "контрлимитов", которые не давали бы наднациональному юрисдикционному органу шагнуть в своей активистской деятельности слишком далеко. ЕСПЧ обладает разработанной, но достаточно противоречивой доктриной пределов усмотрения. Однако национальные государства обладают (и это прямо следует из их конституций) своими пределами уступчивости, которые очерчиваются их пониманием национальной конституционной идентичности.

Понятие конституционной идентичности в российской правовой практике впервые было использовано в постановлениях Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П и от 19 апреля 2016 г. в связи с вопросом о возможности исполнения постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу "Анчугов и Гладков против России". В этом постановлении ЕСПЧ утверждалось, что норма российской Конституции (часть 3 статьи 32), запрещающая участие в выборах лицам, содержащимся в местах лишения свободы, не соответствует Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несомненное влияние на разработку соответствующей доктрины в России оказала зарубежная правовая практика. Концепцию конституционной идентичности в той или иной мере используют органы конституционного контроля по всему миру для обоснования наиболее сложных решений. При этом они часто исходят из того, что именно писаная конституция является квинтэссенцией конституционной идентичности нации.

Например, Федеральный Конституционный Суд ФРГ отмечал в своих решениях, что в Основном Законе страны существуют такие положения, которые выражают фундаментальные основы немецкой государственности и не могут быть изменены. А Верховный Суд Индии в деле Minerva Mills Ltd. v Union of India прямо заявил, что "Конституция - это драгоценное наследие, идентичность которого невозможно изменить".

В данном контексте особенно непонятным и сомнительным выглядит нежелание ЕСПЧ принять во внимание тот факт, что национальные органы конституционного контроля не обладают той степенью свободы в толковании Конституции, которую позволяют себе судьи ЕСПЧ в своем толковании абстрактных положений Европейской конвенции. Так называемое эволютивное толкование Конвенции Европейским Судом, по сути дела, направлено на создание нового унифицированного европейского правопорядка. А национальная конституционная юстиция не может выйти за пределы толкования, установленные как самой Конституцией, так и сложившимися внутри общества конвенциями, лежащими в основе конституционной идентичности народа.

Если согласиться с тем, что конституционная идентичность отражает результат общественного согласия граждан государства по вопросам понимания прав человека, т.е., по сути дела, по вопросам, связанным с пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство, то тогда надо признать следующее: 1) общественное согласие в вопросе о правах человека в различных государствах имеет социокультурную специфику и 2) это именно общественное согласие, которое устанавливается большинством общества и устанавливается для большинства.

Я вовсе не имею в виду, что концепция конституционной идентичности ориентирована лишь на защиту прав большинства. Но хочу подчеркнуть, что права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.

Слово "нельзя" имеет здесь разные оттенки. Во-первых, просто невозможно в течение сколько-нибудь длительного времени удерживать разрывы между массовыми социальными ощущениями благого, должного и справедливого - и правовой нормативностью. А, во-вторых, это, как правило, неверно и по сути, поскольку именно позиция большинства выражает народную ментальность, со всей ее социокультурной спецификой, в подходах к решению этических вопросов, связанных с различением добра и зла. Поэтому важно понять, что именно в этой позиции большинства имеет глубокие социокультурные корни, которые нельзя бездумно и безответственно подрубать, а что может быть подкорректировано путем совершенствования народного правосознания.

Еще раз подчеркну: попытки навязать тому или иному обществу не свойственные ему представления о достоинстве человека и правах тех или иных меньшинств могут быть эффективны лишь в весьма ограниченных пределах. И это относится не только к России. Немало экспертов уже признают, что нынешний всплеск радикального популизма на Западе в значительной степени обусловлен недооценкой мнения большинства и ущемлением его прав.

Представляется, что доктрина конституционной идентичности, над которой всем нам еще предстоит много работать, может служить тем "водоразделом", который потенциально способен разделить приемлемые и подчас желанные изменения внутреннего конституционного правопорядка - и те принципы, которыми государства, признавшие обязательную юрисдикцию наднациональных органов, поступаться не могут и не должны.

Сейчас же нам нужно признать, что Россия еще не выработала такую стратегию развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна. Если попытаться сформулировать общие контуры подобной стратегии, то я бы сказал так.

Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды. Честная конкуренция в сфере экономических и, что не менее значимо, политических отношений, - это современное преломление главного принципа диалектики, согласно которому единство и борьба противоположностей является источником всякого развития. Без этого стране грозит очередной застой, опасные последствия которого мы уже испытали на своем опыте.

Без всего перечисленного мы не обеспечим решение той генеральной задачи, которую уже более полутора столетий пытались решить поколения российских правоведов и политиков, - задачи России взять правовой барьер и, значит, полноценно жить по Конституции. А без решения этой генеральной задачи Россия не сможет обрести свое новое высокое и прочное место во все более сложном и далеко не благостном глобальном мире.
См.также:
Комментарии (46)
Его мера понимания выше, чем у большинства представителей российской политической «элиты».
...
 Ключевое выделено, как всегда, жирным и подчёркиванием.
Похоже, Зорькин в ключевых вопросах понимает даже больше, чем выделяющий жирным: выделено много чего, но не «различением добра и зла»
ну и
пониманием того, что есть человек и в чем состоит его человеческое достоинство
тоже осталось за кадром внимания выделяющего
Отсутствие знаков препинания, заглавных букв и элементарного уважения к русскому языку — вы иностранец или летаете слишком высоко, чтобы соблюдать земную орфографию и пунктуацию? Что такого нового, актуального и значимого сказал Зорькин о человеческом достоинстве, чего мы не знали или не понимали?
Отсутствие знаков препинания, заглавных букв и…
когда суть не нравится — начинают цепляться к системе кодирования.
Ну Вы же поняли что написано — какой смысл училку (в худшем смысле) русского из себя строить? Задача системы кодирования — донести смысл и эта задача выполнена. А «снижать оценку» — это кабинетное крючкотворство.
Что такого нового, актуального и значимого сказал Зорькин о человеческом достоинстве, чего мы не знали или не понимали?
упомянул категории, от которых зависит всё остальное. Но если на то пошло —  то и в выделенном (и невыделенном) у Зорькина нет ничего, чего бы мы не знали (не вычитали в КОБ).
Так что вопрос: что мы ищем/подчёркиваем у него в тексте: нечто новое для нас или значимое в том, что он понимает?
Ясно. Вы блок «См.также» смотрели? Я вижу что не поняли ни смысла, ни значимости предложений Зорькина.
смотрел

а смысл текста Зорькина: посыл «закушавшимся»: «эй, братаны, делиться надо! народец то и на вилы поднять может...»
но саму систему, ессьно, он не трогает: философию «мракса» использует, а не критикует.
Просто для меня важнее отношение человека к иерархически высшим категориям (Бог, добро  -зло, человек, Различение и т.д.), от которых иерархически зависят все остальные. Даже суперпрофи в чём-то узконапревленном, но безбожник — это куда хуже, чем верующий человек.
землянин, 13 октября 2018г. в 18:38:
Просто для меня важнее отношение человека к иерархически высшим категориям (Бог,
землянин, 13 октября 2018г. в 18:38:
но безбожник — это куда хуже, чем верующий человек.
Вы себя не считаете,естественно,безбожником, потому что для вас Бог, как бы, существует. Но существует он и в понимании иерархов церквей тоже. И вас и их безбожниками поэтому назвать нельзя (следуя вашей логике). Однако, приходится, по крайней мере, попов считать таковыми, хотя, возможно, среди них и есть вполне себе порядочные люди. Заключаю, что «отношение человека к иерархически высшим категориям» — не является показателем какой-либо высокой духовности и нравственности. Это просто мысли в слух — не отвечайте.
ответ в слух:

споры о том, является ли другой индивид человеком — от том могут быть лишь догадки.
Но я и кто угодно другой вправе их строить о ком-либо.
Бла-бла-бла.
Все вопросы решаются переходом в следующую эпоху — коммунизм. Всё остальное — суета и х….та.
Не первый год наблюдаю похожие высказывания. Ваши понимание построения светлого будущего напоминает мне инструкцию из интернета «как нарисовать сову»: https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/000/572/078/d6d.jpg
Инструкцию хотите? Их есть у меня:
Читать «Науку Логики» Гегеля, «Капитал» К.Маркса, вступать в «Красный университет», учиться.
Читать «Трудовой кодекс», идти работать на завод/фабрику (любое производство) рабочим и бороться за интересы рабочих. Мирно (забастовки). Уменьшить рабочее время до 6 часов в день.
Понятно?
Это не та резина, что тянут тут разные.
Если хотите применить еще и КОБ — без проблема — ДОТУ в помощь.
А жевать сопли — не надо. И пудрить мозги — тоже.
да… забастовками Вы «многого» добъётесь… кувольнение за нарушение трудовой дисциплины без соцпомощи по безработице
землянин, 13 октября 2018г. в 18:19:
да… забастовками Вы «многого» добъётесь
Смотря какое предприятие по масштабу и какой по «деловитости» профсоюз? Если предприятие мелкое — то забастовки ничего не дадут, а если крупное — то дадут. Если профсоюз «вялый» — то это профсоюз создан не для защиты интересов рабочих.
Забастовка приводит к тому, что капиталист, не желая потерять весь бизнес, делится прибавочной стоимостью с рабами, от этого у массы снижается ревволюционынй потенциал, т.е. забастовка это как-бы контр-ревволюционное предложение, противоречащее основной цели марксизма — смене капиталистической формации. Но только благодаря высокому уровню поднятости, в марксистском сознании нет никаких противоречий, ибо желаемое всегда легко подменяет действительность.
Интересное суждение. Но мне оказалось ближе мнение профессионального революционера на этот счёт, сформированное им на базе практической деятельности, товарища Ленина.
ста́ч-ка. 1. истор. то же, что забастовка; коллективное организованное прекращение работы в организации или предприятии с целью добиться выполнения каких-либо требований.
Итак он писал:
"Стачка учит рабочих понимать, в чем сила хозяев и в чем сила рабочих, учит думать не об одном только своем хозяине и не об одних только ближайших товарищах своих, а о всех хозяевах, о всем классе капиталистов и о всем классе рабочих. Когда фабрикант, наживший себе миллионы трудом нескольких поколений рабочих, не соглашается на самую скромную прибавку к плате или даже пытается еще более понизить плату и, в случае сопротивления рабочих, выбрасывает на мостовую тысячи голодных семей, - тогда рабочие ясно видят, что весь класс капиталистов есть враг всему классу рабочих, что рабочие могут надеяться только на себя и на свое объединение. Очень часто бывает, что фабрикант старается всеми силами обмануть рабочих, выставить себя их благодетелем, прикрыть свою эксплуатацию рабочих какой-нибудь пустой подачкой, какими-нибудь лживыми обещаниями. Всякая стачка всегда одним ударом разрушает весь этот обман, показывая рабочим, что их «благодетель» есть волк в овечьей шкуре. 

Но стачка открывает глаза рабочим не только на капиталистов, а также и на правительство и на законы. Точно так же, как фабриканты стараются себя выставить благодетелями рабочих, так чиновники и их прихвостни стараются уверить рабочих, что царь и царское правительство заботится о фабрикантах и о рабочих одинаково, по справедливости. Законов рабочий не знает, с чиновниками, особенно высшими, он дела не имеет, и потому часто верит всему этому. Но вот случилась стачка. На фабрику являются прокурор, фабричный инспектор, полиция, часто и войско. Рабочие узнают, что они нарушили закон: фабрикантам закон дозволяет и собираться и открыто говорить о том, как бы понизить плату рабочим, а рабочие за совместный уговор объявляются преступниками! Рабочих выгоняют из их квартир; полиция закрывает лавки, из которых рабочие могли бы получать в долг припасы, солдат стараются натравить на рабочих, даже когда рабочие держат себя совсем спокойно и мирно. Солдатам приказывают даже стрелять в рабочих, и когда они убивают безоружных рабочих, стреляя в спину убегающим, то сам царь посылает свою благодарность войску (так благодарил царь солдат, которые убили в 1895 г. в Ярославле рабочих-стачечников) . Всякому рабочему становится ясно, что царское правительство - его злейший враг, защищающий капиталистов и связывающий рабочих по рукам и ногам. Рабочий начинает понимать, что законы издаются в интересах одних только богатых, что и чиновники защищают их же интересы, что рабочему народу затыкают рот и не дают возможности заявить о своих нуждах, что рабочий класс необходимо должен добиваться себе права стачек, права издавать рабочие газеты, права участвовать в народном представительстве, которое должно издавать законы и надзирать за их исполнением. И правительство очень хорошо само понимает, что стачки открывают глаза рабочим, и потому-то оно так и боится стачек, стремится во что бы то ни стало затушить их как можно скорее. Один немецкий министр внутренних дел, который особенно прославился тем, что всеми силами преследовал социалистов и сознательных рабочих, недаром заявил однажды перед народными представителями: «из-за каждой стачки выглядывает гидра (чудовище) революции»; с каждой стачкой крепнет и развивается в рабочих сознание, что правительство его враг, что рабочий класс должен подготовлять себя к борьбе с ним за народные права. 

Итак, стачки приучают рабочих к объединению, стачки показывают им, что только сообща могут они вести борьбу против капиталистов, стачки научают рабочих думать о борьбе всего рабочего класса против всего класса фабрикантов и против самовластного, полицейского правительства. Вот поэтому-то социалисты и называют стачки «школой войны», школой, в которой рабочие учатся вести войну против своих врагов за освобождение всего народа и всех трудящихся от гнета чиновников и гнета капитала."
Ленин «О стачках».
Вы пишете, что «у масс снижается революционный потенциал», что я понимаю как недовольство режимом и вообще капиталистическими отношениями. Но встаёт тогда закономерный вопрос в связи с этим: а как массы смогут этим «потенциалом» сознательно воспользоваться, если они упустят возможности к самоорганизации и объединения, хотя бы в форме стачек (забастовок), которые по мнению Ленина (с которым я согласен), «учит рабочих понимать, в чем сила хозяев и в чем сила рабочих, учит думать не об одном только своем хозяине и не об одних только ближайших товарищах своих, а о всех хозяевах, о всем классе капиталистов и о всем классе рабочих»? 
И второй вопрос: если у рабочих не хватает сил,терпения и мужества и сознательности на протест против отдельных капиталистов,то откуда у них возьмётся тоже самое на взятие политической власти, что подразумевает свержение капиталистов как класса?
Видимо в вашей субъективной реальности, рабочий, у которого трое детей, две машины в кредит + ипотека, ради всеобщего блага рабочих будет участвовать в стачке? Думаете ему хочется потерять деньги — получить штраф за прогул или вообще работу? Что-то я не вижу в новостях про забастовки в России, этим всё больше еврогейские соотечественники Маркса балуются, ибо знают, что их не уволят, т.е. законодательство там немного другое. В отношении же протестов вообще, в новостях показывали миллионные митинги против однополых браков во Франции, и что? И ничего, так что как говорится стачкуйте дальше граждане марксисты — капиталистам и их хозяевам очень важно чтобы люмпен был хоть как-то вовлечён в политику и создавал видимость политической жизни, иначе как можно обеспечить картинку, на основе которой партийные бонзы объявят об смене власти?
Что толкает рабочего, да и ,вообще, человека наёмного труда (зависимого от работодателя — капиталиста) на крайние меры по отстаиванию своих прав и свобод?

Как минимум,его толкает на это материальная нужда и социальная неустроенность (духовные условия жизни) тогда, когда они по своим степеням превосходят меру терпения среднестатистического человека.

Как максимум,человеческие идеалы, которыми руководствуется в жизни человек. Если они доминируют в сознании человека над материальными потребностями, то в описанном вами случае с «рабочим» уже имеющееся у него может не стать преградой для поддержки им стачки в случае,если она примет массовый характер.
Понимаете общество сейчас не то, марксизм был разработан для другого типа общества, когда грамотными была лишь узкая прослойка, когда обычный рабочий жил в бараке, а крестьяне в землянках, когда туалет был на улице, когда топили по чёрному, когда хлеба и зрелищ на всех не хватало, тогда люди — которым терять нечего, от того что у них и так ничего нет — были готовы пойти на смертный бой ради светлого будущего. Сейчас же все иначе, люди которым нечего терять — это либо люмпен, опущенный в противоестественность через самогеноцид, либо специально взращенные экстремисты (типа бендеровцев), которых с детства обрабатывали и настраивали на войну, так что в качестве ревволюционных масс вы получаете либо стариков (которые уже отжили своё и которым терять нечего, поэтому напоследок им хочется воплощения неких «идеалов» для потомков), либо радикализованная школота (которая ещё не знает цену стабильной жизни, и которая готова проливать кровь ради заманчивых «идеалов») Поэтому хозяева марксизма его списали, из-за не соответствия системы управления объекту управления.
У вас несколько примитивное представление о марксизме. Марксизм и его развитие — ленинизм и сталинизм, это научная теория. Метод описания исторического процесса через призму развития экономического базиса и его надстройки. Не может научная теория устареть, если она описывает объективные процессы подобно тому, как не могут потерять силу (устареть), например, законы механики, если учёные вышли на уровень изучения физики квантовой. Самое главное, что вывел Маркс в своей теории и научно обосновал, это то, что капитализм как социально-экономическая формация конечен и на смену ему должна прийти иная, более прогрессивная, формация, которой дано было название коммунизм.
«если она описывает объективные процессы» — объективных, т.е. не управляемых процессов нет.
«не могут потерять силу (устареть), например, законы механики, если учёные вышли на уровень изучения физики квантовой» — вообще-то классическая механика и релятивистская механика — это совершенно разные разделы физики, ньютоновская механика не может объяснить квантовую левитацию, т.е. классическая механика устарела.
«что вывел Маркс» — он вывел за скобки основного паразита — банкира — и назначил врагом пролетариата капиталиста — предпринимателя, который дескать присваивает прибавочную стоимость, а то что через ссудный процент автоматически присваивается весь труд и промышленников и рабочих он как-бы забыл написать?
«научная теория» — как соотносится второй закон диалектики в марксизме с таким явлением как Изомерия?
Объективные процессы — это процессы,которые вы не можете отменить. Они и рассматриваются в марксизме. 
nimble, 17 октября 2018г. в 05:37:
т.е. классическая механика устарела.
Классическая ньютоновская механика и не должна объяснять процессы, которые рассматривает квантовая физика. У каждого раздела науки есть пределы своего применения —  потолок.

nimble, 17 октября 2018г. в 05:37:
 он вывел за скобки основного паразита — банкира
Вы разве не знаете, что Маркс и о ростовщиках писал? И о евреях тоже писал, кстати. 
Так или иначе, финансовый капитал есть следствие капитала промышленного,а не наоборот. Даже,если фактор ростовщичества удалить и оставить одного капиталиста, то результаты труда рабочего всё равно будут отчуждаться эксплуататором, также как это было и при рабовладении, также как это было и при феодолизме. Другое дело,если бы капиталист делал каждого рабочего равноправным акционером предприятия, на котором тот работает, но поскольку при капитализме фактор эксплуатации еще сохраняется, так как собственник средств производства не может воспринимать представителя наёмного труда не иначе как одно из средств производства («говорящее орудие»),этого не происходит. В условиях конкуренции, когда капиталист движим мотивами увеличения прибыли и минимизации издержек, эксплуатация человека человеком неизбежна, независимо от того существует ростовщик или нет.
«Объективные процессы — это процессы,которые вы не можете отменить» — какие Земные процессы по-вашему невозможно отменить? Разве с появлением водородной бомбы не стало возможно отменить существование самой Земли?

«У каждого раздела науки есть пределы своего применения —  потолок.» — значит потолок материалистической диалектики это изомерия? Есть ли изомерия в социальных отношениях?

«Так или иначе, финансовый капитал есть следствие капитала промышленного,а не наоборот.» — утверждаете что акционеры центральных банков (ЦБ, ЕЦБ, ФРС) промышленники? Или вы под «промышленностью» подразумеваете печать-чеканку денег? Кажется вы плохо читали Фауста Гёте, там хоть и шутливо, но описан процесс появления «финансового капитала»:
Казначей                   Чтоб счастье поскорей распространить на свете,
                                    Мы отпечатали сейчас билеты эти:
                                    По десять, тридцать есть, затем по пятьдесят…

Император                И эти лоскутки, как деньги, захотят
                                    Взять воинство моё и мой придворный штат?
                                    Дивлюсь! Пусть будет так, коль это всё не ложно.

Мефистофель           Да, вместо золота билетик – сущий клад…


«В условиях конкуренции, когда капиталист движим мотивами увеличения прибыли и минимизации издержек, эксплуатация человека человеком неизбежна, независимо от того существует ростовщик или нет.» — а что такое конкуренция? Откуда она берётся? Вы думаете большие корпорации между собой конкурируют? Пора бы осознать, что конкуренция для лавочников, торгующих хлебом друг напротив друга, крупные капиталистические корпорации давно уже поделили рынок и никоим образом не конкурируют, какая может быть конкуренция между дядей Васей — который чинит обувь в далёкой деревне и ремонтной мастерской в центре мегаполиса? Какая может быть конкуренция между кока-кола и пепси, сникерс vs. марс? (оба бренда принадлежат одному владельцу) Конкурируют между собой те, кто подхватывает объедки за главными игроками, всякие там «напитки из черноголовки» vs. «sping». То есть в конечном итоге, глобальная корпорация захватывает весь рынок, выводит на него разные ширмы-бренды, искусственно создаёт видимость конкуренции между ними, типичная битва нанайских мальчиков.
nimble, 17 октября 2018г. в 12:37:
Разве с появлением водородной бомбы не стало возможно отменить существование самой Земли?
Процесс «отмены существования Земли с помощью водородной бомбы» это процесс субъективный,зависящий от воли человека.
nimble, 17 октября 2018г. в 12:37:
какие Земные процессы по-вашему невозможно отменить?
Процессы,которые не зависят от воли человека,имеют природный характер. 

nimble, 17 октября 2018г. в 12:37:
Вы думаете большие корпорации между собой конкурируют?
Смотря о каких корпорациях идёт речь. Не думаю, что Форд  отказался бы поставлять свои автомобили во все уголки мира, подвинув Хонду. Тоже самое можно сказать о Микрософте и Эппл.
Империализм — это когда более крупные рыбы поедают более мелкие. Обычно этот процесс в его острой фазе заканчивается империалистической войной,с последующим переделом мира. Либо может закончиться изменением социально-экономической формацией на более прогрессивную в мировых или в частично мировых масштабах.
nimble, 17 октября 2018г. в 12:37:
утверждаете что акционеры центральных банков (ЦБ, ЕЦБ, ФРС) промышленники?
Промышленники — это создатели и владельцы реальных производств. 
Если вы думаете, что промышленник не может стать ростовщиком,то ошибаетесь. Владельцы промышленных предприятий создают собственные банки, которые тоже начинают заниматься ростовщической деятельностью в случае, если появляются на это свободные средства.
nimble, 17 октября 2018г. в 05:37:
«научная теория» — как соотносится второй закон диалектики в марксизме с таким явлением как Изомерия?
Изомерия (от др.-греч. ἴσος — равный + μέρος — доля, часть) — явление, заключающееся в существовании химических соединений — изомеров, — одинаковых по атомному составу и молекулярной массе, но различающихся по строению или расположению атомов в пространстве и, вследствие этого, по свойствам.

«Второй закон диалектики — закон перехода количественных изменений в качественные и качественных в количественные. В него не вписывается явление изомерии в химии, когда разные химические соединения обладают одинаковым составом атомов, которые однако по-разному упорядочены в структуре молекул каждого из соединений.»

 Расположение атомов в пространстве тоже поддаётся количественным изменениям, поскольку их положение относительно друг друга и относительно нуля какой-либо системы координат  можно измерить количественно.
За одно можно и это рассмотреть:
«Первый закон диалектики — закон единства и борьбы противоположностей. В него не вписывается издревле известный принцип делания политики «разделяй и властвуй»: например, такие ситуации, когда имеется конфликт двух сторон, а некая третья сторона, взаимодействуя с обеими конфликтующими противоположностями, управляет конфликтом в своих интересах.»

В описанном случае третья сторона воспринимает сумму двух других сторон как свою противоположность. 

«Третий закон диалектики — закон отрицания отрицания. Во-первых, слово «отрицание» само по себе в большинстве случаев употребления несёт негативный смысл. Во-вторых, в одном из вариантов череда отрицаний — череда разрушений и этапов деградации: «проотрицали» один шаг на пути развития, совершённый в прошлом, «проотрицали» шаг, ему предшествующий, и так далее, пока не дошли до полной разрухи и хаоса.»

В отрицании нуждается лишь то, что препятствует дальнейшему развитию. Отказ от отрицания отрицаний — это отказа от развития и скатывание в хаос и разруху.
«В описанном случае третья сторона воспринимает сумму двух других сторон как свою противоположность.» — нарушение логики, так как третья сторона ни с одной из двух не борется, две противоположные стороны борются между собой, одна из них агрессор, другая противоположная — жертва агрессии, третья сторона ни агрессор, ни жертва агрессии.

«В отрицании нуждается лишь то, что препятствует дальнейшему развитию» — небытие мешало развитию? оно само себя проотрицало породив сингулярность — потом сингулярность сама себя проотрицала родив большой взрыв? По-вашему «объективные» процессы могут что-либо отрицать в том числе самих себя?
nimble, 17 октября 2018г. в 17:49:
нарушение логики, так как третья сторона ни с одной из двух не борется две противоположные стороны борются между собой, одна из них агрессор, другая противоположная — жертва агрессии, третья сторона ни агрессор, ни жертва агрессии.
Логика присутствует: если бы третья сторона не боролась, то и не разделяла бы эти стороны.

nimble, 17 октября 2018г. в 17:49:
небытие мешало развитию? 
Если всё сущее существует — значит мешало.
nimble, 17 октября 2018г. в 17:49:
По-вашему «объективные» процессы могут что-либо отрицать в том числе самих себя?
Получается, что так, если на смену им приходят иные процессы,более перспективные.
«если бы третья сторона не боролась, то и не разделяла бы эти стороны» — значит нейтрон всё-таки борется с электроном и протоном?
«Получается, что так, если на смену им приходят иные процессы,более перспективные.» — получается что у «объективных» процессов есть субъектность, т.е. они управляемы.
«Процесс «отмены существования Земли» — вы так и не назвали «природный» процесс, который невозможно отменить волей человека, а ведь сам процесс непосредственного взрыва Земли — это и будет объективный процесс, не зависящий от воли людей, т.е. либо вам нужно признать что все процессы на Земле управляемы (человек уже давно управляет природой — рукотворные землетрясения, цунами, геоштормы — вопрос лишь в каких пределах), и объективных не зависящих от воли человека процессов нет, либо признать что вы не понимаете чем субъект отличается от объекта и что каждый субъект одновременно выступает в роли объекта «Ты правишь, но и тобой правят» (Плутарх) То что вы не можете взорвать Землю не значит, что у другого субъекта нет такой возможности, т.е. процесс существования Земли (вместе со всей природой) — субъективно управляем. И тем более все социальные процессы управляются с надгосударственного уровня, через целенаправленное изменение культуры (алгоритм окон Овертона).

«империалистической войной,с последующим переделом мира» — может вы не в курсе, но например 1-ую Мировую войну развязали как-бы родственники, двоюродные братья: Николай II, Георг V и Вильгельм II — т.е. вы на полном серьёзе считаете что они что-то там между собой не поделили? Войны нужны как раз для оправдания смены «социально-экономической формаций» — когда происходит переход от менее эффективной системы рабовладения (феодализма, капитализма) к более законспирированной социалистической (под лозунги о свободе, равенстве и братстве). Ведь лучший раб, тот, который не чувствует своего рабства.

«Владельцы промышленных предприятий создают собственные банки» — у вас нарушены причинно-следственные связи, чтобы стать промышленником нужно получить оборотные средства, нанять персонал, создать продукт, продать его на рынке, причём деньги на которые этот товар будет куплен эмитирует ЦБ, т.е. вообще-то нужно иметь право на эмиссию средств платежа (банкир может не дать денег на создание промышленного производства, если решит что нужно произвести деиндустриализацию той или иной территории), либо обладать ресурсами и бесплатной рабочей и военной силой (чтобы объявить о выпуске своих денег, обеспеченных неким властным ресурсом). Может вы не в курсе, но промышленные банки — не имеют право на эмиссию средств платежа, они получают деньги у Центральных банков, под залог имущества (аукционы РЕПО), причём банкиры в принципе не знают что такое производство и как им управлять, а чтобы быть промышленником нужно иметь какое-какие технические знания и хоть сколько-нибудь но всё таки работать головой и руками, приезжать на работу управлять рабочими. Говоря по простому промышленник такой же тягловый раб, работающий на владельца печатного станка, просто более привилегированный раб, считающий себя типа свободным, но опыт всяких там беглых олигархов показывает — что их свобода это самообольщение.

«Расположение атомов в пространстве тоже поддаётся количественным изменениям» — количество атомов не изменилось, количество координат описывающих положение атомов в пространстве тоже не изменилось.

«положение относительно друг друга и относительно нуля какой-либо системы координат  можно измерить количественно» — измерить количественно — это когда координаты измеряются в попугаях? Было 2 попугая по оси х, 1 попугай по оси y и 3 попугая по оси z — стало 3 попугая по оси х, 2 попугая по оси y, 1 попугай по оси z  — изменилось ли общее количество попугаев? От перестановки попугаев сумма, т.е. качество меняется? А если изменить нулевую точку отсчёта, то ведь числовые значения координат атомов изменятся, значит по-вашему автоматически изменится качество? (Вообще как говорится — вброс засчитан).
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
вы так и не назвали «природный» процесс, который невозможно отменить волей человека,
Потребность человека в пище или воде
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
а ведь сам процесс непосредственного взрыва Земли — это и будет объективный процесс, не зависящий от воли людей
Сам взрыв Земли — объективный процесс, а запуск этого процесса — процесс субъективный (зависящий от воли людей), поскольку инициирован человеком посредством водородной бомбы.
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
т.е. либо вам нужно признать что все процессы на Земле управляемы
Не все процессы, да и те, что управляемы — управляемы до некоторой степени. 

nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
объективных не зависящих от воли человека процессов нет,
Если бы было так, то вы бы легко,скажем, могли отказаться от сна,пищи,воды и т.п.

nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
т.е. процесс существования Земли (вместе со всей природой) — субъективно управляем
Где тогда субъект управления? Есть законы природы,выявленные человеком, с которыми нужно считаться — те самые объективные процессы, которые не зависят от воли человека.

nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
И тем более все социальные процессы управляются с надгосударственного уровня, через целенаправленное изменение культуры (алгоритм окон Овертона).
Допустим, управляются и что с того? Вам от этого «знания» легче живётся? 

nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
Войны нужны как раз для оправдания смены «социально-экономической формаций» — когда происходит переход от менее эффективной системы рабовладения (феодализма, капитализма) к более законспирированной социалистической (под лозунги о свободе, равенстве и братстве).
Вот вы сами сказали, что «происходит переход от менее эффективной системы рабовладения к более эффективной (феодолизм,капитализм) — то есть для вас жизнь при феодолизме была бы более предпочтительной,чем при капитализме. А жизнь при нынешнем капитализме более предпочтительной того «социализма», который наблюдался в СССР? «Дальше» не спрашиваю, потому что «дальше» никто не жил.
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
причём деньги на которые этот товар будет куплен эмитирует ЦБ,
А при феодолизме,когда не было ЦБ, а монету чеканило правительство страны  — феодал не эксплуатировал крестьянина? Оброк,барщина для вас забытые понятия, но для феодала они составляли основной источник его дохода (прибыли в капитализме). Капитализм — это более совершенная форма «рабовладения»:барщина и оброк заменены прибылью,и расширилось лишь число «рабовладельцев» (собственников средств производства). 
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
Говоря по простому промышленник такой же тягловый раб, работающий на владельца печатного станка, просто более привилегированный раб, считающий себя типа свободным, но опыт всяких там беглых олигархов показывает — что их свобода это самообольщение.
Я о том и говорю,что дай волю такому  «тягловому рабу», так он тут час займёт место вчерашнего ростовщика — потому что цель ростовщика и промышленника одна — это прибыль. Без неё не будет ни ростовщика, ни промышленника. Я здесь не говорю о менеджерах производства (наёмных руководителях, которые получают зарплату за свой труд, как «красные директора»), а говорю о владельцах промышленных предприятий (акционерах). 
nimble, 17 октября 2018г. в 16:32:
количество атомов не изменилось, количество координат описывающих положение атомов в пространстве тоже не изменилось.
Значит качественный скачок в развитии  не произошел, произошёл бы,если бы «изменилось».
В не поняли: положение атома в системе определяется количественными характеристиками (какими-либо единицами установленными человеком, описывающими количественно его положение и которое можно просчитать, например, под микроскопом в какой-либо системе координат), меняя их, но сохраняя прежним количество атомов, можно добиться качественных изменений в целом системы атомов, даже если они другу другу идентичны. Как вы думаете химики экспериментируют с атомами (я не химик), меняя их взаимное расположение (добиваясь качественных изменений системы атомов) без чёткой привязки их к какой-либо системе координат с установленной единицей измерения?
«Потребность человека в пище или воде» — про праноедов не слышали? Про йогов, которые уходят в анабиоз, не пьют, не едят и чьё сердце бьётся раз в несколько минут?

«управляемы до некоторой степени» — для слабых управленцев не управляемыми кажутся те процессы, которыми управляет кто-то другой.

«вы бы легко,скажем, могли отказаться от сна,пищи,воды и т.п.» — про лечебное голодание слышали? не пробовали? дня 2-3 точно без езды проживёте, а некоторые оставшись например в пещере и месяц прожить могут.

«те самые объективные процессы, которые не зависят от воли человека» — электромагнитное излучение объективный процесс? Радиосвязь на основе управления электромагнитным излучением работает? Сейчас уже научились ловить гравитационные волны, т.е. оказывать субъективное воздействие на них (в перспективе появятся гравитационные телескопы и средства связи).

«управляются и что с того?» — то, что марксизм появился не в следствии «объективного» развития общества, а был создан под заказ — масоном, внуком двух раввинов на «злобу дня», в качестве имитатора и эрзац-заменителя идеи справедливого жизнеустройства, где каждый рабочий жужжит на своём месте и думает что он свободен от эксплуатации, т.е. не видит пчеловода и думает что улей работает сам на себя.

«при феодолизме была бы более предпочтительной» — не жил не ведаю, но в толпо-«элитарном» обществе всегда есть рабы, каким-бы из-мом не называлась внешняя ширма.

«при феодолизме,когда не было ЦБ, а монету чеканило правительство страны» — при феодализме не было как таковых стран с единым правительством, были феодалы и «феодальная раздробленность». Те феодалы, что имели право чеканить монету назывались суверенами.

«феодал не эксплуатировал крестьянина?» — феодал эксплуатировал вассала, а вассалы нижнего порядка эксплуатировали крестьян, ремесленников и т.д. всё что было на подконтрольной им территории.

«Капитализм — это более совершенная форма «рабовладения»» — а марксистский социализм ещё более совершенная форма рабовладения, председатель цк — номинальный хозяин, номенклатура — те же феодалы реальные владельцы гос.собственности, партийная и управленческая бюрократия в целом эксплуататорский класс — назначали себя содержание в разы выше чем у тяглового люда, имели привилегии и фактически вотчину передаваемую по наследству (те же родо-племенные отношения в новой обёртке). Рабочий при этом лишь как в той песне: «Собрались бастовать, но нам нового начальника назначили, мы по домам и разошлись»

«он тут час займёт место вчерашнего ростовщика» — не займёт, это место зарезервировано за самой древней и культурной банковской мафией. Промышленник по закону о банковской деятельности не может стать ростовщиком, фактически не имеет право выдавать кредиты самому себе (есть предельный коэффициент ограничивающий выдачу кредита своим смежным компаниям, для аукционеров банков), он обязан обеспечивать эмитируемые деньги реальным содержанием в виде своего управленческого труда, и труда подконтрольных рабов.

«потому что цель ростовщика и промышленника одна — это прибыль» — не всегда, бывали времена когда и ростовщик и промышленник готовы потерять состояние из-за революции, которую сами же спонсируют. Т.е. на надгосударственном уровне управления есть процессы, которые управляют деньгами. Деньги не цель — а лишь одно из средств управления (см. Приоритеты Обобщённых Средств управления обществом).

«Значит качественный скачок в развитии  не произошел, произошёл бы,если бы «изменилось»» — об этом кстати сам Гегель сделал оговорку «количество» отличается от «качества» тем, что при качественном изменении вещь однозначно становится другой, а количественное изменение до поры до времени может и не превращать вещь в другую.» — вся проблема в том, что при использовании одного эталона меры — изменения не видны, при использовании другого — заметны. Кроме того по контексту и по писанию классиков, «количество» относится ими к материи, т.е. к добавлению, удалению вещества или его движению: «Невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи либо движения, то есть без количественного изменения этого тела» — если количество материи не изменилось, то и качественный скачок не произошёл? но ваша интерпретация количества не как физической меры вещества (физическая величина имеет размерность, кг. метр, гр/мол и т.д.) а как числовой меры пространства (математической величины — как правило не имеющей размерность и делящей некую область на соизмеримые единицы) — действительно более адекватно отражает суть бытия, где изменение величин задающих координаты приводит к изменению качества и чем у большего количества элементов материи изменяются координаты, тем сильней проявляются изменения.
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
про праноедов не слышали? Про йогов, которые уходят в анабиоз, не пьют, не едят и чьё сердце бьётся раз в несколько минут?
Это всё примеры замедления физиологических процессов, и питание тела другими видами энергии. Человек не может обходиться без сна и пищи — если человек будет игнорировать эти вещи:он умрёт. Я это и хотел сказать. То же самое можно сказать и про другие законы природного происхождения. Скажем,если вы будете игнорировать закон тяготения, то ,при попытке спрыгнуть с высотного здания, разобьётесь. Кто вами управлял, когда вы летели вниз прежде, чем разбиться об асфальт? Никто — есть закон и вы его проигнорировали, поэтому и разбились. 
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
для слабых управленцев не управляемыми кажутся те процессы, которыми управляет кто-то другой.
Неизвестно,кто слабый,а кто сильный управленец

nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
дня 2-3 точно без езды проживёте
А дальше, что? Вы суть уясните того, что я написал.

nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
то, что марксизм появился не в следствии «объективного» развития общества, а был создан под заказ — масоном, внуком двух раввинов на «злобу дня», в качестве имитатора и эрзац-заменителя идеи справедливого жизнеустройства, где каждый рабочий жужжит на своём месте и думает что он свободен от эксплуатации, т.е. не видит пчеловода и думает что улей работает сам на себя.
Это конспирология. На этом лохов и разводят. Если вам закажут написать книгу о  развитии человечества, а потом через 200 лет окажется, что у неё есть еврейские корни, то станет ли от этого книга плохой? Конечно, нет. Средневековое эсхатологическое мышление, на мой взгляд, у вас...это может закончиться плачевно

«т.е. не видит пчеловода и думает что улей работает сам на себя.» — как будто сейчас вы не «жжужите» и свободны…? 

nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
не жил не ведаю, но в толпо-«элитарном» обществе всегда есть рабы, каким-бы из-мом не называлась внешняя ширма.
Если не жили, то почитайте, как жилось. Надо ведать.

nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
феодал эксплуатировал вассала, а вассалы нижнего порядка эксплуатировали крестьян, ремесленников и т.д. всё что было на подконтрольной им территории.
Значит была эксплуатация. И кто был последним в этой цепочке испытывал на себе весь накопившийся объём эксплуатации.

nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
 а марксистский социализм ещё более совершенная форма рабовладения
Живите при капитализме, только не жалуйтесь на то, что вам негде жить и нет средств завести семью. Родились, кое как получили образование, отбатрачили на капиталиста и в могилу до пенсии,которая теперь уже в 65.
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
«он тут час займёт место вчерашнего ростовщика» — не займёт, это место зарезервировано за самой древней и культурной банковской мафией.
Если убрать настоящую мафию, то займёт — будет новая мафия. 
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
«потому что цель ростовщика и промышленника одна — это прибыль» — не всегда, бывали времена когда и ростовщик и промышленник готовы потерять состояние из-за революции, которую сами же спонсируют.
Допустим, были. Ради чего? Ради более совершенной формы рабства. Не нравится социализм, живите при капитализме, не нравится капитализм поезжайте в Африку — там регионально феодолизм.
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
«Значит качественный скачок в развитии  не произошел, произошёл бы,если бы «изменилось»» — об этом кстати сам Гегель сделал оговорку «количество» отличается от «качества» тем, что при качественном изменении вещь однозначно становится другой, а количественное изменение до поры до времени может и не превращать вещь в другую.» — вся проблема в том, что при использовании одного эталона меры — изменения не видны, при использовании другого — заметны.
Причём здесь «видны» или «не видны». Не видны, так приведите меру измерения в удобоиспользуемое состояние. (понятно, что не метрами мерить придётся). Я вам написал, что если вы положение атомов не меняете относительно друг другу, которое определяется расстоянием между ними, выраженное количественно (в нано-миллиметрах каких-нибудь), то не будет происходить никаких качественных изменений.) Начали менять расстояние между ними,которое количественно определяете с помощью линейки, например, система одинаковых атомов будет менять свои свойства  (то есть качество объекта на каком то этапе количественных изменений, изменится). Вот о чём идёт речь.
Коли́чество — категория, выражающая внешнее, формальное взаимоотношение предметов или их частей, а также свойств, связей: их величину, число, степень проявления того или иного свойства.
nimble, 19 октября 2018г. в 07:19:
Кроме того по контексту и по писанию классиков, «количество» относится ими к материи, т.е. к добавлению, удалению вещества или его движению: «Невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи либо движения, то есть без количественного изменения этого тела» — если количество материи не изменилось, то и качественный скачок не произошёл?
Обратите внимание, я говорю не о «количестве материи» (не о количестве атомов, которые сохраняют своё число), а о её движении. Атомы (материя) при движении на некоторое расстояние (определяемое числом) относительно друг друга меняют свойства всей атомной системы. Классики правы.
«если человек будет игнорировать эти вещи:он умрёт» — так это и будет его субъективное управление, вы же говорите что у человека нет управленческих полномочий и он не может управлять-отменить объективные процессы. 

«если вы будете игнорировать закон тяготения» — можно не игнорировать, для этого есть парашют, есть пожарные батуты, не видели как человек прыгнул без парашюта и выжил?

«Неизвестно,кто слабый,а кто сильный управленец» — очевидно, тот кто всем управляет — тот всесильный управленец.

«Вы суть уясните того, что я написал.» — вы говорите что якобы существуют объективные процессы человеку не подвластные, но человеку они подвластны, он может сам выбрать когда и как ему умереть проигнорировав «объективность» этих процессов.

«это может закончиться плачевно» — марксистский эксперимент так и закончился, развалом СССР.  «Если вам закажут написать книгу о  развитии человечества» — конспирология это когда никому неизвестный старичок написал книгу и манифест, и тут вдруг все ведущие СМИ его опубликовали как по команде? Капиталисты издатели потратили деньги, напечатали материал, который призывает к свержению капиталистов — вы всё ещё верите в этот бред, зря…

«Живите при капитализме» — у вас странное мировоззрение, зачем жить ПРИ капитализме, если можно жить в обществе с людьми на ПРИроде. Всякие там измы по большей части у вас в голове, по сути никто вам не мешает жить, учиться, нормально питаться, но ведь проще жаловаться что не доживаете до пенсии, но не потому что вас эксплуатируют, а потому-что вы не умеете жить по-Человечески, от этого сами себя геноцидите (еда, сон, гимнастика, прогулки, физ.труд, мышление).

«Если убрать настоящую мафию, то займёт» — скажем так, мафия «объективна», убрать её можно только вместе с толпо-«элитаризмом», поэтому никто из промышленников не попадёт в род ростовщиков.

«Ради более совершенной формы рабства» — вот и не расстраивайтесь, пока эволюционно не дойдут до самой совершенной формы эксплуатации, не видать вам коммунизма.

«число, степень проявления того или иного свойства» — координаты это не свойство рассматриваемого фрагмента материи, размерность не задаётся этой материей, наоборот внешний эталон меры применяется к рассматриваемому объекту и делит его на некие соразмерности, т.е. координаты это свойства внешнего эталона меры, который избран для измерения рассматриваемого фрагмента материи.

«а о её движении. Атомы (материя) при движении на некоторое расстояние (определяемое числом) относительно друг друга» — движение материи в каждый момент времени — это когда кусок сала летит в пространстве, а когда из куска сала делают фарш для котлет, он как-бы никуда не движется, он перемешивается сам с собой, меняет внутреннюю структуру, оставаясь неподвижным. Тоже самое при изменении кристаллической структуры при изомерии, сама структура постоянно никуда не движется, процесс сдвига происходит скачкообразно одномоментно, т.е. нет никакого перманентного движения, система находится в равновесном состоянии и имеет фиксированные значения координат элементов её составляющих. По контексту классиков речь идёт именно о движении, которое фиксируется в каждый момент времени, что и меняет свойство объекта — например придаёт ему кинетическую энергию или речь идёт о движении в философском смысле «Движение — философская категория, отражающая любые изменения в мире.»? Если речь идёт о философском движении, ну тогда ладно, очередной вброс засчитан.
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51: он не может управлять-отменить объективные процессы. 
Я не говорил, что он не может управлять объективным процессов (человек может отказаться от еды, а может и не отказываться),я говорил, что он не может их отменить,игнорировать их, не считаться  с ними.
Человек проигнорировал действие объективного процесса, поэтому и умер. Если бы он не умер,тогда бы доказал, что он может его отменить.
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
не видели как человек прыгнул без парашюта и выжил?
Главное то, что он после прыжка в конце концов оказался на земле,а не завис на вечно в воздухе. Об этом идёт речь...
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
очевидно, тот кто всем управляет — тот всесильный управленец.
Неизвестно кто всем управляет.
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
«Вы суть уясните того, что я написал.» — вы говорите что якобы существуют объективные процессы человеку не подвластные, но человеку они подвластны, он может сам выбрать когда и как ему умереть проигнорировав «объективность» этих процессов.
Подбросьте яблоко в воздух, если оно зависнет в воздухе после этого по вашему желанию, то я с вами соглашусь.
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
«это может закончиться плачевно» — марксистский эксперимент так и закончился, развалом СССР.
И что? Думаете капитализм сразу пришёл на смену феодолизму? Что касается СССР, то товарно-денежные отношения  так и не были ликвидированы (это по Марксу),хотя уже  с начала 60-х годов технические возможности для этого существовали, что и стало от части причиной реставрации капитализма (об этом предупреждали классики). Ну что же — мучиться никому не запретишь. 
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
вы всё ещё верите в этот бред, зря…
Верите вы в тот бред, который написали. Я же знаю, что работы Маркса и его последователей явились логическим ответом на вопрос: что будет после капитализма?
Так вот акулы капмира — будущее после него видели в виде фашизма (с неизбежной войной). Марксизм — в виде коммунизма (с лозунгом «миру-мир»)

nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
если можно жить в обществе с людьми на ПРИроде.
Вы предлагаете вернуться на ветки деревьев?
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
не потому что вас эксплуатируют, а потому-что вы не умеете жить по-Человечески, от этого сами себя геноцидите (еда, сон, гимнастика, прогулки, физ.труд, мышление).
То, что вы написали относится к надстройке,а не к базису (в марксизме). Если не менять базис, то ваше  желание жить «по-Человечески» обратится в пух и прах. Не питайте иллюзий. Конечно,если вы говорите за себя лично (возможно, ваше материальное положение соответствует возможностям аристократии при феодолизме, или буржуазии при капитализме), но уверяю вас, то что вы исповедуете для большинства людей является роскошью. Например, Толстой много писал об эксплуатации крепостных крестьян, об их нищете и т.п., но являясь сам помещиком, не отказывался, тем не менее, от их труда, поскольку понимал, если он вместо них будет батрачить в поле, то к высокому у него времени и возможностей прикоснуться не будет. А вы думаете крестьяне не хотели жить высоким? Хотели, но не могли: нужно было кормить помещика.

nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
убрать её можно только вместе с толпо-«элитаризмом», поэтому никто из промышленников не попадёт в род ростовщиков.
Что же это вы хотите сказать, что Сталин мафиози?
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
вот и не расстраивайтесь, пока эволюционно не дойдут до самой совершенной формы эксплуатации, не видать вам коммунизма.
Коммунизм — это отсутствие эксплуатации.  На счёт эволюции: где вы видели, чтобы от рабства к феодолизму и от феодолизма к капитализму, от капитализма к социализму эволюционно переходили. Развитие человечества идёт скачкообразно. Когда накапливаются противоречия в обществе, которые не возможно уже ни чем камуфлировать и терпеть, происходит революционное снятие этих противоречий — происходит смена социально-экономической формации на более совершенную, отвечающую интересам еще большего количества людей, что было до этого.
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
«число, степень проявления того или иного свойства» — координаты это не свойство рассматриваемого фрагмента материи, размерность не задаётся этой материей, наоборот внешний эталон меры применяется к рассматриваемому объекту и делит его на некие соразмерности, т.е. координаты это свойства внешнего эталона меры, который избран для измерения рассматриваемого фрагмента материи.
И что? Движения атомов не произошло? Произошло. Мы зафиксировали его количественно, используя вспомогательные инструменты для этого. Или вы предлагаете у атомов спрашивать на какое расстояние они передвинулись?
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
Тоже самое при изменении кристаллической структуры при изомерии, сама структура постоянно никуда не движется, процесс сдвига происходит скачкообразно одномоментно, т.е. нет никакого перманентного движения, система находится в равновесном состоянии и имеет фиксированные значения координат элементов её составляющих.
Вы пишите что «сдвиг» есть. Значит атомы претерпевают движение.
Если мы имеем разные структуры, то движение атомов, которое приводит их в определенное взаимное положение есть. При этом структура может и не двигаться (то есть находиться в равновесном состоянии), но лишь тогда когда она примет устойчивое положение (то есть когда атомы обретут надёжные взаимные связи между собой).
nimble, 19 октября 2018г. в 17:51:
По контексту классиков речь идёт именно о движении, которое фиксируется в каждый момент времени, что и меняет свойство объекта — например придаёт ему кинетическую энергию или речь идёт о движении в философском смысле «Движение — философская категория, отражающая любые изменения в мире.»? Если речь идёт о философском движении, ну тогда ладно, очередной вброс засчитан.

Думаю вам лучше оставить эту тему,если нет желания в ней разобраться. Я вам уже не первый раз пишу об одном и том же.
«не говорил, что он не может управлять объективным процессов (человек может отказаться от еды, а может и не отказываться),я говорил, что он не может их отменить,игнорировать их, не считаться  с ними» — объективный процесс смерть в результате падения с высоты? Одели парашют — отменили смерть? В аэродинамической трубе падения не происходит? Отменили объективный процесс падения или нет? В общем ваш тезис об «отмене» засчитан, т.к. выключить (обуздать) гравитацию не локально, а во всей Вселенной человек пока не может, да и если бы мог то вероятно дело бы закончилось крахом Вселенной (конечно это был бы субъективно спровоцированный, а не объективно неизбежный крах, но кому от этого легче, пусть лучше они живут думая, что от их воли мало что зависит, так у Вселенной больше шансов уцелеть).

«Неизвестно кто всем управляет.» — разве с точки зрения марксизма не природа в виде объективных процессов-закономерностей всем управляет? А с точки зрения теологии Бог Творец и Вседержитель? А с точки зрения солипсизма мыслящий субъект? Или может всё таки прав Плутарх? «Ты правишь, но и тобой правят».

«Подбросьте яблоко в воздух, если оно зависнет в воздухе после этого по вашему желанию, то я с вами соглашусь.» — насчёт яблока не знаю, но другие предметы вполне могут левитировать по воле человека, в магнитном, акустическом, полях или под действием аэродинамического потока.

«акулы капмира — будущее после него видели в виде фашизма» — с некоторого угла обзора эти два из-ма не различимы, может вы не слышали песенку наутилуса? Современный чучхенизм это фашизм или разновидность марксизма?

«Марксизм — в виде коммунизма» — зачётная фраза, по смыслу примерно как «БМВ - в виде автомобиля».

«А вы думаете крестьяне не хотели жить высоким?» — кажется вы путаете жить по-Человечески и «жировать как аристократы» вовсе не одно и тоже, если правильно питаться (естественно без мяса), то на еду хватает 5 тыс в месяц.

«Сталин мафиози?» — высокопосвящённый товарищ-мастер-каменщик, он об этом сам сказал «Здесь в кругу этих товарищей, я стал тогда учеником от революции. Как видите, моими первыми учителями были тифлисские рабочие. (..) Там, в России, под руководством Ленина, я стал одним из мастеров от революции. (..) От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ле­нин­град) — вот такова, товарищи, школа моего революционного ученичества.» — но профаны конечно не знают, что Швейцария, где тусовался будущий вождь революции кузница кадров, не обращают внимания на то, что братья к другу обращаются «товарищ», и уже тем более не ведают про степени посвящения: ученик, подмастерье, мастер. Так что приведённая цитата для них ничего не значит и представляет из себя просто игру слов, не несущих никакого скрытого смысла.

«где вы видели, чтобы от рабства к феодолизму и от феодолизма к капитализму, от капитализма к социализму эволюционно переходили» — не везде, но вроде в Швеции и Швейцарии чуть-ли не социализм цветёт пышным цветом, а кровавой революции вроде не было? Там всенародное голосование по любому поводу, дотации на образование и здравоохранение и т.д. не вполне хищнические атрибуты капитализма.

«Движения атомов не произошло?» — внешне видимого движения не произошло, но если под движением подразумевать философское «постоянное изменение всего» — то вы конечно правы и второй закон диалектики адекватно описывает бытие, ибо «движение атомов» — и других частиц постоянно, т.е. «все течёт всё меняется» — но при сравнении разных фаз состояния получается что внешне невозможно различить степень внутренних изменений и тогда говорят о том, что «качество предмета не изменилось» — хотя внутри всё уже заржавело или сгнило давно.

«Думаю вам лучше оставить эту тему,если нет желания в ней разобраться» — со вторым законом диалектики разобрались, он адекватен, первый закон по прежнему вызывает вопросы, третий закон пока-что тоже плохо проработан. В связи с чем рекомендую вам обратиться через обратную связь к авторскому коллективу, и объяснить им что они заблуждались в отношении второго закона, привести им свою аргументацию, дабы в новой редакции Диалектика и атеизм: две сути несовместны, они исправили свою ошибочную оценку о несостоятельности второго закона диалектики.

Кстати, раз уж вы так хорошо знаете Марксизм, можете заодно предъявить авторскому коллективу марксистскую версию Полной Функции Управления, видел её в одной из работ, но к сожалению не сохранил источник, это было бы полезно для формирования полной картины эволюции ПФУ.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
 разве с точки зрения марксизма не природа в виде объективных процессов-закономерностей всем управляет?
Мы сталкиваемся с проявлениями природы,а не с самой природой — повторяемые проявления возводятся в закон человеком. Неповторяемые — в исключение из правил до поры. Человек -субъект истории, но есть и законы развития,которые он не может игнорировать, либо преодолеть их действие.
Идея Бога — древняя сама по себе. Её происхождение связано с тем, что люди многие проявления природы не могли объяснить с рациональной точки зрения — так и появляется Бог (который чем-то управляет) — на самом деле, в жизни всё закономерно, но та часть закономерного, что ещё не раскрыта человеком, отдаётся им во власть божественного мистикам (идеалистам). Сами же мистики могут страдать шизофренией (ввиду конфликта рационального и иррационального в их психике)— поэтому доверять им не стоит, по крайней мере всецело.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
 насчёт яблока не знаю
Угнорируя волю человека, яблоко Ньютона всё таки упало на землю.

nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
 с некоторого угла обзора эти два из-ма не различимы, может вы не слышали песенку наутилуса?
Если ваш угол обзора тяготеет к фашизму, то для вас марксизм может показаться таковым, тем более,если вы не изучали труды классиков, а предпочли поверить мистикам, о которых я писал  выше.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
«Марксизм — в виде коммунизма» — зачётная фраза, по смыслу примерно как «БМВ - в виде автомобиля».
Еще раз повторю фразу,если вы не поняли: марксизм видит будущее мира в виде коммунизма. Если вас такая перспектива не устраивает, то фашизм вас тоже может устроить. Но имейте
ввиду — он заканчивается всегда войной и деградацией.Коммунизм же — миром и развитием.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
кажется вы путаете жить по-Человечески и «жировать как аристократы» вовсе не одно и тоже, если правильно питаться (естественно без мяса), то на еду хватает 5 тыс в месяц.
А что вы Толстого то в поле тогда не гоните — или его в Человеки записали? Лукавая логика у вас. Или,может быть,капиталисты у вас Человеками стали раз позволяют себе роскошно жить и помыкать другими? Предложите олигархам на 5 тыс без мяса пожить и чиновникам, которые обслуживают интересы — хотел бы я посмотреть на то,как они вас на смех поднимут с таким предложением.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
«Сталин мафиози?» — высокопосвящённый товарищ-мастер-каменщик
 Во всяком случае, Сталин дальше ушёл по уровню справедливости в отношении народа и в свете той идеологии,сторонником которой он являлся в отличии от нынешнего мафиози, как бы последний не надувал щёки и не пускал сопли пузырём.

nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
не везде, но вроде в Швеции и Швейцарии чуть-ли не социализм цветёт пышным цветом, а кровавой революции вроде не было? Там всенародное голосование по любому поводу, дотации на образование и здравоохранение и т.д. не вполне хищнические атрибуты капитализма.
 Швеции и в Швейцарии социализма нет.
Социализмом называется такой строй когда труд людей не является объектом эксплуатации
Сре​​​​дства производства закреплены за народом и товарно-денежные отношения заменены прямым обменом. Ничего подобного в этих странах не наблюдается, да и не может наблюдаться в условиях империализма.
Революция это качественный скачок в развитии — она может проходить и мирным путём теоретически.
Но.к сожалению,всегда есть часть тех, кто будет сопротивляться прогрессу. 
Поэтому,как говорил Маркс: революция — это повивальная бабка истории. Поэтому без насилия не обходится.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
 внешне видимого движения не произошло
Если конфигурация атомов меняется в связке (от чего происходит изменение качества этой
связки), то происходит и движение атомов относительно друг друга.
Если мы не можем зафиксировать  это движение (выразив его количественно)это не значит, что его нет.
Однако о явлении изомерии не пришлось бы сейчас говорить,если бы ученые не получили технические возможности для выявления и измерения такого движения.
Не всякий этап в перемещении атомов относительно другу друга даст качественный скачок. но и их прохождения невозможно избежать,чтобы добиться скачка. Эти этапы перемещения атомов и есть количественные изменения.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
В связи с чем рекомендую вам обратиться через обратную связь к авторскому коллективу,и объяснить им что они заблуждались в отношении второго закона, привести им свою аргументацию
Это их дело. Пусть лучше разберутся в марксизме.
nimble, 21 октября 2018г. в 08:28:
Кстати, раз уж вы так хорошо знаете Марксизм, можете заодно предъявить авторскому коллективу марксистскую версию Полной Функции Управления
А теорий управления и до появления ДОТУ хватало. Кому надо было-тот изучал в ВУЗах. 

Спасибо за общение.
«поэтому доверять им не стоит, по крайней мере всецело» — это справедливо в отношении всех субъектов.

«Игнорируя волю человека, яблоко Ньютона всё таки упало на землю» — по легенде он спал под яблоней, так что не мог проявить свою волю. Если серьезно, то любые средства управления «объективными» процессами — это следствие проявление воли.

«для вас марксизм может показаться таковым, тем более,если вы не изучали труды классиков» — Говорят, у товарища Сталина как-то спросили, знает ли он иностранные языки. "Немного немецкий.." ответил вождь, "Но зато я хорошо знаю всемирную историю" — изучать следует историю и реальную жизнь, а не труды классиков, ибо труды классиков написанные под закулисный заказ могут не вполне адекватно описывать реальность и речь не только о 1-ом и 3-ем законе диалектики, но и о теории революционной борьбы как единственно возможного способа трансформации общества, на этот счёт Ключевский дал точный ответ: «Невозможно построить общество праведного общежития составленного из негодяев» — вопреки тому, что вы писали ранее, изменения нравственности общества не происходит скачкообразно и одномоментно, это долгий процесс постепенного изменения психо-динамики, т.е. на следующий день после революции ревволюционеры не станут праведниками (скорей наоборот кровавыми грешниками).

«он заканчивается всегда войной и деградацией.Коммунизм же — миром и развитием.» — как говорится не говорим гоп, хотя есть провидцы, которые знают чем заканчивается коммунизм, они при нём жилы, они его строили, а потом вернулись в прошлое и рассказали о его мирном развитии, т.е. чисто теоретически всё хорошо, но в практике жизни даже социализм закончился деградацией 90-ых, которая по оценкам некоторых похлеще чем 2-ая Мировая.

«А что вы Толстого то в поле тогда не гоните — или его в Человеки записали?» — скорей не в человеки, а в братаны или вы не читали сцену описывающую посвящение Безухова? 

«Предложите олигархам на 5 тыс без мяса пожить и чиновникам, которые обслуживают интересы — хотел бы я посмотреть на то,как они вас на смех поднимут с таким предложением.» — не понимаю почему вы ассоциируете жизнь по-Человечески с трупоедством? Почему вы уверены что у тех кто объедается человеческое достоинство выше чем у тех кто живёт скромно? Кто вам внушил мысль, что достоинство крестьян ниже, достоинства Толстого? Они вообще-то его кормили, т.е. он будучи умным человеком понимал чем им обязан, и отрабатывал это через внедрение гуманизма в литературу для тех самых буржуинов угнетателей, т.е. он тот как раз и предлагал им пожить без мяса «Пока существуют бойни, будут и войны!».

«Социализмом называется такой строй когда труд людей не является объектом эксплуатации» — ну у них там неплохие зарплаты, позволяющие жить как вы говорите «Поедая мясо столько же сколько эксплуататор».

«Сре​​​​дства производства закреплены за народом» — они по факту закреплены за тем, кто снимает весь гешефт, т.е. за тем, кто всем управляет и решает кому и сколько нужно отдать. а кому можно не отдавать из общего котла ничего.

«товарно-денежные отношения заменены прямым обменом» — вот ещё новое откровение, разве при социализме нет товарно-денежных отношений? А как же лозунг «От каждого по способности, каждому по труду?» Кажется это при коммунизме прямой продуктообмен — «От каждого по способности, каждому по потребности

«революция — это повивальная бабка истории. Поэтому без насилия не обходится.» — носители демонического мировоззрения не мыслят в категориях Любви, поэтому у них «борьба классов — локомотив истории», а «насилие — повивальная бабка истории» — так что по смыслу это схоже с выражением «Винтовка рождает власть» → «Насилия породит справедливое общество» — если не чувствуете диссонанс, то для вас цель оправдывАЕТ средства, и достичь рая вы планируете через смерть, ну тогда как говорится «верной дорогой в ад идёте товарищи...»

«Это их дело. Пусть лучше разберутся в марксизме» — а по кодексу коммуниста, разве знающий не обязан помогать не знающим? Ленин тоже наверное так говорил про эсеров, мол «Чего им объяснять, пусть изучат марксизм!» Скажем так из общения с марксистским кружком Самары я сделал именно такой вывод.
Лeв Бoнифaциi, 13 октября 2018г. в 17:44:
Если хотите применить еще и КОБ — без проблема — ДОТУ в помощь.
Применить ДОТУ на практике (как вариант теории управления),Лев Бонифаций, к сожалению, нельзя в этой стране по причине отсутсвия социальных лифтов. Это только в СССР дочь директора предприятия сидела за одной партой с сыном полуслепого рабочего. За  работу «социальных лифтов» нужно бороться: я с вами согласен.
В какую — в какую эпоху, в эпоху психотроцкизма?!
«Троцкизм это «вчера», но никак не «завтра»»!
AMX, 13 октября 2018г.:
Россия еще не выработала такую стратегию развития, которая отвечала бы ожиданиям российского общества и его представлениям о справедливости, а также тому новому месту в мире, на которое претендует наша страна
Зорькин В.Д. это не вся Россия. 

AMX, 13 октября 2018г.:
Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства, - с созданием конкурентной экономической и политической среды. Честная конкуренция в сфере экономических и, что не менее значимо, политических отношений, - это современное преломление главного принципа диалектики, согласно которому единство и борьба противоположностей является источником всякого развития. Без этого стране грозит очередной застой, опасные последствия которого мы уже испытали на своем опыте.
Очередной застой (по сути - деградация) , опасные последствия которого (ой) мы ИСПЫТЫВАЕМ (а НЕ ИСПЫТАЛИ ) в своей повседневной жизни это следствие применения логики Гегеля-Маркса на практике. Борьба и единство противоположностей в совокупности с двумя другими законами "диалектики"является причиной сегодняшних проблем(разделяй,разрушай и властвуй(грабь)),а не основой для их разрешения.

В обществе,где нравственность и этика однородна для ВСЕХ, где права человека не выходят за периметр его обязанностей,главная из которых-жить человеком, нет места КОНКУРЕНЦИИ (КОН-КУР, бег по кругу) ни в политической ни в экономической ни ,тем более, в социальной сферах деятельности.

А так,да "Надо суметь соединить присущий российскому народу коллективизм, сформированный, - можно сказать, выкованный, - суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить (соединить) множество(а) наций и народностей "общей судьбой на своей земле", на основе конституционных принципов правового, демократического и социального государства" ... 
с новой концепцией развития,а не с модификациями ветхих.

AMX, 13 октября 2018г.:
мы не обеспечим решение той генеральной задачи, которую уже более полутора столетий пытались решить поколения российских правоведов и политиков, - задачи России взять правовой барьер и, значит, полноценно жить по Конституции. 
 
Настала пора народ услышать.
Настала пора народ услышать.
эту пору «народ» (толпа) ждёт всю историю, но умолчания всё те же: захотим — услышим, не захотим — перестанем слышать.
Вот уж чего пора пришла — так это народу поумнеть, чтоь самому строить свою жизнь.
землянин, 13 октября 2018г. в 18:24:
эту пору «народ» (толпа) ждёт всю историю, но умолчания всё те же: захотим — услышим, не захотим — перестанем слышать.
Вот уж чего пора пришла — так это народу поумнеть, чтоь самому строить свою жизнь.
Толпа ждет-по тому и не слышат -...их должно резать или стричь... Народ проЯСНЯЕТ соЗНАНИЕ, повышает МIРУ понимания-НЕ услышать ,значит поГИБНУТЬ . Выбор есть у каждого.

Новые комментарии