Знаете, чем либеральная идея отличается от свободы? Либеральная идея — это «делаю то, что хочу», а свобода — «моя свобода заканчивается там, где начинаются права другого человека. Я много наблюдал в Европе того, что я не могу принять не в силу возраста, но в силу воспитания, наших традиций, наших национальных особенностей. Поэтому, молодые люди, я вас призываю: изучайте американское, европейское и иное право, изучайте основы международного права, но будьте патриотами Родины не ради идеи (идеологического характера), а ради справедливости. Ради того, чтобы создать такое правовое государство у нас в России, которое бы соблюдая, уважая, подчиняясь нормам международного права, в то же время не позволяла превращать нас в каких-то прихвостней.
Как можно было в Конституцию записать что мы признаём приоритет общепризнанных принципов и норм международного права в сфере внутригосударственного российского регулирования? … Вы знаете, уважаемые коллеги, что у вас понятие общепризнанных принципов является спорным в науке международного права? … Ваши специалисты спорят: «Это когда все страны признают? Или большинство? Или самые главные? Или те, которые в ООН?»
Источником права в международном праве может быть доктрина, идея, теория, правовой обычай. Императивность, диспозитивность… А верховный суд записал: … суды (а суды это высший орган правосудия суверенного государства … ) должны руководствоваться в своей практике на территории Российской Федерации общепризнанными принципами международного права.
Цивилисты в области международного права: «Как так, Бастрыкин такое закатал, «всё отменить», а как же мы будем вести арбитражные и международные споры, частые споры и так далее?» Вот нас научили как их вести. Дело Юкоса, да? Мы смеёмся, а 50млрд будем платить или нет? … Вы же международники, а там международный арбитражный суд принял решение. … Они же основали своё решение на Энергетической Хартии. Мы её подписали, не ратифицировали. … Куда нам деваться?
Александр Иванович Бастрыкин, Председатель Следственного комитета Российской Федерации
Лекция А.Бастрыкина была посвящена соотношению национального права России и международного права, особенно толкованию известной ч.4 ст.15 Конституции РФ — о том, что «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
По мнению лектора, такие слова в Основном законе появились под влиянием иностранных консультантов в период президентства Б.Ельцина. Кроме того, по мнению А.Бастрыкина, понятие «общепризнанные принципы» слишком неясно. А примат международных договоров над национальным правом не позволяет эффективно защищать национальные интересы. Тем более бездумно было повторять текст ч.4 ст.15 Конституции в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах РФ. Последнее имеет пагубные последствия для уголовного преследования.
Лектор напомнил, что в США международные договоры не имеют приоритета над внутренним правом. В обоснование своего тезиса лектор сослался на книгу американца У.Бернама «Правовая система США», изданную и на русском языке. Профессор Бастрыкин выразил согласие с позицией председателя Конституционного суда России В.Зорькина, по мнению которого, необходимо предотвратить «девальвацию национального права по отношению к международному».
Именно на основе ч.4 ст.15 Конституции Россия вынуждена следовать навязываемой ей позиции ЕСПЧ, в том числе по одиозным вопросам. Имеет место подталкивание со стороны ЕСПЧ к легализации в России однополых браков, к усыновлению детей однополыми парами, к принудительному половому воспитанию в младших классах школы и т.п. В контексте изложенного лектор высказался за корректировку ч.4 ст.15 Конституции России и пригласил к научному обмену мнениями по этой теме.
В рамках научной дискуссии ректор МГИМО предоставил слово заведующему кафедрой международного права, профессору. А.Вылегжанину, который поблагодарил лектора за яркое и обстоятельное выступление. Разделяя озабоченность лектора в связи с серией решений международных судебных и арбитражных органов, вынесенных против Российской Федерации именно в последние несколько лет (по ЮКОСу, «Арктик санрайз», ЕСПЧ и т. д.), профессор МГИМО тем не менее не поддержал стержневую идею лектора о корректировке текста ч.4 ст.15 Конституции РФ. Независимо от того, есть такой текст или нет в Конституции России или иного государства, всякое государство, согласно Уставу ООН, иным источникам международного права, обязано исполнять свои международные договоры, отметил правовед. Тем более важно, чтобы все государства следовали основным, общепризнанным принципам международного права, этим скрижалям современного миропорядка, зафиксированным в Уставе ООН; потому что юридической основой исполнения международных обязательств является не национальное право, не конституция государства, а международное право. Другое дело — все ли действующие международные договоры России сегодня отвечают ее национальным интересам? Имеет смысл провести умную их инвентаризацию и по результатам принять решения: в каких международных договорах России, в контексте ее современных национальных интересов, следует продолжить свое участие; от участия в каких целесообразно отказаться, до согласования поправок в них, устраивающих все стороны. Что же касается упомянутого лектором разгромного проигрыша Россией арбитражного дела по ЮКОСу, то профессор Вылегжанин согласился с известной критикой в адрес МЭР России(которое финансировало защиту интересов России в этом арбитражном процессе) и со стороны депутатов, и со стороны представителя Правительства России в Конституционном и Верховном судах.
Профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики А.Гриненко тоже разделил обеспокоенность А.Бастрыкина непониманием нашими правоприменителями соотношения между международным и национальным правом. Он повторил уже прозвучавшую мысль: менять ч.4 ст.15 Конституции РФ нет смысла; целесообразнее прекращать участие России в ряде договоров. А.Гриненко подчеркнул, что Конституционный суд РФ обязан оценивать международные договоры на соответствие Конституции РФ; что необходимо добавить науки в управление институтами законности, и в таком плане он лично готов участвовать в сотрудничестве со Следственным комитетом РФ.
Ректор МГИМО и вся аудитория аплодисментами выразили признательность А.Бастрыкину за его концептуальное выступление, стимулировавшее содержательную научную дискуссию.
В завершение своего выступления А.Быстрыкин наградил ректора А.Торкунова медалью Следственного комитета России «За содействие» и похвальным листом. «Эта медаль вручается нашим добрым друзьям, коллегам. Огромное спасибо за все, что вы делаете для нашей страны», — добавил председатель СК.
Кафедра международного права МГИМО
См.также: Интервью Председателя Следственного Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкина "Российской Газете":Установление примата международного права над правом национальным, как базовую конституционную ценность правового государства еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции, который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы