Рекомендованный ролик нет никакого смысла смотреть, так как вы его привели после неумной цитаты про «ЗНАНИЯ».
Ответил же я на ВАШ вопрос, а не на рекламируемый вами ролик, который меня совершенно не интересует. И ответил я не вам, вы не центр вселенной, а тем кто нагуглит ваш вопрос в процессе поиска правды.
Вы правы, «круг понятий (интересов, компетентности в области деятельности)» неудачный термин. Термин сфера знаний гораздо лучше, но она тоже не совсем подходит, так как она включает в себя и те абстрактные теории, концепции, шаблоны и штампы, к которым человек прибегает выходя за пределы своих практических способностей. Ведь несвязанные с действительностью абстракции увиденные человеком на каком-нибудь ТНТ тоже входят в сферу его теоретических знания. Поэтому думаю более удачным термином будет: круг понятий (практических умений).
В книге «Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» написано о схожем методе:
Подберите подходящее название
При возбуждении лимбической системы объем ресурсов, доступных префронтальной коре, снижается. Однако следует заметить, что обратное тоже верно. Сильное возбуждение префронтальной коры может погасить возбуждение лимбической системы. Иными словами, две структуры мозга действуют как бы в противофазе, как качели. Пользуясь этим, можно переключить режимы, поставив перед префронтальной корой задачу: подобрать точное слово для обозначения своего эмоционального состояния; такая техника называется символьным маркированием
Там есть еще и другие, более мощные методы:
Когнитивная переоценка (или, короче, просто переоценка) – это еще одна возможная когнитивная стратегия управления эмоциями. Целая серия исследований показала, что переоценка, как правило, является более мощным средством эмоционального торможения, чем маркирование. Таким образом, этот инструмент позволяет снижать последствия более сильных эмоциональных ударов. Переоценку часто называют другими терминами, такими как «переосмысление» или «пересмотр ситуации». Существует немало поговорок на тему переоценки: «Нет худа без добра», «Не было бы счастья, да несчастье помогло», и многие другие. ... Первый способ – то, что происходит во время эксперимента с изображениями плачущих у церкви людей на свадьбе и похоронах. Вы решаете, что угрожающее событие больше не представляет опасности. Мы все часто занимаемся подобной переоценкой, обычно даже не осознавая этого. К примеру, если я в аэропорту направляюсь к своему выходу и при этом не вижу его, то меня охватывает тревога – не пропустить бы свой рейс. Как только выход оказывается в поле моего зрения и я вижу собравшихся людей, то сразу же успокаиваюсь. Первый тип переоценки сводится к смене интерпретации события. ... Второй способ – основа многих эффективных управленческих и терапевтических методик. Такая переоценка называется нормализацией, и как инструмент она чрезвычайно полезна. Представьте, что вы только что устроились на работу, и у вас в мозге еще не сформировались прочные схемы даже для таких простых вещей, как поиск канцелярских принадлежностей или кофе. Все для вас ново. Новизна означает неуверенность, которая, в свою очередь, означает возбуждение – и, следовательно, уменьшение пространства сцены. При этом понятно, что новизна обстановки требует частого и интенсивного использования сцены. Когда актеры перегружены работой, ваша способность маркировать или переоценивать, чтобы подавить возбуждение от неуверенности, снижается. Таким образом, необходимость сделать что-то достаточно новое может породить нисходящую спираль. Это одна из причин, по которым любые изменения так тяжело даются: новизна порождает негативную спираль, а та подавляет всякую деятельность мозга. ... Третий способ немного сложнее, но по существу он сводится к реорганизации информации, которую мозг хранит в иерархически-гнездовых структурах. Любая информация размещается в нем в связи с другими, родственными концепциями. Это в чем-то напоминает структуру крупной организации: каждая схема в мозге находится на своем уровне, выше одних схем и ниже других по иерархии. К примеру, Эмили оценила схему «семьи» выше, чем схему «работы». Кроме того, самостоятельность и возможность без помех заниматься своим делом она ценит выше, чем сотрудничество в составе команды. ... И наконец, последний способ переоценки. Вероятно, он наиболее сложен в исполнении, но в определенных ситуациях может быть и самым эффективным. Этот способ похож на реорганизацию, хотя и требует, судя по всему, больше места на мысленной сцене. Вы уже знаете – мы говорили об этом в сцене, посвященной тупикам и озарениям, – что попасть в избитую колею определенного образа мыслей очень просто. Одна из самых распространенных ситуаций трения между людьми – когда каждый из них закоснел в собственном привычном взгляде на мир и не хочет взглянуть на ситуацию глазами другого. Становясь на позицию собеседника, вы меняете контекст, в котором рассматриваете ситуацию. Эмили могла сделать что-то подобное на встрече – возможно, вместо того чтобы обижаться на недоверие, ей стоило взглянуть на себя глазами коллег, которые, по существу, ее пока практически не знают. Можно представить такой способ переоценки как смену воззрений, поскольку вам приходится находить новую позицию и рассматривать ситуацию с новой точки зрения. Это может быть точка зрения другого человека, другой страны или культуры или даже ваша собственная, но в иное время
Еще есть «Режиссер»
познакомьтесь с режиссером Но одних только знаний о мозге может оказаться недостаточно. Обратите внимание на фразы из описания последней сцены с Эмили: «Она понимает, что уже зациклилась на теме “устойчивости”. Она успокаивает сознание и пытается прислушаться к себе, чтобы найти новые варианты. Она улавливает слабую мысль, что-то о “будущем”, и направляется в эту сторону». Эмили внимательно следит за собственными мыслительными процессами. Она наблюдает, как работает ее мозг. Без этого, без постоянного и внимательного наблюдения, знания о работе мозга, возможно, и не сыграли бы такой значительной роли. Для максимальной ментальной производительности необходимо сочетание двух факторов – знаний о мозге и принципах его работы и способности отслеживать протекающие в нем процессы. Если вспомнить сравнение мозга с театральной сценой, то актеры на ней представляют осознанную информацию. Зрители в зале – это информация, которая содержится в мозге, но остается в подсознании, не выходя на сознательный уровень; именно там, к примеру, находятся ваши воспоминания и привычки. Но есть еще один персонаж, которого я называю режиссером. Он представляет ту часть вашего сознания, которая способна оставаться вне конкретного опыта. Режиссер может наблюдать за представлением – вашей жизнью – как бы со стороны, принимать решения о том, как мозг будет реагировать на тот или иной раздражитель, а иногда даже менять сценарий.
…
«самоанализ – это способность выйти из собственной шкуры и взглянуть на себя настолько объективно, насколько это вообще возможно … Без способности к самоанализу, без умения выйти за рамки собственного опыта вы вряд ли сможете сглаживать и направлять свое поведение в каждый момент времени. Подобный контроль над собственным поведением в режиме онлайн, направленный на достижение цели, есть ключевой признак действий зрелого взрослого человека. Такая способность необходима каждому, чтобы освободиться от автоматизма повседневности и самому решать, чему уделить внимание и куда его направить. Без режиссера вы всего лишь автомат, движимый алчностью, страхом или привычкой.
Рекламируемый вами ролик я смотреть не стал, но ЗНАНИЯ, как описание фрагмента матрицы возможных состояний, позволяют НЕ оказывать влияние на реальность, а ПРЕДСКАЗЫВАТЬ пути вероятного развития некоторых событий и последствий некоторых действий. Что в свою очередь, конечно, способствует вероятностной предопределенности результатов попыток оказания влияния на действительность, но НЕ обеспечивает их успешность.
Это также как знание классической литературы помогает понимать (предсказывать) ущербность вашей писанины, но не делает вас успешным писателем.
Или также как знание ДОТУ позволяет понимать (предсказывать) ошибочность вашего управления, но не делает вас успешным управленцем.
Для оказывания влияния да действительность нужны не только знания, но власть — реализуемая на практике способность управлять. То есть УМЕНИЕ применять ДОТУ на практике.
Для оценки границ понимания того, что важно людям и расширения этих границ имеют важное значение понимание следующих трех аспектов:
1. «Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия (практические умения) слабы, а потому что сие вещи не входят в круг наших понятий (практических умений)».
2. За пределами своих понятий (практических умений) люди обычно не способны в темпе течения событий своевременно понимать (предсказывать) мотивы и цели действий других людей, а также не могут своевременно вырабатывать эффективные решение актуальных вопросов. За пределами своих понятий люди теоретизируют, объясняют непонятные им ситуации комбинацией тех или иных известных им абстрактных теорий, концепций, шаблонов и штампов.
3. В соответствии с принципом Питера люди совершенно не замечают, что перешли грань своих понятий (практических умений), и совершенно не замечают, что вместо понимания действительности они стали её объяснять абстракциями не соответствующими действительности.
В этом состоит основная проблема не понимания и некомпетентности в выработке управленческих решений.
Аналогия в корне не верна! Вы сравниваете безвольный биологический материал безальтернативно растущий по программе, с тем кому дана возможность развить себя от биологического материала до Человека — наместника Бога на Земле. Предопределенность свыше лишь в том, что управление в русле Божьего Промысла приводит к саморазвитию, но совсем не в том, что саморазвитие произойдет само собой автоматически, как в случае с клеткой. Мартышка не управляет и не развивается, так и подохнет мартышкой. а Фантик управляет в русле Божьего Промысла и развивается.
Потому что волевым образом, творчески, изобретательно реализует управление в русле Божьего Промысла, который всегда реализуется на пользу всей биосфере. Это его управление приводит к саморазвитию. Поэтому вся биосфера в целом очень удобна в его делах и помогает Фантику. Попробуйте в жизни, делать то, что идет на пользу для всех и убедитесь на практике, что все люди сами того не замечая будут стараться вам помогать.
Пропагандируемый вами абстрактный «гумманизм» — культ заботы о деградантах, а также воспевание самопожертвования развивающихся людей ради заботы о деградантах отказывающихся осваивать свой потенциал развития, это яркий пример штампов библейской концепции управления, цель которой — не дать человеку стать Человеком. Это все то же вписывание развивающихся, сердобольных людей в сценарий растраты свободного времени и средств на заботу о деградантах отказавшихся развивать себя осваивать свой потенциал развития, вместо продолжение саморазвития и помощи в развитии другим людям несмотря ни на трудности осваивающих свой потенциал развития. Этот порочный круг разорван и обличением знаниями КОБ.
Надеюсь, что поучительную сказку Морозко вы все-таки посмотрели и увидели, что деградантам никто не помогает, а напротив выводит их из зоны комфорта вынуждая развиваться. Развивающимся же людям благоволит вся биосфера и ИНВОУ. Странно что после просмотра доходчивой детской сказки вы фашизмом называете помощь в развитии тем, кто несмотря ни на какие трудности развивается, осваивает свой потенциал развития какВ.И.Зубов, и продолжаете упорствовать в необходимости вредной рекламы для растраты другими людьми их времени и средств на заботу о тех, кто деградирует отказываясь осваивать свой потенциал развития.
То что вы не свои средства и силы тратите на пропагандируемую вами заботу о деградантах, а предлагаете других к этому призывать через специальную рекламу, это особенно гадко. Нужно работать со своей нравственность, за вас это никто не сделает.
Рекламировать надо не скотство и деградацию, а подвиг саморазвития — пример саморазвития для других людей!
То есть вы, Zmey, предлагаете разрешить другой, более фундаментальный и более важный вопрос о том, как понимающим КОБ людям организовать общественно полезное производство товаров или услуг, чтобы помимо всего прочего создать рабочие места для несмотря ни на что развивающих себя людей, желающих трудиться на общее благо по 6 часов и два высвобожденных часа тратить на дополнительное освоение своего потенциала развития?
Вопрос очень хороший и правильный! Сразу вырисовываются конкурентные преимущества такой организации труда:
Например, можно без проблем в одном и том же офисе работать в две смены без обеденных перерывов. Первая смена с 7:00 до 13:00. Вторая с 13:00 до 19:00.
Дозвониться легко можно в любую службу в течении 12 часов с 7 до 19 и без обеденного перерыва.
Офис, офисная техника, количество лицензий на программное обеспечение, производственные площади, станки, машины и промышленное оборудование в полтора раза эффективнее используется, то есть обходится в полтора раза дешевле.
Люди не успевают устать, более мотивированы и меньше ошибаются.
Так как работники приезжают и уезжают в полтора раза чаще и распределённее по времени, то корпоративный общественный транспорт становится рентабельнее, не простаивает в течении всего рабочего дня.
Питаться здоровой едой в своей столовой непосредственно перед и после смены люди будут в полтора раза больше, экономя на налогах с зарплаты, на НДС и других. Так как люди питаются в течении всего дня 6:30-7:00, две смены по очереди 12:30-13:30 и 19:00-19:30, то содержать своего повора и кухню становится в полтора раза экономнее. Закупка продуктов может осуществляться во время шестичасовых смен, на простаивающем корпоративном транспорте.
На рабочих местах всегда порядок, так как после работы все индивидуальные документы и инструменты убираются в свою индивидуальную тумбочку, оставляя стол чистым для другой смены.
Если в загрузке людей есть существенный перекос в утренние и дневные часы, то недозагруженные смены можно сделать меньшими по численности, оптимизировав штат и повысив справедливость и мотивацию, что повысит общую производительность труда коллектива.
В малых коллективах, когда каждому работнику приходится совмещать выполнение нескольких функций разных профессий, одну хуже другой, сокращением рабочей смены и некоторым увеличением количества двухсменных работников, можно уменьшить совмещений функций и за счет повышения специализации повысить производительность и качество результатов двухсменного труда.
Для предотвращения удвоение количества руководителей двухсменных коллективов, можно будет наконец-то отказаться от методологий проталкивающего управления, заменив их методологиями вытягивающего управления производством. А также отказаться от услуг нерадивых сотрудников с неразвитой волей, которые неспособны самостоятельно организовать свой труд, без непрерывного опекания начальником. Сокращение времени на обслуживание запросов нерадивых сотрудников на обратное делегирование позволит не только избежать удвоения руководителей, но позволит сократить их количество, повысив ответственность и вовлечённость работников в достижение коллективных результатов их труда.
Повышение качества самоуправления работников до уровня достаточного для выполнения своих обязанностей без непрерывной опеки руководителя позволит в ряде случаев привлечь удаленных работников из регионов с дефицитом рабочих мест. Что позволит обеспечить еще большую экономию на офисах и транспорте, а за счет большого числа часовых поясов в России это позволит осуществить переход на трех сменный 3х6 режим труда.
Для работников и их семей тоже сплошная польза и удобство:
Первый огромный плюс, это сокращенный рабочий день и целых ДВА дополнительных часа каждый день для столь желанного саморазвития, на которое вечно не хватает времени из-за девятичасового, включая обед, рабочего дня.
Всегда кто из взрослых дома, дети всегда под присмотром и весь день перенимают опыт родителей.
Для ухода за больными стариками и маленькими детьми не нужны няньки и сиделки.
Если жить рядом с работой, то даже детский сад не нужен, для этого отец и мать должны работать в разные смены.
Уменьшение рутинной отупляющей работы и увеличение интеллектуальной составляющей труда, за счет возрастания изобретательной, самоуправленческой его части. Интеллектуальная, самоуправленческая составляющая труда станет разнообразнее и труднее, а значит интереснее и более развивающей!
Коллектив сам очистит себя от нерадивых, безвольных, управленчески безграмотных и нерадивых работников, нуждающихся в непрерывном понимании начальника. Это очищение создаст наконец-то здоровую атмосферу, очищенную от паразитизма, деградационной гнили, интеллектуального иждивенчества и спеси. Каждый работник в условиях такого оздоровления коллектива будет заинтересован в понимании и применении методов и терминалогического аппарата ДОТУ.
За чет некоторого снижения количества продукции производимой за 6 часовую смену в сравнении с выработкой за 8 часовую смену, появляется возможность создать больше рабочих мест, что сэкономит время поиска работы и количество безработных.
Сколько плюсов! Учитывая такое их количество, наверное, и зарплату не придется сокращать из-за сокращения длительности трудовой части рабочего дня и переноса двух часового саморазвития на «домашнее задание».
В предыдущем посте я написал, что мне-то понятно почему вы так написали о том, чего не было и не подразумевалось в моих словах. А вот почему вы упорствуете в заблуждении и второй раз о пишите о том о чего нет, свидетельствует о неполном понимании того зачем вы об этом написали. Мне совершенно не хочется застревать на деструктивном обсуждении неправоты, но когда я понимаю, что искаженно, превратно понял людей, то я очень ценю моменты понимания этого своего непонимания, так как они позволяют мне уточнить свои нравственные стандарты. Поэтому лишь из заботы о вас вкратце поясню вам в чем правда. 1.
Куча абстрактных примеров, красочно иллюстрирующих многообразие особенностей мозгов у всевозможных людей, не моих и не ваших, а всех возможных людей, содержит среди многих других примеров, которые теоретически могли бы предложить посетитель форума, абстрактный пример про кутить в ресторане с потенциальными клиентами. Но этот пример он совершенно не означает, употребление наркотических ядов и в особенности тем, кто хочет понять, что в действительности нужно потенциальным клиентам. 2.
Когда в вопросе про цель не указан конкретный способ достижения цели, то это совершенно не означит, что цель оправдывает средства, а означает лишь то, что возможных путей достижения очень много, и нет задачи ограничивать себя каким-то одним из них, и можно писать о любом опыте, включая чужой опыт, в том числе неудачный. Кстати, отрицательный жизненный опыт, о котором все умолчали в ответах на поднятый тут вопрос, тоже помог бы быстрее научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям. 3.
Правда тут в том, что пришел не я, а вы пришли к таким странным выводам обо мне. О своих десяти путях, пройденных мной за многие годы разрешения данного вопроса, я написал в самом начале.
@Семён Кузнецов7 марта 2019г. в 12:05: распития этанолосодержащих жидкостей для «включения мозга». То есть к тому, что «включение мозга» — техника в которой цель оправдывает средства.
Слова про этанолосодержащие жидкости и оправдание цели средствами, это не имеет отношения к тому, что в действительности написано в данном разделе.
Вот видите, какой оказывается актуальный вопрос! Я уже и так и эдак его объяснил, припомнил кучу чужих потенциально возможных вариантов для объяснения применённого понятия «включения» мозга, которые могли быть предложены вместо само собой разумеющихся внимания и контроля зашкаливающих эмоций. Также я привел десять конкретных, проверенных мной лично на практике очень полезных средств помогающих научиться разрешать поднятый тут вопрос:
Во первых надо избавиться от я-центризма — основного врага «включения» мозга для понимания потребностей других людей. Это позволит смотреть на ситуацию не с «недосягаемой» высоты своей табуретки, а с позиции как лучше для всех. Если другой человек озадачен не своекорыстными меркантильными целями, то его задача будет очевидна и одинаково понятна даже без слов для всех ИНВОУ-начальных людей.
Второй по важности аспект необходимый для того чтобы научиться включать мозг, а не действовать на автомате по шаблону, это научиться Любить людей. Не любить их иметь, а Любить людей как воплощенную частицу ИНВОУ, возможно, временно впавшую в какую-то мерзость, недоразвитую, но частицу ИНВОУ реализующую или потенциально готовую к реализации дел в русле Божьего Промысла. Кроме изучения четвертого тома основ социологии важно обнаружить в своей душе эту частицу ИНВОУ для того чтобы чувствовать её во всем живом и четко ощущать что мир един и целостен.
Повышать свою нравственность так как это описано в замечательном ролике, потому что различение дается по нравственности, да и вообще радикальное различие нравственных стандартов людей исключает взаимопонимание. В повышении нравственности очень полезна осознанность — способность не пряча головы в песок и не осуждая других понимать свои ошибки, учиться на них, извлекая таким образом мудрость из жизненных уроков.
Стоит прочесть Кови «Семь навыков высокоэффективных людей». «Взаимозависимость» и «выиграл — выиграл» помогают включать мозг для понимания потребностей людей.
Включить и своевременно применить мозг помогает знакомство с книгами по мышлению: Дэвид Рок «Мозг. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» и Курпатов «Красная таблетка», «Мышление. Системное исследование».
Побольше общаться с людьми и в особенности с женщинами, с этими загадочными существами, которые почти никогда не включают мозг в интересных мужчинам вопросах, но могут каким-то чудесным образом понимать что нужно младенцам, у которых в мозгу еще даже ничего толком не работает, кроме обоняния и вестибулярного аппарата.
Поумерить свою спесь и гордыню, чтобы в случаях когда не особо понятно, что именно в действительности нужно людям и когда нет каких-то замечательных практически полезных решений задач людей, мочь не бояться потерять лицо, авторитет, чувство собственно важности, и почаще честно признаваться себе и другим в том, что я не понимаю, что конкретно вам надо в действительности и хорошего практически полезного решения у меня пока нет, но предлагать выделить время на обсуждение того, что же в действительности людям надо и отдельного времени на обдумывание вариантов решения актуальной для людей задачи.
Научиться делать людям подарки с душой, от души. Подарки не те, которые дорогие на столько, что выкинуть жалко, а те что и стоят не дорого, а одаренным ими они очень дороги. Потому как они очень кстати, то что надо, давно мечтал о чем-то таком, но не знал, что оно такое бывает, идеальное воплощение Меры и гармонии. Такие подарки которые лучше чем то, что человек сам бы себе подарил. Понимание того, что нужно людям это такой же подарок им. Понимание решения их задач, это именно такой подарок, сделанный с душой, от души!
Самому освоить ту полезную для людей предметную область, которой занимаются люди. Тогда без объяснений будет понятно какие задачи стоят перед людьми и какие решения хороши и полезны, а какие бесполезны в практическом смысле. Если же сама предметная область не вполне полезна всем людям, то НЕстоит понимать и тем более разрешать задачи группы людей занимающейся данной областью.
Несмотря на всё это понимания того чего же в действительно нужно людям дает такие неожиданные сбои — «распития этанолосодержащих жидкостей» и «цель оправдывает средства». Я понимаю, что это не ваша мысль, она из эгрегориального марева, но тем не менее, так вот и происходит недопонимание того, что в действительности нужно людям.
Стоит добавить для подчеркивания одиннадцатый (хорошее число) пункт, о котором вы, Семен, совершенно верно сказали с самом начале: 11. Очень полезно научиться отслеживать и поддерживать правильный эмоционально-смысловой строй психической деятельности — Вседержитель не ошибается. При этом замечать когда приходящий из бессознательных уровней психики образ соответствует ему, дополняет понимание безошибочности Вседержителя и является прозрением, а когда приходящий образ ему НЕ соответствует, опровергает и сопровождается совсем другим фоном, диссонирующим с нормальным. В по большей своей части полезной книге Андрей Курпатов — Красная таблетка, с научной точки зрения объясняется, что нет никакого эго, нет никакой своей правоты. Личность, это тоже иллюзия. Есть тело обслуживающее мозг, есть мозг — машинка для выживания тела в диких условиях и для моделирования матрицы возможных состояний. Вот сумбурная лекция, в которой дается общая картина данной модели. Еще есть душа — часть ИНВОУ, о ней в той книге не сказано, но для полноты нужно понимать, что она также есть, но не моя душа, не душа моего эго, а душа как отдельная часть ИНВОУ, которая счастлива лишь в самостоятельном, соборном труде с ИНВОУ. Эта книга помогла мне в поддержании правильного эмоционально-смыслового строя.
Похожее на абстрактный «гуманизм» какой-то, не говоря уже о нарушении второго закона термодинамики! :) Провоцировать у людей скотский строй психики, это не лучшая идея! Даже цирковая обезьяна через несколько лет понимает, что не нужно ни осваивать никакие новые трюки ни выполнять ранее освоенные, так как кормить её все равно будут. Так у нас вся страна вместо освоения своего потенциала развития заделаются сирыми да убогими, впавшими в мерзость скотского строя психики. Таких и так целый миллиард копошится на помойках Африки, Индии и Китая. Помогать нужно совсем НЕ тем кто впал в мерзость скотского строя психики, а тем кто несмотря ни на что вопреки всем трудностям и лишениям развивается и изо всех сил осваивает свой потенциал развития. Самодовольных же гордецов, остановившихся с воем развитии, напротив нужно выводить из зоны комфорта, направлять на путь истинный. Ну посмотрите хотя бы детскую сказку Морозко.
Если есть лишние деньги, то лучше поделиться их частью с теми людьми, которые потратят их НЕ на себя, а на что-то полезное для других подобных себе людей. Добро приумножается только в этом случае, а совсем НЕ при поощрении в людям скотского строя психики. «Что посеешь, то и пожнешь». Например, зашлите 100р на поддержку данного сайта. Пользы будет гораздо больше, чем отдать их людям оскатившихся на столько, что нормой считают паразитирование на обществе. Знавал я парализованных с детства инвалидов первой группы, которые прекрасно и с удовольствием работали на телефоне, несмотря ни на что развивались и доводили до совершенства свои коммуникативные навыки. Да про того же В.И.Зубова прочитайте: http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/zubov/zubov.html он ослеп в 14 лет, но не смотря на это развивал себя. А в это время некоторые трудоспособные пенсионеры на всем готовом целыми днями деградируют валяясь перед телевизором и пропивают пенсию.
Вот если бы вы предложили взять к себе в штат на удаленную работу за небольшую, пропорциональную трудовому вкладу, плату инвалида или пенсионера, который мечтает развиваться и трудиться на пользу людям, например, программистом, кассиром, инженером техподдержки, кладовщиком, техническим писателем или еще кем-то, вот это действительно было бы дело в русле Божьего Промысла, разрешения которого всем на пользу и никого не обременяет своим разрешением!
Лично я никаких святых не встречал, ни среди попов ни среди кобовцев. Стоит у Величко спросить про святых. Но мне кажется, он их тоже не встречал, а сказал про них в качестве исторического примера людей с ЧСП. Хотя само наличие ЧСП к лику святых, конечно, не причисляет. Ведь в ЧСП нет ничего сверхестественного.
Помимо людей при ЧСП, я встречал гораздо больше просто волевых людей с демоническим строем психики. Видел как многие из них приходили к пониманию того, что жизнь лишь ради самого себя бессмысленна и заводили семи, то есть переносили центр вселенной из себя любимого в центр семьи. Кто-то шел дальше и создавал компанию не ради наживы и паразитирования на людях, а ради сотрудничества с ними в каком-то полезном деле. То есть переносил центр вселенной из семьи в компанию, то есть в стаю/стадо. В этом ничего человеческого тоже нет, обычное звериное поведение, но не все люди способны даже на это.
Также я встречал тех предпринимателей, которые порой в практическом смысле размышляли о целях города, региона, страны, человечества и биосферы, то есть пытались перенести центр своей вселенный за пределы знакомых и родственников, то есть за пределы стаи/стада. Вот этот волевой и бесполезный с биологической точки зрения шаг и означает выход за пределы животного поведения, и является первым шажком на пути освоения человечного строя психики.
То есть путь очеловечивания таков, что сначала развитие свободы воли от животных зависимостей. Затем омрачение бессмысленностью я-центризма. Потом просветление в следствии переноса центра своей вселенной из себя любимого за пределы стада/стаи.
При я этом встречал очень много безвольных слюнтяев, рассуждающих о вселенских целях, об освоении чужого бюджета на «спасение» человечества и о вселенской любви, мол «птичку жалко», это обычные биороботы — жертвы той или иной идеологии. По-моему, вера в сказки и чудеса, отказ от управления действительностью и уход в монастырь или какую-то резервацию, отказ от освоения своего потенциала развития, возможны лишь при паталогическом безволии, несовместимом ни с чем человеческим.
Например, такой вопрос: Как в нынешних российский реалиях, обычная семья может без отрицательных побочных эффектов полностью обеспечить свои ДОП при работе трудоспособных её членов продолжительностью не более шести часов в день с уделением высвобожденных этих двух часов своему дополнительному саморазвитию?
Я это не к тому чтобы что-то начать делать, а к тому чтобы сэкономить усилия на развитии КОБ-энциклопедии. Ведь для того чтобы та же Вики-КОБ была востребованной и полезной, её кто-то должен наполнять контентом и модерировать. А это как-то неправильно, неэффективно с управленческой точки зрения. Всякая хорошая система должна быть самоорганизующейся, ну или по крайней мере они не должна требовать постоянного обслуживания. В этом плане раздел https://mediamera.ru/questions гораздо правильнее. Там люди сами могут создавать интересующие их практически полезные вопросы, и с гораздо большим удовольствием предлагать и развивать решения актуальных для людей вопросов, чем писать очередное «фи» под негативной статьей.
Позволю себе не согласиться. Труд людей в нашей стране стоит очень мало. Огромных денег стоят экономные и изобретательные управленческие решения болезненных вопросов, к сожалению, часто столь же экономно и изобретательно искусственно создаваемых для освоения огромного бюджета. Особенно огромных денег стоит разрешение конкурентных вопросов, разрешимых лишь за счет создания еще больших проблем для других людей. Например, на бирже все вопросы решаются исключительно таким образом. Это не наш метод. Правильные вопросы, лежащие в русле Божьего Промысла, мало затратны и их решение идет на благо всем людям и при этом никого не обременяет.
Спасибо за рекомендацию.
У тех, кто освоил ДЭИР наблюдается существенная практическая польза от его освоения в плане понимания того, что в действительно нужно людям или не особо?
Очень полезное пояснение. Добавлю лишь три вещи:
Во-первых, Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания, и первичности результата этой активизации — своевременного пониманиялюбым практически полезным образом того, что в действительности надо другим людям и выработки подходящего решения.
Мозги у всех очень разные, в некоторых функциях мы отличаемся друг от друга в десятки раз, и методы форсирования понимания могут сильно отличаются. И это многообразие мозгов очень ценно. Кому-то нужно поддерживать «у-вэй» для эффективного понимания. Кому-то нужно эмоционально взвинтить самого себя чтобы взбодриться. Кому-то требуется взбучка от жены/муж или начальника для стресса что-бы на выбросе гормонов мобилизоваться. Кому-то надо заглушить свои зашкаливающие животные позывы и переживания - выпить валерьянки или чем они там лечатся. Кому-то помогает накануне интенсивная тренировка в спортзале. Кому-то помогает на весь день перед переговорами уединиться на природе. Кому-то надо обязательно переспать с человеком чтобы настроиться на понимание того, что ему надо. Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык перед тем как начать понимать, что им в действительности нужно. Кому-то надо просто выспаться накануне. Кому-то надо каждый день работать в одной комнате с заказчиками чтобы через месяц начать понимать «чем они дышат» ну так далее на сто томов... Многие вообще ничего не могут толком понять и выработать своевременно, и им обязательно надо после того как поезд уже ушел все подробно обсудить со своим психоаналитиком/супругой(м)/другом, перемыть все косточки и тогда «задним умом» прийти к каким-то бесполезным выводам. Такие в проигрыше по определению.
Вся жизнь людей состоит из попыток своевременного понимания других людей. В мозгу стадно-стайных животных за миллионы лет эволюции сформировалась даже специальная «дефолт-система», которая все время непрерывно моделирует поведения членов стаи за исключением тех моментов, когда человек волевым образом фокусирует свое внимание на чего-то конкретном. У многих даже проблемы с управлением своим вниманием из-за мощи этой «дефолт-системы». Кто-то, как большинство женщин, могут «понимать», что нужно людям лишь через эту «дефолт-систему» натренированную на мелодраматических сериалах и бесконечной болтовне об отношениях, а другим напротив нужно отстроиться от этой «дефолт-системы» чтобы понять не ритуалы, не звериные повадки, не социальные шаблоны поведения, а то что в действительности нужно людям, например, чтобы помочь близким стать по-человечески счастливыми или разрешить трудности общечеловеческого развития. Из-за всего этого многообразия мозгов и походив применен такой общий термин: «включить» мозг чтобы понять...
Во-вторых, нужно еще раз сказать про бессознательные уровни психики. Как бы красиво они не назывались, они совсем не человеческие, а самые что ни наесть животные подкорковые структуры, в частности базальные ядра. Они, к сожалению, ничего понимать не могут. Да, они работают очень быстро. Принимают готовое решение на 0,3 секунды раньше того как сознание только лишь замечает что-либо. Базальные ядра позволяют нам действовать в реальном времени и даже внимания не требуют, но они могут лишь произносить слова, петь, улыбаться, водить велосипед, играть на гитаре, писать, рисовать, вязать, читать текст вслух без понимания смысла слов, выявлять на конвейере бракованные детали и сортировать их, колоть дрова, месить тесто, искать грибы, собирать ягоды, диагностировать ОРВИ и ОРЗ, лечить кариез и вырывать зубы, верстать сайты и писать простые процедуры, двадцать лет читать одни и те же лекции по сопромату и ковырять в носу, …, но никак не понимать то, что в действительности нужно людям.
Есть очень мощные и эффективные методы отсроченного понимания того, что действительно было нужно людям. Такие как мощнейший диалектический метод познания и творчества, инсайт или прозрение. Однако, к великому сожалению, эти методы позволяют лишь «задним умом» понять что же в действительности было нужно людям, и что же нужно было им предложить для успеха общего дела.
Есть способы быстрого прозрения через измененные состояния сознания. В данном случае для оперативного разрешения творческих задач понимания в темпе течения событий они наиболее эффективны, но они весьма сложны в освоении, а при неправильном освоении опасны. Об опыте их освоения и практике их применений никто сообщать не торопится.
В-третьих, если немного обобщить поднятый тут вопрос, то становится понятно, что он является фундаментальным вопросом управления в темпе течения событий, без разрешения которого не может быть и речи о вступлении в оперативное управление. Ведь для начала любого управления необходимо разрешить задачу об устойчивости по предсказуемости объекта управления. Непредсказуемыми объектами управлять ведь невозможно. Если же возникают трудности с предсказанием удовлетворенности людей от предложенного им продукта или услуги в темпе течения событий, то управление будет перехвачено теми кто смог это сделать. Удивительно, что приходится так подробно описывать контекст и важность данного управленческого вопроса.
Много лет жил с такой «Февронией» и не замечал, вы не поверите, в упор не видел её Любви. Заметил лишь когда она все-таки научила меня Любить людей, Любить всех людей. Есть фильм хороший, очень жизненный: Чернила / Ink. Я не замечал Любви точно также как тот Инк не замечал Любви сказочницы к людям. Более того, сейчас я знаком с другой «Февронией», воля у неё просто невообразимой силы. Её Любовь к людям я тоже могу различить, заметить далеко не всегда. Обычно я в ней вижу лишь свое отражение. Люди в человечным строем психики они как зеркало. Чем устойчивее, чем глубже человек в человечном строе психики, тем с меньшими искажениями ты сам в нём отражаешься. В них запросто можно увидеть свою глупость, свою ненависть, свое малодушие и меркантильность, но самое главное в них можно увидеть свою Любовь. В омраченных людях своя Любовь не отражается :( Людей выходящих на человечный строй психики много вокруг, вы их просто не замечаете. Они в общественном транспорте, в магазинах, на улице и на работе. Например, среди людей занимающихся своим делом таких много. Когда человек занимается тем делом, к которому у него призвание, то он зачастую поневоле выходит на человечный строй психики, сам того не замечая и безо всяких КОБ. В таких людях, не только женщинах но и мужчинах, я так же иногда могу видеть отражение своей любви. Тут вот многие иронизировали по поводу 10000 часов, а чтобы столько заниматься одним делом нужно развить в себе недюжинную волю, а там и до человечного строя психики недалеко. Так что наших много, очень много.
Если описание моего опыты кажется бредом, :) то вот в четвертом томе основ социологии совершенно верно написано о том же самом:
Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям.1
Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает еѐ в ладонях встречным потоком Любви или хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше Любви, излучаемой другим человеком. Кроме того, имея основания и цели в себе самой, Любовь не нуждается в ответном даре: если ответной Любви нет, это не проблема; если есть, то обе стороны в благодати.
Благодарю за рекомендацию «Структура магии» том 1 и том 2.
Дочитав ваш пост до верной фразы «это всё надо применять строго к себе», я решил что стоит еще раз попытаться понять правоту остальной части вашего поста. Итак, вы пишите:
@Piter G.5 марта 2019г. в 15:07: Отследить склонность к принятию быстрых (=поверхностных) решений и оценок под влиянием эмоций, которые даже при чтении текстов (когда время обдумывания не ограничено) вас подгоняют, мешая выловить смысл вкладываемый в посты вашими собеседниками.
То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам. Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах. Может у этого метода есть название, источник не помните?
@Piter G.5 марта 2019г. в 15:07: беспокоиться прежде всего о постановке (и/или осознании уже поставленных) ваших собственных целей. Не беспокоиться, что вы сможете порекомендовать другим людям — всё равно они от вас отличаются и общие рекомендации будут иметь минимальный процент «попадания».
Вот тут я никак не могу понять. Я вроде спрашиваю как «включить» мозг чтобы понять что же в действительности надо людям, а вы вместо этого предлагаете думать о том, что нужно себе. Я спрашиваю о том как выработать решение вопроса людей, а вы предлагаете не пытаться это делать, так как это якобы дело безнадежное. Эта инверсия смысла напоминает мультфильм «Чертенок №13». Поясните, пожалуйста, как нужно понять смысл этой рекомендации, чтобы она была не диаметрально противоположна тому, о чем я спросил, а отвечала на вопрос вынесенный в заголовок?
В других людях можно увидеть лишь ТОЛЬКО то, что есть в самом себе. Поэтому я вам в ТРЕТИЙ раз повторяю простую мысль. Не ищите человечность в других, а взращивайте её в самом себе. Когда взрастите её в себе, то сможете разглядеть её и помогать её развивать почти во всех людях.
С Серафимом Соровским я знаком не был, ничего о нём сказать не могу, но повторяю, что КОБ не про идолов не про культ личности, не про чудеса какие-то, не про каких-то святых праведников, не про поклонение святым, а про то чтобы САМОМУ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, невзирая на окружающих толпарей и вопреки господствующей библейской культуре. Для этого никаких икон, говорящих голов или иных примеров для обезьяньего подражания совершенно не требуется, они лишь мешают становлению Человеком. Могу вам точно сказать, что люди способные прибывать при человечном строе психики не нуждаются ни в какой рекламе, ни в пиаре на досках, ни тем более разбиранию на мощи.
В православной культуре и у староверов есть некоторые практики выхода на человечный строй психики, в частности через уединение и стяжание духа святого. Чтобы прочувствовать атмосферу этой практики можете прочитать либретто «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Феврония тоже много лет отказавшись от я-центризма в лесу стяжала дух святой, и свободу своей воли проявляла в исцеляющей Любви не только к зверям, но даже к натуральным выродкам. Только либретто читайте, а не спектакль. Так как все спектакли с библейской режиссурой, про рабское «ударили по одной щеке — подставь другую», а не про:
ФЕВРОНИЯ. (князю Юрию)
Кто же в град сей внидет, государь мой?
КНЯЗЬ ЮРИЙ.
Всяк, кто ум не раздвоён имея, паче жизни в граде быть восхощет.
Видимо, Величко хотел сказать об этих параллелях между людьми прибывающими при человечным строе психики и некоторыми преуспевшими в человечности отшельниками и монахами, отметившихся неустанным, упорным подвигом стяжания Духа Святого.
Тут надо заметить, что в официальном христианстве тема действительного стяжания Духа Святого замазана метровым слоем рабской философии типа: живи в нищете, работай за двоих, помогай злодеям, стоически переноси все невзгоды от сильных мира сего, так как вся власть от бога и так далее. Все это, конечно, не имеет никакого отношения к стяжанию Духа Святого.
В библейской культуре Человеки появляются, конечно, но святыми называют обычно не их. В библейской культуре есть институт мучеников. То есть убийство праведников во имя «искупления» грехов грешников. По сути жертвоприношение лучших из людей для индульгенции выродков.
В КОБ нет института мучеников потому, что в КОБ нет элиты образованной из выродков нуждающихся в индульгенции. В КОБ есть Человеки, которые совершенно не нуждаются в лишнем внимании к своей скромной персоне очень занятой управлением.
Более того, в КОБ нет даже задачи оценивать строй психики кого-то кроме своего собственного. То есть какой строй психики у других людей будет иметь значения лишь после обретения самим человеком устойчиво человечного строя психики, и только лишь для того чтобы помочь его достичь другими людьми.
Формат энциклопедии или библиотечного каталога давно устарел, еще в девяностых, при массовом появлении персональных компьютеров и интернета. Гораздо совершеннее поисковик по вопросам с проверенными на практике ответами, навроде https://rus.stackexchange.com
Функциональное хранение информации в мозге, а также диалектический (вопрос-ответ) метод познания и творчества должны помогать это понять.
Для сохранения истины в её чистоте, о важности сохранения которой говорил Семён Кузнецов, могут быть неизменяемые каконические вопросы и ответы (FAQ) по КОБ, проверенные не только практикой, но и представителями авторского коллектива. Новые вопросы по КОБ, получившие большое количество голосов, но не имеющие хороших эффективных ответов, могут быть направленны Величко или иным представителям авторского коллектива для дополнения FAQ канонических ответов.
Конечно может, особенно если её правильно читать. Как известно, у человека чтение литературы проходит три качественных этапа: 1. Наивный или догматический, когда все что в книге написало воспринимается как правда в первой инстанции. 2. Критический, когда у читающего возникает понимание, какая часть в ней полезна, какая её часть бесполезна и что в ней вредно. 3. Исследовательский, когда новая книга на 99% процентов НЕ содержит ничего нового или ценного для читающего, но несколько страниц ценных знаний в ней есть, и прочитав дюжину новых книг книг хочется написать свою, правильную.
Не знаю, но это не важно, так как воля она при демоническом и при человечном строе психики абсолютно одинакова. Вообще, странно что в КОБ нет толкового учебника по развитию воли. Про веру Богу есть, про Любовь есть, а про волю, которая и отличает Человека от любящего и верящего Богу биоробота, практически ничего нет. Может показаться, что целью работ были не Человеки, а добронравные биороботы, что конечно же не так.
Я уже объяснил в чем разница между вниманием и пониманием, а также привел несколько предположений, для того чтобы помочь вам сформулировать свою мысль с пользой для будущих читателей. Вы же повторяете:
@Иван Иванов 14 марта 2019г. в 10:33: когда считаете необходимым,тогда и вкл. Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание.
Еще раз постараюсь понять в чем вы правы. Я согласен, с тем что иногда встречаются люди, которые упорно на замечают задаваемых им вопросов и говорят о своем "как тетерев на токовище" или даже отвечают неуместным вопросом на заданный им вопрос, типа: «кто о чем, а вшивый о бане». Да, в таких случаях проблема в неспособности управлять своим вниманием. Но в вопросе вынесенном в заголовок актуальная задача несколько в другом. Приведу четвертый теперь уже отрицательный пример полного отсутствия того, чему хочется подучиться. Есть песня, в которой хорошо показана разница между вниманием и пониманием. У героя этой песни внимание есть, и он всё своевременно замечает, но понимание действительных мотивов и действительных потребностей людей у него приходит слишком поздно. При этом вопрос поднятый в данном разделе предполагается, что люди не дети и не наркоманы какие-то, уже не первый год упорно работают над освоением своего потенциала развития, могут даже высшее образование иметь и способны не только фокусировать свое внимание на происходящем, но и местами даже понимать кто у кого что спрашивает и зачем. Однако не всегда своевременно понимают, что в действительности нужно людям и не всегда могут предложить практически полезное решение. Например, даже если поймут что в действительности надо, то могут предложить то, что не имеет практической пользы для человека задавшего вопрос, например могут сказать: «когда считаете необходимым,тогда и вкл».
Я очень рад что для вас нет трудностей с тем, чтобы вовремя «включить мозг» и своевременно понять, что в действительности нужно людям, и что вы никогда не упускаете никакие возможности и у вас никогда не бывает так, что лишь пост фактум приходит понимание того, что же все-таки было нужно людям. У многих людей иногда в жизни случаются досадные недопонимания и некоторым из них порой хочется научиться справляться с таким недопониманием в практике своего управления. Если умение вовремя «включать мозг» и понимать, что же в действительности нужно людям у вас не от рождения, и в его развитии вам помогли какие-то статьи, книги, тренинги, фильмы, может опыт работы кем-то или еще какие-то практики или источники информации, которые вы бы могли рекомендовать к изучению и освоению другим людям, то прошу вас поделиться названиями или ссылками на них.
Теперь, когда после вашего пояснения я приблизился к пониманию поднятого вами аспекта, я вижу, что мне еще многое предстоит переосмыслить, чтобы понять в полной мере данный аспект свойственный людям.
А-а, то есть вы про среднестатистических людей с преобладающим строями психики «животный» или «биоробот». Тогда понятно. В поднятом тут вопросе я просто имел ввиду как минимум эпизодический выход на человечный строй психики, в том числе для разрешения вопроса о том, что в действительности нужно людям. Ну или как минимум демонический строй психики, когда животное позывы и культурные программы подчинены воле и не властвуют над разумом, позволяя выявить объективные закономерности развития и труда групп людей. По сути поднятый мой вопрос можно понимать вопросом о том, как чаще и дольше прибывать при человечном строе психики и не вываливаться из него при разрешении важных практических вопросов.
В строе же психики «животный» и «биоробот» постановка вопроса о том, что же в действительности нужно людям почти бессмысленна и сводится к пониманию коллективных (неокортикальных) целей «надо» стада или стаи, которые и так известны и сами собой разумеются большинством стаи/стада, но которые противоречат индивидуальным (лимбическим) «хочу», то есть деньги, размножение и выпендреж. То есть даже бараны или собаки в стаде и соответственно в стае чувствуют, что для стаи хорошо и что плохо, и вполне успешно динамически разрешают противоречия между индивидуальными и стадно-стайными мотивами своего поведения. При этих двух строях психики, я с вами совершенно согласен, необходимо считаться, учитывать и необходимо использовать («брать на вооружение»), то от что не удалось ограничить, заменив более совершенными способностями: волей, разумом и интуицией (инсайтом). Тем более, что инстинктивно-гормональные поведение чрезвычайно практично и обеспечило миллионы лет нашей эволюции. Культурные программы передаваемые из поколения в поколение также накапливают самые полезные культурные программы, практически проверенные тысячелетиями человеческого коллективного выживания.
Описанные вами явления исследователь мозга профессор Савельев называет «двойственностью сознания», которую он описал в одноименном разделе своей книги «Нищета мозга».
Вменяемый человек из собственного опыта знает, что обдумывание любого вопроса неизбежно приводит к нескольким решениям. Всегда существует необходимость выбора между альтернативными вариантами поступков, которые различаются по последствиям. Как правило , в повседневной жизни сущность выбора сводится к поиску компромисса между желанием совершать одни действия и необходимостью осуществлять совершенно другие. Самые сильные, но скрытые человеческие желания и цели обычно происходят из нашего далёкого обезьяньего прошлого. Они являются продуктом инстинктивно-гормональной мотивации поведения и направлены на решение простых биологических задач. При этом не имеет значения форма, которую приобретают эти желания. Их реальное содержание может быть скрыто за самыми благородными и честными поступками или сильно отсрочено по времени. Тем не менее главными мотивами человеческого существования продолжают оставаться поиски пищи (денег), самки (размножение или его однополая имитация) и доминантность (максимальный иерархический статус в существующей популяции).
...
Роль лимбической системы в регуляции периферических центров столь высока, что её иногда называют висцеральным мозгом. По сути дела, в состоянии бесконтрольного возбуждения она заменяет разумную деятельность на инстинкты и эмоционально-гормональную активность, плохо поддающуюся рассудочному контролю даже у человека.
…
Лимбической системе в мозге человека противостоит кора больших полушарий переднего мозга. В коре обрабатываются сложные внешние сигналы от органов чувств, анализируется сенсомоторная информация, формируются программы произвольных движений, хранится большая часть информации , а в ассоциативных центрах осуществляется мышление. Основные принципы рассудочного поведения формируются в коре, которая является хранилищем социальных инстинктов, индивидуального опыта и знаний. По этой причине рассудочные решения, принимаемые в коре, часто противоречат инстинктивно-гормональным формам поведения лимбической системы.
...
Проблема состоит в том, что социальные инстинкты и индивидуальный опыт зачастую биологически менее эффективны, чем врождённые формы поведения.
В коре большого мозга происходят процессы индивидуализации и адаптации врождённых форм поведения к конкретным жизненным событиям. Если в результате рассудочного анализа ситуации возникает мысль о необычном решении проблемы, то начинаются интеллектуальные страдания. Кора не способна выдавать однозначные решения, характерные для лимбической системы. В коре всегда возникает несколько вариантов поступков, которые усиливают сомнения в правильности выбора. В конечном счёте это вызывает беспокойство, внутреннюю неуверенность и отказ от рассудочного поиска ответов на возникшие вопросы. Человек думает, что самое правильное решение проблемы - интуитивное. Затем, со словами «мне так кажется», отдаётся на произвол лимбической системе. Последствия такого выбора нетрудно предсказать. Оно всегда будет обезьяньим по сути - недальновидным и эгоистичным , но самым выгодным в данный момент.
...
Собственно говоря, от И. Канта и до В.С. Соловьёва мыслители всегда подчёркивали эту двойственность мышления человека (Грузенберг, 1924). А. Шопенгауэр прямо писал, что существо гения состоит в присущей ему способности к бескорыстному созерцанию и полному забвению своей особы и её отношений. Иначе говоря, рассудочная деятельность и творчество всегда абиологичны и очень затратны для организма.
Тут надо уточнить, что интуицией материалист профессор называет не Инса́йт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка, прозрение), который имеется ввиду в КОБ, а исключительно практичное чувство Меры.
То есть в этом разделе профессор описывает морфологические причины двойственности человеческого поведения людей с преобладающим животным (лимбическим) строем психики и строя психики биоробота (неокортикальном).
В других своих работах, перейдя от исследования среднестатистического человека к исследованиям мозгов гениальных экземпляров, профессор заключает, что кроме выраженных структурных НЕ наследуемых генетически морфологических предпосылок одаренности в тех или иных областях, таким экземплярам несмотря ни на что удалось развить в себе феномен воли, благодаря которому запретить, затормозить инстинктивно-гормональные реакции мозга, высвободив таким образом поистине человеческие способности людей и заставить свой звериный мозг заняться разрешением НЕбиологических задач — создавать то, что раньше до них не было, при этом без какой бы то ни было биологической выгоды (без получения выгод в плане денег, размножения и доминантности). Отсутствие биологической выгоды профессор считает важнейшим для разрешения одного из ключевых вопросов развития, которым является феноменальная способность приматов имитировать любую деятельность в целях получения биологических выгод, что при их наличии исключает развитие и созидательное творчество, заменяя их имитацией.
В этом смысле, то объединение разобщенных уровней ума и клеточного уровня, о котором вы пишите, действительно возможно через обретение воли и подчинение её этих двух этих уровней. Об этом говорит не только КОБ, но даже материалистический атеист — доктор биологических наук, всю жизнь исследовавший строение и физическое функционирование мозга.
@Иван Иванов 12 марта 2019г. в 18:47: По моему Ваш вопрос о последствиях «отключения мозга». Ответ на него-когда считаете необходимым,тогда и вкл. Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание.
Тут я не совсем понял, что вы имеете ввиду. Вообще-то обычно у всех «мозг отключен» и практически всё, что человек делает, он делает на автомате. Вот если вы увидите, что человек замер в странной позе и с причудливой гримасой на лице уже несколько минут смотрит в потолок, то у него мозг скорее всего «включен». А вот если какой-то сотрудник быстро что-то пишет или набирает на клавиатуре, то мозг у него в этот момент точно «выключен». При «включенном мозге» человеку даже идти куда-то будет сложно и он остановится или сильно замедлит шаг. Если же попытаться регулярно в течении дня «включать мозг», заставляя себя думать над каким-нибудь жизненно важным вопросом, то через две недели такая интеллектуальная работа закончится в больниц с диагнозом: нервное истощение. Слышал, что лечится оно потом многие месяцы.
Так что мы с вами про разное. Возможно, вы имеете ввиду состояние «потока», когда человек увлеченно делает что-то немного превышающее его возможности. не замечая течение времени, но это тоже не то «включение мозга», которое я имел ввиду. Но скорее всего вы имеете ввиду не «включение мозга», а переключение внимания и удерживание его на том, что считаете нужным. Это да, своим внимание можно и нужно сознательно управлять в течении всего дня.
Есть еще похожие правила из фильма «револьвер»: 1. Определи кого ты считаешь своим противником. 2. Осознай, что ты сам назначил ему роль противника, а себе — роль жертвы внутри принятой системы правил. 3. Сформулируй предписания, по которым тебе приходится действовать. 4. Начни сознательно изменять свои установки и действия.
Только вот вопрос мой не про то, как настроить бессознательные уровни психики чтобы в будущем не наступать на те же грабли, а про действие в новой необычной ситуации. Мой вопрос про включение творчества вместо выполнения маневра на идеально отточенных автоматизмах.
В необычных новых ситуациях люди обычно впадают в ступор, ведут себя неадекватно или не замечают ничего необычного, но правильной реакцией является огонь в глазах, обострение внимание, интерес, тишина в голове и мобилизация понимания и творческих способностей.
@Иван Иванов 12 марта 2019г. в 18:47: Что помогает мне-это к данной теме отношения не имеет. Но отвечу-тандем Знания и Интуиция/чувства.Причём интуиция постоянно подсказывает о приоритете Знания над интуицией.
Про знание и интуицию/чувства тоже что-то не вполне понятно какая именно статья, книга или иной опыт оказался полезен для того чтобы научиться «включать мозг», она фраз интуиция постоянно подсказывает» очень точная. Мне удается своевременно «включать мозг» и понимать когда я достаточно понял что же в действительности нужно людям, а когда не понял или понял не совсем благодаря интуиции. Во многом мой вопрос сводится к тому как развить свою интуицию?
Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Вроде бы, говоря об эмоциях, вы имеете ввиду не плотноупакованную информацию, а что-то нездоровое, деструктивное, эмоционально несдержанную разнузданность, истерию, самоутверждение по средству дискредитация точки зрения оппонента или даже переход на личности.
В данном контексте я не вполне понял, почему с этим придется считаться. Вы этим хоте подчеркнуть естественную необходимость исключения из управления нервнобольных людей и игнорирования истерик слабонервных, дабы не закреплять их истерики в качестве действенного средства манипуляции окружающими или еще что-то?
Я не знаю про избавление от какой именно зависимости вы спрашиваете. Я, например, десять лет назад любил выпить пару рюмок излюбленного сора французского коньяка или пару бокалов полусухого французского вина во время своего ужина стейком. А после ужина обожал насладиться ароматом хороших сигар. Эта зависимость не доставляла мне никаких неудобств, но я решил себя не травить. Совсем отказался от алкоголя когда заметил, что я выпиваю до опьянения в сложных жизненных ситуациях, а они от этого ничуть не разрешаются, только лишь время тратится и на утро похмелье. С курением было гораздо сложнее. К тому времени я курил уже около десяти лет. Трудно было бросить курить после ужина, на шашлыках, на рыбалке у костра после ухи и других идеальных моментов для курения. Помогла аудиокнига Алена Кара «Лёгкий способ бросить курить». Ключевым для меня было пережить все самые излюбленные для меня ситуации для курения и осознать, принять то, что больше этой радости в жизни у меня больше никогда не будет. Это примерно как похороны близкого родственника, когда при поминании ты вспоминаешь все самое лучшее и радостное связанное с этим человеком и принимаешь то, что ничего из этого никогда больше не случиться. После того как я осознал, принял для себя то, что этой радости у меня в жизни больше никогда не будет, зависимость пропала и я без каких либо затруднений перестал курить. Самым же трудным было отказаться не от курения, а от близости даже с любимой девушкой на время подготовки к экзаменам. Не с первого раза, но мне всё-таки удалось справился с животными позывами. Этот волевой акт был так же как и в случае с курением не в виде акта силы воли, а в виде акта свободы воли. Приведу пару роликов о свободе воли, в которых проиллюстрировано что, это за феномен свобода воли и от чего должна освободиться ваша воля: 1. https://vk.com/video234509143_171556388 2. https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=C8PXlEphHZU
Да, в нечеловечных строях психики они рабочие, но 99% из них для меня нравственно неприемлемы. Как я уже написал выше, почти все методы НЛП в корне ущербны, так как все эти «лайфхаки» пытаются подменить содержание формой. Один из базовых навыков управленцев, это умение отличать «твердое» от «пустого». Поэтому все эти ведения, рапорты, якорения и прочие прыжки и ужимки, это отличный способ в лучшем случае заняться самой тупой, рутинной работой, а чаще быть уволенным из-за утраты доверия либо за аморальный проступок, соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ. Для себя я поставил точку на НЛП после того как прочитал человеконенавистническую книгу про «попоморщеров» и «достигаторов». Это книга простаки букварь психотроцкиста. Тут я о ней упомянул не для рекламы НЛП, а для того чтобы потенциальные читатели данного поста могли быстро разобраться в теме НЛП и том, как деграданты («достигаторы») выявляют, пытаются вписывать и употребляют людей в самом начале их пути саморазвития, освоения своего потенциала развития. То есть я её привел тут в качестве дополнения к работе «Об имитационно-провокационной деятельности», которая так же помогла мне лучше понимать, что же в действительности надо людям. Как антитеза этой гадкой НЛПёрской книге мне вспоминается очень глубокий и прекрасный мультфильм «первобытная сказка» — антиНЛП, раскодирование, распрограммирование, очеловечивание.
@Piter G.1 марта 2019г. в 15:37: как вы проводите границу между манипулированием/кодированием и НЕманипулированием/НЕпрограммированием ???
1. По результату. Повышается ли в результате моего управления человеком качество его самоуправления в делах находящихся в русле Божьего Промысла или понижается. Например, диалектический метод познания и творчества — раскрывает способности человека, повышает его качество управления, а десять заповедей и кодирующая педагогика понижают. 2. По средствам. «Цель оправдываЮт средства», т.е. нет таких хороших целей, которые можно было бы достичь негодными средствами. 3. Третий критерий самый эффективный, но для его понимания и применения необходима соответствующая нравственность. Этим критерием является польза для всех людей и биосферы в целом, понимание того входит ли достигаемый результат в русло Божьего Промысла или нет.
Ту книгу не читал, но наверняка, это типичная библейская алгоритмика — убить праведника во имя искупления грехов грешников. В библейской культуре, это очень популярный сюжет. В этом плане гораздо лучше правильная Человечная матрица, хорошо показанная мультфильме «первобытная сказка», в котором Фантик тоже умел по совести быстро и эффективно решать вопросы не только без разъяснений, но и вопреки мнениям и насмешкам животных.
А что смешного? Вы просто так процитировали новость о завершении поддержки какого-то CMS восьмилетней давности, будто у вас в связи с этим трудности какие-то, на разрешение которых осталось всего два года. Я хоть и не веб-мастер и php не владею, но если вместо CMS надумаете написать нормальный Progressive Web Applications на полноценных Asp.Net Core и Angular, то если надо по технологиям и по литературе могу проконсультировать, корона не свалится.
Чуть погуглил этот ваш «Drupal» вроде бы бесплатный. Восьмая версия вышла чёрти-когда. Миграция с 7 на 8, включая контент, прописана на сайте разработчиков. https://www.drupal.org/docs/8/upgrade/upgrading-from-drupal-6-or-7-to-drupal-8
Не понятно почему еще не миргировали на актуальную версию и зачем ждете завершения поддержки продукта десятилетней давности. Я сам всякими этими php не владею, но если вам что-то непонятно, то можете повесить на главной станице объявление, мол предоставляется бесплатная возможность мигрировать сайт Медиамера с Drupal 7 на Drupal 8. Уверен, до ноября 2021 года школьников желающих поупражняться в миграции друпала найдется предостаточно. Главное сохраните в новой версии возможность правки комментариев, а то этого очень не хватало.
Какая именно инструкция вам помогла? Скажите, пожалуйста, поконкретнее для будущих читателей.
Знаю о подобной инструкцию повышения нравственности для настойки на безошибочность бессознательных уровней психики в разделе «Нравственность в алгоритмике психики» в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Там же дана рекомендация НЕ «включать» мозг в процессе течения событий, а лишь заранее настраивать бессознательные уровни психики на «автоматическое безошибочное» функционирование:
Соответственно наилучшим вариантом распределения ограниченных ресурсов представляется выделение максимальных ресурсов под решение собственно жизненной задачи при минимальном контроле только за наиболее грубыми ошибками, что требует изначальной уверенности в безукоризненности работы алгоритмики бессознательных уровней психики.
Только вот сложность как раз в том, что бессознательные уровни психики хорошо работают в типовых ситуациях, а в новых ситуациях базальные ядра, реализующие эти автоматизмы, справляются очень плохо. Поэтому тем кто постоянно работает с новыми, нестандартными ситуациями нужно как-то научиться вовремя отключать эти базальные ярда, перехватывая управление на уровень сознания, что я и назвал «включением» мозга. Вопрос мой об этом.
Я бы эту гадость жрать не стал. Лучше провести эксперимент на мышах. Одно поколение мышей вырастает за месяц. Таким образом за год можно узнать, что же случится через 12 поколений с млекопитающими жрущими ГМО.
@Piter G.27 февраля 2019г. в 14:56: Единственное, что мне удалось заметить: в результате тренировки внимания на то, что происходит с моим телом, я стал хорошо воспринимать, что происходит с телом другого человека.
Понять что-то в других людях, в том числе что же им нужно в действительности, можно только если это есть в самом себе. Поэтому познание себя, конечно, является первичным. По моему опыту, познание себя возможно лишь в процессе саморазвития. Когда развиваешь, осваиваешь в себе ранее недоступные способности, то с этого нового большего качественного уровня удается еще что-то понять в себе вчерашнем. Вам, кроме выше рекомендованной книги, запомнилась еще какая-то полезная информация, которая помогла вам лучше понимать, что нужно людям или лучше познать себя?
Согласен, не стоит тратить много времени на тех, кто делает вид будто не понимает смысл заданного ему вопроса и отказывается отвечать на вопросы по существу, отвечая вопросом на вопрос.
Вопрос совсем НЕ про взаимопонимание людей в процессе стадно-стайной коллективной деятельности, с этим легко справляются даже животные.
Согласен, вопрос не простой. В начале я приводил простой, как мне ошибочно показалось, общепонятный пример с апгрейдом работы. Например, директор компании или высокопоставленный чиновник он ведь не толпарь, и ни в какую стадно-стайную деятельность он вступать не станет, о целях своих он рассказывать тоже не будет. Или наоборот, есть миллион посетителей вашего сайта, о каждом из которых вы также почти ничего не знаете. Вот был человек вносил пожертвования и вдруг раз и отписался, и вам, предположим, на него не наплевать. Он ведь не будет вам объяснять почему он отписался и что ему надо, в стадно-стадную деятельность с вами он вступать тоже же не будет.
Данный вопрос про понимание того, что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые быть может и сами не знают что же им в действительности надо.
Что вам помогло научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно в том числе и таким людям, чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
Полная версия цитаты имеет диаметрально противоположный смысл:
То, что мы называем талантом, — результат сложного переплетения способностей, благоприятных возможностей и случайно полученного преимущества. Если белые вороны выигрывают благодаря особым возможностям, подчиняются ли эти возможности какой-нибудь закономерности? Как выясняется, да.
10000 часов труда по саморазвитию себя, по превращению самого себя из обезьяны в человека.
Вот, что говорит по данному вопросу доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН: www.youtube.com/watch?v=3SJ44rtx3U0. Дети миллиардеров сами не развиваются в сколько нибудь выдающихся людей. Развитие для них просто не нужно. Более того, разбогатевшие люди часто сразу деградируют. Так что не стоит заблуждаться на счет «неравных возможностей». Преимущество, это никогда папа наворовал для сына миллиарды. Преимущество, это когда у сына с детства есть сильное желание саморазвития, вот это и есть талант! Талант, это когда вы с тринадцати лет работаете, чтобы заработать на книги, которых нет в читальном зале областной библиотеки. Сейчас же книги в интернете есть для всех, учись - не хочу. Все эти дорогущие аниматоры в платных школах, лекции в престижных западных университетах, зрелищные курсы, увлекательные тренинги, захватывающие ролики только для деградантов, которые не хотят заниматься развитием себя хотя бы 10000 часов.
Безвольный не может, а человек развивший свою волю может. Воля развивается через каждодневную работу над собой. Начать можно с того, что каждый день по десять минут делать то, что не нравится и неприятно, но полезно. Например, каждый день делать зарядку или пробежку или читать толстую книгу или делать каждый день делать другое неприятное, но полезное занятие. Затем постепенно добавлять неприятных, но полезных каждодневных дел. Когда сможете заставлять себя каждый день делать полезное, но неприятное, то сможете каждый день удерживать себя от приятной, но вредной зависимости.
Ответил же я на ВАШ вопрос, а не на рекламируемый вами ролик, который меня совершенно не интересует. И ответил я не вам, вы не центр вселенной, а тем кто нагуглит ваш вопрос в процессе поиска правды.
Не даром в КОБ написано, что нужно искать в чужих словах правоту, а не ошибки.
Это также как знание классической литературы помогает понимать (предсказывать) ущербность вашей писанины, но не делает вас успешным писателем.
Или также как знание ДОТУ позволяет понимать (предсказывать) ошибочность вашего управления, но не делает вас успешным управленцем.
Для оказывания влияния да действительность нужны не только знания, но власть — реализуемая на практике способность управлять. То есть УМЕНИЕ применять ДОТУ на практике.
1. «Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия (практические умения) слабы, а потому что сие вещи не входят в круг наших понятий (практических умений)».
2. За пределами своих понятий (практических умений) люди обычно не способны в темпе течения событий своевременно понимать (предсказывать) мотивы и цели действий других людей, а также не могут своевременно вырабатывать эффективные решение актуальных вопросов. За пределами своих понятий люди теоретизируют, объясняют непонятные им ситуации комбинацией тех или иных известных им абстрактных теорий, концепций, шаблонов и штампов.
3. В соответствии с принципом Питера люди совершенно не замечают, что перешли грань своих понятий (практических умений), и совершенно не замечают, что вместо понимания действительности они стали её объяснять абстракциями не соответствующими действительности.
В этом состоит основная проблема не понимания и некомпетентности в выработке управленческих решений.
Предопределенность свыше лишь в том, что управление в русле Божьего Промысла приводит к саморазвитию, но совсем не в том, что саморазвитие произойдет само собой автоматически, как в случае с клеткой. Мартышка не управляет и не развивается, так и подохнет мартышкой. а Фантик управляет в русле Божьего Промысла и развивается. Потому что волевым образом, творчески, изобретательно реализует управление в русле Божьего Промысла, который всегда реализуется на пользу всей биосфере. Это его управление приводит к саморазвитию. Поэтому вся биосфера в целом очень удобна в его делах и помогает Фантику. Попробуйте в жизни, делать то, что идет на пользу для всех и убедитесь на практике, что все люди сами того не замечая будут стараться вам помогать.
Надеюсь, что поучительную сказку Морозко вы все-таки посмотрели и увидели, что деградантам никто не помогает, а напротив выводит их из зоны комфорта вынуждая развиваться. Развивающимся же людям благоволит вся биосфера и ИНВОУ. Странно что после просмотра доходчивой детской сказки вы фашизмом называете помощь в развитии тем, кто несмотря ни на какие трудности развивается, осваивает свой потенциал развития как В.И.Зубов, и продолжаете упорствовать в необходимости вредной рекламы для растраты другими людьми их времени и средств на заботу о тех, кто деградирует отказываясь осваивать свой потенциал развития.
То что вы не свои средства и силы тратите на пропагандируемую вами заботу о деградантах, а предлагаете других к этому призывать через специальную рекламу, это особенно гадко. Нужно работать со своей нравственность, за вас это никто не сделает.
Рекламировать надо не скотство и деградацию, а подвиг саморазвития — пример саморазвития для других людей!
Вопрос очень хороший и правильный! Сразу вырисовываются конкурентные преимущества такой организации труда:
Для работников и их семей тоже сплошная польза и удобство:
Сколько плюсов! Учитывая такое их количество, наверное, и зарплату не придется сокращать из-за сокращения длительности трудовой части рабочего дня и переноса двух часового саморазвития на «домашнее задание».
Мне совершенно не хочется застревать на деструктивном обсуждении неправоты, но когда я понимаю, что искаженно, превратно понял людей, то я очень ценю моменты понимания этого своего непонимания, так как они позволяют мне уточнить свои нравственные стандарты. Поэтому лишь из заботы о вас вкратце поясню вам в чем правда.
1. Куча абстрактных примеров, красочно иллюстрирующих многообразие особенностей мозгов у всевозможных людей, не моих и не ваших, а всех возможных людей, содержит среди многих других примеров, которые теоретически могли бы предложить посетитель форума, абстрактный пример про кутить в ресторане с потенциальными клиентами. Но этот пример он совершенно не означает, употребление наркотических ядов и в особенности тем, кто хочет понять, что в действительности нужно потенциальным клиентам.
2. Когда в вопросе про цель не указан конкретный способ достижения цели, то это совершенно не означит, что цель оправдывает средства, а означает лишь то, что возможных путей достижения очень много, и нет задачи ограничивать себя каким-то одним из них, и можно писать о любом опыте, включая чужой опыт, в том числе неудачный. Кстати, отрицательный жизненный опыт, о котором все умолчали в ответах на поднятый тут вопрос, тоже помог бы быстрее научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям.
3. Правда тут в том, что пришел не я, а вы пришли к таким странным выводам обо мне. О своих десяти путях, пройденных мной за многие годы разрешения данного вопроса, я написал в самом начале.
Надеюсь, данный пост был вам полезен.
Вот видите, какой оказывается актуальный вопрос!
Я уже и так и эдак его объяснил, припомнил кучу чужих потенциально возможных вариантов для объяснения применённого понятия «включения» мозга, которые могли быть предложены вместо само собой разумеющихся внимания и контроля зашкаливающих эмоций.
Также я привел десять конкретных, проверенных мной лично на практике очень полезных средств помогающих научиться разрешать поднятый тут вопрос: Несмотря на всё это понимания того чего же в действительно нужно людям дает такие неожиданные сбои — «распития этанолосодержащих жидкостей» и «цель оправдывает средства». Я понимаю, что это не ваша мысль, она из эгрегориального марева, но тем не менее, так вот и происходит недопонимание того, что в действительности нужно людям.
Стоит добавить для подчеркивания одиннадцатый (хорошее число) пункт, о котором вы, Семен, совершенно верно сказали с самом начале:
11. Очень полезно научиться отслеживать и поддерживать правильный эмоционально-смысловой строй психической деятельности
— Вседержитель не ошибается. При этом замечать когда приходящий из бессознательных уровней психики образ соответствует ему, дополняет понимание безошибочности Вседержителя и является прозрением, а когда приходящий образ ему НЕ соответствует, опровергает и сопровождается совсем другим фоном, диссонирующим с нормальным. В по большей своей части полезной книге Андрей Курпатов — Красная таблетка, с научной точки зрения объясняется, что нет никакого эго, нет никакой своей правоты. Личность, это тоже иллюзия. Есть тело обслуживающее мозг, есть мозг — машинка для выживания тела в диких условиях и для моделирования матрицы возможных состояний. Вот сумбурная лекция, в которой дается общая картина данной модели. Еще есть душа — часть ИНВОУ, о ней в той книге не сказано, но для полноты нужно понимать, что она также есть, но не моя душа, не душа моего эго, а душа как отдельная часть ИНВОУ, которая счастлива лишь в самостоятельном, соборном труде с ИНВОУ. Эта книга помогла мне в поддержании правильного эмоционально-смыслового строя.
Помогать нужно совсем НЕ тем кто впал в мерзость скотского строя психики, а тем кто несмотря ни на что вопреки всем трудностям и лишениям развивается и изо всех сил осваивает свой потенциал развития. Самодовольных же гордецов, остановившихся с воем развитии, напротив нужно выводить из зоны комфорта, направлять на путь истинный. Ну посмотрите хотя бы детскую сказку Морозко.
Если есть лишние деньги, то лучше поделиться их частью с теми людьми, которые потратят их НЕ на себя, а на что-то полезное для других подобных себе людей. Добро приумножается только в этом случае, а совсем НЕ при поощрении в людям скотского строя психики. «Что посеешь, то и пожнешь». Например, зашлите 100р на поддержку данного сайта. Пользы будет гораздо больше, чем отдать их людям оскатившихся на столько, что нормой считают паразитирование на обществе.
Знавал я парализованных с детства инвалидов первой группы, которые прекрасно и с удовольствием работали на телефоне, несмотря ни на что развивались и доводили до совершенства свои коммуникативные навыки. Да про того же В.И.Зубова прочитайте: http://chelovechnost.narod.ru/arhiv/zubov/zubov.html он ослеп в 14 лет, но не смотря на это развивал себя.
А в это время некоторые трудоспособные пенсионеры на всем готовом целыми днями деградируют валяясь перед телевизором и пропивают пенсию.
Вот если бы вы предложили взять к себе в штат на удаленную работу за небольшую, пропорциональную трудовому вкладу, плату инвалида или пенсионера, который мечтает развиваться и трудиться на пользу людям, например, программистом, кассиром, инженером техподдержки, кладовщиком, техническим писателем или еще кем-то, вот это действительно было бы дело в русле Божьего Промысла, разрешения которого всем на пользу и никого не обременяет своим разрешением!
Помимо людей при ЧСП, я встречал гораздо больше просто волевых людей с демоническим строем психики. Видел как многие из них приходили к пониманию того, что жизнь лишь ради самого себя бессмысленна и заводили семи, то есть переносили центр вселенной из себя любимого в центр семьи. Кто-то шел дальше и создавал компанию не ради наживы и паразитирования на людях, а ради сотрудничества с ними в каком-то полезном деле. То есть переносил центр вселенной из семьи в компанию, то есть в стаю/стадо. В этом ничего человеческого тоже нет, обычное звериное поведение, но не все люди способны даже на это.
Также я встречал тех предпринимателей, которые порой в практическом смысле размышляли о целях города, региона, страны, человечества и биосферы, то есть пытались перенести центр своей вселенный за пределы знакомых и родственников, то есть за пределы стаи/стада. Вот этот волевой и бесполезный с биологической точки зрения шаг и означает выход за пределы животного поведения, и является первым шажком на пути освоения человечного строя психики.
То есть путь очеловечивания таков, что сначала развитие свободы воли от животных зависимостей. Затем омрачение бессмысленностью я-центризма. Потом просветление в следствии переноса центра своей вселенной из себя любимого за пределы стада/стаи.
При я этом встречал очень много безвольных слюнтяев, рассуждающих о вселенских целях, об освоении чужого бюджета на «спасение» человечества и о вселенской любви, мол «птичку жалко», это обычные биороботы — жертвы той или иной идеологии. По-моему, вера в сказки и чудеса, отказ от управления действительностью и уход в монастырь или какую-то резервацию, отказ от освоения своего потенциала развития, возможны лишь при паталогическом безволии, несовместимом ни с чем человеческим.
Правильные вопросы, лежащие в русле Божьего Промысла, мало затратны и их решение идет на благо всем людям и при этом никого не обременяет.
У тех, кто освоил ДЭИР наблюдается существенная практическая польза от его освоения в плане понимания того, что в действительно нужно людям или не особо?
Во-первых, Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания, и первичности результата этой активизации — своевременного понимания любым практически полезным образом того, что в действительности надо другим людям и выработки подходящего решения.
Мозги у всех очень разные, в некоторых функциях мы отличаемся друг от друга в десятки раз, и методы форсирования понимания могут сильно отличаются. И это многообразие мозгов очень ценно. Кому-то нужно поддерживать «у-вэй» для эффективного понимания. Кому-то нужно эмоционально взвинтить самого себя чтобы взбодриться. Кому-то требуется взбучка от жены/муж или начальника для стресса что-бы на выбросе гормонов мобилизоваться. Кому-то надо заглушить свои зашкаливающие животные позывы и переживания - выпить валерьянки или чем они там лечатся. Кому-то помогает накануне интенсивная тренировка в спортзале. Кому-то помогает на весь день перед переговорами уединиться на природе. Кому-то надо обязательно переспать с человеком чтобы настроиться на понимание того, что ему надо. Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык перед тем как начать понимать, что им в действительности нужно. Кому-то надо просто выспаться накануне. Кому-то надо каждый день работать в одной комнате с заказчиками чтобы через месяц начать понимать «чем они дышат» ну так далее на сто томов... Многие вообще ничего не могут толком понять и выработать своевременно, и им обязательно надо после того как поезд уже ушел все подробно обсудить со своим психоаналитиком/супругой(м)/другом, перемыть все косточки и тогда «задним умом» прийти к каким-то бесполезным выводам. Такие в проигрыше по определению.
Вся жизнь людей состоит из попыток своевременного понимания других людей. В мозгу стадно-стайных животных за миллионы лет эволюции сформировалась даже специальная «дефолт-система», которая все время непрерывно моделирует поведения членов стаи за исключением тех моментов, когда человек волевым образом фокусирует свое внимание на чего-то конкретном. У многих даже проблемы с управлением своим вниманием из-за мощи этой «дефолт-системы». Кто-то, как большинство женщин, могут «понимать», что нужно людям лишь через эту «дефолт-систему» натренированную на мелодраматических сериалах и бесконечной болтовне об отношениях, а другим напротив нужно отстроиться от этой «дефолт-системы» чтобы понять не ритуалы, не звериные повадки, не социальные шаблоны поведения, а то что в действительности нужно людям, например, чтобы помочь близким стать по-человечески счастливыми или разрешить трудности общечеловеческого развития. Из-за всего этого многообразия мозгов и походив применен такой общий термин: «включить» мозг чтобы понять...
Во-вторых, нужно еще раз сказать про бессознательные уровни психики. Как бы красиво они не назывались, они совсем не человеческие, а самые что ни наесть животные подкорковые структуры, в частности базальные ядра. Они, к сожалению, ничего понимать не могут. Да, они работают очень быстро. Принимают готовое решение на 0,3 секунды раньше того как сознание только лишь замечает что-либо. Базальные ядра позволяют нам действовать в реальном времени и даже внимания не требуют, но они могут лишь произносить слова, петь, улыбаться, водить велосипед, играть на гитаре, писать, рисовать, вязать, читать текст вслух без понимания смысла слов, выявлять на конвейере бракованные детали и сортировать их, колоть дрова, месить тесто, искать грибы, собирать ягоды, диагностировать ОРВИ и ОРЗ, лечить кариез и вырывать зубы, верстать сайты и писать простые процедуры, двадцать лет читать одни и те же лекции по сопромату и ковырять в носу, …, но никак не понимать то, что в действительности нужно людям.
Есть очень мощные и эффективные методы отсроченного понимания того, что действительно было нужно людям. Такие как мощнейший диалектический метод познания и творчества, инсайт или прозрение. Однако, к великому сожалению, эти методы позволяют лишь «задним умом» понять что же в действительности было нужно людям, и что же нужно было им предложить для успеха общего дела.
Есть способы быстрого прозрения через измененные состояния сознания. В данном случае для оперативного разрешения творческих задач понимания в темпе течения событий они наиболее эффективны, но они весьма сложны в освоении, а при неправильном освоении опасны. Об опыте их освоения и практике их применений никто сообщать не торопится.
В-третьих, если немного обобщить поднятый тут вопрос, то становится понятно, что он является фундаментальным вопросом управления в темпе течения событий, без разрешения которого не может быть и речи о вступлении в оперативное управление. Ведь для начала любого управления необходимо разрешить задачу об устойчивости по предсказуемости объекта управления. Непредсказуемыми объектами управлять ведь невозможно. Если же возникают трудности с предсказанием удовлетворенности людей от предложенного им продукта или услуги в темпе течения событий, то управление будет перехвачено теми кто смог это сделать. Удивительно, что приходится так подробно описывать контекст и важность данного управленческого вопроса.
Есть фильм хороший, очень жизненный: Чернила / Ink. Я не замечал Любви точно также как тот Инк не замечал Любви сказочницы к людям.
Более того, сейчас я знаком с другой «Февронией», воля у неё просто невообразимой силы. Её Любовь к людям я тоже могу различить, заметить далеко не всегда. Обычно я в ней вижу лишь свое отражение. Люди в человечным строем психики они как зеркало. Чем устойчивее, чем глубже человек в человечном строе психики, тем с меньшими искажениями ты сам в нём отражаешься. В них запросто можно увидеть свою глупость, свою ненависть, свое малодушие и меркантильность, но самое главное в них можно увидеть свою Любовь. В омраченных людях своя Любовь не отражается :( Людей выходящих на человечный строй психики много вокруг, вы их просто не замечаете. Они в общественном транспорте, в магазинах, на улице и на работе. Например, среди людей занимающихся своим делом таких много. Когда человек занимается тем делом, к которому у него призвание, то он зачастую поневоле выходит на человечный строй психики, сам того не замечая и безо всяких КОБ. В таких людях, не только женщинах но и мужчинах, я так же иногда могу видеть отражение своей любви.
Тут вот многие иронизировали по поводу 10000 часов, а чтобы столько заниматься одним делом нужно развить в себе недюжинную волю, а там и до человечного строя психики недалеко. Так что наших много, очень много.
Если описание моего опыты кажется бредом, :) то вот в четвертом томе основ социологии совершенно верно написано о том же самом:
Дочитав ваш пост до верной фразы «это всё надо применять строго к себе», я решил что стоит еще раз попытаться понять правоту остальной части вашего поста. Итак, вы пишите: То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам. Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах. Может у этого метода есть название, источник не помните? Вот тут я никак не могу понять. Я вроде спрашиваю как «включить» мозг чтобы понять что же в действительности надо людям, а вы вместо этого предлагаете думать о том, что нужно себе. Я спрашиваю о том как выработать решение вопроса людей, а вы предлагаете не пытаться это делать, так как это якобы дело безнадежное.
Эта инверсия смысла напоминает мультфильм «Чертенок №13». Поясните, пожалуйста, как нужно понять смысл этой рекомендации, чтобы она была не диаметрально противоположна тому, о чем я спросил, а отвечала на вопрос вынесенный в заголовок?
В православной культуре и у староверов есть некоторые практики выхода на человечный строй психики, в частности через уединение и стяжание духа святого. Чтобы прочувствовать атмосферу этой практики можете прочитать либретто «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии». Феврония тоже много лет отказавшись от я-центризма в лесу стяжала дух святой, и свободу своей воли проявляла в исцеляющей Любви не только к зверям, но даже к натуральным выродкам. Только либретто читайте, а не спектакль. Так как все спектакли с библейской режиссурой, про рабское «ударили по одной щеке — подставь другую», а не про: Видимо, Величко хотел сказать об этих параллелях между людьми прибывающими при человечным строе психики и некоторыми преуспевшими в человечности отшельниками и монахами, отметившихся неустанным, упорным подвигом стяжания Духа Святого.
Тут надо заметить, что в официальном христианстве тема действительного стяжания Духа Святого замазана метровым слоем рабской философии типа: живи в нищете, работай за двоих, помогай злодеям, стоически переноси все невзгоды от сильных мира сего, так как вся власть от бога и так далее. Все это, конечно, не имеет никакого отношения к стяжанию Духа Святого.
В КОБ нет института мучеников потому, что в КОБ нет элиты образованной из выродков нуждающихся в индульгенции. В КОБ есть Человеки, которые совершенно не нуждаются в лишнем внимании к своей скромной персоне очень занятой управлением.
Более того, в КОБ нет даже задачи оценивать строй психики кого-то кроме своего собственного. То есть какой строй психики у других людей будет иметь значения лишь после обретения самим человеком устойчиво человечного строя психики, и только лишь для того чтобы помочь его достичь другими людьми.
Функциональное хранение информации в мозге, а также диалектический (вопрос-ответ) метод познания и творчества должны помогать это понять.
Для сохранения истины в её чистоте, о важности сохранения которой говорил Семён Кузнецов, могут быть неизменяемые каконические вопросы и ответы (FAQ) по КОБ, проверенные не только практикой, но и представителями авторского коллектива. Новые вопросы по КОБ, получившие большое количество голосов, но не имеющие хороших эффективных ответов, могут быть направленны Величко или иным представителям авторского коллектива для дополнения FAQ канонических ответов.
1. Наивный или догматический, когда все что в книге написало воспринимается как правда в первой инстанции.
2. Критический, когда у читающего возникает понимание, какая часть в ней полезна, какая её часть бесполезна и что в ней вредно.
3. Исследовательский, когда новая книга на 99% процентов НЕ содержит ничего нового или ценного для читающего, но несколько страниц ценных знаний в ней есть, и прочитав дюжину новых книг книг хочется написать свою, правильную. Не знаю, но это не важно, так как воля она при демоническом и при человечном строе психики абсолютно одинакова.
Вообще, странно что в КОБ нет толкового учебника по развитию воли. Про веру Богу есть, про Любовь есть, а про волю, которая и отличает Человека от любящего и верящего Богу биоробота, практически ничего нет. Может показаться, что целью работ были не Человеки, а добронравные биороботы, что конечно же не так. Да, есть, по главам, но в заблокированной части интернета, в торентах.
порекомендовалсказал про отличную книгу, которая вам пригодится Келли Макгонигал - Сила воли. Как развить и укрепить. Тут её аудиоверсия: https://www.youtube.com/watch?v=_IkIm4FyMhYЯ очень рад что для вас нет трудностей с тем, чтобы вовремя «включить мозг» и своевременно понять, что в действительности нужно людям, и что вы никогда не упускаете никакие возможности и у вас никогда не бывает так, что лишь пост фактум приходит понимание того, что же все-таки было нужно людям. У многих людей иногда в жизни случаются досадные недопонимания и некоторым из них порой хочется научиться справляться с таким недопониманием в практике своего управления. Если умение вовремя «включать мозг» и понимать, что же в действительности нужно людям у вас не от рождения, и в его развитии вам помогли какие-то статьи, книги, тренинги, фильмы, может опыт работы кем-то или еще какие-то практики или источники информации, которые вы бы могли рекомендовать к изучению и освоению другим людям, то прошу вас поделиться названиями или ссылками на них.
В строе же психики «животный» и «биоробот» постановка вопроса о том, что же в действительности нужно людям почти бессмысленна и сводится к пониманию коллективных (неокортикальных) целей «надо» стада или стаи, которые и так известны и сами собой разумеются большинством стаи/стада, но которые противоречат индивидуальным (лимбическим) «хочу», то есть деньги, размножение и выпендреж. То есть даже бараны или собаки в стаде и соответственно в стае чувствуют, что для стаи хорошо и что плохо, и вполне успешно динамически разрешают противоречия между индивидуальными и стадно-стайными мотивами своего поведения. При этих двух строях психики, я с вами совершенно согласен, необходимо считаться, учитывать и необходимо использовать («брать на вооружение»), то от что не удалось ограничить, заменив более совершенными способностями: волей, разумом и интуицией (инсайтом). Тем более, что инстинктивно-гормональные поведение чрезвычайно практично и обеспечило миллионы лет нашей эволюции. Культурные программы передаваемые из поколения в поколение также накапливают самые полезные культурные программы, практически проверенные тысячелетиями человеческого коллективного выживания.
Описанные вами явления исследователь мозга профессор Савельев называет «двойственностью сознания», которую он описал в одноименном разделе своей книги «Нищета мозга». Тут надо уточнить, что интуицией материалист профессор называет не Инса́йт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка, прозрение), который имеется ввиду в КОБ, а исключительно практичное чувство Меры.
То есть в этом разделе профессор описывает морфологические причины двойственности человеческого поведения людей с преобладающим животным (лимбическим) строем психики и строя психики биоробота (неокортикальном).
В других своих работах, перейдя от исследования среднестатистического человека к исследованиям мозгов гениальных экземпляров, профессор заключает, что кроме выраженных структурных НЕ наследуемых генетически морфологических предпосылок одаренности в тех или иных областях, таким экземплярам несмотря ни на что удалось развить в себе феномен воли, благодаря которому запретить, затормозить инстинктивно-гормональные реакции мозга, высвободив таким образом поистине человеческие способности людей и заставить свой звериный мозг заняться разрешением НЕбиологических задач — создавать то, что раньше до них не было, при этом без какой бы то ни было биологической выгоды (без получения выгод в плане денег, размножения и доминантности). Отсутствие биологической выгоды профессор считает важнейшим для разрешения одного из ключевых вопросов развития, которым является феноменальная способность приматов имитировать любую деятельность в целях получения биологических выгод, что при их наличии исключает развитие и созидательное творчество, заменяя их имитацией.
В этом смысле, то объединение разобщенных уровней ума и клеточного уровня, о котором вы пишите, действительно возможно через обретение воли и подчинение её этих двух этих уровней. Об этом говорит не только КОБ, но даже материалистический атеист — доктор биологических наук, всю жизнь исследовавший строение и физическое функционирование мозга.
Если же попытаться регулярно в течении дня «включать мозг», заставляя себя думать над каким-нибудь жизненно важным вопросом, то через две недели такая интеллектуальная работа закончится в больниц с диагнозом: нервное истощение. Слышал, что лечится оно потом многие месяцы.
Так что мы с вами про разное. Возможно, вы имеете ввиду состояние «потока», когда человек увлеченно делает что-то немного превышающее его возможности. не замечая течение времени, но это тоже не то «включение мозга», которое я имел ввиду. Но скорее всего вы имеете ввиду не «включение мозга», а переключение внимания и удерживание его на том, что считаете нужным. Это да, своим внимание можно и нужно сознательно управлять в течении всего дня. Есть еще похожие правила из фильма «револьвер»:
1. Определи кого ты считаешь своим противником.
2. Осознай, что ты сам назначил ему роль противника, а себе — роль жертвы внутри принятой системы правил.
3. Сформулируй предписания, по которым тебе приходится действовать.
4. Начни сознательно изменять свои установки и действия.
Только вот вопрос мой не про то, как настроить бессознательные уровни психики чтобы в будущем не наступать на те же грабли, а про действие в новой необычной ситуации. Мой вопрос про включение творчества вместо выполнения маневра на идеально отточенных автоматизмах.
В необычных новых ситуациях люди обычно впадают в ступор, ведут себя неадекватно или не замечают ничего необычного, но правильной реакцией является огонь в глазах, обострение внимание, интерес, тишина в голове и мобилизация понимания и творческих способностей. Про знание и интуицию/чувства тоже что-то не вполне понятно какая именно статья, книга или иной опыт оказался полезен для того чтобы научиться «включать мозг», она фраз интуиция постоянно подсказывает» очень точная. Мне удается своевременно «включать мозг» и понимать когда я достаточно понял что же в действительности нужно людям, а когда не понял или понял не совсем благодаря интуиции. Во многом мой вопрос сводится к тому как развить свою интуицию?
В данном контексте я не вполне понял, почему с этим придется считаться. Вы этим хоте подчеркнуть естественную необходимость исключения из управления нервнобольных людей и игнорирования истерик слабонервных, дабы не закреплять их истерики в качестве действенного средства манипуляции окружающими или еще что-то?
Я совсем не понял зачем такое деструктивное поведение нервных людей надо брать «на вооружение». Что именно вы предлагаете брать «на вооружение», выпучив глаза орать лозунги с пеной у рта или оскорблять своим поведением людей или что-то другое?
Совсем отказался от алкоголя когда заметил, что я выпиваю до опьянения в сложных жизненных ситуациях, а они от этого ничуть не разрешаются, только лишь время тратится и на утро похмелье. С курением было гораздо сложнее. К тому времени я курил уже около десяти лет. Трудно было бросить курить после ужина, на шашлыках, на рыбалке у костра после ухи и других идеальных моментов для курения. Помогла аудиокнига Алена Кара «Лёгкий способ бросить курить». Ключевым для меня было пережить все самые излюбленные для меня ситуации для курения и осознать, принять то, что больше этой радости в жизни у меня больше никогда не будет. Это примерно как похороны близкого родственника, когда при поминании ты вспоминаешь все самое лучшее и радостное связанное с этим человеком и принимаешь то, что ничего из этого никогда больше не случиться. После того как я осознал, принял для себя то, что этой радости у меня в жизни больше никогда не будет, зависимость пропала и я без каких либо затруднений перестал курить.
Самым же трудным было отказаться не от курения, а от близости даже с любимой девушкой на время подготовки к экзаменам. Не с первого раза, но мне всё-таки удалось справился с животными позывами. Этот волевой акт был так же как и в случае с курением не в виде акта силы воли, а в виде акта свободы воли. Приведу пару роликов о свободе воли, в которых проиллюстрировано что, это за феномен свобода воли и от чего должна освободиться ваша воля:
1. https://vk.com/video234509143_171556388
2. https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=C8PXlEphHZU
Для себя я поставил точку на НЛП после того как прочитал человеконенавистническую книгу про «попоморщеров» и «достигаторов». Это книга простаки букварь психотроцкиста. Тут я о ней упомянул не для рекламы НЛП, а для того чтобы потенциальные читатели данного поста могли быстро разобраться в теме НЛП и том, как деграданты («достигаторы») выявляют, пытаются вписывать и употребляют людей в самом начале их пути саморазвития, освоения своего потенциала развития. То есть я её привел тут в качестве дополнения к работе «Об имитационно-провокационной деятельности», которая так же помогла мне лучше понимать, что же в действительности надо людям.
Как антитеза этой гадкой НЛПёрской книге мне вспоминается очень глубокий и прекрасный мультфильм «первобытная сказка» — антиНЛП, раскодирование, распрограммирование, очеловечивание.
2. По средствам. «Цель оправдываЮт средства», т.е. нет таких хороших целей, которые можно было бы достичь негодными средствами.
3. Третий критерий самый эффективный, но для его понимания и применения необходима соответствующая нравственность. Этим критерием является польза для всех людей и биосферы в целом, понимание того входит ли достигаемый результат в русло Божьего Промысла или нет.
В этом плане гораздо лучше правильная Человечная матрица, хорошо показанная мультфильме «первобытная сказка», в котором Фантик тоже умел по совести быстро и эффективно решать вопросы не только без разъяснений, но и вопреки мнениям и насмешкам животных.
Не понятно почему еще не миргировали на актуальную версию и зачем ждете завершения поддержки продукта десятилетней давности. Я сам всякими этими php не владею, но если вам что-то непонятно, то можете повесить на главной станице объявление, мол предоставляется бесплатная возможность мигрировать сайт Медиамера с Drupal 7 на Drupal 8. Уверен, до ноября 2021 года школьников желающих поупражняться в миграции друпала найдется предостаточно.
Главное сохраните в новой версии возможность правки комментариев, а то этого очень не хватало.
Знаю о подобной инструкцию повышения нравственности для настойки на безошибочность бессознательных уровней психики в разделе «Нравственность в алгоритмике психики» в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Там же дана рекомендация НЕ «включать» мозг в процессе течения событий, а лишь заранее настраивать бессознательные уровни психики на «автоматическое безошибочное» функционирование: Только вот сложность как раз в том, что бессознательные уровни психики хорошо работают в типовых ситуациях, а в новых ситуациях базальные ядра, реализующие эти автоматизмы, справляются очень плохо. Поэтому тем кто постоянно работает с новыми, нестандартными ситуациями нужно как-то научиться вовремя отключать эти базальные ярда, перехватывая управление на уровень сознания, что я и назвал «включением» мозга. Вопрос мой об этом.
Вам, кроме выше рекомендованной книги, запомнилась еще какая-то полезная информация, которая помогла вам лучше понимать, что нужно людям или лучше познать себя?
Согласен, вопрос не простой. В начале я приводил простой, как мне ошибочно показалось, общепонятный пример с апгрейдом работы. Например, директор компании или высокопоставленный чиновник он ведь не толпарь, и ни в какую стадно-стайную деятельность он вступать не станет, о целях своих он рассказывать тоже не будет. Или наоборот, есть миллион посетителей вашего сайта, о каждом из которых вы также почти ничего не знаете. Вот был человек вносил пожертвования и вдруг раз и отписался, и вам, предположим, на него не наплевать. Он ведь не будет вам объяснять почему он отписался и что ему надо, в стадно-стадную деятельность с вами он вступать тоже же не будет.
Данный вопрос про понимание того, что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые быть может и сами не знают что же им в действительности надо.
Что вам помогло научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно в том числе и таким людям, чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
Дети миллиардеров сами не развиваются в сколько нибудь выдающихся людей. Развитие для них просто не нужно. Более того, разбогатевшие люди часто сразу деградируют. Так что не стоит заблуждаться на счет «неравных возможностей». Преимущество, это никогда папа наворовал для сына миллиарды. Преимущество, это когда у сына с детства есть сильное желание саморазвития, вот это и есть талант! Талант, это когда вы с тринадцати лет работаете, чтобы заработать на книги, которых нет в читальном зале областной библиотеки. Сейчас же книги в интернете есть для всех, учись - не хочу.
Все эти дорогущие аниматоры в платных школах, лекции в престижных западных университетах, зрелищные курсы, увлекательные тренинги, захватывающие ролики только для деградантов, которые не хотят заниматься развитием себя хотя бы 10000 часов.
Страницы