@Семён Кузнецов15 января 2019г. в 10:33: в первом режиме управления нет ... По сути этот режим – 2-я схема, но без выработки управленческого решения в реальном времени.
Снова ярлык повесили. Надеюсь лишь потому, что я плохо объяснил. Первый этап используется только вместе со вторым. Предиктор используется только вместе с корректором. Только их совместное применение обеспечивает выработку управленческого решения в реальном времени и гораздо эффективнее чем программно-адаптивный модуль.
Если человек может удерживать свое внимание в режиме локатора, не застревая на частностях и и не привязываясь к цепляющим, хайповым информационным блокам, то перезапись мировоззрения внешней информацией не произойдет. А если пальчик показать и все внимание уже на пальчике, то это клиника. Одному человеку постоянно переключать свое внимание с непревычки может быть затруднительно, но при развитой воле и внимании в этом нет ничего сложного, это секундное дело. Это не сложнее того чтобы при необходимости начать говорить, а когда ненужно перестать. Не всем это под силу, но большинство справляется. Длительное время (часы, дни, иногда недели) занимает настройка бессознательного на цель, отстройка от прежних моделей и проработка новой модели разрешаемой задачи до того уровня детализации, что результат моделирования входного воздействия возникает уже не в результате логических размышлений, а на уровне чувствования, знания. Это наподобие того как водитель чувствует габариты, инерцию, приемистость своего автомобиля, и уже не задумывается о том насколько нужно притормозить и насколько градусов ему нужно повернуть руль чтобы вписаться в вираж. Водитель с четырьмя классами образования, благодаря настроенному на вождение бессознательному, не задумываясь легко проедет по горному серпантину на максимальной разрешенной скорости. А доктор математических наук без опыта вождения (с ненастроенным бессознательным) не сможет сделать этого безаварийно.
Когда в бессознательном сформирована модель управленческой задачи, то целевая обработке огромного массива главным образом недостоверной информации не составляет труда. Это как слушать бесконечный треп женщины и её подружек, выхватывая при этом лишь управленчески значимую информацию. Все остальное не только не запоминается, но даже незамечается, также как тикание часов или шелест листвы за окном.
Развитость внимание, очень важна для управления. Вот, например, когда вы в привычном прожекторном режиме внимания читаете книгу в общественном месте вас ведь не отвлекают треп окружающих, музыка из ресторана, шум транспорта и прочее. Эти помехи ведь не перезаписывают ваше мировоззрение внешней информацией. Вы ведь при этом не используете логику, диалектику и «сторожа» для того чтобы просто не замечать окружающего шума, также как и времени прошедшего во время чтения интересной книги. Точно также дело обстоит и с режимом локатора. Все, что ниже порога полезности определяемого моделью разрешаемой управленческой задачи, не только не запоминается, но даже не замечается.
По моим наблюдениям, нормой психической деятельности является умение управлять своим вниманием в обоих режимах, как в режиме прожектора так в режиме локатора. Как раз вот психи на это и неспособны.
Впрочем, я уже слишком много внимания уделил двум обычным режимам внимания и обыкновенной двухэтапной схеме обработки информации, которой не хватает в ДОТУ.
Внимание умеет работать в двух режимах, режиме локатора и режиме прожектора. Третья схема обработки информации, что со сторожем, годится лишь для корректора, работающего в режиме прожектора, да и то лишь в тех условиях когда темп входной информации небольшой и вредной информации в нем сильно меньше чем безвредной.
Более эффективный режим обработки информации напоминает мозговой штурм, или например спешный поиск грибов в последний час перед закатом. Когда ошибки и неточности не только не являются вредными, но даже полезны так как помогают раскрыть сознание к приему самого невероятного и неожиданного материала для новых неожиданных вариантов синтеза, комбинаций применения и парадоксальных возможностей. То есть когда запрещена критика каждого листочка, ветки, комка мха и прочего в том, что он несъедобный, червивый, не годиться для запланированной засолки, да и вообще не гриб. Когда нужно быстро-быстро собрать всё, что приблизительно похоже на какие-нибудь грибы пока еще не стемнело. Или как при мозговом штурме когда запрещена любая критика и полезны самые утопические и невероятные идеи, которые будучи услышанными другими людьми зачастую дополняются, развиваются в конечном итоге в очень сильные и эффективные управленческие решения. В таком режиме внимание работает в режиме локатора, сверяющего на бессознательных уровнях психики всю поступающую информацию с моделью той управленческой задачи, на которую управленец настроил свое бессознательное. В процессе такого сканирования происходит синтетическое моделирование полезности всего потока поступающей информации, и если в этом потоке хоть что-то хоть как-то способствует приближению к цели, то такие фрагменты отбирается для дальнейшей обработки, образно говоря складывается в корзинку.
В результате получается предсказатель какой-либо потенциальной полезности информационных блоков. Доли процентов информации отобранные таким образом предсказателем полезности из гигантского входного потока информации являются сырыми решениями актуальной управленческой задачи, в первом приближении. Этот материал уже поступает на второй этап обработки программно-адаптивному корректору, который ничего не синтезирует и не изобретает, а напротив в режиме прожектора анализирует и отфильтровывает все вредное через сторожа, карантин, память и прочую мойку. Обогащает так сказать «руду», отбирает «поганки», «листья» и прочий попутный мусор. Отфильтрованный материал поступает в исполнительные органы где она сортируется и применяется наилучшим возможным образом для выработки управляющего воздействие на объект управления. Обратная связь от объекта управления обрабатывается подобным двух этапным образом по схеме локаторный предстказатель — прожекторный поправщик. Получившаяся таким образом обратной связь поступает на вход предсказательному локатору для уточнения вектора цели. Предсказательный локатор внешней среды, настраивает бессознательные уровни психики на этот скорректированный вектор цели и процесс повторяется.
Данная двух этапная схема, а точнее сказать четырех этапная схема обработки информации, как мне кажется, была бы полезна в ДОТУ в качестве четвертой схемы обработки информации.
Предиктор-корректор, как вы понимаете, далеко не самая лучшая схема управления. Она в ДОТУ не в качестве предела возможного, а для демонстрации вопиющей неэффективности схемы программного и программно-адаптивного модуля. Показывает ту пропасть, которая разделяет реактивное и проактивное мышление. Наглядно демонстрирует гигантскую качественную разницу между стратегически ориентированным управлением, включающим управление программами и портфелями проектов, от проблемно ориентированной операционной деятельности, повсеместно насаждаемой в нашей стране через примитивнейшие Kaizen, Lean, Agile, Scrum и Kanban.
Возвращаясь к вопросу обработки информации, кроме двух фазной предиктор-коректор схемы в индивидуальной практике часто используют «три мыслительных стула Уолта Диснея», «три экрана Элдера», «шесть шляп мышления» и другие. В корпоративном же управлении используют многомерные, многоэтапные, очень разнокачественные гиперкубы и матричные методы сбора, обработки, моделирования и анализа информации с целью добычи из них управленческих знаний. В качестве введения в эту тему можете почитать про «Data Mining».
Я понял ваши рекомендации. Согласен, что за «грибами» лучше ходить туда и тогда, где и когда они растут, но с навешиванием ярлыков на источники информации и всем остальным я не согласен. Поэтому позволю себе пояснить смысл своего предыдущего поста. Своим предыдущим постом я хотел сказать, что в глазу любого праведника можно без труда найти «соломинку». Вопрос в том для чего это нужно, что вы будете делать со всеми этими добытыми соломинками и прочим мусором. Ну нашли вы соломинку в каждой статье того же «ИАЦ» и для чего это вам, какая вам польза от этой добычи, кроме подкачки своего ЧСВ и внесения очередного источника в черный список вашего «фильтра»? Польза сомнительная.
Вы действительно считаете, что если обычный не очень умный человек наконец-то осознал что-то важное для себя и считает, что ему нужно поделиться своим наивным прозрением с другими не сильно умными людьми, то он должен тратить свою жизнь на то, чтобы сидеть и вылизывать свои статьи, чтобы вы в них не смогли найти ни сучка ни задоринки? Никому это не надо, кроме, мягко выражаясь, перфекционистов.
Действительность такова, что самая опасная лож состоит из 99% правды. Лично я не брезгаю копаться даже в такой опасной лжи, не говоря уже об обычных заблуждениях, в которых правоты (правды-истины) едва ли на 1% наберется. Порой прочитываю и тысячу страниц откровенного вздора ради нескольких абзацев нового полезного знания.
Вот, например, когда я картошку копал, то перелопатил кубометры земли и лишь малая доля из этой грязи была картошкой. При этом у меня не возникло никаких затруднений в том, чтобы отобрать картофель от грязи, и возня в этой грязи никак меня не осквернила и не испортила, а напротив лишь потренировала меня и поумерила мою гордыню. Точно также как мы в детстве научились копать картофель, также нам нужно научиться работать с информацией, по большей своей части состоящей из бесполезнятины, заблуждений и лжи. Научившись это делать хорошо станет просто не только понимать правоту, но и отличать управленчески значимую меру от прочей информации, что просто необходимо уметь делать для применения ДОТУ на практике.
p.s. 3-я схеме самоуправления, это всего лишь программно-адаптивный пылесос мусора, но никак не предиктор-корректор способный предсказывать потенциальную истинность и полезность отдельных жемчужин в проносящемся потоке грязи и заблаговременно находить для этих жемчужин новое применение.
Я бы вам не рекомендовал учиться отыскивать заблуждения. Гораздо полезнее научиться среди многих страниц информационного мусора уметь находить крупицы правды-истины, то есть правоты.
@Семён Кузнецов13 января 2019г. в 22:47: всё обладает определёнными образами или информацией, как то: цвет, вкус, запах и прочие качества, которые можно отобразить с одного материального объекта на другой
Ну да, не очень удачная формулировка, но в ДОТУ она еще хуже. Там вообще толком не сказано, что же такое информация.Сказано, лишь чем она не является. Что-то типа, информация — это нематериальное нечто несуществующее без материи...
Семён, Вам не понятно что такое информация и чем она отличается от меры? Если так, то Мера это управленчески значимая часть духа, позволяющая понять, применить, вероятностно предопределено изменить состояние или саму материю и/или дух. Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости. Одно и тоже, для управленчески безграмотного человека может быть лишь непонятной информацией (например, бессмысленным набором закорючек), а для управленчески грамотного тоже самое может быть мерой (например, искомой формулой или алгоритмом).
Ясно. То есть пересказ ДОТУ + отсебятина, выдаваемые за статью не претендующую ни на новую ДОТУ ни на пересказ существующий ДОТУ, все-таки приемлемы. Хорошо, а то я как как раз над такой статьёй работаю. Постараюсь в ней поменьше пересказывать ДОТУ и сосредоточиться на отсебятине, раз саму ДОТУ все так хорошо знают и умеют применять.
@землянин13 января 2019г. в 17:01: Если эти, найденные Вами, — действительно самостоятельные категории ДОТУ, то их никакими другими категориями не описать. Так? — Так.
Благодарю за объяснение того, что управление, это оказывается всего лишь описание всего и вся через ВС, ВЦ и ВО. С такой вашей логикой с тем же успехом можно прийти к тому выводу, что так как все можно описать через триединство материи, информации, меры, то и ВС, ВЦ и ВО также не являются самостоятельными категориями…
К счастью, в КОБ помимо абстрактной информации есть Мера, понимание которой все ставит на свои однозначно связанные с объективной действительностью места. Мой вопрос не про дополнение абстракции конкретикой и не про доведение любого абстрактного понятия до фикции, а том, о чем написано в моем вопросе.
Я бы рассказал, чем отличается теория управление от описания всего и вся через ВС, ВЦ и ВО или через триединство, но в прошлом посте я уже обратил ваше внимание на то, что вместо понимания существа вопроса вы пытаетесь подменить мой вопрос тем, чем он не является, то есть свести абстракцию (связанную с действительностью) к фикции (абстракции не связанной с действительностью). Второй раз пояснять смысла нет. Одно лишь скажу. Своевременно выявленный и полностью включенный в управление фактор давления среды, к которым вы причислили «риски», никаким риском не является. К рискам в первую очередь относятся еще НЕраспознанные факторы давления среды и обычно незаметное изменение качества субъективного управления, которые никак не учитываются в ПФУ. Ярким примером тому является риск непонимания вопроса, кажущегося понятным.
Авторы СТАТЬИ. Не новой ДОТУ, а авторы их субъективной статьи, никак не претендующей быть новой ДОТУ. В связи с этим у меня к нему возник вышеприведенный вопрос.
В своем вопросе я говорил не про дополнение абстракции конкретикой или какими-то частными (недостаточно общими) приложениями, а про дополнение в своих СТАТЬЯХ пробелов абстрактной «достаточно» общей теории теми отсутствующими достаточно общими абстракциями, которые необходимы для применения теории не только для объяснения новостей, а для достаточно результативного управления процессами в объективной действительности. В частности я привел пример двух из многих отсутствующих в ДОТУ абстракций, необходимых для любого (самого общего) процесса управления: методологию управление рисками и методы достоверного измерения качества любого (самого общего) управления.
«Семён Кузнецов», я согласен, ваше право считать важным точность соответствия статьи каноническому тексту ДОТУ и незапятнанность репутации авторов статьи, наряду с «полезностью» опоры не на совесть и свой ум, а на мнение толпы. Не буду застревать на разногласиях, а попробую раскрыть вашу правоту в другом аспекте. Вы вот сказали про отсебятину в пересказах ДОТУ.
@Семён Кузнецов13 января 2019г. в 10:18: авторы спрятали 3 пункта отсебятины в 11 пунктах пересказа ДОТУ. Затраченный труд на «адаптацию для массового читателя», насыщение материала подходящими картинками и роликами только усугубляет ситуацию
Мне известно много разных теорий управления кроме ДОТУ. Они хоть и не такие общие, но имеют ряд своих преимуществ. В других теориях управления входят знания о многом том, чего нет в ДОТУ. Например, другие теории управления содержат методологию управлении рисками и ряд методов достоверного измерения качества реализуемого субъектом управления. В ДОТУ по данным и многим другим важнейшим вопросам управления не предложено ни одного конкретного метода, и вся неполнота ДОТУ заполнена рекомендацией попустительства, оправдываемого одной лишь верой Богу. Вера Богу, конечно, необходима, но отказываться от управления рисками и качеством управления совершенно не стоит. В следствии этого в мировоззрении каждого практически успешного управленца достаточно общая теория управления неизбежно дополнена очень много чем необходимым для практической реализации управления в объективной действительности. В следствии этого, если бы практик ДОТУ стал бы её пересказывать чтобы научить управлять того, кто еще не научился применять ДОТУ на практике, то как минимум треть его пересказа составляла бы ересь и отсебятина по отношению к каноническому тексту ДОТУ.
Считаете ли вредным и недопустимым такое проверенное практикой расширение ДОТУ в личном мировоззрении практиков ДОТУ, а тем более оглашение подобной «отсебятины» или же такое проверенное практикой расширение ДОТУ вполне обычно, а оглашение такого опыта будет очень полезно для других практиков ДОТУ умеющих своей головой решать, чем им полезно дополнять мозаику своего мировоззрения?
Не-ет, я то как раз вообще не вижу смысла делать такие тематические подборки по нижним пяти приоритетам, такие как те, что приведены в данном разделе «царской информации». Хотя составить запросы с наборами терминов с исключениями для нижних пяти приоритетов как раз не сложно. Особенно с учетом того, что поисковик по релевантности будет самые хайповые, то есть «царские» новости давящие на психику толпы, поднимать на самый верх.
@землянин7 января 2019г. в 16:28: составьте, пожалуйста, запрос для выборки всей так называемой «царской информации» (хотя мне этот термин и не очень нравится), ну или хотя бы «новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера».
А вот это штатными средствами поисковика сделать уже не получится, к сожалению. Без человека такую информацию не различить. Слишком уж не популярна информация мировоззренческо-методологического характера. Такую информацию иногда удается выцепить в платных узкоспециализированных научных статьях, отдельных научных докладах людей занимающихся разрешением очень сложных вопросов (не путать с какими-либо политиками или иными говорящими головами), ну а чаще всего в толстой научной или профессиональной литературе водится такая информация. Из популярных общедоступных источников КОБ с её массовым анализом большинства религиозных, философских и эзотерических учений является, конечно, наиболее богатым источником знаний мировоззренческо-методологического характера. Случайно, конечно, может попасться что-то интересное мировоззренческо-методологического характера и в поисковике, на уровне 1-2 публикации в месяц из пары сотен набирающихся за месяц ссылок, например, по этому запросу среди обычных страниц и еще по этому запросу среди новостей. Согласен, запрос так себе, еще улучшать и улучшать, но один раз в месяц результаты за последний месяц просмотреть можно. Гораздо полезнее для общего развития, чем приведенные тут разделы: «катастрофы»(эсхатология), «политика»(PR - связи с общественностью) и «экономика» (хрематистика).
А-а-а, теперь понял. То есть к Богу подвигаешься, это значит действуешь в русле Божьего Промысла. А от него, значит выходишь из русла в попущение. Если на таком глобальном уровне подходить к вопросу, то полностью согласен. Сперва я ошибочно воспринял. По инерции с «врачом(налоговиком,чиновником» продолжал иметь ввиду не глобально, а вопросы о частных делах, отдельных каждодневных поступках.
В многих таких частных поступках решение принимает не сознание, для которого действительно «нет смысла в постановке подобных «вопросов»», а бессознательные уровни психики. Например, когда устал или когда рутину делаешь и просто какие-то обычные житейские вопросы решаешь на автомате. В таких случаях порой бывает когда сознание стремится действовать в русле Божьего Промысла, а бессознательные уровни психи действуют против. «Хотели как лучше, а получилось как всегда», «благими намерениями вымощена дорога в ад», «мужик задним умом крепок» и все такое. Для исключения таких нежелательных эффектов и учащение Божьего водительства в русле Божьего Промысла полезно повышение нравственности, которая едина как для сознания так и для бессознательных уровней психики. Я лишь в этом смысле имел ввиду те вопросы. Как сказано в заключительном ролике к данной статье, повышение нравственности производится через разрешение неопределенности нравственных мерил в отношении тех важных вопросов, например, с практикой разрешения которых совесть «задним умом» согласна не в полной мере. Это позволяет обеспечить слаженную работу сознания и бессознательных уровней психики.
1. В КОБ сказано, что авторитеты есть только для толпы, для зрелого народа авторитетов быть не может и авторство информации значения НЕ имеет. Важен лишь её смысл, который оценивается не по приданию или авторитету, а своим умом и совестью. Поэтому все эти рассуждения об авторстве материала и акцент на отличия от канонического текста ДОТУ меня несколько удивляют.
2. Лично мне было приятно прочитать ПЕРЕСКАЗ фрагмента ДОТУ, не смотря на некоторое инакомыслие. Гораздо приятнее чем читать статьи про Чубайса, Матвиено, Глацких, Шахрая, Войтенкова и прочее непотребство, обильно представленное на главной странице. Поэтому я не счел некоторые неточности пересказа в данной статье вредным даже для начинающих изучать КОБ. Очень же понравилось заключение. Оно, в отличии от оригинального текста ДОТУ по данному поводу, имеет ярко выраженную практическую полезность!
3.
Типичность характеров, связанная с датой рождения (витамином D и другими), есть или её нет?
Для тех кто волевым образом осваивает свой потенциал развития — нет. А для тех кто ведет животный образ жизни копошась на помойках Африки, Индии и Китая, вместе с миллиардом «маленьких людей», может, в какой-то степени и есть…
Что точно есть, так это управление через оглашение прогноза. В этом смысле мне совсем не понятно для чего на главной странице размещают даже не разоблачения вредных матриц, а прям непосредственно «бомбят» репостами самих «информационных снарядов» — вредными прогнозами. В то время как хорошие, полезные статьи засовывают в «личные блоги»? Вот это вот действительно интересный вопрос!
В данном контексте, это совершенно не важно, статья ведь не про биографию Брюса Ли. Этот ролик является хорошим комментарием к освоению своих способностей в части чувства меры — способность субъекта ощущать ту часть реально возможной матрицы Бытия, в которой разворачиваются его текущие мысли и жизненные обстоятельства.
Ролик заменил другим роликом о том же.
Иван, выбор или его отсутствие, это штамп навязываемый толпорям через голивудские фильмы и даже ЕГЭ.
Наверное помните, как в каждом втором фильме подлость или иная безнравственная низость совершенная персонажем как бы оправдывается словами: «у меня не было выбора». Будто кто-то должен прийти и предложить ему варианты выбора, как в тесте ЕГЭ …
Дело в том, что выбор в том числе и выбор «в какую сторону двигаетесь», это всегда выбор между ложью №1 и ложью №2. Выгодно Пете — за счет убытка для Васи. Хорошо мне — плохо им. Хорошо им — плохо мне и так далее… Все это ложь и в действительно такого нет и всегда есть возможность сделать так как лучше для всех. Как это сделать кроме вас в вашей конкретной ситуации никто не поймет и за вас не сделает. Если вы такого решения не найдете или не реализуете, то кто другой реализует какое-то свое решение, но сделает он это за счет «травы на поле боя», то есть за счет тех, кто не хочет искать и реализовывать решение идущее на пользу всему человечеству и биосфере в целом.
В КОБ сказано, что мир един и целостен, это становится ясно при мозаичном мировоззрении. Правда-истина всегда одна и всегда конкретна, наиболее оптимальное управленческое решение, выгодное для всего человечества и биосферы в целом, тоже всегда одно и всегда конкретно. Но это не результат какой-то слепой веры или фанатичного долга, а результат волевого творческого акта, основанного на понимании действительности в результате интеллектуальной работы и различения, дающегося по нравственности. То есть результат НЕ выбора, а ТВОРЧЕСТВА!
Насколько удастся приблизиться к пониманию правды-истины и насколько удастся в процессе своего творчества приблизиться к выработке оптимального управленческого решения зависит от нравственности управленца и степени освоенности им своего потенциала развития, воли и всего остального.
Поэтому для повышения управленческих умений необходимо продолжать освоение своего потенциала развития и дальнейшее повышение своей нравственности.
Подробнее о познании, творчестве и их применении в управлении читайте в первом томе «основы социологии»
Что какие-то сплошные абстракции, ни цели ни предмета исследования. Весь этот абстрактный поиск «царской инфрмации» напоминает «игры разума» Джона Нэша.
управленчески-значимой информацией
Значимой для управления чем или кем именно?
необходимая для выявления и разрешения проблем общественной в целом значимости в масштабах государства и глобальной цивилизации в целом
Когда планируется начать разрешать хотя бы какую-нибудь одну малюсенькую проблемку «общественной в целом значимости в масштабах государства и глобальной цивилизации в целом»?
задача формирования общедоступного фильтрованного потока новостей
Эта задача возникла и разрешается для достижения какого именно вектора цели?
А то структура и механизмы её функционирования уже готовы, как в лучших традициях ФГУПов, но нет ни концепции (методов) достижения вектора цели, ни самого вектора цели, ни стереотипа распознанного фактора давления среды и даже оглашения распознанного фактора давления среды как не было так и нет.
@AMX7 января 2019г. в 12:10: сломать внутри себя чтобы повесить на этот сайт блок с новостями про Ольгу Бузову или про то, что кто-то кого-то порезал в трамвае
Верьте себе и будьте себе верны! Ни в коем случае не надо ломать! Жёлтых сайтов обо всем и для всех в интернете и так предостаточно. Не знаешь уже каким Addblock’ом отделаться от этих Яндекс Дзена и прочего мусора.
Я бы понял если бы на данном сайте была подборка новостей связанных с сообществом КОБ, подборка редких новостей мировоззренческо-методологического (первый приоритет) характера или хотя бы оценок новостей с позиции КОБ. Но кому нужны все эти никак не связанные с КОБ новости и особенно последний эсхатологический раздел?!
Вроде бы гугл у всех работает и им умеют пользоваться даже дети. Всегда можно поискать по новостям все, что надо и подписаться на интересующие темы. Неужели этот раздел тут только для тех людей, которые даже гуглить не умеют?!
@Андрей5 января 2019г. в 21:26: пытаются навязать коллективу добавить в КОБ индивидуологию, от которой коллектив ВП СССР, скорее осознанно, отмахивается
В КОБ ясно сказано, что животное стадно-стайное поведение не совместимо с бытием при человечном строе психики. Но отсутствие стадно-стайного поведения совершенно не означает «индивидуологию». Соборность и сотрудничество независимых, самодостаточных, концептуально властных управленцев на время разрешения задач требующих коллективной деятельности возможна лишь в отсутствии какого либо стадно-стайного животного поведения! И в таком сотрудничестве нет никакой «индивидуалогии», так как нет никого я-центризма, а есть ИНВОУ-начальная соборность направленная на реализацию полезного для ВСЕХ людей и биосферы в целом дела, находящегося в русле Божьего Промысла.
В сообществе же регулярно появляются люди пропагандирующие животное стадно-стайное поведение в качестве замены соборности и сотрудничества независимых, самодостаточных, концептуально властных управленцев. Таких заблуждающихся стоит направлять на путь истинный.
Согласен, для большей ясности, это слово надо взять в кавычки.
Мухаммад был пророком, его словами через него говорил сам Вседержитель. Поэтому совершенно не важно, что он сам не умел писать и читать. Это я сказал к тому, что важно что сказано, а не через чьи уста это сказано. Еще важнее то, насколько было понято человеком услышанное.
Подобное иногда бывает и с обычными людьми. Бывает заурядный специалист решает важную и полезную для людей задачу и на него снисходит озарение различением. Не сам ведь человек такое придумал, а получил откровение свыше. У праведников, чья нравственность во многом близка нравственности ИНВОУ, подобные озарения различением случаются систематически. Правду-истину они понимают даже в словах младенцев.
А бывает и обратное. Начнет умнейший и талантливейший человек гадить людям и теряет различение. Перестает понимать новую информацию. Все ему становится таким «простым» и «понятным», являясь в его идиотском восприятии комбинацией уже известных ему принципов и фактов. При этом все окружающие глупцами ему кажутся.
Поэтому фактор личности не имеет никакого значения, авторитетов быть не должно. Главное не то, кто написал, а то, что удалось понять из прочитанного. Я лишь об этом.
@AMX4 января 2019г. в 23:01: политическая деятельность Шевчука показала, что человек он глупый и пустой. Глубокие смыслы в его песнях, как минимум, возникли без его осознания, как максимум — и не присутствовали никогда.
Именно по этому авторство слов не имеет ровным счетом никакого значения. Коран, например, надиктован по нынешним меркам «полнейшим невеждой», который даже читать и писать не умел.
Только толпа живет по приданию и рассуждает по авторитету. Народ живет своим умом и рассуждает по совести.
Если вы это к вопросу повышения своей нравственности, то постановка вопроса не верна.
1. Абстрактных нравственных стандартов не бывает. Бессмысленно пытаться найти абстрактный нравственный стандарт задаваясь, например, вопросом о том хорошо ли пользоваться топором или хорошо ли обращаться за помощью к жене. В нём нет существа нравственной дилеммы, нет даже образа. Нравственный стандарт должен быть правдой, которая всегда конкретна и должен относиться не к форме осуществления поступка, а к результатам (цели) и последствиям поступка для мироздания. Например, достать поддельный больничный через жену врача, это одно. А получить первую мед помощь от жены врача перед приездом скорой, это совсем другое. Или, например, нарубить соседу дров на зиму, это одно, а зарубить своего соседа тем же топором, это совсем другое.
2. Описать универсальными нравственными стандартами все жизненные ситуации невозможно да и ненужно. Тем более не нужно пытаться предвосхитить в нравственных стандартах самый невероятный «взмах крыла бабочки». На случай сложных и рискованных ситуаций полезно выработать ряд соответствующих нравственных стандартов на основе поговорок и пословиц: «семь раз отмерь, один раз отрежь», «не зная броду, не суйся вводу». Чтобы подсознание в таких ситуациях не ломилось напропалую, а обращалось за решением к сознанию.
3. Главное определиться по тем из нравственных стандартов, по которым автоматически принимаемое решение вашим бессознательным окажется важным для достижения или не достижения ваших целей и целей ИНВОУ. Таким образом определившись с бессознательной алгоритмикой действий внутри желательных матриц и своевременного выхода из нежелательных. Это важно для того, чтобы ваше бессознательное было в ладу с сознанием, а не подставляло сознание в критических ситуациях. То есть чтобы исключить закономерный результат безнравственности: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
4. Нравственный стандарт с решением «не имеет значения» также очень полезен для понижения важности чуждым навязываемым из вне псевдо ценностей, установок, дилемм абстрактного гуманизма и прочих «общечеловеческих» ценностей.
Из данных пояснений так же должно стать ясным практическое управленческое преимущество искренних, честных и нравственных людей по отношению к лживым и безнравственным психотроцкистам, постоянно огребающих «эффект обезьяний лапы».
Андрей, я тут пересмотрел «Дети Дон Кихота», «Сладкая женщина» и «Влюблен по собственному желанию».
Фильмы конечно прекрасные, с глубоким смыслом, сейчас такие не снимают. По уровню они в какой-то степени сравнимы с произведениями Толстого.
Однако теперь спустя полвека и через призму ДОТУ в них видна та простота, которая хуже воровства для тех, кто еще не владеет ДОТУ. Если сразу не углубляться до очень важных и искусно показанных в фильме пороков и красот различных человеческих качеств, то на поверхности фильмов лежат три животные формы поведения: размножение, потребление и доминантность. Толстым слоем лежит пропаганда реализации инстинкта продолжения рода (размножения) противопоставленная потреблению и доминантности. Дескать, плодитесь и размножайтесь в преемственности поколений, воспитывайте детей такими же плодовитыми и заботливыми о потомстве. В произведениях того же Толстого, реализация инстинкта продолжения рода признаётся само-собой необходимой, но сфокусированность и приоритет для человека на этой или двух других животных, инстинктивных формах поведения Толстым как и КОБ четко расценивается как не допустимая для зрелого человека безнравственность.
В этом смысле все эти три фильма покрыты толстым слоем этой безнравственности. Хуже этого то, что в «сладкой женщине» эта безнравственность показана положительной на фоне другой формы животного поведения - гедонизма, то есть сфокусированности на потреблении. А во «влюблен по собственному желанию» эта безнравственность показана положительной на фоне третей формы животного поведения — гордыни, то есть доминантности. В «Дети Дон Кихота» сфокусированность на детях возведена в абсолютный фетиш вплоть до полного отказа от саморазвитие и низведением себя до уровня блаженной недееспособности, когда психика взрослого мужчины подчинена даже не животному матриархату, а полностью раздавлена вплоть до женской подчиненности хотелкам восьмилетнего ребенка. При этом главный герой фильма показан простаки «святым мучеником», который в действительности даже не исправляет, а напротив попустительствует и немножко компенсирует поступки психопаток, чья бесчеловечность не идет ни в какое сравнение с антигероиней фильма «сладкая женщина».
Данный пример является ярким примером рабской философии из библейской концепции управления, разоблаченная в КОБ как доктрина посмертного воздаяния. Эта «серебряная пуля» напрочь отшибает мозги почти всех биороботов (зомби), так как не распознается ни идеалистическими атеистами и ни материалистическими атеистами. Если кто не в курсе, то это культ абстрактного гумманизма и мучеников, жертвующих всем чем угодно ради абстрактной цели (не имеющей всех трех составляющих: материи, информации и меры) обычно выходящей за пределы жизни фанатичного биоробота (зомби). То есть самоликвидация ради попадания в рай, ради становления святым мучеником или ради вечной славы в пантеоне пионеров-героев или иных эгрегорах. Как понимают все ИНВОУ-начальные управленцы, такие «цели» никак не могут лежать в русле Божьего Промысла. Накачивать эгрегоры человеческими жертвоприношениями мучеников, это сатанизм!
Сразу отмечу, что действительный гуманизм предполагает пользу для всех людей и себя в том числе, ну или в крайнем случае восполнимые потери для себя, например деньги, для восстановления качества самоуправления других людей в конкретных объективно полезных для людей делах, находящихся в русле божьего промысла, как это проиллюстрировано в рассказе, например, того же Толстого «Два старика».
Предвосхищая возражения про ВОВ, сразу замечу, что покалечиться или погибнуть в бою защищая отечество лучше, чем сдохнуть в концлагере, но ещё лучше научиться управлять так, чтобы не допускать ВОВ.
Отдельно стоит наделить Мерой ту скользкую границу, которая отделяет чрезмерную сфокусированность на реализации животного инстинкта продолжения рода, включающую заботу о детях иногда вплоть до их пятидесятилетия, от человечного воспитания детей, взрослых и себя самого. Из своего многолетнего опыта воспитания (исправления характера) детей, взрослых и себя я определил, что эта граница проходит где-то далеко после любых наставлений, нравоучений, чтений марали детям и взрослым, и точно перед воспитанием себя самого, исправлением дефектов своего характера и работой по повышению своей собственной нравственности. Если короче, то «не воспитывай детей, все равно они будут похожи на тебя. Воспитывай себя!»
Владеющим ДОТУ людям снять этот пласт безнравственной сфокусированности на реализации инстинкта продолжения рода с этих фильмов не составляет труда, так как такая фильтрация смыслов выполняется при каждой осознанной обработке информации. Поэтому несмотря на содержащуюся ложечку дегтя эти три фильма являются очень ценными достояниями культуры. Потому что содержат не только очень много примеров нравственных мерил, но и являются практическим пособием по исправлению своей нравственности.
Андрей, благодарю вас за рекомендацию этих плотно упакованных кладезей житейской мудростей невыразимых никакими словами.
Имеется ввиду управление не будущим временем (Мерой), а теми триедиными вероятностно предопределенными результатами, которые как бы сами собой случаться в будущем для всех тех, кто ими не управляет.
Мне очень понравилось. Видео по тексту очень в тему, особенно последнее про нравственность. Заключение очень хорошее и практически полезное.
По-моему эта статья гораздо полезнее любых роликов про политиков или иных говорящих голов.
p.s.
Разбивать не надо, так как это единый блок информации. Не думаю, что стоит задумываться об удобстве для тех, кто не развил свое внимание до того чтобы мочь читать полчаса.
Планете очень нужны успешные люди, преуспевшие в УПРАВЛЕНИИ человечными делами, находящихся в русле Божьего Промысла! Смысл жизни каждого из нас преуспеть в этом.
А психотроцкистских миротворцев, целителей, реставраторов, сказочников, гуманистов, правозащитников и прочих идолов рабской философии в окружающей нас библейской концепции и без того предостаточно, как и паразитически «успешных» воров, воспевающих дифирамбы этой рабской философии для толпы!
Сказка вообще отличнейшая, прямо все по КОБ!
Сначала Вася никто. "Вася: Ты кто? Алена: Никто. А ты кто? Вася: Я тоже никто..."
Пройдя "огонь", то есть освоив физические и остальные возможности животного строя психики и обретя волю над страхом и прочими животными инстинктами и позывами перешел к испытанию "водой", то есть информацией, знаниями - стихией зомби-биороботов.
Пройдя "воду", то есть научившись собирать и обрабатывать информацию и обретя волю над своим интеллектом, обуздав его страсть к бесплодному умствованию, Вася перешел к испытанию "медными трубами", то есть к освоению демонического строя психики - способности создавать принципиально новые знания и перевоспитывать, менять не знания, а самого себя.
Пройдя "медные трубы", то есть обретя власть над своим характером, привычками, личностью над своим эго и самое главное над потребностями и позывами своего эго в доминировании над другими и выпендреже, поместив ИНВОУ в цент вселенной вместо своего эго Вася избавился от звездной болезни и наконец-то смог стать Человеком!
Конечно неправильно поняли. Обсуждать заблуждения и непонимание смысла нет.
Попробуйте вместо поиска в моих словах какого-то подспудного человеконенавистнического смысла все-таки попытаться в прямом их смысле понять в чем прав собеседник. Тогда будете гораздо ближе к правде.
Единственное добавлю, что пройти через огонь, воду и медные, это не означает стать самым главным бабуином. Став самым главным бабуином означает застрять на медных трубах. При успешном прохождении медных труб будет дана возможность развить себя на следующем витке спирали развития в следующем направлении, но на совершенно ином уровне, затем в еще многих — многих направлениях.
Однако если человек ищет оправдания своей лени или трусости, отказываясь обрести волю и преодолеть хотя бы первое испытание «огнем», или застрял на «воде», не в силах обуздать свой интеллект, то это очень грустно.
Вот в советское время такие застревания были нормой. Каждый сверчёк знай свой шесток. Колхозникам лишь в шестидесятых годах выдали паспорта, чтобы они смогли переезжать. После получения высшего образования людей распределяли туда где дед Макар телят не пас. Зашлют в глушь и должен там работать, глупостью всякой заниматься. На производстве сплошная уравниловка, старающихся развиваться повсеместно гнобили, они были изгоями. Сейчас развивающимся людям жить гораздо лучше. Лучше не во ФГУПах, конечно, а в тех компаниях субподрядчиках, которые и занимаются для занятых исключительно распилом госбюджета ФГУПов выполнением всех работ по модернизации и разработкам новых систем.
В общем я об этом прохождении через огонь, воду и медные трубы.
В случае же с женским развитием все гораздо сложнее, я их тут не имел ввиду. В КОБ, к сожалению, нет ясного ответа на вопрос о том как женщинам стать Человеками. Женщины очень биологичны и Любовь с большой буквы для них, это любовь с маленькой буквы как любовь к отцу, ребенку, мужу, но не к людям. При попытке любить кого-то за пределами этих родственников женщина безальтернативно сваливается в библейскую самопожетвенническую алгоритмику девы Марии, которая не имеет никакого отношения к Любви с большой буквы. С мужчинами в этом плане все гораздо проще. Им достаточно преодолеть животный матриархат, за пределами которого можно выйти на Любовь к людям с большой буквы.
Планирующий гиперзвуковой боевой блок, это конечно хорошо. А вот разгонный блок у неё такой же слабенький как у вредительского твердотопливного «Тополь-М», которая с 1997 года как бы на вооружении, в то время как её морской вариант «Булава» в 2013 году все еще постоянно дорабатывался и падал. Ради интереса сравните ТТХ этого «расчудесного» «Тополь-М» с нормальной ракетой 1974 года «Воевода» («Satan» по НАТОвкой классификации)
«Авангард» («Тополь-М») 2018г «Воевода» 1974г
Дальность: 12 тысяч Км 16 тысяч Км
Забрасываемый вес: 1200 Кг 8800 Кг
Где самая грозная в мире «Воевода»(«Satan»)? Нету, давным давно снята с производства по просьбе НАТО. Вместо них старательно пилят бюджет на вредительские пукалки в ВОСЕМЬ раз слабее. Вот такие вот инновации!
Радует лишь то, что с 2020 года все-таки планируют наконец-то возобновлять производство полноценных ракет с нормальными жидкостными двигателями «Сармат» вместо вредительских твердотопливных. Ура, наконец-то возвращаемся к нормальным технологиям пятидесятилетней давности! Спасибо Путину!
Если прицепившись к запятым в биографии Перельмана Вы таким образом хотите доказать кому-то, что ни Перельман ни Этери Тутберидзе не заработали денег на чужбине для того чтобы занялся наконец любимым делом, числясь научным сотрудником НИИ или цирковым хореографом за зарплату меньшую чем у дворника, то спорить с вами по этому заблуждению я, конечно, не буду.
Как знать, может, действительно математик и фигуристка в лихие девяностые озолотились в России и от хорошей жизни поехали на чужбину. Годами там задаром вкалывали и ничего не заработав вернулись в Россию, не для того чтобы заняться наконец любимым делом задарма, а приехали в НИИ и в цирк чтобы бабло рубить… (сарказм)
Более того. Могу сразу признать также и то, что лично для Вас возможность за пару лет подзаработать бабла на любой тупой работе, чтобы на скопленные средства хотя бы годик позаниматься делом своей мечты для освоением своего генетически обусловленного потенциала развития, полностью исключена. Тогда как у подавляющего большинства россиян сейчас, в отличии от советских времен, такая возможность к счастью есть.
«Сейчас каждый может» означает, что может подавляющее большинство людей, если они еще не сидят на всем готовом в тюрьме или еще не деградировали до скотского строя психики работая в каком-нибудь ФГУПе.
Если не в курсе про Перельмана, то будучи не востребован на родине, он уехал на чужбину и подзаработал немного денег. Потом вернулся домой и стал заниматься делом своей мечты, питаясь лишь хлебом и молочными продуктами. В советское время за попытку такого поступка его посадили бы в тюрьму за «тунеядство». В результате он нашел решение теоремы Пуанкаре. Несмотря на это на родине он все равно никому не нужен и теперь продолжает заниматься любимым делом в швейцарской лаборатории.
Если нужны еще примеры, то вот пример Этери Тутберидзе. Москвичка, пятый ребенок в семье литейщика (рабочего на заводе). С детства мечтала быть фигуристом и хореографом. В девяностые на родине она фигурист и хореограф никому не была нужна и уехала на заработки в США. Подзаработав денег в 1999 году вернулась, чтобы заняться своим призванием. Её на работу никуда не брали и она устроилась цирковым хореографом. Затем смогла устроиться тренером на комом-то маленьком катке в подмосковной глуши и так далее. В результате воспитала олимпийских и мировых чемпионов фигурного катания. https://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/1590053.html
Сейчас пройти через огонь, воду и медные трубы чтобы стать Человеком может каждый, а те кто этого НЕ ХОТЯТ ищут причины для своего отказа от развития и деградации.
Спасибо, что обратили внимание. Я добавил примечание:
Примечание: Автор данной заметки совершенно не считает деятельность «КОБ-Медиа» психотроцкизмом и именно поэтому предложил к размещению их ролик. «КОБ-Медиа -» через тире добавлена к названию заголовка администрацией сайта mediamera.ru.
Гибель — не гибель... «Кто хочет работать — ищет средства, кто не хочет — причины». Королев С.П. В советское время, когда уехать было нельзя, то гении работали даже в тюрьмах.
@никто29 декабря 2018г. в 10:17: Сейчас, когда государственная система обеспечивает лишь выкачивание и экспорт мозгов и природных богатств за рубеж, почти все наши гении работают на супостата.
И тот и другой вариант очень плохи для России, но сейчас для людей все же лучше, потому что
@никто29 декабря 2018г. в 10:17: Сейчас каждый может поработать пару лет на своей тупой работе сэкономить на ДДП, а потом годик позаниматься своим делом как Перельман, не для наживы, а для освоением генетически обусловленного потенциала развития. В советское время за попытку такого «тунеядства» и предпринимательства сразу сажали в тюрьму.
Андрей, Вы прям как с луны свалились. Если забыли или не знали то почитайте, например, в википедии как Королев, Туполев и другие гении делали ракеты и самолеты в тюремных КБ — шарашках.
Б. С. Маслеников, пионер российской авиации, инженер, организатор (Новосибирск, начальник ОПКБ-14 при ПП ОГПУ Западно-Сибирского Края, 1930—1932 гг., вольнонаёмный);
Н. А. Чинакал, горный инженер, будущий директор института Горного дела, Новосибирск (Новосибирск, ОПКБ-14, 1930—32 гг., осуждён по «шахтинскому делу»);
Сейчас, когда государственная система обеспечивает лишь выкачивание и экспорт мозгов и природных богатств за рубеж, почти все наши гении работают на супостата.
@Андрей29 декабря 2018г. в 10:00: Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб.
Сейчас в тюрьме это всё есть в полном объеме. Даже эксплуатации заключенных нет. Ведь хоть работа в тюрьме всегда есть, но в отличии от советского времени работать на ней НЕ ПРИНУЖДАЮТ. Только это никакая не свобода, так как в тюрьме и при социализме нет свободы для освоения генетически обусловленного потенциала развития. Сейчас этой свободы для развивающихся людей гораздо больше чем в советское время. Сейчас каждый может поработать пару лет на своей тупой работе сэкономить на ДДП, а потом годик позаниматься своим делом как Перельман, не для наживы, а для освоением генетически обусловленного потенциала развития. В советское время за попытку такого «тунеядства» и предпринимательства сразу сажали в тюрьму.
Добавил пропущенное слово «Значит, ролики про Чубайса...»
Согласен, тема психотроцкизма и имитационно-провокационной деятельности интересна и полезна лишь тем, кто искренне и честно изживает в себе, вычищает из своей психики эти распространённые в библейской культуре стереотипы поведения. Тех же кого вполне устраивает наличие в своей психике и применение этих психотроцкистских стереотипов поведения, например, для недопустимой в тандемном режиме деятельности критики или для убеждения других в своей правоте, оглашение знаний о психотроцкизме и имитационно-провакационной деятельности, конечно, возмущает и очень неприятно. В этом нет ничего необычного, с детства и по сею пору в психотроцкистской культуре живем.
Когда чувствуешь яркие негативные эмоции по поводу обычной информации, то это явный признак того, что вызывающее такие негативные и протестные эмоции явление есть в самом себе. Лично я когда замечаю что-то вызывающие яркие неприятные эмоции, то стараюсь не набрасываться с критикой и критиканством, а пытаюсь найти подобную мерзость в себе и дать ей нравственную оценку, проследить её корни, что бы искоренить данное явление в своей психике. Мне это не всегда удается и в такие моменты я также как и вы набрасываюсь с критикой на в целом полезный ролик. Никто не идеален.
А я про патриота понял не как подмену понятию Человек, а как указание на то, что действительным патриотом в путинском его смысле, может быть только Человек способный устойчиво прибывать при человечном строе психики. Остальные «патриоты», не способные прибывать при человечном строе психики и незаинтересованные в том чтобы стало лучше для всех, являются обычными психотроцкистами, занимающимися имитационно-провокационной деятельностью. Это в полной мере согласуется с материалами важнейшей работой «Об имитационно-провокационной деятельности», которая обеспечивает невозможность применения КОБ во вред людям.
«Den Gin», в КОБ по поводу марксизма все сказано четко и ясно:
учение о социализме — приманка для легковерных, невежественных, не умеющих эффективно думать благонамеренных людей;
философия диалектического материализма — фальшивый камертон, вследствие вздорности её основного вопроса и ухода от вопроса о предсказуемости последствий, а также — неадекватности формулировок в ней законов диалектики.
политэкономия — метрологически несостоятельна, вследствие чего с нею не может быть связан бухгалтерский учёт ни на микро-, ни на макро- уровнях, и на её основе не могут быть построены никакие адекватные потребностям общественного развития экономические теории и модели
Подробнее читайте второй том "Основы социологии" Приложение 2 "Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества"
Значит, ролики про Чубайса, Матвиенко, Парашенко, Глацких, Войтенкова и прочий шлак являются полезными и качественными, а ролик про психотроцкизм является имитационно-провокационным и посредственного качества?!
Гм, ну извините, что наступил на больной мозоль.
В соответствии с тандемным принципом деятельности обсуждать ваши заблуждения не имеет никакого смысла, но некоторые материалы по поднятым вам темам я порекомендовать могу.
«engineer», по себе людей не судят!
Также не умно пытаться судить о том, что самому не удалось даже применить на практике. Перечитайте басню «мартышка и очки», чтобы впредь так не позориться.
p.s.
И вообще, в соответствии с тандемным принципом деятельности, полезнее развивать правоту людей, а не выискивать «сучки в чужом глазу».
Я вам привёл ТОЧНУЮ цитату того, что в действительности сказано в КОБ, в ответ на вашу неправду.
Если не понимаете или не согласны с правдой, то это ваша проблема. Не нужно тут на всех изливать свою желчь. Езжайте в Китай и наслаждайтесь пропагандируемой вами светской версией библейского проекта порабощения человечества.
Кроме библейской толпо-«элитарной» концепции глобализации в её либеральной или марксистской разновидности еще есть концепция справедливого жизнеустройства — КОБ. Рекомендую почитать «основы социологии» (хотя бы первые четыре тома) и «Экономика инновационного развития».
Можете меня считать кем хотите, но в том то и дело, что ни к какому стаду я не примыкал, а человеком быть стараюсь. Не скотом, о котором другие заботиться должны дабы тот не сдох, а человеком.
По поводу вашей цитаты.
Она не верна. Вот правильная цитата из «Иудин грех ХХ съезда» стр. 172:
«Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28). Но заповедь Божью (Матфей, 20:25 — 28) исторически сложившееся христианство, включая “православие” в России, устраняет преданием своих старцев, оправдывая власть кесарей, князей и вельмож и не внемля предупреждениям Евангелия об устранении заповедей Божьих преданиями старцев: Матфей, 15:1 — 11. Вследствие этого церкви имени Христа от Бога дальше, чем ЦК КПСС от коммунизма. О том же и то же в Коране, но в других словах: «Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для вас и для нас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ помимо Бога”. (Коран, 3:57). «И пусть среди вас будет община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого1 . Эти счастливы!» (Коран, 3:100).
... 1 В толпо-“элитарном” обществе, эта община — большевики.
В этой цитате есть исключенная вами при цитировании ключевая сноска, подчеркивающая, что смысл «общины» в данной цитате не житие при первобытно-общинном строе, а наличие в обществе соборной группы большевиков устойчиво пребывающих при человечном строе психики и управляющих на благо подавляющего большинства людей, включая себя!
4 Такая община по-русски именуется словом «жречество».
То есть данную цитату нужно понимать не как призыв к стадно-стайному поведению в первобытно-общинном строе, а вот так: «И пусть среди вас будет жречество, которое призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!»
Это жречество образуется из людей устойчиво прибывающих при человечном строе психики и образующих соборность, о которой много написано в КОБ. Но это соборность, а не общинность! Для соборности совершенно не требуется всем вместе жить в колхозном бараке и есть из одного котла! Для соборности нужно уметь прибывать при человечном строе психики, и нахождение на разных сторонах планеты этому совсем не помеха.
Для дополнение вашей картины мира расскажу больше об общине и кому она сейчас в действительности нужна.
План глобального предиктора по разрешению проблемы возникшей в толпо-"элитаризме" из-за закона времени, я полагаю, состоит в том, что оглашено даже на фресках корпоративного центра Bank of America в Шарлотт, Сев. Каролина.https://www.planet-kob.ru/news/20180824/7879
На первой фреске масонский мальчик на масонском шахматном полу и в масонской позе, на которого делала ставку закулиса и вела по ступеням развития, изображенным слева. В действительности не все такие мальчики согласны с тем, что поняли поднимаясь по этой лестницей, и сошли с этой лестницы на путь человечности лежащий русле божьего промысла.
На второй фреске изображен организованный хаос, кризисы и прочие факторы давления среды, которые сметут управленчески безграмотных людей со скотским строем психики, и которые (факторы среды) смогут использовать для своего управления те, кто умеет управлять, знает и применяет ДОТУ. Для управленцев эти кризисы являются ветром, дующим в паруса управляемого ими корабля.
На третьей фреске человек, еле различимый на фоне земли. Он похож на Эйнштейна, что символизирует сон разума, сон IQ и критического мышления у толпы обслуживающего персонала. То есть наука и все разумное по планам закулисы должно спать у служебных людей. Аббревиатура EQ обозначает эмоциональный интеллект. Тот интеллект, которым собака не понимая слов понимает эмоции и настроение хозяина. Это указывает на то, что закулиса у толпы обслуживающего персонала будет культивировать эту животную чувствительность к сопереживанию, для стадно-стайной самоорганизации человеческих стад, для упрощения манипуляции безграмотной толпой с атрофированным IQ и лишенной критического мышления.
Теперь когда эта матрица оглашена она не сбудется, потому те кому уготована роль средневекового служебного человека будут развивать себя, осваивать свой потенциал развития на основе КОБ и станут не служебными животными, а Человеками. Успехов всем на пути становления Человеком. Это самое трудное, но и самое интересное в жизни!
То есть ГП хочет остановить научный прогресс, окончательно угробив образование и науку. Возможно, организовав глобальный катаклизм. После чего развести по всей планете человеческие стада "короткоживущих" безграмотных дикарей для восстановления экологии и отбора случайно нарождающихся гениев для поддержания элитарной кадровой базы. Вот финальная фреска с человеческими стадами, которая нарисована в холле Bank of America: http://www.tartaria.ru/Obshestvo/mertvaya%20voda/Era_Ahineia/Image/leftmural.aspx
Очень характерно, что прораб в человеческих стадах то же с лопатой, правда с «золотой». То есть пастухи у короткоживущих будут такими же безграмотными легко заменяемыми работягами. Это уже сейчас внедряют повсеместно. Вертикали управления нет. Работу команд никто не организовывает, никто никого не учит и не приказывает. Люди самоорганизуются как собаки в стае. Малоприбыльные команды просто целиком выгоняют на улицу, заменяя вновь набранной из безработных мечтающих вкалывать за еду.
Вместо безграмотных человеческих стад с лопатами и кирками, организующихся по средству EQ, подобно собакам в стаях, должно же быть царствие божье на земле, в котором люди с детства осваивают свой генетически обусловленный потенциал развития на основе методологии познания и творчества, живут в достатке по совести, непрерывно развивают высокие безвредные, экологически чистые технологии и живут в гармонии с биосферой.
Очень уж много поразвелось нахлебников желающих обеспечивать «1) культура; 2) образование; 3) безопасность ...» за чужой счет. Вам так не кажется?
Вот ВП СССР за концепцию общественной безопасности «хлеба насущного» от осчастливленных не требовал. Если Грошев считает, что за его «1) культура; 2) образование; 3) безопасность ...» ему кто-то должен обеспечивать хлеб насущный, то для ВП СССР он должен столько этого «хлеба», что за всю жизнь не расплатится!
Лично мне по душе другие люди, которые действительно хотят и могут трудиться на благо всех людей, включая себя, и уже давно это делают каждый день не нуждаясь в паразитировании ни на какой общине.
Где в КОБ написано про полезность общины или иного стадно-стайного поведения? В КОБ везде сказано, что стадно-стайное общинное поведение, это примитивнейшая форма самоорганизации тех ущербных животных, которые даже неспособны по одиночке противостоять окружающей среде, на вроде баранов или собак.
В КОБ написано о вреде первобытно-общинного строя, и про полезность соборности. Соборность же ни имеет ничего общего ни с какой общиной. Это только в голове сына председателя колхоза КОБ сводится к паразитированию на колхозниках, и к гнустной марксистской мечте низвести людей до уровня баранов и собак.
Было бы здорово если сын председателя колхоза наконец-то задал этот вопрос самому себе, а не наивным бесплатным работникам создаваемого им колхоза.
А то сам Грошев и килограмма картошки не вырастил в своем потреблядском кооперативе, а делает вид будто для людей что-то делает.
Те кто действительно хотят и могут трудиться на благо всех людей, включая себя, уже давно это делают каждый день не нуждаясь в паразитировании ни на какой общине.
О-о, замечательный вопрос! В чем разница между тем чтобы «быть более политически образованными и неравнодушными» и тем чтобы «УПРАВЛЯТЬ собой и средой вокруг себя в общих для них всех интересах», это тема отдельной статьи!
Написать, будете читать?
Одному человеку постоянно переключать свое внимание с непревычки может быть затруднительно, но при развитой воле и внимании в этом нет ничего сложного, это секундное дело. Это не сложнее того чтобы при необходимости начать говорить, а когда ненужно перестать. Не всем это под силу, но большинство справляется.
Длительное время (часы, дни, иногда недели) занимает настройка бессознательного на цель, отстройка от прежних моделей и проработка новой модели разрешаемой задачи до того уровня детализации, что результат моделирования входного воздействия возникает уже не в результате логических размышлений, а на уровне чувствования, знания. Это наподобие того как водитель чувствует габариты, инерцию, приемистость своего автомобиля, и уже не задумывается о том насколько нужно притормозить и насколько градусов ему нужно повернуть руль чтобы вписаться в вираж. Водитель с четырьмя классами образования, благодаря настроенному на вождение бессознательному, не задумываясь легко проедет по горному серпантину на максимальной разрешенной скорости. А доктор математических наук без опыта вождения (с ненастроенным бессознательным) не сможет сделать этого безаварийно.
Когда в бессознательном сформирована модель управленческой задачи, то целевая обработке огромного массива главным образом недостоверной информации не составляет труда. Это как слушать бесконечный треп женщины и её подружек, выхватывая при этом лишь управленчески значимую информацию. Все остальное не только не запоминается, но даже незамечается, также как тикание часов или шелест листвы за окном.
Развитость внимание, очень важна для управления. Вот, например, когда вы в привычном прожекторном режиме внимания читаете книгу в общественном месте вас ведь не отвлекают треп окружающих, музыка из ресторана, шум транспорта и прочее. Эти помехи ведь не перезаписывают ваше мировоззрение внешней информацией. Вы ведь при этом не используете логику, диалектику и «сторожа» для того чтобы просто не замечать окружающего шума, также как и времени прошедшего во время чтения интересной книги. Точно также дело обстоит и с режимом локатора. Все, что ниже порога полезности определяемого моделью разрешаемой управленческой задачи, не только не запоминается, но даже не замечается. По моим наблюдениям, нормой психической деятельности является умение управлять своим вниманием в обоих режимах, как в режиме прожектора так в режиме локатора. Как раз вот психи на это и неспособны.
Впрочем, я уже слишком много внимания уделил двум обычным режимам внимания и обыкновенной двухэтапной схеме обработки информации, которой не хватает в ДОТУ.
Более эффективный режим обработки информации напоминает мозговой штурм, или например спешный поиск грибов в последний час перед закатом. Когда ошибки и неточности не только не являются вредными, но даже полезны так как помогают раскрыть сознание к приему самого невероятного и неожиданного материала для новых неожиданных вариантов синтеза, комбинаций применения и парадоксальных возможностей. То есть когда запрещена критика каждого листочка, ветки, комка мха и прочего в том, что он несъедобный, червивый, не годиться для запланированной засолки, да и вообще не гриб. Когда нужно быстро-быстро собрать всё, что приблизительно похоже на какие-нибудь грибы пока еще не стемнело. Или как при мозговом штурме когда запрещена любая критика и полезны самые утопические и невероятные идеи, которые будучи услышанными другими людьми зачастую дополняются, развиваются в конечном итоге в очень сильные и эффективные управленческие решения. В таком режиме внимание работает в режиме локатора, сверяющего на бессознательных уровнях психики всю поступающую информацию с моделью той управленческой задачи, на которую управленец настроил свое бессознательное. В процессе такого сканирования происходит синтетическое моделирование полезности всего потока поступающей информации, и если в этом потоке хоть что-то хоть как-то способствует приближению к цели, то такие фрагменты отбирается для дальнейшей обработки, образно говоря складывается в корзинку.
В результате получается предсказатель какой-либо потенциальной полезности информационных блоков. Доли процентов информации отобранные таким образом предсказателем полезности из гигантского входного потока информации являются сырыми решениями актуальной управленческой задачи, в первом приближении. Этот материал уже поступает на второй этап обработки программно-адаптивному корректору, который ничего не синтезирует и не изобретает, а напротив в режиме прожектора анализирует и отфильтровывает все вредное через сторожа, карантин, память и прочую мойку. Обогащает так сказать «руду», отбирает «поганки», «листья» и прочий попутный мусор. Отфильтрованный материал поступает в исполнительные органы где она сортируется и применяется наилучшим возможным образом для выработки управляющего воздействие на объект управления. Обратная связь от объекта управления обрабатывается подобным двух этапным образом по схеме локаторный предстказатель — прожекторный поправщик. Получившаяся таким образом обратной связь поступает на вход предсказательному локатору для уточнения вектора цели. Предсказательный локатор внешней среды, настраивает бессознательные уровни психики на этот скорректированный вектор цели и процесс повторяется.
Данная двух этапная схема, а точнее сказать четырех этапная схема обработки информации, как мне кажется, была бы полезна в ДОТУ в качестве четвертой схемы обработки информации.
Предиктор-корректор, как вы понимаете, далеко не самая лучшая схема управления. Она в ДОТУ не в качестве предела возможного, а для демонстрации вопиющей неэффективности схемы программного и программно-адаптивного модуля. Показывает ту пропасть, которая разделяет реактивное и проактивное мышление. Наглядно демонстрирует гигантскую качественную разницу между стратегически ориентированным управлением, включающим управление программами и портфелями проектов, от проблемно ориентированной операционной деятельности, повсеместно насаждаемой в нашей стране через примитивнейшие Kaizen, Lean, Agile, Scrum и Kanban.
Возвращаясь к вопросу обработки информации, кроме двух фазной предиктор-коректор схемы в индивидуальной практике часто используют «три мыслительных стула Уолта Диснея», «три экрана Элдера», «шесть шляп мышления» и другие. В корпоративном же управлении используют многомерные, многоэтапные, очень разнокачественные гиперкубы и матричные методы сбора, обработки, моделирования и анализа информации с целью добычи из них управленческих знаний. В качестве введения в эту тему можете почитать про «Data Mining».
Вы действительно считаете, что если обычный не очень умный человек наконец-то осознал что-то важное для себя и считает, что ему нужно поделиться своим наивным прозрением с другими не сильно умными людьми, то он должен тратить свою жизнь на то, чтобы сидеть и вылизывать свои статьи, чтобы вы в них не смогли найти ни сучка ни задоринки? Никому это не надо, кроме, мягко выражаясь, перфекционистов.
Действительность такова, что самая опасная лож состоит из 99% правды. Лично я не брезгаю копаться даже в такой опасной лжи, не говоря уже об обычных заблуждениях, в которых правоты (правды-истины) едва ли на 1% наберется. Порой прочитываю и тысячу страниц откровенного вздора ради нескольких абзацев нового полезного знания.
Вот, например, когда я картошку копал, то перелопатил кубометры земли и лишь малая доля из этой грязи была картошкой. При этом у меня не возникло никаких затруднений в том, чтобы отобрать картофель от грязи, и возня в этой грязи никак меня не осквернила и не испортила, а напротив лишь потренировала меня и поумерила мою гордыню. Точно также как мы в детстве научились копать картофель, также нам нужно научиться работать с информацией, по большей своей части состоящей из бесполезнятины, заблуждений и лжи. Научившись это делать хорошо станет просто не только понимать правоту, но и отличать управленчески значимую меру от прочей информации, что просто необходимо уметь делать для применения ДОТУ на практике.
p.s.
3-я схеме самоуправления, это всего лишь программно-адаптивный пылесос мусора, но никак не предиктор-корректор способный предсказывать потенциальную истинность и полезность отдельных жемчужин в проносящемся потоке грязи и заблаговременно находить для этих жемчужин новое применение.
Семён, Вам не понятно что такое информация и чем она отличается от меры? Если так, то Мера это управленчески значимая часть духа, позволяющая понять, применить, вероятностно предопределено изменить состояние или саму материю и/или дух. Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости. Одно и тоже, для управленчески безграмотного человека может быть лишь непонятной информацией (например, бессмысленным набором закорючек), а для управленчески грамотного тоже самое может быть мерой (например, искомой формулой или алгоритмом).
К счастью, в КОБ помимо абстрактной информации есть Мера, понимание которой все ставит на свои однозначно связанные с объективной действительностью места. Мой вопрос не про дополнение абстракции конкретикой и не про доведение любого абстрактного понятия до фикции, а том, о чем написано в моем вопросе.
Я бы рассказал, чем отличается теория управление от описания всего и вся через ВС, ВЦ и ВО или через триединство, но в прошлом посте я уже обратил ваше внимание на то, что вместо понимания существа вопроса вы пытаетесь подменить мой вопрос тем, чем он не является, то есть свести абстракцию (связанную с действительностью) к фикции (абстракции не связанной с действительностью). Второй раз пояснять смысла нет.
Одно лишь скажу. Своевременно выявленный и полностью включенный в управление фактор давления среды, к которым вы причислили «риски», никаким риском не является. К рискам в первую очередь относятся еще НЕраспознанные факторы давления среды и обычно незаметное изменение качества субъективного управления, которые никак не учитываются в ПФУ. Ярким примером тому является риск непонимания вопроса, кажущегося понятным.
Считаете ли вредным и недопустимым такое проверенное практикой расширение ДОТУ в личном мировоззрении практиков ДОТУ, а тем более оглашение подобной «отсебятины» или же такое проверенное практикой расширение ДОТУ вполне обычно, а оглашение такого опыта будет очень полезно для других практиков ДОТУ умеющих своей головой решать, чем им полезно дополнять мозаику своего мировоззрения?
Случайно, конечно, может попасться что-то интересное мировоззренческо-методологического характера и в поисковике, на уровне 1-2 публикации в месяц из пары сотен набирающихся за месяц ссылок, например, по этому запросу среди обычных страниц и еще по этому запросу среди новостей. Согласен, запрос так себе, еще улучшать и улучшать, но один раз в месяц результаты за последний месяц просмотреть можно. Гораздо полезнее для общего развития, чем приведенные тут разделы: «катастрофы»(эсхатология), «политика»(PR - связи с общественностью) и «экономика» (хрематистика).
Сперва я ошибочно воспринял. По инерции с «врачом(налоговиком,чиновником» продолжал иметь ввиду не глобально, а вопросы о частных делах, отдельных каждодневных поступках. В многих таких частных поступках решение принимает не сознание, для которого действительно «нет смысла в постановке подобных «вопросов»», а бессознательные уровни психики. Например, когда устал или когда рутину делаешь и просто какие-то обычные житейские вопросы решаешь на автомате. В таких случаях порой бывает когда сознание стремится действовать в русле Божьего Промысла, а бессознательные уровни психи действуют против. «Хотели как лучше, а получилось как всегда», «благими намерениями вымощена дорога в ад», «мужик задним умом крепок» и все такое. Для исключения таких нежелательных эффектов и учащение Божьего водительства в русле Божьего Промысла полезно повышение нравственности, которая едина как для сознания так и для бессознательных уровней психики. Я лишь в этом смысле имел ввиду те вопросы.
Как сказано в заключительном ролике к данной статье, повышение нравственности производится через разрешение неопределенности нравственных мерил в отношении тех важных вопросов, например, с практикой разрешения которых совесть «задним умом» согласна не в полной мере. Это позволяет обеспечить слаженную работу сознания и бессознательных уровней психики.
2. Лично мне было приятно прочитать ПЕРЕСКАЗ фрагмента ДОТУ, не смотря на некоторое инакомыслие. Гораздо приятнее чем читать статьи про Чубайса, Матвиено, Глацких, Шахрая, Войтенкова и прочее непотребство, обильно представленное на главной странице. Поэтому я не счел некоторые неточности пересказа в данной статье вредным даже для начинающих изучать КОБ. Очень же понравилось заключение. Оно, в отличии от оригинального текста ДОТУ по данному поводу, имеет ярко выраженную практическую полезность!
3. Для тех кто волевым образом осваивает свой потенциал развития — нет. А для тех кто ведет животный образ жизни копошась на помойках Африки, Индии и Китая, вместе с миллиардом «маленьких людей», может, в какой-то степени и есть…
Что точно есть, так это управление через оглашение прогноза. В этом смысле мне совсем не понятно для чего на главной странице размещают даже не разоблачения вредных матриц, а прям непосредственно «бомбят» репостами самих «информационных снарядов» — вредными прогнозами. В то время как хорошие, полезные статьи засовывают в «личные блоги»? Вот это вот действительно интересный вопрос!
Ролик заменил другим роликом о том же.
Наверное помните, как в каждом втором фильме подлость или иная безнравственная низость совершенная персонажем как бы оправдывается словами: «у меня не было выбора». Будто кто-то должен прийти и предложить ему варианты выбора, как в тесте ЕГЭ …
Дело в том, что выбор в том числе и выбор «в какую сторону двигаетесь», это всегда выбор между ложью №1 и ложью №2. Выгодно Пете — за счет убытка для Васи. Хорошо мне — плохо им. Хорошо им — плохо мне и так далее… Все это ложь и в действительно такого нет и всегда есть возможность сделать так как лучше для всех. Как это сделать кроме вас в вашей конкретной ситуации никто не поймет и за вас не сделает. Если вы такого решения не найдете или не реализуете, то кто другой реализует какое-то свое решение, но сделает он это за счет «травы на поле боя», то есть за счет тех, кто не хочет искать и реализовывать решение идущее на пользу всему человечеству и биосфере в целом.
В КОБ сказано, что мир един и целостен, это становится ясно при мозаичном мировоззрении. Правда-истина всегда одна и всегда конкретна, наиболее оптимальное управленческое решение, выгодное для всего человечества и биосферы в целом, тоже всегда одно и всегда конкретно. Но это не результат какой-то слепой веры или фанатичного долга, а результат волевого творческого акта, основанного на понимании действительности в результате интеллектуальной работы и различения, дающегося по нравственности. То есть результат НЕ выбора, а ТВОРЧЕСТВА!
Насколько удастся приблизиться к пониманию правды-истины и насколько удастся в процессе своего творчества приблизиться к выработке оптимального управленческого решения зависит от нравственности управленца и степени освоенности им своего потенциала развития, воли и всего остального.
Поэтому для повышения управленческих умений необходимо продолжать освоение своего потенциала развития и дальнейшее повышение своей нравственности.
Подробнее о познании, творчестве и их применении в управлении читайте в первом томе «основы социологии»
А то структура и механизмы её функционирования уже готовы, как в лучших традициях ФГУПов, но нет ни концепции (методов) достижения вектора цели, ни самого вектора цели, ни стереотипа распознанного фактора давления среды и даже оглашения распознанного фактора давления среды как не было так и нет.
Вроде бы гугл у всех работает и им умеют пользоваться даже дети. Всегда можно поискать по новостям все, что надо и подписаться на интересующие темы. Неужели этот раздел тут только для тех людей, которые даже гуглить не умеют?!
В сообществе же регулярно появляются люди пропагандирующие животное стадно-стайное поведение в качестве замены соборности и сотрудничества независимых, самодостаточных, концептуально властных управленцев. Таких заблуждающихся стоит направлять на путь истинный.
Мухаммад был пророком, его словами через него говорил сам Вседержитель. Поэтому совершенно не важно, что он сам не умел писать и читать. Это я сказал к тому, что важно что сказано, а не через чьи уста это сказано. Еще важнее то, насколько было понято человеком услышанное.
Подобное иногда бывает и с обычными людьми. Бывает заурядный специалист решает важную и полезную для людей задачу и на него снисходит озарение различением. Не сам ведь человек такое придумал, а получил откровение свыше. У праведников, чья нравственность во многом близка нравственности ИНВОУ, подобные озарения различением случаются систематически. Правду-истину они понимают даже в словах младенцев.
А бывает и обратное. Начнет умнейший и талантливейший человек гадить людям и теряет различение. Перестает понимать новую информацию. Все ему становится таким «простым» и «понятным», являясь в его идиотском восприятии комбинацией уже известных ему принципов и фактов. При этом все окружающие глупцами ему кажутся.
Поэтому фактор личности не имеет никакого значения, авторитетов быть не должно. Главное не то, кто написал, а то, что удалось понять из прочитанного. Я лишь об этом.
Только толпа живет по приданию и рассуждает по авторитету. Народ живет своим умом и рассуждает по совести.
1. Абстрактных нравственных стандартов не бывает. Бессмысленно пытаться найти абстрактный нравственный стандарт задаваясь, например, вопросом о том хорошо ли пользоваться топором или хорошо ли обращаться за помощью к жене. В нём нет существа нравственной дилеммы, нет даже образа. Нравственный стандарт должен быть правдой, которая всегда конкретна и должен относиться не к форме осуществления поступка, а к результатам (цели) и последствиям поступка для мироздания. Например, достать поддельный больничный через жену врача, это одно. А получить первую мед помощь от жены врача перед приездом скорой, это совсем другое. Или, например, нарубить соседу дров на зиму, это одно, а зарубить своего соседа тем же топором, это совсем другое.
2. Описать универсальными нравственными стандартами все жизненные ситуации невозможно да и ненужно. Тем более не нужно пытаться предвосхитить в нравственных стандартах самый невероятный «взмах крыла бабочки». На случай сложных и рискованных ситуаций полезно выработать ряд соответствующих нравственных стандартов на основе поговорок и пословиц: «семь раз отмерь, один раз отрежь», «не зная броду, не суйся вводу». Чтобы подсознание в таких ситуациях не ломилось напропалую, а обращалось за решением к сознанию.
3. Главное определиться по тем из нравственных стандартов, по которым автоматически принимаемое решение вашим бессознательным окажется важным для достижения или не достижения ваших целей и целей ИНВОУ. Таким образом определившись с бессознательной алгоритмикой действий внутри желательных матриц и своевременного выхода из нежелательных. Это важно для того, чтобы ваше бессознательное было в ладу с сознанием, а не подставляло сознание в критических ситуациях. То есть чтобы исключить закономерный результат безнравственности: «хотели как лучше, а получилось как всегда».
4. Нравственный стандарт с решением «не имеет значения» также очень полезен для понижения важности чуждым навязываемым из вне псевдо ценностей, установок, дилемм абстрактного гуманизма и прочих «общечеловеческих» ценностей.
Из данных пояснений так же должно стать ясным практическое управленческое преимущество искренних, честных и нравственных людей по отношению к лживым и безнравственным психотроцкистам, постоянно огребающих «эффект обезьяний лапы».
Фильмы конечно прекрасные, с глубоким смыслом, сейчас такие не снимают. По уровню они в какой-то степени сравнимы с произведениями Толстого.
Однако теперь спустя полвека и через призму ДОТУ в них видна та простота, которая хуже воровства для тех, кто еще не владеет ДОТУ. Если сразу не углубляться до очень важных и искусно показанных в фильме пороков и красот различных человеческих качеств, то на поверхности фильмов лежат три животные формы поведения: размножение, потребление и доминантность. Толстым слоем лежит пропаганда реализации инстинкта продолжения рода (размножения) противопоставленная потреблению и доминантности. Дескать, плодитесь и размножайтесь в преемственности поколений, воспитывайте детей такими же плодовитыми и заботливыми о потомстве. В произведениях того же Толстого, реализация инстинкта продолжения рода признаётся само-собой необходимой, но сфокусированность и приоритет для человека на этой или двух других животных, инстинктивных формах поведения Толстым как и КОБ четко расценивается как не допустимая для зрелого человека безнравственность.
В этом смысле все эти три фильма покрыты толстым слоем этой безнравственности. Хуже этого то, что в «сладкой женщине» эта безнравственность показана положительной на фоне другой формы животного поведения - гедонизма, то есть сфокусированности на потреблении. А во «влюблен по собственному желанию» эта безнравственность показана положительной на фоне третей формы животного поведения — гордыни, то есть доминантности. В «Дети Дон Кихота» сфокусированность на детях возведена в абсолютный фетиш вплоть до полного отказа от саморазвитие и низведением себя до уровня блаженной недееспособности, когда психика взрослого мужчины подчинена даже не животному матриархату, а полностью раздавлена вплоть до женской подчиненности хотелкам восьмилетнего ребенка. При этом главный герой фильма показан простаки «святым мучеником», который в действительности даже не исправляет, а напротив попустительствует и немножко компенсирует поступки психопаток, чья бесчеловечность не идет ни в какое сравнение с антигероиней фильма «сладкая женщина».
Данный пример является ярким примером рабской философии из библейской концепции управления, разоблаченная в КОБ как доктрина посмертного воздаяния. Эта «серебряная пуля» напрочь отшибает мозги почти всех биороботов (зомби), так как не распознается ни идеалистическими атеистами и ни материалистическими атеистами. Если кто не в курсе, то это культ абстрактного гумманизма и мучеников, жертвующих всем чем угодно ради абстрактной цели (не имеющей всех трех составляющих: материи, информации и меры) обычно выходящей за пределы жизни фанатичного биоробота (зомби). То есть самоликвидация ради попадания в рай, ради становления святым мучеником или ради вечной славы в пантеоне пионеров-героев или иных эгрегорах. Как понимают все ИНВОУ-начальные управленцы, такие «цели» никак не могут лежать в русле Божьего Промысла. Накачивать эгрегоры человеческими жертвоприношениями мучеников, это сатанизм!
Сразу отмечу, что действительный гуманизм предполагает пользу для всех людей и себя в том числе, ну или в крайнем случае восполнимые потери для себя, например деньги, для восстановления качества самоуправления других людей в конкретных объективно полезных для людей делах, находящихся в русле божьего промысла, как это проиллюстрировано в рассказе, например, того же Толстого «Два старика».
Предвосхищая возражения про ВОВ, сразу замечу, что покалечиться или погибнуть в бою защищая отечество лучше, чем сдохнуть в концлагере, но ещё лучше научиться управлять так, чтобы не допускать ВОВ.
Отдельно стоит наделить Мерой ту скользкую границу, которая отделяет чрезмерную сфокусированность на реализации животного инстинкта продолжения рода, включающую заботу о детях иногда вплоть до их пятидесятилетия, от человечного воспитания детей, взрослых и себя самого. Из своего многолетнего опыта воспитания (исправления характера) детей, взрослых и себя я определил, что эта граница проходит где-то далеко после любых наставлений, нравоучений, чтений марали детям и взрослым, и точно перед воспитанием себя самого, исправлением дефектов своего характера и работой по повышению своей собственной нравственности. Если короче, то «не воспитывай детей, все равно они будут похожи на тебя. Воспитывай себя!»
Владеющим ДОТУ людям снять этот пласт безнравственной сфокусированности на реализации инстинкта продолжения рода с этих фильмов не составляет труда, так как такая фильтрация смыслов выполняется при каждой осознанной обработке информации. Поэтому несмотря на содержащуюся ложечку дегтя эти три фильма являются очень ценными достояниями культуры. Потому что содержат не только очень много примеров нравственных мерил, но и являются практическим пособием по исправлению своей нравственности.
Андрей, благодарю вас за рекомендацию этих плотно упакованных кладезей житейской мудростей невыразимых никакими словами.
По-моему эта статья гораздо полезнее любых роликов про политиков или иных говорящих голов.
p.s.
Разбивать не надо, так как это единый блок информации. Не думаю, что стоит задумываться об удобстве для тех, кто не развил свое внимание до того чтобы мочь читать полчаса.
А психотроцкистских миротворцев, целителей, реставраторов, сказочников, гуманистов, правозащитников и прочих идолов рабской философии в окружающей нас библейской концепции и без того предостаточно, как и паразитически «успешных» воров, воспевающих дифирамбы этой рабской философии для толпы!
Сначала Вася никто. "Вася: Ты кто? Алена: Никто. А ты кто? Вася: Я тоже никто..."
Пройдя "огонь", то есть освоив физические и остальные возможности животного строя психики и обретя волю над страхом и прочими животными инстинктами и позывами перешел к испытанию "водой", то есть информацией, знаниями - стихией зомби-биороботов.
Пройдя "воду", то есть научившись собирать и обрабатывать информацию и обретя волю над своим интеллектом, обуздав его страсть к бесплодному умствованию, Вася перешел к испытанию "медными трубами", то есть к освоению демонического строя психики - способности создавать принципиально новые знания и перевоспитывать, менять не знания, а самого себя.
Пройдя "медные трубы", то есть обретя власть над своим характером, привычками, личностью над своим эго и самое главное над потребностями и позывами своего эго в доминировании над другими и выпендреже, поместив ИНВОУ в цент вселенной вместо своего эго Вася избавился от звездной болезни и наконец-то смог стать Человеком!
Попробуйте вместо поиска в моих словах какого-то подспудного человеконенавистнического смысла все-таки попытаться в прямом их смысле понять в чем прав собеседник. Тогда будете гораздо ближе к правде.
Единственное добавлю, что пройти через огонь, воду и медные, это не означает стать самым главным бабуином. Став самым главным бабуином означает застрять на медных трубах. При успешном прохождении медных труб будет дана возможность развить себя на следующем витке спирали развития в следующем направлении, но на совершенно ином уровне, затем в еще многих — многих направлениях.
Однако если человек ищет оправдания своей лени или трусости, отказываясь обрести волю и преодолеть хотя бы первое испытание «огнем», или застрял на «воде», не в силах обуздать свой интеллект, то это очень грустно.
Вот в советское время такие застревания были нормой. Каждый сверчёк знай свой шесток. Колхозникам лишь в шестидесятых годах выдали паспорта, чтобы они смогли переезжать. После получения высшего образования людей распределяли туда где дед Макар телят не пас. Зашлют в глушь и должен там работать, глупостью всякой заниматься. На производстве сплошная уравниловка, старающихся развиваться повсеместно гнобили, они были изгоями. Сейчас развивающимся людям жить гораздо лучше. Лучше не во ФГУПах, конечно, а в тех компаниях субподрядчиках, которые и занимаются для занятых исключительно распилом госбюджета ФГУПов выполнением всех работ по модернизации и разработкам новых систем.
В общем я об этом прохождении через огонь, воду и медные трубы.
В случае же с женским развитием все гораздо сложнее, я их тут не имел ввиду. В КОБ, к сожалению, нет ясного ответа на вопрос о том как женщинам стать Человеками. Женщины очень биологичны и Любовь с большой буквы для них, это любовь с маленькой буквы как любовь к отцу, ребенку, мужу, но не к людям. При попытке любить кого-то за пределами этих родственников женщина безальтернативно сваливается в библейскую самопожетвенническую алгоритмику девы Марии, которая не имеет никакого отношения к Любви с большой буквы. С мужчинами в этом плане все гораздо проще. Им достаточно преодолеть животный матриархат, за пределами которого можно выйти на Любовь к людям с большой буквы.
«Авангард» («Тополь-М») 2018г «Воевода» 1974г
Дальность: 12 тысяч Км 16 тысяч Км
Забрасываемый вес: 1200 Кг 8800 Кг
Где самая грозная в мире «Воевода»(«Satan»)? Нету, давным давно снята с производства по просьбе НАТО. Вместо них старательно пилят бюджет на вредительские пукалки в ВОСЕМЬ раз слабее. Вот такие вот инновации!
Радует лишь то, что с 2020 года все-таки планируют наконец-то возобновлять производство полноценных ракет с нормальными жидкостными двигателями «Сармат» вместо вредительских твердотопливных. Ура, наконец-то возвращаемся к нормальным технологиям пятидесятилетней давности! Спасибо Путину!
Как знать, может, действительно математик и фигуристка в лихие девяностые озолотились в России и от хорошей жизни поехали на чужбину. Годами там задаром вкалывали и ничего не заработав вернулись в Россию, не для того чтобы заняться наконец любимым делом задарма, а приехали в НИИ и в цирк чтобы бабло рубить… (сарказм)
Более того. Могу сразу признать также и то, что лично для Вас возможность за пару лет подзаработать бабла на любой тупой работе, чтобы на скопленные средства хотя бы годик позаниматься делом своей мечты для освоением своего генетически обусловленного потенциала развития, полностью исключена. Тогда как у подавляющего большинства россиян сейчас, в отличии от советских времен, такая возможность к счастью есть.
Если не в курсе про Перельмана, то будучи не востребован на родине, он уехал на чужбину и подзаработал немного денег. Потом вернулся домой и стал заниматься делом своей мечты, питаясь лишь хлебом и молочными продуктами. В советское время за попытку такого поступка его посадили бы в тюрьму за «тунеядство». В результате он нашел решение теоремы Пуанкаре. Несмотря на это на родине он все равно никому не нужен и теперь продолжает заниматься любимым делом в швейцарской лаборатории.
Если нужны еще примеры, то вот пример Этери Тутберидзе. Москвичка, пятый ребенок в семье литейщика (рабочего на заводе). С детства мечтала быть фигуристом и хореографом. В девяностые на родине она фигурист и хореограф никому не была нужна и уехала на заработки в США. Подзаработав денег в 1999 году вернулась, чтобы заняться своим призванием. Её на работу никуда не брали и она устроилась цирковым хореографом. Затем смогла устроиться тренером на комом-то маленьком катке в подмосковной глуши и так далее. В результате воспитала олимпийских и мировых чемпионов фигурного катания. https://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/1590053.html
Сейчас пройти через огонь, воду и медные трубы чтобы стать Человеком может каждый, а те кто этого НЕ ХОТЯТ ищут причины для своего отказа от развития и деградации.
«Кто хочет работать — ищет средства, кто не хочет — причины». Королев С.П.
В советское время, когда уехать было нельзя, то гении работали даже в тюрьмах. И тот и другой вариант очень плохи для России, но сейчас для людей все же лучше, потому что
Согласен, тема психотроцкизма и имитационно-провокационной деятельности интересна и полезна лишь тем, кто искренне и честно изживает в себе, вычищает из своей психики эти распространённые в библейской культуре стереотипы поведения. Тех же кого вполне устраивает наличие в своей психике и применение этих психотроцкистских стереотипов поведения, например, для недопустимой в тандемном режиме деятельности критики или для убеждения других в своей правоте, оглашение знаний о психотроцкизме и имитационно-провакационной деятельности, конечно, возмущает и очень неприятно. В этом нет ничего необычного, с детства и по сею пору в психотроцкистской культуре живем.
Когда чувствуешь яркие негативные эмоции по поводу обычной информации, то это явный признак того, что вызывающее такие негативные и протестные эмоции явление есть в самом себе. Лично я когда замечаю что-то вызывающие яркие неприятные эмоции, то стараюсь не набрасываться с критикой и критиканством, а пытаюсь найти подобную мерзость в себе и дать ей нравственную оценку, проследить её корни, что бы искоренить данное явление в своей психике. Мне это не всегда удается и в такие моменты я также как и вы набрасываюсь с критикой на в целом полезный ролик. Никто не идеален.
Гм, ну извините, что наступил на больной мозоль.
Также не умно пытаться судить о том, что самому не удалось даже применить на практике. Перечитайте басню «мартышка и очки», чтобы впредь так не позориться.
p.s.
И вообще, в соответствии с тандемным принципом деятельности, полезнее развивать правоту людей, а не выискивать «сучки в чужом глазу».
Если не понимаете или не согласны с правдой, то это ваша проблема. Не нужно тут на всех изливать свою желчь. Езжайте в Китай и наслаждайтесь пропагандируемой вами светской версией библейского проекта порабощения человечества.
По поводу вашей цитаты.
Она не верна. Вот правильная цитата из «Иудин грех ХХ съезда» стр. 172: В этой цитате есть исключенная вами при цитировании ключевая сноска, подчеркивающая, что смысл «общины» в данной цитате не житие при первобытно-общинном строе, а наличие в обществе соборной группы большевиков устойчиво пребывающих при человечном строе психики и управляющих на благо подавляющего большинства людей, включая себя!
В другой работе «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле КОБ» стр. 61 по этой же цитате прямо так и сказано: То есть данную цитату нужно понимать не как призыв к стадно-стайному поведению в первобытно-общинном строе, а вот так: «И пусть среди вас будет жречество, которое призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти счастливы!»
Это жречество образуется из людей устойчиво прибывающих при человечном строе психики и образующих соборность, о которой много написано в КОБ. Но это соборность, а не общинность! Для соборности совершенно не требуется всем вместе жить в колхозном бараке и есть из одного котла! Для соборности нужно уметь прибывать при человечном строе психики, и нахождение на разных сторонах планеты этому совсем не помеха.
План глобального предиктора по разрешению проблемы возникшей в толпо-"элитаризме" из-за закона времени, я полагаю, состоит в том, что оглашено даже на фресках корпоративного центра Bank of America в Шарлотт, Сев. Каролина. https://www.planet-kob.ru/news/20180824/7879 То есть ГП хочет остановить научный прогресс, окончательно угробив образование и науку. Возможно, организовав глобальный катаклизм. После чего развести по всей планете человеческие стада "короткоживущих" безграмотных дикарей для восстановления экологии и отбора случайно нарождающихся гениев для поддержания элитарной кадровой базы. Вот финальная фреска с человеческими стадами, которая нарисована в холле Bank of America:
http://www.tartaria.ru/Obshestvo/mertvaya%20voda/Era_Ahineia/Image/leftmural.aspx
Очень характерно, что прораб в человеческих стадах то же с лопатой, правда с «золотой». То есть пастухи у короткоживущих будут такими же безграмотными легко заменяемыми работягами. Это уже сейчас внедряют повсеместно. Вертикали управления нет. Работу команд никто не организовывает, никто никого не учит и не приказывает. Люди самоорганизуются как собаки в стае. Малоприбыльные команды просто целиком выгоняют на улицу, заменяя вновь набранной из безработных мечтающих вкалывать за еду.
Вместо безграмотных человеческих стад с лопатами и кирками, организующихся по средству EQ, подобно собакам в стаях, должно же быть царствие божье на земле, в котором люди с детства осваивают свой генетически обусловленный потенциал развития на основе методологии познания и творчества, живут в достатке по совести, непрерывно развивают высокие безвредные, экологически чистые технологии и живут в гармонии с биосферой.
Вот ВП СССР за концепцию общественной безопасности «хлеба насущного» от осчастливленных не требовал. Если Грошев считает, что за его «1) культура; 2) образование; 3) безопасность ...» ему кто-то должен обеспечивать хлеб насущный, то для ВП СССР он должен столько этого «хлеба», что за всю жизнь не расплатится!
Лично мне по душе другие люди, которые действительно хотят и могут трудиться на благо всех людей, включая себя, и уже давно это делают каждый день не нуждаясь в паразитировании ни на какой общине.
Где в КОБ написано про полезность общины или иного стадно-стайного поведения? В КОБ везде сказано, что стадно-стайное общинное поведение, это примитивнейшая форма самоорганизации тех ущербных животных, которые даже неспособны по одиночке противостоять окружающей среде, на вроде баранов или собак.
В КОБ написано о вреде первобытно-общинного строя, и про полезность соборности. Соборность же ни имеет ничего общего ни с какой общиной. Это только в голове сына председателя колхоза КОБ сводится к паразитированию на колхозниках, и к гнустной марксистской мечте низвести людей до уровня баранов и собак.
Было бы здорово если сын председателя колхоза наконец-то задал этот вопрос самому себе, а не наивным бесплатным работникам создаваемого им колхоза.
А то сам Грошев и килограмма картошки не вырастил в своем потреблядском кооперативе, а делает вид будто для людей что-то делает.
Те кто действительно хотят и могут трудиться на благо всех людей, включая себя, уже давно это делают каждый день не нуждаясь в паразитировании ни на какой общине.
Написать, будете читать?
Страницы