Комментарии к ролику Войтенкова "Почему сдохла КОБ" (довольно наглому поклепу на учение)

Не так давно вышел провокационный ролик от Артема Войтенкова - https://mediamera.ru/post/26228 , в котором он выступил с речью по поводу системных ошибок учения КОБ, концепции общественной безопасности.

С самой концепцией каждый может ознакомиться, так сказать, лично, благо интернет есть теперь практически у каждого. А многие уже познакомились с ней и, как минимум, составили о концепции свое мнение.

Ознакомиться с КОБ стоит по многим причинам. Помимо того, что это учение о справедливом жизнестрое, создаваемое на основе общественной инициативы, это учение единственное, которое прошло парламентские слушания: https://fct-altai.ru/c/dokumenty/materialy-parlamentskikh-slushaniy-po-kob.
Более того, Путин Владимир Владимирович 20 ноября 2013 года в 13:20  утвердил концепцию общественной безопасности. Несмотря на то, что подписан был рамочный документ, наполнить его, по сути, можно только материалами учения: http://www.kremlin.ru/acts/news/19653

Так как озвученная Войтенковым информация является довольно наглым поклепом на учение, то есть смысл разобрать подробно всё его выступление. Благо, кто-то выложил выступление в виде текста.
Курсивом выделен текст выступления Артема, ниже идет мой комментарий.

Итак:

Почему сдохла КОБа? КОБа - это учение, которое называется "Концепция общественной безопасности". Слово "сдохла" употребляется не в смысле "умерла", а в смысле "сдулась". Корень слова "сдохла" - "дох", и родственные слова "вдох" и выдох".
Автор видео прекрасно понимает разницу между смыслами, которые стоят за словами «сдохла» и «сдулась». Кому-то, видимо, очень хотелось, чтобы было именно «сдохла», хотя по факту этого нет, но свои желания (намерения?) выразил головой Артёма. Артём же подстелил себе соломки - «я имел в виду - выдохлась». Опять-таки – сама КОБ это - замысел жизнестроя, комплекс идей. Как была жива идея справедливого жизнеустройства, так и будет жить – как бы кому-то ни хотелось иного. Общественные движения, взявшие КОБ за методологическую основу, действительно могут «сдуться» или даже «сдохнуть». Но тогда придут другие движения – запрос на справедливость в обществе сейчас очень велик. И самое главное – задача, которая ставится КОБ в отношении всего человечества, сводится не к какому-то эффективному движению, а к тому, чтобы каждый без исключений стал Человеком. Иными словами – общественное движение должно охватывать всех людей. А надо ли при этом оформлять структуры вроде партии или ордена – вопрос текущей ситуации.

Этот видеоролик сделан не с целью облить КОБу грязью и позлопыхательствовать, а разобрать ошибки. Так что, уважаемые приверженцы учения КОБ, не спешите кидаться какашками, как это делают обезьянки, а попробуйте осмыслить сказанное, как положено Человекам.
Артём продолжает подспудно «ставить на место» приверженцев КОБ – в его видении они могут только «кидаться какашками», тогда как его видео - это попытка разбора ошибок. Что ж, посмотрим как Артём видит ошибки, что он предлагает делать с этими ошибками, предлагает ли что-либо вообще и субстанцию какого характера он вбросил в интернет под видом «разбора ошибок» КОБ.

Часть зрителей Познавательного ТВ знают, что такое КОБ, а некоторые даже сами её изучают. КОБа - это довольно обширное учение, затрагивающее многое в человеческой жизни и обществе. Здесь политика, социология, семейные и общественный отношения, наука, экономика, история, образование, здоровье, эзотерика, религия.
Сразу напрашивается поправка (и упрёк Войтенкову). Эзотерика и экзотерика, опять же, в терминологии КОБ - это две части единого целого учения. Первая предназначена для выпаса толпы «элиты», вторая для толпы «простонародья». Они взаимно связаны. И при этом есть ещё «кое-что» - полное и целостное жреческое учение, позволяющее контролировать обе толпы. Так вот – эзотерики в КОБ нет. КОБ - это изначально цельное учение о жизни, предназначенное ДЛЯ ВСЕХ. Одной из задач которого (учения - Концепции) является устранение разделения НАРОДА на «элиту»  и «толпу». Иными словами - жрецами должны стать все.

Любое ученИие или мировоззрение, которое спускается в людскую массу, содержит некие знания, которые можно разделить на соответствующие реальности, то есть истинные, и не соответствующие, то есть ложные. Не всякое истинное знание полезно для толпы и не всякое ложное знание вредно для общества. Всё зависит от конкретного случая, страны, нации, времени.
Не всякое знание полезно для ТОЛПЫ. В общем, правильное утверждение. ТОЛПА не в состоянии ЗНАНИЕ воспринять. Но что касается пользы ложных знаний для кого бы то ни было – вот тут Артём не прав. Любая ложь недопустима. Ну нету лжи во спасение. А что касается толпы – то ей уже предоставлен прямой путь. И ложь здесь только помеха.

КОБа тоже не исключение, в ней есть как истинное, так ложное, как полезное, так и вредное.
Зазнобин В.М. как-то на вопрос по поводу ошибок КОБ ответил примерно следующее – «мы сами понимаем, что отсутствие явных ошибок не преимущество, а недостаток. Мы сами ищем ошибки, и других к этому призываем. Пока системных ошибок никто не нашел». Важно также и то, что намеренно ложь в учение КОБ не вносилась – это системный принцип учения – ложь недопустима. Ошибки же допустимы до срока, и обязательны к исправлению.

В общем и целом КОБу можно считать положительным учением. Хотя в ней имеются явные нестыковки и натянутости, но для управления определённой группой человеческого стада она подходит. Так как КОБа в основной части написана технарями, то это учение хорошо воспринимается людьми с логическим складом ума.
Про нестыковки и натянутости – это очень важно, не так ли, Артём? Но пока ни слова про это не сказано по существу,  может, дальше будет? Про логический склад ума спорный вопрос. КОБ предлагает к изучению диалектику, которая мощнее логики. И чисто логический склад ума вряд ли даёт преимущество, куда полезнее для восприятия развитое образное мышление с навыками логического мышления.

КОБа помогла достаточно большому количеству человеков изменить взгляды на жизнь. Кто-то даже бросил разные порочные занятия. У кого-то добавилось больше понимания реальности. Лично я тоже почерпнул кое-что полезное из КОБ.
Человеков? Зная склонность Артёма к дотошному разбору привычных слов, не могу не задаться вопросом -  почему в этом месте употреблено слово «человеков», а не «людей» или «знакомых», например. Нормы современного русского языка не предполагают использование слова «человеков» в смысле группы людей. Артем пользуется терминологией КОБ (где использование именно этого слова имеет конкретный смысл)? Непохоже. В данном случае использование этого слова настораживает, т.к. непонятно с какими целями Артем это сделал.

В КОБе заданы хорошие направления на любовь к родине, улучшение образования, здоровый образ жизни.
Из КОБы получился бы хороший противовес РПЦ. Фактически РПЦ является монополистом на духовную жизнь и связь с богом. Как вы понимаете, монополия - это везде плохо. В том числе и в духовной сфере. Хорошо только самим монополистам, и то до определённого предела. Потому что за неимением соперничества монополист теряет хватку и ослабевает. После чего приходят заграничные силы и захватывают всё поле деятельности разжиревшего и разленившегося монополиста.

Противовес РПЦ (или кому то еще) авторский коллектив делать и не собирался. Противовес – это из логики библейской концепции «Разделяй (стравливай) и властвуй». ВП СССР предлагает учение, на базе которого можно объединить все человечество – но Артём даже не попытался взглянуть на учение с этой стороны и увидеть его потенциал. А может - увидел и убоялся?

Так почему же сдохла Концепция Общественной Безопасности? На мой взгляд, из-за нескольких ошибок в стратегии и развитии. Именно в стратегии, а не положениях самого учения. В концепции можно писать любую ерунду, людское стадо насколько доверчиво и безмозгло, что легко воспринимает даже самые бредовые учения. Главное - убедительно объяснить. Со схемами и картинками.
Ну хоть какая то конкретика. В стратегии и развитии. Что касается стада – себя то Артём к стаду, видимо, не причисляет. Но при этом относит учение КОБ к категории «любая ерунда» и «самые бредовые учения». И делает это публично. Тут два варианта – либо Артём действительно ничего не понял и выступает в стиле представителя стада «я не разобрался, но так как я заведомо умный, то значит учение дурость», либо всё хорошо понял и сильно опасается за реализацию своих элитарных притязаний.

Какие же были допущены ошибки в КОБ? Группа ошибок, связанных с теорией и разработкой учения.
«Ошибка» 1.      
Очень сложный язык, на котором написаны книги. Так как КОБа создавалась технарями, то понимать, что они имели в виду, очень сложно. Но если вы хотите распространить знание в общество, то книги должны быть написаны максимально простым языком.

КОБ создавалась не «технарями» - это сильное упрощение. Учение создавалось людьми, которые:
-  прекрасно владели, как правило, несколькими профессиями - имели (и имеют) обширные знания, и далеко не только в «технических» науках. Авторы ВП СССР, судя по всему, очень много чего изучили.
- были внимательны к проявлениям жизненных обстоятельств
- взяли на себя смелость нести ответственность за судьбу человечества, и главное – предлагают эту ответственность за себя и за всех нести всему обществу.
Что касается «технарей», то на данный момент именно «точные» науки, а равно и профессии на их основе, наиболее адекватны жизни – просто в силу того, что результат можно измерить и ошибки в деятельности становятся видны сразу.
Так вот – язык написания достаточно простой. Если вы захотите разобраться в электротехнике, к примеру, то столкнетесь с куда более сложным языком. И деваться будет некуда, другого языка не придумали. Просто потому, что само явление электричества достаточно сложно. Или Артёмка не слышал языка наших экономистов, юристов? Там все достаточно просто для понимания?
Если коротко: жизнь - явление непростое. Она познаваема, но для этого нужно прилагать усилия. А Артём выразил желание интеллектуальных иждивенцев – «для нас слишком сложно, нам неохота напрягаться. Сделайте сказку. А лучше сразу комикс». Что характерно, сам Артём интеллектуальным иждивенцем не является – во всяком случае так это видится внешне.
Хочется задать вопрос Артёму – раз уж он занимается разбором слов, то должен знать про то, что в древности в русском языке было как минимум 49 букв (буквиц). Помимо того, что было рунное письмо, черты, резы и пр. Кто-то утверждает, что букв было вообще около 180. Но важно не это – важен сам факт, что раньше зачем-то было нужно больше (на порядок!) степеней свободы для выражения смысла. То есть древние это понимали и упрощением не занимались. Так вот вопрос – Артём, зная это и настаивая на том, что учение, призванное дать возможность каждому стать жрецом, слишком сложно и его надо упрощать – на какие цели работает? На дальнейшее развитие процесса деградации человечества?

«Ошибка» 2.
Нет одной простой книги, где были бы собраны основные положения КОБ. Что бы человек, прочитав её, быстро понял главную суть. Без подробностей,

Есть такие книги. Не надо лгать. И у Ефимова есть, есть книга Солонько. Там как раз освещены основные положения. Но лучше всего читать книги именно авторского коллектива, те, что попроще. Например «Руслан и Людмила», те же «Основы социологии». Авторский коллектив написал множество книг для самых разных «целевых аудиторий». И все они пересекаются и во многом дублируют друг друга. Именно для охвата максимально большого количества людей.

многим тонкой книжки будет достаточно и они дальше не захотят ничего читать.
Тех, кому «тонкой книжечки» будет достаточно, ждут большие разочарования в жизни. Хотите нести ответственность хотя бы за самого себя – придется много, очень много чего читать, слушать, смотреть, изучать и осваивать. Да и вообще быть внимательным.
Еще ни одно знание не смогли уложить в «тонкую книжку». Издания типа «космополитэн» знаний не несут.

Существует книга генерала Петрова "Тайны управления человечеством", но это довольно толстый двухтомник. Хотя для начинающих это была самая лучшая книжка. Но её внесли в список запрещённой литературы.
Спорный вопрос, лучшая она или нет. Для кого эта книга стала открытием, а кому то она не подошла. Поэтому, повторяюсь, книги написаны разные, для разных читателей. Но книжка Петрова вряд ли заменит саму ДОТУ как своего рода математику управления.
Что характерно, в сети есть множество роликов, где самые разные медийные люди делают «КУ» перед НИМИ – «КОБ это маргиналы, разве что Петров был среди них нормальным». Какие виды на Петрова в деле перехвата управления учением сложно сказать, но пытаются.

«Ошибка» 3.
Довольно много терминов и названий в КОБ - неудачные. В названии должна отражаться суть. А кто такой "глобальный предиктор" - без длинного объяснения непонятно. Или название книги "Мёртвая вода" - да кто из непосвящённых такое читать будет?

Термины были выбраны «неспроста». Над каждым термином шла работа. Над каждым. И по поводу предикции особенно – это термин из математики (и не только) и, к слову, совсем не сложный. В КОБ термин взят из вычислительной математики, конкретно из  предсказывающе-исправляющего метода решения задачи. И достаточно точно для понимания отражает метод решения ИМИ задач в отношении человечества.  Даже на Википедии можно об этом почитать, все просто и понятно. Что касается «мёртвой воды» - то это  из нашей с вами общей культуры, он сложился давно помимо нашей воли – а так как он вполне отражает образ, который хотели передать в названии своего труда авторы – то его и выбрали. Если вы хотите, чтобы вас понимали – то и термины подбираете соответственно. Но вот задачи «донести максимально простым языком» не было. Да и не будет – явления описываются непростые, язык соответствующий.

Поэтому у КОБы был очень медленный старт. Изначально она писалась ещё в СССР, но в массы пошла примерно в 10-е годы. То есть потребовалось 20 лет, чтобы распространиться. Зато примерно с 2012 года КОБа хорошо задвинулась в человеческое стадо.
Какое, однако, высокомерие и презрительность к людям. Как будто речь идет о продажах кассет Лены Зосимовой в 90-е годы в глубинке.

И многие увидели в этом учении и его последователях правильное направление. Когда устраиваются слёты, и на них запрещается употреблять спиртное, а курить разрешено далеко в сторонке - это необычно, это другая жизнь, это другие люди, это другие взгляды и ценности.
Если Артёмка захочет обратиться к вопросу «старта» какой-либо идеологии, к примеру  -марксизма, то он увидит, что появление его было растянуто лет на 20. От Манифеста компартии, до первого тома Капитала. А после пошел процесс (искусственно управляемый) развития и внедрения марксизма. Сколько там лет уже с середины 19 века? Процесс ещё не закончен. Про авраамические религии даже говорить не стоит – там счёт на столетия.
КОБ развивается и внедряется быстро. 25 лет для идеи это очень мало.

«Ошибка» 4.
Основной упор авторы и распространители КОБы делали на образование. Мол, распространяйте КОБ, делайте информационные снаряды, несите свет знаний. Так и произошло, стали распространятся статьи, книги, видеоролики, фильмы. Образовались некие структуры, от незарегистрированной партии КПЕ до маленьких кружков.

Упор на образование делают не только распространители КОБ. Так делают все, кто строит планы хотя бы на десятилетия. Артём свой канал тоже назвал «познавательное ТВ» - именно образованием он и занимается – транслирует образы в головы молодежи. Распространители КОБ что то сделали не так в этом отношении?

Но следующего шага сделано не было. А любое знание, не применённое в жизни - бесполезно. Сами кобовцы говорят, что практика - критерий истинности. Но никакой практики у кобовцев нет. Люди собираются, что-то изучают из написанных корявым языком кобовских книжках, трындят между собой - и более ничего не происходит. Ах, да, они ещё информационно воюют, что выражается в многократном копировании роликов Петрова, Ефимова, Зазнобина и Величко на YouTube.
«Они ничего не делают» и «ведут информационную войну». Так делают что-то или нет? «Вы бы определились, молодой человек». То, что они ведут информационную войну – ну так правильно делают, особенно учитывая, что не мы ее начали. Вы, Артём, на чьей стороне будете? Опять-таки – выше было сказано, что многие к лучшему изменили свою жизнь. Изменив к лучшему свою жизнь, подали пример другим. И повлияли на жизнь общества. Но это конечно, мелочи. Артём ждет от КОБ чего-то другого? Чего?

Причём на кобовские посиделки ходят в основном мужчины. То есть они нашли для себя некий клуб, куда можно сходить после работы, и таким образом развлекаются, теша себя мыслью, что они понимают больше, чем окружающие.
Выскажу жизненное наблюдение - если в какое-то учение не ходят женщины, если там в основном мужчины - значит это дохлятина и в жизнь не воплотится. Потому что мужчины могут болтать долго и бесконечно про глобальную власть, про скрытые знания, про теорию управления. Но дело никуда не сдвинется. КОБа вообще в реальную жизнь никак не воплотилась. А зачем поднимать попу с дивана, если они, коб-овцы - это концептуальная власть. Они задают смыслы и программируют реальность.

По этому поводу в КОБ тоже сказано. С графиками и подтверждающими фактами. Если коротко – диапазон интересов по временной шкале шире чем момент «сейчас плюс-минус две недели» значительно больше представлен в среде мужчин, чем в среде женщин. Т.е. мужчин, чей взгляд направлен далеко в будущее, больше чем женщин. И женщины тоже знают про КОБ. И деятельность свою осуществляют на её основе тоже. Только это не видно – Артём не увидит, как они воспитывают своих детей. С богатырями, которых воспитали «Василисы Премудрые» Артем столкнётся позже. Когда они вырастут. И не только он.

Кобовцы, особенно те, что поглупее, очень любят высказывание, что "Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше". Но если сторонники КОБ такие всепонимающие, овладевшие ДОТУ, то они с лёгкостью должны вписывать и подчинять все чужие процессы. Например, вписать своего человека на должность губернатора. А что? Плёвое дело, ведь каждый кобовец знает, кто и как управляет миром. И сам противодействует зловещим планам глобального пердиктора. А тут мелочь какая-то, кресло губернатора. Но за много лет кобовцы не смогли усадить своего человека даже на должность мэра маленького городка.
А те, что поумнее, не согласны с этим принципом? С легкостью вписать в свои процессы можно только в сказке. Или в блокбастере. В жизни как то все сложнее. Путин тоже эпитет «Темнейший» получил далеко не сразу. Кресло губернатора это не мелочи. Да и толку от него? МЫ ведь знаем, что короля играет свита. И КОБовцы, те что поумнее, способствуют формированию массовых статистик, которые вынуждают того же губернатора поступать так, а не иначе. Что касается «пердиктора» - ну Артем, вы же публичное лицо. Обезьянничать не стоит.

Если вы такие великие управленцы, освоившие увесистую книгу ДОТУ, то покажите нам в реальности, как вы управляете и что получается. Мы же посмотрим, как ваша теория работает на практике. Однако показывать нечего. Потому что изначально была установка: ничего не делать. И никто не призывал заниматься реальными делами. Сидите на попе ровно, изучайте КОБ.
Посмотри внимательнее. Один факт того, что ты снял это видео - уже давление среды на твою психику. Что-то же заставило тебя снять ролик? Ведь если КОБ пустое место, то к чему столько труда?

Пока кобовцы и другие патриоты сидели и трындели про злобного глобального предиктора и подлых англосаксов, и почему мы так плохо живём, ямы на дорогах начал заделывать "агент Госдепа" Навальный со своим проектом Росяма. Так если одно реально и понятно работает, а второе только болтает и заставляет читать толстые книги, написанные корявым языком - то куда народ пойдёт?
Что-то не сильно народ идет за Навальным. Лично имею контакт со многими школьниками - не верят они ему в массе своей. (Мы же ничего не делаем - кто-то в школу идёт и преподаёт).  Есть те, кто в Алёшу свято верит, но их мало. Но, к сожалению, мало и тех, кто думает. Еще меньше тех, кто что-то делает. Но называть кого-то «стадо» или «быдло» нет смысла – хочешь что-то изменить - иди и работай с ними.

Таким образом, главная ошибка учения КОБ - это остановка на теории. И никакой практики. Потому что в самом учении нет методики достижения царства божьего на Земле. Если вы хотите обрести человечный тип строя психики - то как это сделать? Ответ один - изучайте КОБ и живите по совести. А как жить по совести, если она у всех разная? Ответ такой же, как в РПЦ, у них тоже на все проблемы один совет - идите и молитесь. И в КОБе точно так же. Непонятно, как достичь всеобщего блага и процветания одними молитвами или теоретическим изучением КОБы. Одни только слова.
Совесть – это канал связи. Есть основания полагать, что организован он одинаково у всех. А вот обстоятельства жизни, при которых стоило бы совесть услышать, у всех разные. Жизнь по совести – это уже само по себе трудная и важная практика. А КОБ - это серьезное подспорье и теоретическая база. Но жизнь по совести теория не заменит. Это правда.

Вот здесь некоторые зрители могут возразить, что есть кобовцы, которые организовали кооперативы и другие предприятия. Есть люди, которые благодаря КОБ изменили свою жизнь и миропонимание. Это так, но следующая ошибка, или упущение - неприменимость КОБ в жизни массы.
Совесть есть у всех, изначально от рождения. Изменим культуру на ту, где совесть не давят – и массы станут народами.

Чтобы управлять предприятием, совсем не обязательно знать ДОТу. Достаточно здравого смысла и жизненного опыта. Совсем ни к чему грызть написанные очень сложным языком толстенные книги. Делаешь дело, но не тупо, а вдумчиво, и оцениваешь его с разных сторон.
Эффективные менеджеры рукоплещут стоя! Чтобы управлять предприятием, не надо читать толстые книги. Написанные сложным языком. И дело не в ДОТУ, чтобы чем-то управлять надо знать хотя бы предмет управления, а на предприятии много чего ещё надо знать! И на фоне необходимых знаний один томик ДОТУ это мелочь. Но очень важная.

Теоретические знания КОБ как-то мало помогают в жизни. Люди изучают КОБ, изучают, но где их понимание и применение в реальности? Когда человека учат водить автомобиль, то конечным результатом является его самостоятельное управление машиной. Не умел, научился - дальше сам поехал. А вот КОБу люди изучают годами, некоторые уже десятилетиями - и что? Где результат? Если ты овладел знанием, с помощью которого можно повелевать миром - то почему ты даже в собственной семье порядок навести не можешь? Если ты проник в тайны мировой власти - то ты сам должен разбираться в процессах, которые идут в обществе. Ни у кого не спрашивая, а используя собственную голову и методологию КОБы.
Повелевать миром - это не к КОБ. Это к эзотерике, там это обещают. КОБ учит управлять СВОЕЙ жизнью так, что сохранять Божий лад, Вселенскую гармонию, если хотите. Артёму потому и не помогают знания КОБ - так его целеполагание не совпадают с целеполаганием КОБ.

Однако люди постоянно задают очень много вопросов кобовским гуру и проповедникам. Особенно про текущее политическое положение и разные события. И только когда учитель объяснит, тогда понятно. Так почему без разъяснения пророка непонятно, ведь вы изучаете КОБ, читаете книги, статьи, лекции смотрите. Почему вы сами, имея столь мощный инструмент и методологию познания, разобраться не можете и вам постоянно нужно бежать к учителю за разъяснением?
Поддерживаю Артёма в данном случае. Это упрек нам всем, есть такое дело у многих (но не у всех). Очень удобно послушать гуру и получить ответ. Но это не означает, что процесс «взросления» у людей не идёт.
Надо так же понимать - каждому ребенку нужен Учитель, чтобы объяснять мелочи и сложности жизни, отвечать на вопросы, пока малыш не повзрослеет и не научится сам думать. Во многом «Гуру КОБ» позиционируют себя как Учителя. Думаю, и в 40 лет не закрыта возможность выйти из стадии «малыша» и научиться думать самостоятельно.
Заменяем слово Гуру на слово Учитель – и ситуация сразу меняется. Если в первом случае имеет место статичное подчинение мнению Гуру, то в случае с Учителем предполагается, что ученики воспримут знание и выйдут в самостоятельную жизнь. И, может быть, даже превзойдут его.

«Ошибка» 5.
Далее возникает следующая ошибка. Отсутствие единого толкования и программы.
В самой КОБе существует множество разных определений. Но удивительное дело, что разные толкователи и аналитики, которые все базируются на КОБе, почему-то делают разные выводы в отношении одного процесса, явления, или человека. Один толкователь, опираясь на КОБ, говорит одно, а другой, так же положа руку на священные кобовские книги, толкует иное.

Голословно, без примеров… Можно разве что согласиться по поводу аналитиков, хотя бы отчасти. Они все люди, и могут ошибаться. Но ведь что-то делают? Как могут, но делают? Как это вяжется с утверждением, что нет никакой практики?
Думать надо в первую очередь своей головой. Но, тем не менее, публичная площадка, а лучше несколько, для выступления разных аналитиков, и не только КОБ, просто необходима.

И что это у вас за учение такое, на базе которого невозможно даже сделать одинаковые выводы? Вот на основе учебника по математике можно, и неважно, на каком языке он написан. Законы счёта и таблица умножения везде одинаковы. А на основе книг по КОБе, написанных русским языком, болтуны в интернете вещают разные выводы.
Артём, в данном месте стоило бы так же как и в начале твоего ролика подстелить соломки и сказать «я не болтун в интернете». Люди же стадо и им можно «задвинуть» что угодно?
Дальше - на основе Библии такие разные выводы делались, что волосы дыбом встают. Поинтересуйтесь тем, как извращаются откровения свыше и во что они в конце концов превращаются.
Законы математики некоторыми «осваиваются» неверно с соответствующими результатами. Законы управления, описанные в ДОТУ, при правильном освоении дают одинаковые результаты. Как усвоил аналитик ДОТУ? Какие факторы учел? Какие цели аналитика? Каков его уровень подготовки в обсуждаемом вопросе? Да и по ДОТУ ли вообще «аналитик» ведет разбор? Законы ДОТУ здесь ни при чём.

Вот существует некий кобовский толкователь-прорицатель. Он сидит на периферии России, но, оказывается, полностью понимает глобальную политику. В которой, вот ведь тупые, не разбираются даже высшие управленцы заграничных стран.
«ДАЖЕ высшие управленцы заграничных стран» - каков пиетет, однако.

Вот они не въезжают в глобальную политику, хотя ею занимаются, а он, хоть и не имеет никакого влияния, но всё понимает. Этот прорицатель, бывает, сам себе противоречит. В одном выпуске скажет одно, в другом противоположное. Или сделает предсказание, а оно не сбудется. По-моему, ни одно его предсказание в жизни не воплотилось. Когда же его ловят на собственных противоречиях, или несбывшихся прогнозах, он не моргнув глазом, отвечает, что никакого противоречия нет, и толкает объяснительную речь на полчаса, в которой ещё больше запутывает.
Судя по описанию наезд (далеко не первый) на В.В. Пякина. За себя он прекрасно отвечает сам, и полчаса разбора каждого вопроса уделят именно для того, что его поняли. Предсказаний он (и не только он) не делает. Он даёт прогнозы. И зачастую именно для того, что прогноз не сбылся! Его выступления разобраны на цитаты (люди оценили его выступления как полезный и достойный этого труд!) – можно послушать, противоречий там не видно. У него бывают ошибки, человек все-таки, но в целом его деятельность очень даже полезна. Что касается зарубежных управленцев, то если они такие умные (ДАЖЕ высшие управленцы заграничных стран!), почему же мы подошли к глобальной экономической, экологической и военно-политической катастрофе?

Ну и что это за ерунда? Когда на основе одного учения столько разных мнений? И постоянные несбывающиеся прогнозы? И путаница в собственных выводах? Не вызывает никакого доверия.
Читаем выше. Доверия нету твоим словам.

Поэтому должна быть установлена политика, чего и как говорить. Про эти правила не надо рассказывать массе кобовцев, зачем баранам знать, о чём договорились пастухи? Но единые установки, что говорить разным кобовским проповедникам, должны быть. Иначе стадо не будет понимать куда идти, когда один пастух говорит одно, а другой - иное. То есть должна быть некая общая программа и стратегия, некое русло, в котором должны вещать говорящие головы, не выходя за берега.
Но никаких основ и положений для разных кобовских проповедников не было сделано. Что привело к разбреданию стада.

У Артёма, по всей видимости, «в голове не укладывается», что люди могут по своей собственной инициативе что либо делать. Обязательно должен быть центр управления. И ситуация такая, что одни люди разработали мощнейнее информационное оружие, а другие его применяют, и все по своей инициативе, для Артема невозможна.

Так же с группами сторонников КОБ. Имеются группировки, которые не очень дружественно друг к другу относятся. Вплоть до откровенной вражды. Как так, ведь вы все проповедуете великое просветительское учение, соединяй и здравствуй, а грызетесь, кто будет удовлетворять свои предводительские амбиции? Что-то не вызывает доверия такое поведение
Есть такие проблемы с некоторыми группами «КОБовцев». Но эти-то как раз ограничились «прочтением одной книжки», т.е. терминологию более или менее освоили, но мало что поняли. Артем, ты от них мало чем отличаешься. Уж не обижайся, но это так.

Это «ошибка» 6. Подбор кадров.
В КОБу приходили разные люди. Но организации устроены так, что наверх пролезает не самый лучший, умный и достойный, а самый хитрый и бессовестный. А никакого кадрового подбора и отсева не проводилось. Поэтому на руководящие постах в КПЕ и других КОБовских организациях часто оказывались карьеристы и далеко не самые хорошие персоны. Они на словах говорили одно, а в жизни делали противоположное.
То есть должен быть обязательный подбор кадров. Пусть сначала из кого есть, возьмём лучших из худших. Потом, когда количество последователей увеличится, сделаем перетряску и поставим других. Если кто-то из руководителей делает что-то неподобающее - сразу выгонять, что бы не позорил КОБу.
Артём, эта проблема не только КОБ. У глобального предиктора те же проблемы. Да что там ГП – вы попробуйте найти хорошего профессионала, который будет исполнительным, инициативным, честным да ещё и умным. Много найдете, да еще и на «разумную зарплату»? Работать надо с тем, что есть. Еще Сталин это говорил. ГП, судя по всему, тоже оперирует тем, что под рукой. А остальные пока нос воротят.
 
Вы можете сказать, что это же противоречит сути КОБы о распространению знаний и бесструктурном управлении. Ведь КОБа - это концептуальное знание, оно не предусматривает структуры.
Структуры – дело преходящее. КОБ предусматривает создание структур. Но здесь важно понимать полную функцию управления, где создание структур далеко не самый главный момент в управлении.

Вот мы и подошли к другой основной «ошибке», отсутствию структуры.
Так вот, в любом учении, абсолютно в любом, есть две категории знаний и положений. Одно для толпы выпасаемых баранов, а другое - для проповедников и начальников. Так везде. Потому что если бараны будут знать столько, сколько и пастухи - зачем тогда они будут их слушаться? А управление стадом посредством только одних знаний невозможно, нужна структура. Хотя бы даже по доставке этих знаний в головы баранов.

Артём, специально для тебя – изучи конкретно раздел ДОТУ про полную функцию управления. Создание структур далеко не самое главное. Это раз. И второе – нету в КОБ эзотерики. Это системный принцип. И да – так бывает. Здесь все просто – как сделаете, так и будет. Авторский коллектив сделал так как сделал. И отдал людям.

Собственно, Внутренний предиктор, авторский коллектив, который пишет книги - разве это не структура? А КПЕ - разве не структура? Даже любой кружок по КОБе тоже имеет свою структуру. У него всегда есть один или несколько организаторов, или начальников. И так же есть другие посты - один, например, привозит воду для чая, а другой - проектор для просмотра обучающих лекций. Это тоже структура.
Всё это структуры. Но авторский коллектив структура без единоначалия.

Поэтому, после засева и всхода ростков КОБы в обществе надо было создавать систему. Просеять проповедников, которые вещают, основываясь на КОБе. Одним дать благословление продолжать и объяснить что и как говорить, в каком русле держаться. Других заткнуть и запретить верещать от имени КОБы. Протрясти кружки и их руководителей, так же сделать отбор. И даже необязательно ездить по всей стране, достаточно их собрать в одном месте. В Петербурге или Москве. А так же получить отзывы от людей на местах через интернет.
«Создавать систему» – уточняйте – систему подавления, точнее даже инквизиции. А направлять эту инквизицию должен какой-то орден, судя по всему? Кто и на каких основаниях планирует в него входить? Те же, кто в свое время перехватил управление процессами развития иудаизма, христианства, ислама? В КОБ есть описание термина «соборность» - мы идем к нему. Время орденов прошло.

И народ бы слушался, потому что кобовцы, как и все остальные люди, такие же овцы, которые внимают авторитетам. Хотя сами сторонники КОБы думают, что они умнее. На самом деле такие же. Слова бараны и стадо - ни в коем случае не оскорбления. Это простые и всем понятные термины, наиболее полно и точно описывающее человеческое общество.
Слова баран и стадо не оскорбления, если применены к месту и вовремя. Из уст Артёма они звучат именно как оскорбления, и поэтому ему требуется время от времени «стелить соломку» и «договариваться со слушателями» о том, чем считать его высказывания.
Что касается сторонников КОБы – вы всех лично знаете? Особенно тех, которые о своей приверженности КОБ не говорят вслух, а молча делают свое дело.

Если бы Зазнобин, Ефимов, Величко давали бы благословение одним и предавали бы анафеме других болтунов, то благодаря даже такой чистке было бы сформировано единое понятийное поле не только на уровне определений, но и на уровне их осознания и применения к реальной жизни.
В своё время Артём записал цикл лекций с Михаилом Викторовичем Величко, за что им большое спасибо. Многие из прослушавших эти лекции почерпнули для себя немало полезного. Но Артём, судя по всему, не из их числа. М.В. Величко в лекциях давал ответ на твои претензии к нему об отсутствии инквизиции.

Затем в полученную структуру вливать не только знания, но и указания к действиям. Например, устроить уборку мусора.
Знания вливаются уже сейчас. Артема забыли спросить!

Вот идёт тётя Маша, и видит, как молодые ребята мусор убирают. 
- Вы кто такие? - спрашивает тётя Маша
- Мы из КОБ - отвечают
- Ой, молодцы, а мой опять напился и дрыхнет.
- Так приводите его к нам, перестанет пить и за ум возьмётся.

Когда же муж тёти Маши действительно бросит пить, она про это сотне человек расскажет, в кружок КОБы очередь стоять будет.

Артём изволили поиздеваться? С претензией на серьезный разбор ошибок?

Даже поначалу не надо лезть в политику. Пусть люди группируются и занимаются бытовыми делами - сходят на субботник, заставят администрацию заделать ямы на дороге, нажмут на начальницу детского сада, что бы не отказывалась брать детей без прививок. Даже такие простые, но жизненные дела будут соединять людей и усиливать структуры. Неважно, на каком учении они базируются, хоть клуб Бабы-Яги.
Люди так и делают. Причем здесь КОБ?

Но ничего нет, структуры нет, контроля нет, применения в реальности тоже нет.
Много чего есть. Были слушания в Госдуме в 1995 году, указ Путина о признании КОБ…

И последняя ошибка, отсутствие смены. Люди стареют, теряют силы. Нужна замена лидеров. Это не значит, что начальники утратят свои руководящие полномочия, они лишь отойдут в тень, пока им не станет совсем фиолетово. На смену должны приходить более молодые руководители или проповедники.
Зазнобин может и виделся кому то лидером, но не факт что он им был. Себя он позиционировал как представитель авторского коллектива. И потом – если Лидер будет нужен – он появится. И главное – сейчас он есть. Официально. Имя ему – Путин Владимир Владимирович. И помогать ему на методологической основе КОБ можно.

Но подготовки смены тоже не было проведено. И один из святой троицы умер, за второго взялись правоохранители, с клановыми разборками.
Неужели не было возможности всего 20 минут ролика воздержаться от гнусностей? Или это и было целью, «кинуть какашку»?

В итоге что получилось? Довольно медленный старт учения, затем пиковый взлёт, а потом постепенный спад. Это видно по слётам КОБ. Если на пике на них приезжали тысячи людей, то затем количество стало резко снижаться. В итоге волна потеряна, последователи разбрелись в разные стороны.
Оценивать итоги ещё очень рано. Представители КОБ рассматривают процессы, которые они закладывают, как процессы «на тысячелетия». Разбрелись в основном те, кто, как и Артём, ждали чудес. Вот сейчас издадут закон, по которому нельзя будет воровать и все заживём.

Работа проделана огромная, написаны десятки книг, задействованы сотни тысяч людей - а результат где? В реальной жизни и практической деятельности его почти не заметно.
Не там смотришь.

Вы можете сказать, что КОБ - это чистое знание, оно задаёт смыслы и формирует общество. Все ошибки, о которых ты говорил, относятся к структурным системам управления. А КОБа - это бесструктурное управление.
Может оно и так. Но знание, не применяемое в жизни, не воплощаемое в реальности - бесполезно. Какой в нём толк, если оно существует только в виде толстых книжек, видеороликов и мыслеформ в головах сторонников. А в реальность и конкретные действия не переходит. Форумы, слёты, посиделки, обучение - это не воплощение, это лишь распространение учения и создание стаи себе подобных.

Едва ли не в каждом предложении у Артёма какой то подвох. Здесь у него уравнено распространение учения и создание стаи (почему именно стаи, в которые сбиваются хищники, тоже вопрос) себе подобных. Да, будут те, кто тупо обособляются на новой теме, «мы не такие как они!». Ну так это всегда было и со всеми учениями, что теперь, не распространять учение?

Где результаты применения КОБы в реальности? По большому счёту они отсутствуют. И какая тогда польза от большого знания, если применить его в жизни не получается?
КОБ это в первую очередь методология. Плюс знания, как приложение. Знание применять в жизни надо, это факт. Насколько серьезны результаты КОБ в современном обществе лично я не знаю. Думаю и Артём знает очень немного о реальном положении дел. Но учитывая, что в жизни всё происходит наилучшим образом, учитывая реальную нравственность и этику всех участников процесса, могу сказать – все будет хорошо.

Что ждёт КОБу, если всё останется как прежде?
Так как был произведён многолетний посев, то какое-то количество сторонников и последователей останется. И даже будут приходить новые, но мало. Так же проповедники и аналитики от КОБы будут вещать всякую чушь. Будет типа секты со своими священными книгами, которые сложно читать, святой троицей основателей, и пророком Пушкиным. Всё, как положено.

Кем положено? Как сделаем – так и будет. Кем и как положено - вопрос открытый. До очень многих начинает доходить что «никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и ни герой». А когда возникнут задачи и потребность в методологии – победит та, которая мощнее. Важно что выбор теперь есть.

Останется лишь малый уровень потребления, но без распространения. Форумы и клубы для повышения самооценки, что мы умные, а все остальные дураки, потому что глобального управления не понимают. Ну и много болтовни в том же духе.
КОБа не умрёт окончательно, но сильно сдохнет. Этот процесс издыхания начался примерно в 2015 году, когда после хорошего рывка с проведением кобовских встреч, выступлений, лагерей и других мероприятий, не последовало никакого практического воплощения. Всё везде одно и то же - осваивайте КОБ, изучайте КОБ - а чего её учить, если в жизнь она никак не применима?

Пророк из вас так себе…

Что нужно сделать, что бы создать из КОБ-овцев реальную силу, способную не бесконечно блеять про глобального пердиктора, и копировать ролики в интернете, а решать конкретные жизненные задачи и формировать общество:
1.Написать тонкую легкочитаемую книгу с основами КОБ
Комментарий по этому поводу уже дал выше. Замечу лишь, что 10 заповедей в христианстве не смогли решить поставленные перед ними задачи. Хотя, куда уж тоньше и совсем легкочитаемо. А крови пролито было…

2.Навести порядок в проповедниках, отсеять вредных болтунов, оставить полезных, а им прописать что и как говорить.
Чистейшая инквизиция. КТО будет отбирать достойных? Кто будет прописывать, что можно, а что нельзя? ДА и не это главное – важнее другое, а «непризнанным» даже мысли высказывать по поводу КОБ запретим? НА костер? Т.е. Артём заведомо считает всех людей тупыми и неспособными освоить знание КОБ?

3.Сделать лидера или группу предводителей.
Сделать лидера или группу – это сильная метафора. Делать будем в преферанс или в кегли? Ролик либо делался на скорую руку, либо зачем-то в него были внесены эти смысловые ошибки… От «словогрыза» не такого уровня ждали.

4. Создавать структуру из добровольцев на местах.
Создавать. Не создать, а именно создавать. Перманентно? Цель ничто, движение всё?

5.Направить эту структуру на конкретные практические дела, пусть поначалу мелкие и бытовые. Затем, по мере накопления мощности, переходить к более весомым делам.
«Занимаетесь КОБ? Молодцы, пойдите мусор подметите». Артём настолько нагло пытается «сливать» учение и движения, что как то даже неловко получается. Да, а мощность чем будем измерять и какая мощность нужна для того, чтобы Артем позволил сделать что то еще?

Но скорее всего, никто КОБу поднимать не станет.
Потому что для этого нужно сделать два основных шага:
1. Найти человека или группу людей, которые станут двигателем. Которые будут создавать структуру, формировать политику учения, фильтровать проповедников, находить деньги, и делать конкретные практические дела. Не книжки и ролики выпускать, которых уже наштамповали изрядное количество, а делать реальные дела в жизни.

Для того что бы слить КОБ деньги найдутся, не волнуйся. И практика слива подобного рода учений накоплена у НИХ достаточно большая. Получится ли сейчас – вопрос открытый. За дела тоже беспокоиться не стоит – дела будут делать, по большому счету одни и те же. Люди будут трудиться, рожать и воспитывать детей, познавать мир… Но с КОБ это делать будут эффективнее. Всего то:).

2. Эти моторчики должны получить от авторского коллектива публичное благословение на свою деятельность. Что бы толпа коб-овцев поняла, что у них появились новые пастухи, которых назначили святые пророки, и надо следовать за этими пастухами.
Если бы Артём попросил «пойдите и застрелитесь, вы ломаете нам всю картину мира», было бы менее агрессивно. Т.е. по сути дела требует от авторского коллектива предать Великое Дело. Ну такая нравственность у Артёма. Или он рвется в элиту нового мирового порядка и сейчас выслуживается как может, так сказать, кастинг проходит? С его нравственностью – запросто.

Если этого сделано не будет, то ничего хорошего КОБ не ждёт. Она останется тихонько существовать, как и множество разных учений и сект. Ну есть такие, миром управлять учатся, собираются чайку попить и потрещать о глобальной политике, а в целом безвредные и бездейственные.
Это ультиматум? «Сдавайтесь нам на милость, иначе мы вас уничтожим! Останутся только самые тихие, для демонстрации вашего позора!» Ответ будет очень простой, Путин его сформулировал, возможно, лучше всех:
- Если сдамся, то лучше не станет.

Так что мы с вами стали свидетелями как возникает, распространяется, а потом издыхает учение. Потому что при создании и внедрении был сделан ряд ошибок. И закончим мы словами столь почитаемого в КОБе супер пророка Пушкина:
Ни одна из приведенных «ошибок» не являются ошибками. Если Артёму это не понятно, но это его проблемы.

"Его пример - другим наука". Великий наш Александр Сергеевич был настолько прозорлив, что предсказал закат КОБ в этом своём четверостишии. Это зашифровано во втором и четвёртом, и даже шестом смысловом ряду знаменитой поэмы.
По существу сказать, видимо, нечего. Судя по всему ОНИ прекрасно понимают что социальные лифты неизбежно будут открыты, и довольно скоро. И прямо показывают — «да у вас не кого выдвигать, у вас одни бездельники! А МЫ свои кадры дадим, у нас уже план готов!» С кадрами беда у всех. Но если так — то и проблемы у всех, некогда расслабляться.

Так что подписывайтесь на канал Познавательное ТВ.
Не надо учиться, читать толстые книги и думать своей головой. Артём всё вам расскажет, как на самом деле! Как в детстве – в тоненьких книжках простым языком. А еще лучше – коротенькими роликами.
Но подписаться действительно стоит – там на самом деле много интересного. Но думать своей головой там не научат. Сами, только сами.

Комментарии (246)

Цитата: «Т.е. мужчин, чей взгляд направлен далеко в будущее, больше чем женщин» ложное утверждение. Ребенок у женщины — это проект на несколько десятков лет, а у большинства мужчин интерес побухать, посмотреть футбол, засунуть кому нибудь, купить тачку, срубить бабла, доминировать здесь и сейчас. Отношение к женщине в КОБ изначально ошибочно, потом его авторы слегка  скорректировали, но по сути не изменили.. Участия женщин  в КОБ  нет не потому, что у них горизонт планирования маленький и они не думают о будущем, а потому, что они думают о будущем практически , а не витают в облаках, думают, как вырастить конкретного ребенка, а не спасти галактику.
Практическая деятельность основывается на теоретических знаниях. Кто занимается разработкой теории? Это раз. 
И второе — есть статистические данные про большинство мужчин? Или вы только про тех, кого лично знаете?
«Ребенок у женщины — это проект на несколько десятков лет» — это не показатель того, что женщина думает на несколько десятков лет. У самок млекопитающих дети тоже могут быть проектом на несколько лет, но вы ж не будете утверждать, что самки обезьян/слонов планируют жизнь на годы вперёд? К тому же женщине даны материнские инстинкты, дабы она заботилась о дитя в режиме реального времени (что вы и назвали проектом на десятки лет) вне зависимости от наличия/отсутствия горизонта планирования на много лет/десятилетий.
«а у большинства мужчин интерес побухать, посмотреть футбол, засунуть кому нибудь, купить тачку, срубить бабла» — т.е. большинству мужиков плевать на своих детей, а женщин не думают о том, чтобы им кто-нибудь засунул??? И чтобы рубить бабло, тоже может легко потребоваться планирование на десятки лет, тогда как ребёнок и сам вырастит, если есть деньги в семье.
«Участия женщин  в КОБ  нет..» — а в политике женщины не участвуют тоже потому, что политика — это витание в облаках и спасение галактики (как КОБ), но не практическое будущее?
Вирусный маркетинг — распространение рекламы, где главным распространителем являются сами получатели информации с использованием естественного или доверительного послания.
Наболело? Не можете молчать? Когда даёте комментарии, не забывайте про вирусный маркетинг.
Алексей Мезенцев 27 декабря 2018г. в 16:07:
Практическая деятельность основывается на теоретических знаниях. Кто занимается разработкой теории? Это раз. 
И второе — есть статистические данные про большинство мужчин? Или вы только про тех, кого лично знаете?
Практические действия преимущественно основываются на усвоенных навыках,  жизненном опыте и его осмыслении, а не  теоретических знаниях. Значимость формальной теории в жизни сильно преувеличена. Например, знание  ДОТУ практически никому не помогло стать управленцем, по моим личным многолетним наблюдениям.

У вас откуда статистические данные про большинство женщин?
«engineer», по себе людей не судят!
Также не умно пытаться судить о том, что самому не удалось даже применить на практике. Перечитайте басню «мартышка и очки», чтобы впредь так не позориться.

p.s.
И вообще, в соответствии с тандемным принципом деятельности, полезнее развивать правоту людей, а не выискивать «сучки в чужом глазу».
engineer 27 декабря 2018г. в 16:17:
Значимость формальной теории в жизни сильно преувеличена. Например, знание  ДОТУ практически никому не помогло стать управленцем, по моим личным многолетним наблюдениям.
 
Можете дополнить свои наблюдения: мне помогло. Всю жизнь, конечно, не перескажу как изменилась, но кардинально.

Когда за полгода прочитал ДОТУ заметил, что те же самые задачи по работе даются куда проще.
Можете понимать это как хотите, но если человек сам не почуствовал как ДОТУ навела порядок в его голове — то это всё равно, что описывать словами вкус неиспробованного слушателем блюда.
Значение формальной теории может и преувеличено, а вот значение теории, как обобщённого практического опыта,
переоценить трудно.
согласен 

ДОТУ не хватает практических  жизненных примеров, «общая картинка»  есть, а пазлов из которых ее собрать -нету… нет основы — описания опыта, который обобщен … в итоге имеем высокоуровневую абстракцию, которую далеко не каждый может  наполнить конкретикой, особенно если не имеет реального управленческого опыта.

 Сам ВП СССР в своей аналитике НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ терминологию ДОТУ, почему?
Андрей Бахтин 27 декабря 2018г. в 19:41:
Значение формальной теории может и преувеличено, а вот значение теории, как обобщённого практического опыта,
переоценить трудно.
Вот только теория суперсистем не обобщение практического опыта, а математическо-логическое развитие некой аксиоматики, где то да, отражающей жизнь. Взять хотя бы определение —  суперсистема. И внимательно поработать с ним, ответив себе на вопрос, а какие множества по означенным в определение признакам являются суперсистемой, а какие нет? Появятся вопросы, за ответами на которые нужно будет обращаться к авторам, как нужно трактовать не однозначность выраженного ими смысла.
engineer 27 декабря 2018г. в 20:06:

ДОТУ не хватает практических  жизненных примеров, «общая картинка»  есть, а пазлов из которых ее собрать -нету… нет основы — описания опыта, который обобщен … в итоге имеем высокоуровневую абстракцию, которую далеко не каждый может  наполнить конкретикой, особенно если не имеет реального управленческого опыта.

 Сам ВП СССР в своей аналитике НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ терминологию ДОТУ, почему?
Это самое больное место в методологической части Концепции, и где-то ( моё мнение ) следствие не изжитых ошибок ( следствие библ. концепции ) в мировоззрении самих авторов.
Именно потому, и не будет к ДОТУ ( в том виде которой она есть ) задачника, ( наличие которого могло бы существенно увеличить качество освоения ДОТУ за то же время, а возможно и быстрее ) в котором были бы примеры постановки и решения разнообразных и разнокачественных управленческих задач, с использованием терминологии ДОТУ и теории суперсистем в частности, для построении прогноз-моделей на их основе. Т.е, как наполнять абстракции теории, по мнению самих авторов, разнообразной жизненной конкретикой. Есть некие умолчания  ( понятно, что всего не огласишь, но речь в данном случае не об этом ) которые не отражаются ни в методологической части КОБ, ни в иных материалах ( хотя применение методологии вроде как расписывается по разным темам, и это так, но часто вне конкретики стройных моделей выраженных в её терминологическом аппарате, потому часто такое многословие в материалах, что адекватными моделями можно было бы выразить значительно короче ) и стоят за аксиоматикой, ощущение которых, даёт некоторым не без основания интуитивно разделять в КОБ на эзо/экзо-терические части, а с появлением наиболее активных коб-попов не адекватных к критике, основание в причислении к секте — по определению данное самими ВП СССР.
ДОТУ не хватает практических  жизненных примеров,
Если Вы её читали — то видели, что там есть примеры. Немного, но знакомые большинству общества.
Если считаете, что мало — предложите и напишите ещё. Какие проблемы?


  Сам ВП СССР в своей аналитике НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ терминологию ДОТУ, почему?
  1. Использует, и даже в текстах аналитики. Вы не сможете показать, что терминов ДОТУ нет именно во всех записках.
  2. Использует во внутреннем диалоге каждого и при общении друг с другом, когда обсуждаются новые категории, не вошедшие ещё толком в стереотипы.
  3. А мало использутся термины ДОТУ в текстах записок потому, что чаще всего нет нужды в полностью абстрактных терминах, ведь обсуждаются категории либо уже известные (частно в непривычных комбинациях), либо недавно наделённые определением/описанием в самом же тексте ранее.
Русский язык довольно богат и выразителен, чтобы «машину» постоянно описывать как «транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания на 4 колёсах», несмотря на то, что она таковой всё равно является.
Да,  нашел их в существующей культуре и предложил много лет назад, это TQM,  в списке литературы по ссылке — проф. Шиба «Новое тотальное американское управление  качеством»  https://sites.google.com/site/dotupractice/course-materials. Такие примеры не единичны (Agile итд), но люди их НЕ ВИДЯТ, потому что НЕ ПОНИМАЮТ ДОТУ потому, что у них иллюзия понимания )
Вы противоречите самому себе  — если бы в языке хватало выразительных средств, то надобности в понятийно- терминологическом аппарате ДОТУ не было бы.

Понятийно-терминологический аппарат ДОТУ в вашем примере это  высоко абстрактный термин «машина», а «транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания на 4 колёсах»  — это пример естественного языка.  Кроме того, терминология ДОТУ задает СТРУКТУРУ управленческой задачи, на естественном языке это отдельная задача.

Вы присутствовали при общении участников ВП СССР друг с другом, чтобы заявлять, что они используют терминологию ДОТУ или это ваши домыслы?

В беседах между собой представители  ВП СССР  не пользуются терминами ДОТУ, по крайней мере, в тех  которых непосредственно участвовал )))
Вы противоречите самому себе  — если бы в языке хватало выразительных средств, то надобности в понятийно- терминологическом аппарате ДОТУ не было бы.
«довольно богат» и «хватает» — понятия разные.
Русский язык достаточно богат и в том смысле, что позволяет создавать термины для нововыявленных явлений (как то было при написании ДОТУ).
Понятийно-терминологический аппарат ДОТУ в вашем примере это  высоко абстрактный термин «машина»
Наоборот. Жаль, что я не уточнил сей момент. «Машина» (подразумевал конкретно транспортное средство категории «B», если говорить языком правил дороного движения).
Термин «транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания на 4 колёсах» в моём примере — как раз абстракция.
Вобщем, да, тяжело на частных примерах показывать абстракции ДОТУ. Лучше использовать именно термины ДОТУ.

Вы присутствовали при общении участников ВП СССР друг с другом, чтобы заявлять, что они используют терминологию ДОТУ или это ваши домыслы?
домыслы
(но все ли домыслы не соответствуют реальности?)

по крайней мере, в тех  которых непосредственно участвовал
Но это же не все беседы были, не так ли.

Довольно странно было бы не использовать нечто полезное, сформулированное своими же «руками».
Енгенер, а вы попытайтесь описать дерево с помощью математического аппарата! Не картинку дерева, а трёхмерное живое (и растущее — в смысле жизни) дерево. Получится весьма приближенное, НО ОЧЕНЬ ГРОМОЗДКОЕ описание. А в лексике это сделать легко. Всё зависит лишь от имеющегося словарного запаса. Так что ДОТУ использовать нужно тоже в сферах, где это уместно. Не перегружая читателя (и книги).
никто 27 декабря 2018г. в 16:44:
«engineer», по себе людей не судят!
Также не умно пытаться судить о том, что самому не удалось даже применить на практике. Перечитайте басню «мартышка и очки», чтобы впредь так не позориться.
примеры можете привести, опровергающие мои утверждения?
В соответствии с тандемным принципом деятельности обсуждать ваши заблуждения не имеет никакого смысла, но некоторые материалы по поднятым вам темам я порекомендовать могу.
engineer 27 декабря 2018г. в 15:41:
«Т.е. мужчин, чей взгляд направлен далеко в будущее, больше чем женщин» ложное утверждение
вот ссылка на разъяснение того аспекта, который вы сочли ложным утверждением.
engineer 27 декабря 2018г. в 16:17:
знание  ДОТУ практически никому не помогло стать управленцем, по моим личным многолетним наблюдениям.
Кроме повторения басни «мартышка и очки» я рекомендую к ознакомлению свежеопубликованный на главной странице ролик: https://mediamera.ru/post/26368.
Вы смысл того, что сказал Величко, поняли?  Он подтвердил мое утверждение, биологически предопределено,  что у женщины горизонт планирования больше, а мужчина ей подчинен, соответственно имеет меньший горизонт планирования. Для подавляющего большинства населения Земли это верно. По другому возможно только при Человечном типе строя психики, а таковых исчезающе мало .
enginer, горизонт планирования женщины замыкается на заботе о продолжении рода: зачать от лучшей биологической особи — выносить в безопасности — родить и выкормить в тепле и уюте — вырастить и дать «путёвку в жизнь»… Каким образом это будет решено «биологической особью», т.е. мужчиной, для неё вопрос второстепенный. Хоть передави всех в округе, главное — это забота  О СВОЁМ потомстве! Поэтому женщинам, которые не ушли дальше животного типа строя психики, теории вообще не нужны. На уровне не вышедшего за пределы биологического вида даже думать не нужно — достаточно заложенных «Природой» программ...
Читайте внимательно мои сообщения и попробуйте понять Величко. Речь идёт о большинстве. При ЖТСП у большинства населения, именно у женщин горизонт планирования шире,  воспитание ребёнка длительный и очень непростой процесс, так предопределено Творцом и подтверждается моими наблюдениям и в Жизни.
engineer 29 декабря 2018г. в 17:52:
При ЖТСП у большинства населения, именно у женщин горизонт планирования шире,  воспитание ребёнка длительный и очень непростой процесс
И при всём при том, что он длинный и сложный (объективно) — то будучи возложенным на женщину с ЖТСП, она сможет из этой всёй сложности реализовать даааааалеко не всё.
В итоге, на выходе из её ребёнка получится (статистически) — тоже ЖТСП.

Масштаб миссии «вырастить из ребёнка человека» — ещё не делает того, кто генетически обязан её реализовывать, способным к этому.
Вся стратегия (горизонт планирования) большинства женщин с преобладанием животного типа строя психики не выходит за рамки решения задачи продления рода. Но! Это всего лишь ОДНА из задач, решаемых человечеством (в лице женщин). Мужчина, решая задачу, поставленную женщиной, вынужденно сталкивается с необходимостью решения МНОЖЕСТВА задач для достижения поставленной цели. Что приводит к расширению горизонта планирования вплоть до вписания целей женщины. Именно поэтому все основные достижения принадлежат мужчинам.
Самое большое достижение, одна самая главная задача - воспитать Человека, мать Иисуса Мария это сделала. 

Достижения женщин - это их дети.
Вот сейчас вы обмениваетесь информацией без помощи голубей — высказывая своё мнение — это не достижение? Попытайтесь плести лапти и ставить силки для ловли птиц, во отрицание достижений.
Сегодня очень часто можно услышать стенания именно женской части по поводу снижения количества настоящих мужчин. При том, что именно женщины воспитывают мальчиков таковыми…. Иисусы как кометы...
тем самым вы подтверждаете, что женщины первичны.  они  создают мужчин, которые создают средства связи )

ВП сильно накосячили в "женском" вопросе, потом слегка исправились, но поздно и не до конца...
Косяк выразился в первоначальном названии "От матриархата к Человечности" и ложном утверждении, что у большинства мужчин горизонт планирования больше, как и ложной интерпретация наскального рисунка мужчины с женщиной. 

Потом название сменили и написали работу с иллюстраций "Источник" . 

На самом деле, мужчина и женщина - предопределенный Богом  естественный тандем,  у которого Единый горизонт планирования, как у единого целого, другие варианты - перекос, вектор ошибки, как в одну сторону, так и в другую.
«На самом деле, мужчина и женщина - предопределенный Богом  естественный тандем,  у которого Единый горизонт планирования, как у единого целого, другие варианты - перекос, вектор ошибки, как в одну сторону, так и в другую.» — именно об этом и говорят ВП СССР!
Вы спорите с ветряными мельницами. Или на русский лад: один говорит: «Брито!» — «Нет, стрижено!», отвечает другой.
И, кстати, первичность женщин имеет место быть только по отношению к мужчинам с преобладанием животного строя психики.
откуда такая уверенность? Не считаете же вы свой личный опыт достаточным для обобщения в масштабах человечества?!
если бы было по другому, мы бы жили в иной цивилизации или вы считаете, что мы живём в цивилизации Человеков?   Не думаю.. . "Планета обезьян" - более адекватное определение.
Енгинер, между животным типом строя психики и человечным типом есть еще два, забыли? 
Если бы сейчас, сегодня большинство мужчин (женщин) обладали ПОСТОЯННО животным типом строя психики, то вы бы сейчас не за компьютером сидели, отсылая сообщения и давая комментарии, а вращали бы одной сухой палочкой в другой, добывая огонь. Или сидели бы у входа в пещеру, охраняя свою стаю (стадо) в лучшем случае….
engineer 29 декабря 2018г. в 19:12:
тем самым вы подтверждаете, что женщины первичны.
Первичен — Бог. Он создал пару людей. И если б Он создал лишь женщину (т.е. она была бы первичной) — то никакой бы цивилизации людей не было бы, и мы бы с Вами тут не разговаривали…
Женщина не способна создать ни мужчину, ни ребёнка (может, Вы просто слово не то употребилли?). Всё это создал Творец. А люди — лишь отрабатывают Его программы размножения, общения, развития и т.д. Но да, на нас возложена некая свобода выбора.

engineer 29 декабря 2018г. в 19:12:
ВП сильно накосячили в "женском" вопросе, потом слегка исправились, но поздно и не до конца...
Но Вы то — я уверен — не накосячили. И всё сделали хорошо и своевременно. Ссылочки можно, где почитать Ваши творения? (Может даже ещё до появления КОБ? ну так, для чистоты картины, что это всё Вы сами на той же культурной основе, что и ВП)
ссылочки давал, в этой теме, а название работы о матриархате  ВП изменили с моим участием )
Я слышал версию (вроде от Зазнобина) в стиле: «чтобы не оскорблять и не отталкивать тем самым женщин от КОБ»

Из ссылок ближе вссего к вопросу в этой теме от Вас нашёл лишь:
https://sites.google.com/site/dotupractice/course-materials

но там о теориях управления, о женщинах не видать.
engineer 29 декабря 2018г. в 18:45:
мать Иисуса Мария это сделала. 
Это достижение Всевышнего непосредственно, т.к. Иисус — человек появившийся на свет не обычно, и живший необычно (из Корана):
40(45). Вот сказали ангелы : “О Марйам ! Вот , Бог радует тебя вестью о слове от Него , имякоторого Мессия Иса , сын Марйам , славном в ближнем и последнем мире и из приближенных .
41(46). И будет говорить он с людьми в колыбели и взрослым и будет из праведников ".
Думаю, не стоит приписывать Марии такие супер-мега-воспитательные достижения, в результате которых младенец из колыбели учит взрослых жизни.
engineer 29 декабря 2018г. в 17:52:
Читайте внимательно мои сообщения и попробуйте понять Величко. Речь идёт о большинстве. При ЖТСП у большинства населения, именно у женщин горизонт планирования шире,  воспитание ребёнка длительный и очень непростой процесс, так предопределено Творцом и подтверждается моими наблюдениям и в Жизни.
Поделюсь своими наблюдениями и это будет касаться только людей с животным ТСП, а именно адаптационной части прошивки, не измененной культурой общества. В таком случае горизонт планирования у женщины дальше, а именно в пределах 16-20 лет и связан с рождением и воспитанием детей и решает она эти вопросы посредством собственного биоробота, которого привязывает и дистанционно управляет через половой член вагиной. Горизонт планирования мужчины определяет женщина и если она его не поднимет и не заставит кнутом (окриками) и пряником (вагиной) что либо делать, он будет лежать ни диване не подъёмно. Для решения задач женщин мужчины объединяются в стада и стаи. Женщины в стадах и стаях жить не могут, иначе потеряют биоробота, который уйдёт к чужой вагине. Чтобы мужчина легче управлялся ему Бог обрезал железо в "Y"-хромосоме, в которой на порядок, то есть в 10 раз меньше генов, чем у женщины и это даже видно визуально, и Х отличается от Y. Иначе, какой дурак будет рисковать защищая женщину с потомством и кормить лишние рты? Мужчина от женщины в эмоциональном подчинении)) Ещё раз оговорюсь - это касается животного ТСП, хотя, зомби и демонический отличаются только внедренными программами поведения, т.е перепрошивкой.
engineer 27 декабря 2018г. в 16:17:
практически никому не помогло стать управленцем
Управлять можно хотя-бы собой, вся деятельность управленческая, дворник управляет метлой, шиномонтажник баллонным ключом, директор деятельностью компании и т.д. Разделение труда на управленческий и производительный такая же условность как разделение труда на умственный и физический.
Разделение труда на управленческий и производительный такая же условность как разделение труда на умственный и физический.
Звучит как: «управлять рабочим — примерно то же самое, что точить деталь»
Матрица ПФУ в обоих случаях будет иметь Вектор Целей, Вектор Управляющего Воздействия, Вектор ошибки, т.е. с точки зрения ДОТУ управление токарным станком и рабочими примерно тоже самое, разница в наполнении ПФУ конкретикой. Проблема в другом, управление персоналом в библейской концепции далеко не праведное, причём попытка использовать принципы соборности встречает отпор как со стороны владельцев, так и со стороны кадров, поэтому освоившие КОБ не рвутся во власть и политику ибо она как известно дело грязное. Есть конечно менее чистоплюйские индивиды, но они используют КОБ лишь в тех моментах управления, в которых это позволяет библейщина и поэтому со стороны не идентифицируются как приверженцы КОБ, т.е. управляют тихой сапой.
землянин 27 декабря 2018г. в 16:52:
engineer 27 декабря 2018г. в 16:17:
Значимость формальной теории в жизни сильно преувеличена. Например, знание  ДОТУ практически никому не помогло стать управленцем, по моим личным многолетним наблюдениям.
 
Можете дополнить свои наблюдения: мне помогло. Всю жизнь, конечно, не перескажу как изменилась, но кардинально.

Когда за полгода прочитал ДОТУ заметил, что те же самые задачи по работе даются куда проще.
Можете понимать это как хотите, но если человек сам не почуствовал как ДОТУ навела порядок в его голове — то это всё равно, что описывать словами вкус неиспробованного слушателем блюда.
Понятно, это личные субъективные ощущения.

Есть измеримые показатели? Конкретный жизненный пример процесса управления можете привести, описав его в терминах ДОТУ?
Есть измеримые показатели?
Есть, но мне довольно тяжело вернуться в прошлое, чтобы измерить свои времязатраты на типовые работы и количество оптимизирующих идей в день до изучения ДОТУ.

Даже представь я Вам конкретные цифры — всё равно ответ был бы в стиле
«Понятно, это личные субъективные ощущения или погрешности в измерениях. Покажите свидетельство о государственной поверке вашего секундомера!» просто потому, что Вы именно для этого эти вопросы и задаёте.
Кто хочет понять именно пользу ДОТУ — берёт и изучает её.

Конкретный жизненный пример процесса управления можете привести, описав его в терминах ДОТУ?
И хотя это вообще ничего не доказывает, но всё же.

Проснуля утром, оценил вектор состояния. Обнаружил (1-ый этап ПФУ) жажду в районе организма. Промоделировал варианты будущего с помощью мировоззрения (2-ой этап). Если жажду не удовлетворить — то вариант будущего «засохнуть» — неприемлем. Что делать? — Попить воды. В таком случае будущее более приемлемо. Принимаю такой вариант будущего как желательный (3-ий этап), обновляю вектор целей целью «чашка воды влита в организм» с приоритетом несколько ниже общественно-образовательно-жизненномиссионных целей.
Как же достичь этого? — Нужно собрать в одном месте пространства себя, чашку и воду. Чашка с водой где-то там, а я где-то тут, и сами они ко мне вряд ли придут. Значит нужно своё тело переместить в пространстве к ним. С помощью ног будет довольно удобно. И эта целевая функция не мешает прочим целевым функциям в уже существующей концепции управления. Пополняю её этой новой функцией (4-ый этап).
Всё готово — пора действовать. Подымаю пятую точку (5-ый этап) с кровати (опускаю детали какие мышцы и в каком порядке активирую — стереотипы, свойственные многим) и переставляю ноги в сторону кухни. Руками беру чашку, наливаю воду и подношу ко рту. Переворачиваю её в открытый рот и тщательно слежу (6-ой этап), чтобы вода лилась именно в рот, а не на пол или куда ещё. Когда вода вся вылилась в рот и была проглочена — споласкиваю чашку и ставлю обратно на полку (на будущее, вполне вероятно пригодится; 7-ой этап).
Снова оцениваю вектор состояния...
понятно, вы не понимаете содержание этапов ПФУ. Второй этап, это то, что в существующей культуре называется операциональным определением, можете погуглить.  С третьим этапом тоже непонимание , соответственно и с 6-м.
да уж, «ёмкое» «опровержение» моих слов.

А библейской культурой мерять точность ДОТУ и ПФУ в ней — это без меня, пожалуйста.
Ну попробуйте померять языком (математика — один из языков описания меры) ПФУ.
Из политтехнологий, которые имеют названия (явление, не имеющее имени не может быть идентифицировано обществом), то, во что вы включились ближе всего к астротурингу: Астротурфинг: трудности перевода, средства и методы.
Сработали семантики одного их немногочисленных мировых центров креатива, сбоящая психика Войтенкова или эгрегориальная алгоритмика – не важно: 
КОБ — учение? Вы серьёзно? Почему не конфессия? 
Войтенков троллит (провоцирует), вы, Игорь Мартынов и Пермский Концептуал коримте тролля, тиражируете лексику центра креатива, подменяющую собой понятийно-терминологический аппарат КОБ. Посторонний наблюдатель воспринимает это как горячую дискуссию и подключается.
Всё по методичкам. Не хватает разве что паппетов и ботов, но сейчас многие люди как боты, Форт-Брэгг на окладах от этого крупно экономит.
Схема с подписями отдельно – для тех. кому некогда читать.
Семён, по-вашему правильным будет на любую критику никак не отвечать, делая вид что ничего не произошло? 

На этом сайте постоянно кто-нибудь приходит и говорит, зачем вы типа пиарите какой-нибудь ролик или статью. Вообще-то у Войтенкова аудитория больше чем у МедиаМеры примерно на два порядка. Для неграмотных в математике: примерно в 100 раз.
У блоггеров типа Саши спилберг еще на порядок больше подписчиков. Медиамеру закрывать теперь надо?
AMX 27 декабря 2018г. в 17:12:
по-вашему правильным будет на любую критику никак не отвечать, делая вид что ничего не произошло?
Между этими крайними существует ещё некоторое множество работоспособных вариантов.
Помним элементарное: самая аргументированная критика – всё равно продвижение чужой повестки дня. Напомнил Ефимов в 2018 г., изучается на 1 курсе педфаков по дидактике – то есть элемент 1-го приоритета.
И ещё: нам не победить западные методики лжи – у них вековой опыт, наш ответ – ассимметричный и правдивый.
Помните фильм «Империя добра»? Название кого-либо оскорбляет? Во время выхода фильма оно однозначно ассоциировалось с западным идеологическим клише.
Если назвать ответы Войтенкову «Артём не сдохнет никогда», «Почему Войтенков будет жить вечно?» сможет ли его аудитория в период хайпа понять на какой ролик намёк? По-моему, в течение 2-х недель – однозначно. А можно и так: «Войтенков не будет внезапно смертен?». Во втором и третьем вариантах нет ключевого слова, и на какой ролик это ответ, догадаются наиболее сообразительные. Третий вариант жёсткий, матричный на него нужно осмелиться и понимать, что делаешь. 
Что делаем «мы»? Бесконечно тиражируем ключевое словосочетание, а это не только удар по ноосфере, генетике (потомкам) пишущих и читающих, но и формирование матрицы.
Название токсичное («наброс на вентилятор»), мне тоже не нравится что его повторяют.
Для поисковых роботов это плюс. Для людей хватило бы «вечно живой» и «войтенков» (если я не переоцениваю людей). Но из известных публикаций в выборе «SEO / нравственность» никто и не дёрнулся в сторону нравственности.
Вы забываете, что помимо тех целей, что вы озвучили, ролик Артема еще может быть банальным тестом на готовность обществу к чему либо.
Алексей Мезенцев 27 декабря 2018г. в 17:46:
ролик Артема еще может быть банальным тестом на готовность обществу к чему либо
Не смешите. Просто Артём пилит ролики быстрее чем самообразовывается.
AMX 27 декабря 2018г. в 17:58:
Просто Артём пилит ролики быстрее чем самообразовывается.
Согласен с вами. Величко это подтвердил сказав, чтобы на Артёма не нападали потому, что каждый имеет право на своё мнение. Величко знает способности Артёма потому, что общался с ним при записи цикла лекций.
Алексей Мезенцев 27 декабря 2018г. в 17:46:
ролик Артема еще может быть банальным тестом на готовность обществу к чему либо.
Согласен с вами, но тест проводит не Артём, он лишь инструмент.
никто 27 декабря 2018г. в 16:44:
«engineer», по себе людей не судят!
Также не умно пытаться судить о том, что самому не удалось даже применить на практике. Перечитайте басню «мартышка и очки», чтобы впредь так не позориться.

p.s.
И вообще, в соответствии с тандемным принципом деятельности, полезнее развивать правоту людей, а не выискивать «сучки в чужом глазу».
вы себе это адресовали? похвально
nimble 27 декабря 2018г. в 17:01:
engineer 27 декабря 2018г. в 16:17:
практически никому не помогло стать управленцем
Управлять можно хотя-бы собой, вся деятельность управленческая, дворник управляет метлой, шиномонтажник баллонным ключом, директор деятельностью компании и т.д. Разделение труда на управленческий и производительный такая же условность как разделение труда на умственный и физический.
разве с этим спорят? примеры приведите, было/стало, махал так метлой, изучил ДОТУ стал не так махать
engineer 27 декабря 2018г. в 17:11:
примеры приведите,
Люди бросают пить спиртное, курить, упорядочивают свою жизнь, разве это не примеры? Можно посмотреть на сайте в поддержку Ефимова, там люди рассказывают примеры из своей жизни. Разве все могут быть начальниками на производстве или в администрации? Но, управленчески грамотными быть обязаны в наше время. Разве не для этого в том числе создана ДОТУ, и КОБ в целом? По-мне, так основная задача КОБ — напоминание людям, что есть ИНВОУ — тем, которые это забыли или не знают вовсе.
Андрей 27 декабря 2018г. в 18:21:
ДОТУ, и КОБ в целом
Бальзам на душу. Читаю, думаю: сейчас шарахнет пякинское «КОБ и ДОТУ», но, к счастью, не тот случай. Пякинский вариант звучит примерно как «у меня свой дом и фундамент».
Сверялся с ВП СССР: «Теоретической основой Концепции Общественной Безопасности является Достаточно Общая Теория Управления...».
Андрей 27 декабря 2018г. в 18:21:
engineer 27 декабря 2018г. в 17:11:
примеры приведите,
Люди бросают пить спиртное, курить, упорядочивают свою жизнь, разве это не примеры? Можно посмотреть на сайте в поддержку Ефимова, там люди рассказывают примеры из своей жизни. Разве все могут быть начальниками на производстве или в администрации? Но, управленчески грамотными быть обязаны в наше время. Разве не для этого в том числе создана ДОТУ, и КОБ в целом? По-мне, так основная задача КОБ — напоминание людям, что есть ИНВОУ — тем, которые это забыли или не знают вовсе.
Все то же самое люди делают без ДОТУ
А вы почему не можете соблюдать порядок векти? У вас с этим какие-то технические проблемы?
 
Вы своим образом отвечать, начиная всегда новую ветку, либо осознанно, либо не осознанно «пытаетесь» скрыться от разоблочения ваших разного рода ошибок, либо «замутить» предметы и суть обсуждения (накладывая на читателя дополнительные задачи в их выявлении).

Пожалуйста соблюдайте порядок, общие обычаи и информационную «дисциплину» (либо «нравственность»)!
В контексте обсуждаемой статьи искал определение КОБ от её авторов
Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
А что такое учение? Больше всего вариантов в словаре Ефремовой:
3) Совокупность теоретических положений какой-л. области знаний.
4) Совокупность, система взглядов какого-л. ученого, мыслителя.
5) Совокупность догматов какого-л. религиозного культа; веро~.
Войтенков опустил КОБ на уровень области знаний или вероучения (значение 4 отпадает). Надо думать, на уровень своего понимания.
Алексей Мезенцев не только принял правила игры Войтенкова, но и вынес их (и свою меру понимания) в заголовок.
Есть такой приём манипуляции (чаще собеседником, чем общественным мнением напрямую) «эксплуатация домысливания». Нашёлся тот, кто «догадался» один из пунктов Войтенкова по подмене понятийного аппарата КОБ оформить отдельной статьёй.
И это я только заголовок разобрал (в двух постах). 
Возражайте.
Общее наблюдение.

Прежде чем критиковать критиков КОБ необходимо ПОНИМАТЬ КОБ, чего ни у первых ни у вторых критиков не видно… Критика критики —  «минус  минуса» не дает плюс ,  а только его увеличивает, что  верно отметил  Семен ….
Мерять понимание КОБ её сторонников мерой её противников — глупость несусветная.

Примерно та же мысль, но с точки зрения сторонников библейщины:
«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью.»
Семён Кузнецов 27 декабря 2018г.

Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
КОБ не является Концепцией справедливого жизнеустройства на планете Земля в полном смысле этого слова. На текущий момент, это полуфабрикат, заготовка, прототип, бета-версия Концепции. 

Концепция, по определению самого АК - это цели (образ будущего) и способ их (его) достижения. В существующей КОБ нет ни того ни другого. Как говорят сами представители АК, пройдены только 1 и часть 2 этапа ПФУ. 
​​​​​​
Как "допилить" КОБ до "рабочей" версии давно предложено  здесь https://sites.google.com/site/osbalda/home  
воз и ныне там..   возможно, события этого года саязаны именно с не пониманием/не способностью /не желанием АК ответить на вызовы времени  ...
Концепция, по определению самого АК - это цели (образ будущего) и способ их (его) достижения. В существующей КОБ нет ни того ни другого.
Образ будущего есть, но как и во всяком процессе управления он несколько менее детально продуман, чем то, как реализуется в будущем (в частности, всю полноту положений всех молекул, участвующих в процессе не способен продумать ни один управленец, кроме Бога, — тем не менее, управление как явление имеет место).

И вот образ будущего: «все люди — человеки: воля реализует потенциал развития под диктатом Совести. Экономика настроена на удовлетворение ДОП, кредиты в ней выдаются без процентов.»
Показать, что этого образа будущего в КОБ нет — у Вас не получится.

Способ достижения тоже достаточно предметно расписан. Достаточно, потому как чувствовать за каждого человека где у него Совесть и воля — лишнее, каждый и так это знает, если дано Различение (что не во власти людей) и хочет.
Богословие и экономика также расписаны достаточно предметно.

Осталось — делать.
engineer 27 декабря 2018г. в 20:06:
ДОТУ не хватает практических  жизненных примеров,
Примеры были даны, но, в силу того, что они были даны в областях, близким к профессиональной деятельности участников ВП СССР, другим людям, работающих в иных областях, они могут не восприниматься как таковые.
Соответственно дальше есть 2 пути: либо ВП СССР выдаст по каждой области жизнедеятельности отдельный пример применения ДОТУ либо всё желающие закончат наконец заниматься интеллектуальным иждивенчеством и сформируют всё необходимое для своей области самостоятельно.
По мне так второй вариант больше соответствует сути концепции.
Жизненных примеров в ДОТУ - кот наплакал и те, взяты из общедоступной литературы, как история с обледенением самолётов итд. 

Есть третий вариант - найти в существующей культуре отработанные технологии и примеры их применения,  вписывающиеся в "пустую матрицу" ДОТУ.   Примеры таких технологий, пригодных для множества предметных областей даны давным-давно в приведённых выше  ссылках, но желающих воспользоваться этим вариантом не видно. Видимо, изобретать велосипеды интереснее)))
третий вариант — подмножество второго

Жизненных примеров в ДОТУ - кот наплакал и те, взяты из общедоступной литературы
Странно, что Вы выставляете это в негативном ключе, хотя сами предлагаете делать ровно то же самое:
найти в существующей культуре отработанные технологии

Вы считаете себя лучше других?
AMX 28 декабря 2018г. в 10:22:
Кто-то этой osbalda занимается сейчас? Проект то хороший.
заявленные на сайте проекты были выполнены,   число стороников КОБ, работающих в этой парадигме, не известно.
как говаривал Карабас-Барабас "Ну это просто праздник какой-то ...",
Прошу прощения, не могу удержаться, :(
ассоциации так и прут -- требуют письменного изложения.
1.Написать тонкую легкочитаемую книгу с основами КОБ
Идеи великого Мао живут и здравствуют. Каждый хунвэйбин хранит у сердца "Маленькую Красную Книжицу".
Этот метод уже показал свою эффективность.
На основе маленькой легкочитаемой брошюры толпа действительно может действовать сплочённо, единообразно и эффективно, но это будет догматический вариант ;).
А КОБ предлагает методологию. Из методологических постулатов каждый выстраивает линию поведения сообразно своим нравственным настройкам, но с единообразием и бездумностью уже так просто не получится.
3.Сделать лидера или группу предводителей.
"Вот бог поверженный лежит — он пал, и низко пал. Мы для того и строили повыше пьедестал" (с).
И эта методика известна и уже широко обнародована.
Так что «Уши Торчат» — за километр видно. :))
КОБ и теория реинкарнации (переселения душ) — это несовместимо. 
Человек зарождается родителями как единая неделимая природная единица. Безсмертие душ проявляется в продолжении жизни новыми поколениями людей на Земле. Посмотрите мою ветку с самого начала 2017г. в Контакте «Сизова Наталья» (сначала фамилия, а потом имя), может быть, поймёте.
1. Всё, что имеет место в Объективной Реальности — совместимо с КОБ.
2. По поводу безсмертия душ читайте Коран — Бог там сказал об этом достаточно.
Бог или люди сказали и записали??
В объективной реальности имеет место насилие и ложь.
Это совместимо с КОБ?
Бог сказал, а люди записали. Может не всё и не полностью точно (лично я уверен, что не полностью точно), но записали. И на данный момент мне не знакомо более объемлющего и поясняющего объективное бытиё источника на Земле, чем Коран.

Насилие и ложь — находят должную оцеку в КОБ, чем вписываются в неё. Т.е. КОБ объемлет ложь, она выше неё.
Довольно странно было бы иметь справедливую концепцию жизнестроя, которая бы не обращала внимания на ложь и насилие, не давала бы им оценки.
КОБ — это ОПИСАНИЕ реальности, жизни человечества, а не учение. Учение задаёт определённый тоннель восприятия и освоения реальности, в то время как Концепция предлагает методологию освобождения от этих шор.
Соответственно ПОКА (в смысле до сих пор) приемлемый термин «сторонники КОБ» (для краткости обозначения людей в той или иной мере разделяющих систему взглядов на существующее жизнеустройство и намерения на будущее, оглашенные в КОБ ) по мере распространения Концепции станет таким же анахронизмом, как сторонники геоцентризма, гелиоцентризма. Ведь никому сегодня в голову не придёт называться сторонником движения поезда (будучи его пассажиром или даже машинистом поезда), сторонником вращения Земли (вокруг своей оси, вокруг Солнца и т.д.). И, как верно подмечено Семёном Кузнецовым (но до конца всё же мысль Семёном не оформлена), Войтенков умышленно либо по недопониманию, называя Концепцию учением, подменяет понятия. И все его, Артёма, дальнейшие рассуждения строятся именно на основе этой подмены.
Николай Глухих 29 декабря 2018г. в 18:26:
Ведь никому сегодня в голову не придёт называться …. сторонником вращения Земли (вокруг своей оси, вокруг Солнца и т.д.)
Возможно, Вы не поверите, но на фоне стремительного распространения теории плоской Земли, Ваш пример теряет выразительность...
С плоскоземельщиками общался и не раз! отсутствие системных знаний (таких, как свойства гироскопа, Кариолесово ускорение, карты в различных проекциях и почему на определённом этапе широко использовались именно карты в азимутальных проекциях) порождает и не такие «эксцессы»))))
Да, увы, это так.
Причём, лично мне были очень интересны ролики на эту тему, т.к. я такой же продукт образовальщины, что и все. Пришлось много чего передумать. Вобщем, полезно.
Значит, у вас была возможность самостоятельно разобраться в этих вопросах и самостоятельно обрести знания. Что, на мой взгляд, иногда полезнее, чем приобретать готовые знания.
Да, довольно захватывающе, считая себя естественно-научно-здравомыслящим человеком, мыкаться между стереотипной версией и наглядным фактом её опровергающим.
КОБ одно из многих описаний реальности, а не сама реальность. Глупо быть сторонником описания реальности, лучше быть её частью )
А Вы можете выбирать быть или не быть частью реальности?
сильно...
да можно быть частью реальности, а можно перейти в виртуальный мир "отражений" - описаний
Судя по обилию новостей о смертях геймеров за компами, никакого реального перехода в мнимый мир не происходит.
Не глупо, а невозможно! «Сторонник физики», «сторонник атмосферного давления»… Как вам? Это (сторонник ли КОБ, или любого другого описания объективного явления) метрологически несостоятельное выражение. Безграмотное. Так же как и быть можно частью объективно существующего явления, процесса, но не частью описания последнего.
сторонник КОБ, сторонник плоской земли, сторонник теплорода, сторонник теории относительности, вам знакомы подобные сторонники? 

понятно, что моё утверждение  не совпадает с вашим мнением, не удивительно . . большинство людей - часть виртуального мира, мира описаний, "отражения" реальности.  Но это отдельная большая тема...
Сторонник какой-либо теории  — звучит нормально. Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки).
И ежели вы мешаете все в кучу, то… —  отсутствие cлуха бывает не только в  музыке, его не бывает и в языке.
И в отличие от вас, я не стараюсь любить идиотов! Просто признаю факт их существования и (ИНОГДА) даже необходимости общения с ними в соответствии с поговоркой: и один дурак задаст столько вопросов (выскажет претензий), что и сто умных не ответят...
землянин 29 декабря 2018г. в 19:28:
engineer 29 декабря 2018г. в 18:45:
мать Иисуса Мария это сделала. 
Это достижение Всевышнего непосредственно, т.к. Иисус — человек появившийся на свет не обычно, и живший необычно (из Корана):
40(45). Вот сказали ангелы : “О Марйам ! Вот , Бог радует тебя вестью о слове от Него , имякоторого Мессия Иса , сын Марйам , славном в ближнем и последнем мире и из приближенных .
41(46). И будет говорить он с людьми в колыбели и взрослым и будет из праведников ".
Думаю, не стоит приписывать Марии такие супер-мега-воспитательные достижения, в результате которых младенец из колыбели учит взрослых жизни.
Похоже  вы один из кобнутых, задача которых отврвотить людей от Концепции своей упоротостью и цитатно догматической позицией .. бессмысленно вам что то разъяснять.
что-то Вы на личности как резко переключились… видимо, объём аргументов иссяк

Кобнутый я или нет, а Иисус был создан особым образом, а потому не может являться в общем случае генетической меркой для всех остальных людей, рождённых от мамы с папой.
Но в вопросах нравственности Иисус, конечно же, принёс правильный ориентир для всех.
Николай Глухих 29 декабря 2018г. в 19:47:
«На самом деле, мужчина и женщина - предопределенный Богом  естественный тандем,  у которого Единый горизонт планирования, как у единого целого, другие варианты - перекос, вектор ошибки, как в одну сторону, так и в другую.» — именно об этом и говорят ВП СССР!
Вы спорите с ветряными мельницами. Или на русский лад: один говорит: «Брито!» — «Нет, стрижено!», отвечает другой.
читали работу От человекообразия  с цитаты из которой началось обсуждение?  ВП потом скоректировпли свою позицию, но мы обсуждали именно эту цитату о горизонте планирования
Николай Глухих 29 декабря 2018г. в 20:05:
Я таковой корректировки не усмотрел. Можете детализировать данный факт?
Первый шаг в этом направлении - изменение названия "От матриархата.." на "От человекообразия ., "   затем в последующих записка небольшие фрагменты о специфике женского труда, позволяющего им стать Васелисами Премудрыми, в отличие от специфики функций,  вощложенных на мужчин,  анализ картины французского художника" Источник"  где изображена обнажённая женщина с кувшином из которого льётся вода,  итд, включая лекции Величко, где он наконец начал ссылаться на этологию и более реально смотреть на текущую ситуацию с полами .  названий работ на память не скажу, но если захотите, то сложите кусочки мозаики из работ ВП на эту тему.
Ну шагнули ВП дальше, пересмотрели позицию.
А Вы то тут причём?
(см ниже)
Всё, что нашёл:
Да, нашел их в существующей культуре и предложил много лет назад, это TQM,
Ну ладно куча частных теорий управления, а при чём тут генные особенности полов?
Николай Глухих 29 декабря 2018г. в 20:00:
Вы не корректируете — к чему эта политкорректность! — а именно подтираете.
считайте, как хотите, трудно любить идиотов, как заметил Величко в одной из лекций, но я стараюсь... поэтому удаляю свои эмоциональные высказывания,  их лучше не делать, но если такое произошло  лучше исправить, у меня такая позиция, вы можете придерживаться другой
в целом правильная позиция (вижу Ваши комментарии до, и после редактирования).
Эмоции да, лучше удалять, даже если и после публикации.

Сам стараюсь делать так же, если где проскочит нехорошее.
То есть , если вас обругать, вызвав ответную реакцию, а потом подтереть свою ругань на вполне вежливое обращение…?
Не находите, что попросту подставляете собеседника своими подтирками? Нехорошо это. Непорядочно.
Ну так. Гибридная война. Терпите.

Ну и вывод прост: нечего вестись и генерить эту «ответную реакцию», которая на другом фоне может смотреться нелицеприятно.

Величко в этом плане весьма правильно реагирует и отвечает на провоцирующие вопросы: полностью опускает эмоции и отвечает по сути.
А я и не ведусь. Только требование к культуре общения — это обоюдное требование, а не однонаправленное.
землянин 29 декабря 2018г. в 20:26:
что-то Вы на личности как резко переключились… видимо, объём аргументов иссяк

Кобнутый я или нет, а Иисус был создан особым образом, а потому не может являться в общем случае генетической меркой для всех остальных людей, рождённых от мамы с папой.
Но в вопросах нравственности Иисус, конечно же, принёс правильный ориентир для всех.
присутствовали при создании Иисуса, чтобы так утверждать?
«По вере вашей да будет вам»

Мы не можем всё в жизни лично проверить сами. Неизвестное принимаем или нет на веру.

И вот источник этого конкретного знания — Коран — весьма надёжный источник Истины, как по мне. Его довольно трудно извратить, судя по тому, что это делали путём сортировки глав по размеру (хотя хронология ниспосылания неплохо сохранилась).

И его внутренняя мера, математика, даже после такого извращения — всё равно удивительнейшим образом стройна (см. ролики в ютубе по этой теме).
Чем это возможно объяснить, кроме как словами Всевышнего?
Ведь Мы - Мы ниспослали напоминание, и ведь Мы его охраняем.
В работе ВП " Мастер и Маргарита ..." убедительно показано, что в Коран внесены искажения не только изменением порядка сур, но и самих сур по смыслу. 
Но вы можете верить кому и чему  угодно, этого не запретишь.
В «Разгерметизации» тоже на эту тему есть.

И я даже сам исправлял ошибки в переводе Корана, который читал. Но общая картина от этого не изменилась.

Иисус-Иса необычным для людей образом появился и необычным образом ушёл (в той же работе ВП " Мастер и Маргарита ..." и расписано)  — всё сходится.
землянин 29 декабря 2018г. в 21:41:
Всё, что нашёл:
Да, нашел их в существующей культуре и предложил много лет назад, это TQM,
Ну ладно куча частных теорий управления, а при чём тут генные особенности полов?
их не куча, частных теорий управления, которые сочетаются с ДОТУ.  Утверждать, что их куча могут  только верхогляды, для который слова "управление" достаточно, чтобы свалить все в кучу. 

О женщинах в КОБ, в частности о горизонте планирования, упомянутым в работе "От матриархата..   "  уже писал здесь

engineer29 декабря 2018г. в 19:42ответить цитировать
ссылочки давал, в этой теме, а название работы о матриархате  ВП изменили с моим участием )

Уже писал, что в поздних  работах ВП было скорректировано  их изначальное отношение к роли женщин, считайте, что в этом есть и моё участие, как и других, кого я  лично не знаю. т. к. ВП общался с широким кругом людей, которые де факто стали их соавторами. 

Но в силу того, что в ранних работах многое осталось без исправлений, в информационной базе КОБ присутствуют коллизии. Если всю её держать в голове, то они очевидны, если искать поиском цитатки для подтверждения своего мнения, то да, их можно найти в ранних работах. 

В предыдущие годы вокруг ВП собрались конченные пидорасы, некоторых из которых я знаю лично и, руки не подам,  в итоге,  уровень работ снизился, вектор ошибки превысил допустимое значение и, это привело к тому, что произошло в 2018 году.
Ну понятно.
Вы спасли земную цивилизацию путём вывода на прямой путь писателей о женщинах из ВП СССР.
ЛИЧНО. СПАСЛИ.
Спасибо. Ибо земную цивилизацию я всё-таки, люблю.

Ну а про остальные недопустимые уровни вектора ошибки… Как же Вы не углядели то на этот раз??!
К чему это ехидство и ерничание? 

О не допустимых ошибках в Концепции, было подробно расписано Вконтакте на страничке ВП СССР и передано лично, дальше, это их ответственность пересматривать тексты или оставить, как есть. Судя по отсутствию реакции, они выявленные  неопределённости не считают ошибками, имеют на это право…
engineer 30 декабря 2018г. в 07:35:
К чему это ехидство и ерничание? 
Извините, тлетворное влияние соцсетей.

engineer 30 декабря 2018г. в 07:35:
Судя по отсутствию реакции, они выявленные  неопределённости не считают ошибками
Не обязательно. Просто эти ошибки не были критичными (лежали в областях допустимых значений вектора ошибки). Другими словами, было нечто более важное.

Кроме того, думаю, нет большого смысла вот прям ждать пока ВП СССР внесёт правки в свои работы. Это ведь доступно и всем остальным: загрузить текст в редактор, поправить, выложить и описать правки в общем виде. Ни к чему обязательно от ВП требовать это делать.
Никто и не требует, поставили их в известность, а дальше, я так и написал, это их решение, что с этим делать.
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 11:40:
Сторонник какой-либо теории  — звучит нормально. Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки).
И ежели вы мешает все в кучу, то… —  Слух бывает не только музыкальный, его не бывает и на язык.
если для вас звучит глупо или фальшиво, то это не значит, что так и есть.

Есть сторонники теорий (плоской земли) , есть сторонники людей (Пякина, например) , есть сторонники явлений, например, сторонники Октябрьской революции.
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 11:34:
То есть , если вас обругать, вызвав ответную реакцию, а потом подтереть свою ругань на вполне вежливое обращение…?
Не находите, что попросту подставляете собеседника своими подтирками? Нехорошо это. Непорядочно.
я уже вам написал, можете иметь свое мнение  и поступать, как считаете нужным. Хотите не подставляться, копируйте оскорбления в свой адрес кнопкой "цитироаать" , вам это кто-то запрещает?
Вопрос не о моих желаниях и правах, а о ваших качествах, как собеседника. Вы ведете себя непорядочно. Это факт. Который сами признаете.
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 13:30:
Вы считаете ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ, именуемый Октябрьской революцией явлением? О! Мощно!
революция это явление, в моей картине мира, а вы можете считать, как вам взбредет в голову
Не надо здесь демагогии! Вы сами сказали о КОНКРЕТНОМ факте, имеющем строгие исторические рамки — Октябрьской революции. Поясню: демагогия ваша в том, что заговорив о конкретной революции, затем вы начинаете говорить о революции ВООБЩЕ. Вам скинуть статейку про демагогию? Там вы найдёте себя. И не однажды!
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 14:53:
Не надо здесь демагогии! Вы сами сказали о КОНКРЕТНОМ факте, имеющем строгие исторические рамки — Октябрьской революции. Поясню: демагогия ваша в том, что заговорив о конкретной революции, затем вы начинаете говорить о революции ВООБЩЕ. Вам скинуть статейку про демагогию? Там вы найдёте себя. И не однажды!
демагогия налицо у вас - вы заявили, что у явлений не может быть сторонников, хотя признаете, что  революция ВООБЩЕ  - явление, у которого, де факто, всегда есть сторонники и противники. 

Не исключение и конкретная Октябрьская революция  - это  явление и у неё были противники и сторонники, которые либо участвовали в ней либо сопротивлялись ей. 

Сейчас, например,   идёт протест жёлтых жилетов во Франции, это  явление и у него есть сторонники и противники. 

Ваша проблема в предзвзятости, вы узко мыслите и видите одни факты, а не явления и процессы, бывает...
Енгинеша, 
демагогия налицо у вас - вы заявили, что у явлений не может быть сторонников, хотя признаете, что у революции ВООБЩЕ  - явление, у которого де факто всегда есть сторонники и противники.  — я таких заявлений не делал, я говорил, что «сторонник какого-либо объективного явления» звучит глупо. Именно по этой причине «сторонники КОБ» ничего внятного не могут ответить своим критикам.  По причине изначальной путаницы с различением явлений, учений, фактов, теорий. 
Вы-то, по причине своих исключительных прав, можете быть сторонником чего угодно, хоть того же атмосферного давления! Но быть «сторонником Октябрьской революции», свершившейся в конкретную дату, и тех процессов, во имя которых она была организована — это совсем не одно и тоже. Вам сравнение «сторонников Октябрьской революции» (Сталин и Троцкий) о чем-то скажет, подвигнет к размышлению? Или будете свои фантазии на мой счет (то есть свои представления обо мне) анализировать?
Евгинер, а является революция вообще ОБЪЕКТИВНЫМ явлением? Знает ли человеческая история такие случаи, когда революция произошла сама собой, без участия «третьей силы»?
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 15:54:
Пошло хамство…. Себя же вы любите! Так что проблемы с любовью к идиотам у вас не может быть по определению, в принципе!
тонко … не хамство, а легкая хамоватость ))))
Енгинер, Сдулся радетель! Если посмотрел профиль в ВК, то должен был понять, что твоя жлобская манера общения не пройдет — мы офицеры и не таких как ты на заслуживаемое место ставим и будем ставить. Я в отличие от тебя присягал. И присягал НАРОДУ!
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:21:
Евгинер, а является революция вообще ОБЪЕКТИВНЫМ явлением? Знает ли человеческая история такие случаи, когда революция произошла сама собой, без участия «третьей силы»?
Хватит вертеться, как уж на сковородке, у вас, в силу возраста,  уже не та гибкость )))

«Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки)» Ваши слова? Ваши. Где тут ПРО ОБЪЕКТИВНОСТЬ?  Переобуваетесь на лету …. Скучно,  Николай ...
примеры с физикой и атмосферным давлением (как объективными явлениями) вас ничему не надоумили? Вот и Войтенков высказывает претензии к слишком сложно написанным книгам. … Действительно скучно, Енгинеша! Я бы постеснялся такой псевдоним себе выбирать…
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:32:
Енгинер, Сдулся радетель! Если посмотрел профиль в ВК, то должен был понять, что твоя жлобская манера общения не пройдет — мы офицеры и не таких как ты на заслуживаемое место ставим и будем ставить. Я в отличие от тебя присягал. И присягал НАРОДУ!
Мы? Николай второй? ))))   Не позорь офицеров, как офицер офицеру тебе говорю.
Это ты то офицер? «Не передергивайте, наверное, привыкли дома  дрочить и сюда те же приемы пытаетесь впихнуть.» — тобой сказано? И после этого ты меня учить будешь: «Не позорь офицеров, как офицер офицеру тебе говорю.»
КВПАУ заканчивал? Или из пиджаков? Что ж личико прячешь, ахвицер?
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:44:
Это ты то офицер? «Не передергивайте, наверное, привыкли дома  дрочить и сюда те же приемы пытаетесь впихнуть.» — тобой сказано? И после этого ты меня учить будешь: «Не позорь офицеров, как офицер офицеру тебе говорю.»
КВПАУ заканчивал? Или из пиджаков? Что ж личико прячешь, ахвицер?
Мной сказано, по делу, точно и к месту.

Ну точно,  не ты с одной извилиной от фуражки будешь учить.

Личико только идиоты на войне открывают.
Енгенер: О! Да ты ЗДЕСЬ на войне!!!
И фразы, свойственные гражданским — не служившим в армии — произносишь про извилину и фуражку! Что такое КВПАУ не нашёл, наверное?))) И что значит «пиджак» не знаешь… Под кого мимикрируешь, радетель?
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:41:
примеры с физикой и атмосферным давлением (как объективными явлениями) вас ничему не надоумили? Вот и Войтенков высказывает претензии к слишком сложно написанным книгам. … Действительно скучно, Енгинеша! Я бы постеснялся такой псевдоним себе выбирать…
​​​​​​Вертеть жопой умеешь, на службе  тебе это помогает?
Енгенер, ты дурак совсем?
В 50 лет в армии уже очень мало кто служит. 
engineer 30 декабря 2018г. в 16:54:
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:41:
примеры с физикой и атмосферным давлением (как объективными явлениями) вас ничему не надоумили? Вот и Войтенков высказывает претензии к слишком сложно написанным книгам. … Действительно скучно, Енгинеша! Я бы постеснялся такой псевдоним себе выбирать…
​​​​​​Вертеть жопой умеешь, на службе  тебе это помогает?
А ты уже всё, больше не офицер? Быстро переобулся, когда за руку поймали. С кем воюем, солдатик невидимого фронта, по кличке енгинер?
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 17:07:
Енгенер, ты дурак совсем?
В 50 лет в армии уже очень мало кто служит. 
engineer 30 декабря 2018г. в 16:54:
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 16:41:
примеры с физикой и атмосферным давлением (как объективными явлениями) вас ничему не надоумили? Вот и Войтенков высказывает претензии к слишком сложно написанным книгам. … Действительно скучно, Енгинеша! Я бы постеснялся такой псевдоним себе выбирать…
​​​​​​Вертеть жопой умеешь, на службе  тебе это помогает?
А ты уже всё, больше не офицер? Быстро переобулся, когда за руку поймали. С кем воюем, солдатик невидимого фронта, по кличке енгинер?
А ну да, тыж старпер,  поэтому — ПОМОГАЛО?  

Воюем с разгильдяйством и безграмотностью, чванством и самодовольством, хоть солдатом, хоть офицером, хоть пиджаком, хоть гражданским мне не зазорно, я офицерским званием не кичусь и учебное заведение свое не подставляю в отличие от вас.
Енгенер, пиджак и кадровый офицер — это взаимоисключающие понятия. Да не суть.
Вы с какой целью из себя офицера корчить взялись? От Вас же за версту разит свойственным либералам из Комитета солдатских матерей отношением к армии. 
А ведь времена-то уже не те! Да воспитание в неприятии армии подводит, да? 
Так что, вернёмся к нашему барану? — Вы сторонник атмосферного давления али как? А может быть Вы против прецессии гироскопа?
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 14:56:
Енгенер, успевайте подтирать свои комментарии! Это не вопрос, заметьте.
Блин, сам правит свои комментарии, а другим в претензию это ставит, а еще офицер, присягу грит принимал, училище заканчивал. Там тебя врать научили? Текста выделенного жирным шрифтом изначально в комментарии НЕ БЫЛО. Капец, какой порядочный офицер...

Николай Глухих
30 декабря 2018г. в 11:40
  • Сторонник какой-либо теории  — звучит нормально. Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки).
И ежели вы мешаете все в кучу, то… —  отсутствие cлуха бывает не только в  музыке, его не бывает и в языке.
И в отличие от вас, я не стараюсь любить идиотов! Просто признаю факт их существования и (ИНОГДА) даже необходимости общения с ними в соответствии с поговоркой: и один дурак задаст столько вопросов (выскажет претензий), что и сто умных не ответят...
Солдатик, Енгинеер: я не удаляю целые строки и абзацы, на которые уже дан ответ, как ты, а добавляю в уже написанное мной ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ уточняющие слова. Чуешь разницу?
engineer 30 декабря 2018г. в 17:05:
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 14:56:
Енгенер, успевайте подтирать свои комментарии! Это не вопрос, заметьте.
Блин, сам правит свои комментарии, а другим в претензию это ставит, а еще офицер, присягу грит принимал, училище заканчивал. Там тебя врать научили? Текста выделенного жирным шрифтом изначально в комментарии НЕ БЫЛО. Капец, какой порядочный офицер...

Николай Глухих
30 декабря 2018г. в 11:40
  • Сторонник какой-либо теории  — звучит нормально. Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки).
И ежели вы мешаете все в кучу, то… —  отсутствие cлуха бывает не только в  музыке, его не бывает и в языке.
И в отличие от вас, я не стараюсь любить идиотов! Просто признаю факт их существования и (ИНОГДА) даже необходимости общения с ними в соответствии с поговоркой: и один дурак задаст столько вопросов (выскажет претензий), что и сто умных не ответят...
Вижу, опять солдатика обидело, что он-то себя считает простым карманником, а его за мародерство под трибунал отдают….
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 17:12:
Солдатик, Енгинеер: я не удаляю целые строки и абзацы, на которые уже дан ответ, как ты, а добавляю в уже написанное мной ДЛЯ ЛУЧШЕГО ПОНИМАНИЯ уточняющие слова. Чуешь разницу?
чую твою хитрожопость, типа, да правлю, да, добавляю целые  строки и абзацы, но для лучшего понимания )))
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 17:14:
engineer 30 декабря 2018г. в 17:05:
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 14:56:
Енгенер, успевайте подтирать свои комментарии! Это не вопрос, заметьте.
Блин, сам правит свои комментарии, а другим в претензию это ставит, а еще офицер, присягу грит принимал, училище заканчивал. Там тебя врать научили? Текста выделенного жирным шрифтом изначально в комментарии НЕ БЫЛО. Капец, какой порядочный офицер...

Николай Глухих
30 декабря 2018г. в 11:40
  • Сторонник какой-либо теории  — звучит нормально. Сторонник (противник) какого-либо явления — звучит глупо (фальшиво, говоря языком музыки).
И ежели вы мешаете все в кучу, то… —  отсутствие cлуха бывает не только в  музыке, его не бывает и в языке.
И в отличие от вас, я не стараюсь любить идиотов! Просто признаю факт их существования и (ИНОГДА) даже необходимости общения с ними в соответствии с поговоркой: и один дурак задаст столько вопросов (выскажет претензий), что и сто умных не ответят...
Вижу, опять солдатика обидело, что он-то себя считает простым карманником, а его за мародерство под трибунал отдают….
обиженный  — это ты, а я удивленный твоим двуличием )))
Вот такие они, кобовцы …. во вранье Войтенкова, есть доля вранья … далеко нам до Человечности, как пешком до Китая …
товарищи энженер и Николай Глухих, вы можете обменяться скайпами и в приватной беседе обменяться любезностями, не отвлекая остальных
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 18:53:
Енгенер, пиджак и кадровый офицер — это взаимоисключающие понятия. Да не суть.
Вы с какой целью из себя офицера корчить взялись? От Вас же за версту разит свойственным либералам из Комитета солдатских матерей отношением к армии. 
А ведь времена-то уже не те! Да воспитание в неприятии армии подводит, да? 
Так что, вернёмся к нашему барану? — Вы сторонник атмосферного давления али как? А может быть Вы против прецессии гироскопа?
И у тех и у других кровь одного цвета и присягу они принимают одинаковую. Убеждение, что "мы лучше, чем они" - признак  "элитариев", которые встречаются не только среди жыдов, но к сожалению и среди отдельных офицеров. 
 
Армию в 90-е развалили кадровые офицеры, а поднял из руин "пиджак" Сердюков, за что ему Главковерх присвоил Героя. А сейчас   "пиджак"  Шойгу добивает бармалеев в Сирии. 

Кичитиесь своей принадлежностью к кадровым офицерам именно вы. 

Возвращайтесь к своим баранам и оленям без меня, мне с вами не по пути.
Это вывод в рамках магистрального направлением дискредитации Концепции. Посмотрите комментарии на ютубе к ролику Артёма или выпускам сами знаете кого. Значительную по количеству и наиболее броскую их часть составляют отзывы восторженных идиотов. Но есть и другой поток комментариев – с использованием этих социальных идиотов: «вот такие у нас сторонники КОБ» а мелькает и формулировка: «и эти люди пишут КОБ!». Дешёвый трюк? Так Геббельс этому и учил – «свести проблемы к простейшим выражениям и … постоянно повторять их в этой упрощенной форме».
Я намеренно допустил неточность. На самом деле никто не пишет «сторонники Концепции», пишут «кобовцы» (коб-овцы, КОБ-овцы), перенося овечье поведение бездумных на всех, кто в какой-либо мере заинтересовался КОБ.
Метод проекции, дёшево и сердито.
Семён Кузнецов, в том-то и дело, что надуманные термины (учение КОБ, сторонники КОБ, КОБовцы и т.п.) для того и вбрасываются в обиход, чтобы увести от понимания Концепции как ОПИСАНИЯ объективных процессов (в) жизни Человечества во Вселенной и разделить людей. В отношении Концепции эти термины бессмысленны, так как независимо от того, принимает индивид, общество, народ и т.д., либо не принимает систему взглядов, выраженных Концепцией, они все до единого являются частью описанных Концепцией процессов и явлений. 
И если некий «радетель» брюзжит здесь про «кобовцев», «сторонников КОБ» и т.п., то тем самым он демонстрирует уровень, стремящийся к плинтусу, своего понимания Жизни.
И Войтенков со своими анализами из их числа также.
Семён Кузнецов, надеюсь вы понимаете, что ОПИСАНИЙ  объективных процессов множество - Библия их описывает одним образом, Капитал Маркса другим, КОБ третьим и, у каждого иэ описаний есть сторонники и противники. 

В то же время, есть не сторонники и противники ОПИСАНИЯ, а адекватные люди, которые понимают, что ОПИСАНИЕ это НЕ сама РЕАЛЬНОСТЬ и, формируют свое  миропонимание, используя все вышеперечисленние в качестве пазлов, замещающих пустые места в миропонимании, которые не заполнены собственным непосредственным восприятием и опытом

КОБ - это многомерная модель реальности в лексике,  написанная  неким коллективом, где то адекватно отражающая реальность, а где то НЕ адекватно, в силу ошибок в мировоззрении участников этого  коллектива, что привело к той ситуации, которую имеем по факту.
engineer 1 января 2019г. в 10:27:
КОБ - это многомерная модель реальности в лексике,  написанная  неким коллективом, где то адекватно отражающая реальность, а где то НЕ адекватно, в силу ошибок в мировоззрении участников этого  коллектива, что привело к той ситуации, которую имеем по факту.
 — у вас есть альтернатива «материи-информации-мере»? Поделитесь?
engineer 31 декабря 2018г. в 06:52:
Вывод, который можно сделать из дискуссии - КОБ не объединяет ...
1) Это не "КОБ не объединяет", а я-центризмы людей, дефектвность их психической деятельности и их нежелания больше работать над собою, чем ругаться на других.

engineer 31 декабря 2018г. в 08:11:
Новый год - объединяет!
2) Опять последую вашей логике (из контекста этой и многих других «дискуссий» (т.е. базара! — так как дискуссию это назвать нельзя, из за отсутствия метрологической состоятельности, необходимой дисциплины ведения дискуссии, и даже общих целей участников «дискуссии»)):

Значит, если КОБ [x, y, ...] не объединяет, а Новый год [«мир», «здоровье», «счастье»] объединяет, то за все прошедшие Новые годы — состоялись (состоятся) и мир, и здоровье, и счастье… 

Не зря здесь уже пару раз рекомендовали подробнее изучить учебник логики!
Есть масса примеров объединения людей в существующей культуре — например, движение «Open Source», множество других объединений. 

Получается, что в КОБ собрались одни я-центристы или индивиды с дефектной  психикой?  Нормальные КОБ не интересуются?  А что, похоже на правду )))))
engineer 2 января 2019г. в 08:58:
Получается, что в КОБ собрались одни я-центристы или индивиды с дефектной  психикой?А что, похоже на правду )))))
Да, это правда (т.е. одна грань истины, одна из тех, которую вы воспринимаете). Однако правда (т.е. другая грань той же истины) и в том, что вы многие, даже очевидные, грани просто не воспринимаете, либо игнорируете…
 
engineer 2 января 2019г. в 08:58:
Получается, что в КОБ собрались одни я-центристы или индивиды с дефектной  психикой? ...
Получается, что у вас какая-то странная логика!
Так вот: я-центристы или индивиды с дефектной психикой не собрались в КОБ — они просто изначально существуют везде (ибо я-центризм и дефективность психики им, всем накладывается культурой), т.е. статистически почти все (если не все) прибывают в я-центризме и имеют дефективную психику, темболее пока они этого не преодолевают, работая над собою… Вы этого разве не понимаете? Вы это понять не хотите, либо не можете?

Кстати КОБ этой работе над собою способствует очень хорошо — существует достаточно света для тех, кто хочет видеть, и достаточно мрака для тех, кто не хочет!

Например: что вы всё время «аналитику кота моти» притягиваете. Вам что, личных проблем — дефектов в психики — решать нету, которые уже выявились (даже в здешней погрешной «аналитике»), например, ваши проблемы с вниманием и логикой??

Вы уже сколько лет тратите на всякий вздор здесь?! И какого толку вам, нам?? Пока улучшения вашей логики за более чем год (внимательного анализа) не заметил! И скажу ещё раз (другими словами): ссылаться на плохие дела других, это как обмывать себя грязью!

Критиковать других конечно можно, и вы наверняка свою долю пользы другим предоставляете, но более важно и полезно — и для себя, и для других — работать над собою, изживая я-центризм и дефекты в психике!
 
Будьте здоровы!
Семён Кузнецов 31 декабря 2018г. в 12:03:
Это вывод в рамках магистрального направлением дискредитации Концепции. Посмотрите комментарии на ютубе к ролику Артёма или выпускам сами знаете кого. Значительную по количеству и наиболее броскую их часть составляют отзывы восторженных идиотов. Но есть и другой поток комментариев – с использованием этих социальных идиотов: «вот такие у нас сторонники КОБ» а мелькает и формулировка: «и эти люди пишут КОБ!». Дешёвый трюк? Так Геббельс этому и учил – «свести проблемы к простейшим выражениям и … постоянно повторять их в этой упрощенной форме».
Я намеренно допустил неточность. На самом деле никто не пишет «сторонники Концепции», пишут «кобовцы» (коб-овцы, КОБ-овцы), перенося овечье поведение бездумных на всех, кто в какой-либо мере заинтересовался КОБ.
Метод проекции, дёшево и сердито.
нет дыма без огня. . 20 лет наблюдаю гавканье сторонников КОБ друг с другом, изредка в них участвую, чтобы изнутри посмотреть на участников и на себя)   Знаю только единичные случаи объединения для решения конкретных задач. Разве это не так?  Почему среди сторонников гораздо больше «импотентов» практических дел, чем среди других объединений, которые реализуют в жизни свои идеи?

Движения подобного «Опенсорс» нет даже близко, малоэтажная Россия билась билась и закрылась, все готовы поддерживать благие начинания только на словах. Это фактор давления, который не сводится только к я-центризму и требует своего изучения.

Мантры про библейскую культуру только вуалируют проблему, нужны операциональные определения и корни проблемы. ВП только только начал думать в эту сторону, через десяток лет после выявления проблемы, я имею ввиду этологию. К сожалению, КОБ больше похож на виртуальный мир Толкиена, чем на реальный замысел.

Это заложено в текстах КОБ и с этим надо разобраться.

Дискредитации КОБ полезна и давно перезрела, вопросов и неопределенностей накопилось много и они не разрешаются, ВП давно не производит новых знаний и только перепевает старые на новый лад, свидетельством тому последние записки.

Кризис полезен, он заставляет думать. Как заготовка, прототип, ядро новой культуры КОБ может быть взята в качестве основы, но  часть заложенных в ней идей должны быть пересмотрены с учётом опыта и новых знаний. 

У меня вопросы о роли женщин, о большевиках, о модели мироздания (теизм или панЭНтеизм),  материальном носителе коллективного  безсознательного, инструментах саморазвития, алгоритмах коллективной деятельности, примеров к ДОТУ итд. 

Уже писал, что ВП в последнее время окружали пидорасы, по моим сведениям,  часть отпала и, это благо, которое вселяет надежду на возврат ВП в адекват, который был в 90-е,  начале 2000-х.
engineer 31 декабря 2018г. в 05:49:
Николай Глухих 30 декабря 2018г. в 18:53:
Енгенер, пиджак и кадровый офицер — это взаимоисключающие понятия. Да не суть.
Вы с какой целью из себя офицера корчить взялись? От Вас же за версту разит свойственным либералам из Комитета солдатских матерей отношением к армии. 
А ведь времена-то уже не те! Да воспитание в неприятии армии подводит, да? 
Так что, вернёмся к нашему барану? — Вы сторонник атмосферного давления али как? А может быть Вы против прецессии гироскопа?
И у тех и у других кровь одного цвета и присягу они принимают одинаковую. Убеждение, что "мы лучше, чем они" - признак  "элитариев", которые встречаются не только среди жыдов, но к сожалению и среди отдельных офицеров. 
 
Армию в 90-е развалили кадровые офицеры, а поднял из руин "пиджак" Сердюков, за что ему Главковерх присвоил Героя. А сейчас   "пиджак"  Шойгу добивает бармалеев в Сирии. 

Кичитиесь своей принадлежностью к кадровым офицерам именно вы. 

Возвращайтесь к своим баранам и оленям без меня, мне с вами не по пути.
Вы понаписали тут всякого, уйдя от ответов на мои вопросы… Демагогия, товарисч!
 —   ответ: да, текст присяги один, а цели принятия присяги  могут быть разными. В кадровые офицеры приходят со школьной скамьи или после армии, а «пиждаки» — после гражданских ВУЗов, на два (сегодня, наверное, на один) положенных для службы года, т.е. отбывают в армии…:
 — исходя из вышесказанного, «пиджаки» в основной своей массе менее компетентны в армейской службе (а им это вообще-то надо?!), и перевод вопросов компетенции в область «кто лучше, как человек» — это опять же демагогический приёмчик;
 — армию развалили не кадровые офицеры — им-то какая от этого выгода (а вот лишиться работы — самая что ни на есть перпектива!), а политики, руководство, которому армия подчинена. Не понимать такого?
 — Сердюков не поднял армию, а основательно её почистил от генералитета, который формировался со времен Хрущева, образуя некие свои армейские кланы (сын полковника не станет генералом, потому что у генерала есть свой сын);
 — Возможно Шойгу и добивает бармалеев, но покажите факты планирования им (Шойгу) лично операций в Сирии: меня устроит даже фотография, где он корпит над картой с транспортиром, карандашом и масштабной линейкой в окружении офицеров Генерального штаба….
 — насчет кичусь ли я или нет своей принадлежностью к кадровым офицерам? — вы попытались корчить из себя офицера , не получилось. И как Лиса из басни Эзопа (а виноград-то зелёный!) пытаетесь приписать мне то, что вам по нравственности соответствует больше.
НО САМОЕ ГЛАВНОЕ: ВЫ ПРЕДПОЧЛИ ОТВЕЧАТЬ НЕ НА МОИ ВОПРОСЫ, А ДАТЬ ОТВЕТЫ ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ! И снова: типичный приемчик из демагогии. — отвечать не поставленные вопросы, а на «какие-то свои»
нет желания с вами общаться, такие идиоты, как вы, за два года службы офицером надоели, хорошо, что вас списали, как тех кадровых офицеров, которых почистил Сердюков, армия освобождается от балласта и это радует )

успехов в оленеводстве )
engineer 1 января 2019г. в 20:12:
нет желания с вами общаться, такие идиоты, как вы, за два года службы офицером надоели, хорошо, что вас списали, как тех кадровых офицеров, которых почистил Сердюков, армия освобождается от балласта и это радует )

успехов в оленеводстве )
Вам скинуть статью по демагогии?
Рекомендую! Вы себя узнаете во многих пунктах этой статьи. Хотя сам принцип я вам уже продемонстрировал на примере ваших «суждений». Мы тут Войтенкова обсуждаем, а ведь он наверняка не ДВАДЦАТЬ лет, как вы, в теме! Вот вам двадцати лет оказалось мало, чтобы изжить в себе демагогическую культуру мышления...
А ещё, прежде чем кому-то снова начнете впаривать, какой вы ахвицерик, поинтересуйтесь о родах войск: есть ли в авиационном полку солдатики, подчиненные лётному составу? Тогда не будете нести глупости про армию! А за одно и про Концепцию.
Добавлю: а про списание вы откуда взяли?! Всё та же манера «сама придумала — сама поверила»?
Так что не так у ВП СССР с мировоззрением? Есть у вас альтернатива триединству «материя-информация-мера»?
что не так, написано в моем сообщении выше, про триединство там нет ни слова

никак не можете угомониться? примите валерьяну
Про триединство вами действительно ни слова не сказано. Однако мировоззрение ВП СССР строится на основе ТРИЕДИНСТВА  «материя-информация-мера», а миропонимание ВООБЩЕ (о чем вы говорите ДО упоминания об «ошибках в мировоззрении ВП СССР») строится на основе мировоззрения ВООБЩЕ. Если ваше миропонимание отлично от миропонимания ВП СССР, построенного на мировоззрении «материя-информация-мера», которое вы считаете имеет ошибки, то логично предположить, что ваше мировоззрение построено на иных первичных категориях. Вот и пытаюсь у вас узнать: каковы они?
Декларировать можно что угодно, язык без костей. При этом не обязательно врать, можно самообманываться.

Вы знаете надежные методы определения, действительно ли у индивида мировоззрение построено на триединстве или он пребывает в иллюзиях?

Другой аспект —  у каббалистов мировоззрение тоже построено на  таком же триединстве (только названия на другом языке —  сефарсипурсефер), но явно, что другие фрагменты мировоззрения разительно отличаются от мировоззрения авторов КОБ. Или не различаются? По вашей логике выходит именно так.

Третий аспект — вы встречали людей, которые пользуются триединством в практике жизни? Оленеводу знание триединства чем поможет? Самолеты спроектированные без триединства на основе четырехединства MEST летают, не падают? Зачем это триединство, только потому, что в КОБ так написано? 

Вы верите авторам КОБ? А ведь в ней  написано, что надо верить Богу. Вы умеете выявлять в потоке жизненных обстоятельств обращение Бога именно к вам? Вы понимаете смысл этих сообщений? Вы умеете различать голос Совести от внутреннего голоса и наваждений?  Может это важнее, чем уверовать в триединство?

Надо со всем этим разбираться, а не уподобляться марксистам, типа , КОБ всесильна потому, что она верна ))))
engineer 2 января 2019г. в 08:53:
Вы умеете выявлять в потоке жизненных обстоятельств обращение Бога именно к вам? Вы понимаете смысл этих сообщений? Вы умеете различать голос Совести от внутреннего голоса и наваждений?
А вы то это умеете?? Вы сколько вашего времени именно этому (и практике и улучшению навыка) уделяете?? Может это важнее, чем ругаться с кем-то за его уверования?!
 
Кажется вы этим либо настолько владеете, что можете себе позволить тратить ваше время на пустяки, часто безтолковые; либо, что вы не владеете этим вовсе — так как часто не прибиваете в взаимопонимании с другими и ругаетесь с ними; либо, что вы этим даже и владеть не собираетесь — так как часто предпочитаете либо игнорировать вопросы, направленные на взаимопонимание, либо смешивать существенные понятия или признаки с несущественными, либо вводить новые (в смысле другие) предметы обсуждения, не достигнув взаимопонимания по отношению к изначальным предметам.
engineer 2 января 2019г. в 08:53:
Декларировать можно что угодно, язык без костей. При этом не обязательно врать, можно самообманываться.

Вы знаете надежные методы определения, действительно ли у индивида мировоззрение построено на триединстве или он пребывает в иллюзиях?

Другой аспект —  у каббалистов мировоззрение тоже построено на  таком же триединстве (только названия на другом языке —  сефарсипурсефер), но явно, что другие фрагменты мировоззрения разительно отличаются от мировоззрения авторов КОБ. Или не различаются? По вашей логике выходит именно так.

Третий аспект — вы встречали людей, которые пользуются триединством в практике жизни? Оленеводу знание триединства чем поможет? Самолеты спроектированные без триединства на основе четырехединства MEST летают, не падают? Зачем это триединство, только потому, что в КОБ так написано? 

Вы верите авторам КОБ? А ведь в ней  написано, что надо верить Богу. Вы умеете выявлять в потоке жизненных обстоятельств обращение Бога именно к вам? Вы понимаете смысл этих сообщений? Вы умеете различать голос Совести от внутреннего голоса и наваждений?  Может это важнее, чем уверовать в триединство?

Надо со всем этим разбираться, а не уподобляться марксистам, типа , КОБ всесильна потому, что она верна ))))
Написали вы много…. Но где в вашей писанине ОТВЕТ на мой ПРОСТОЙ, не требующий многотомных рассуждений, вопрос: Есть у вас альтернатива триединству «материя-информация-мера»?
Да, альтернатив много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
engineer 2 января 2019г. в 11:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Вы из тех, кто способен ехать одновременно на двух, трех и т.д. лошадях (сидеть сразу на количестве стульев большем одного)?
Как вы совмещаете в себе мировоззрение , предложенное Марксом (условно: двуединство: «материя-сознание»), триединство «материя-информация-мера» ВП СССР и четырехединство саентологов (Рон Хаббард)?! 
Впрочем, «материю-информацию-меру» вы причисляете (не открыто, но судя по вашим утверждениям, что данное мировоззрение содержит ошибки….) к ошибочным, а потому можно исключить из данного «списка».
Николай Глухих 2 января 2019г. в 12:10:
Как вы совмещаете в себе мировоззрение , предложенное Марксом (условно: двуединство: «материя-сознание»), триединство «материя-информация-мера» ВП СССР и четырехединство саентологов (Рон Хаббард)?! 
А как же учёные (да и вообще люди) всё это время без «меры» мир изучают,если у них мировоззрение искаженное «двуединством». Они разве не пользуются «мерой» в своих исследованиях (даже предельно примитивных,- «палка-копалка»,- это не камень,и древний человек это понял без всякого триединства ,а тогда как же они его изучают без «неё»)?
engineer 2 января 2019г. в 11:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Тогда вопрос более важный: В ЧЕМ ОШИБОЧНОСТЬ мировоззрения «материя-информация-мера»? Желательно подробнее...
Николай Глухих 2 января 2019г. в 12:12:
engineer 2 января 2019г. в 11:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Тогда вопрос более важный: В ЧЕМ ОШИБОЧНОСТЬ мировоззрения «материя-информация-мера»? Желательно подробнее...
Оригинально  ..., вам подробно отвечаешь   не нравится,  демагогия, коротко, требуете разъяснений, вы определитесь, вам шашечки или ехать?

​​​​​​Просто вы не в состоянии избавиться от своего предвзятого мнения и упорно гнете свою линию.

Никто не говорит ОДНОВРЕМЕННО на нескольких языках, например, русском, китайском, английском. Говорят на одном исходя из целесообразности, так же, можно использовать разные описания/модели реальности,  так понятно? 

Где я написал, что триединство ошибочно? Дайте ссылку.

Вы мысль уловили, что в основе мировоззрения каббалистов лежит триединство? По вашей логике оно безошибочно? Вы все таки пытайтесь понять  смысл моих развернутых ответов и подсказок-вопросов иначе мы будем толочь воду в ступе. 

Самолёты проектируют на основе триединство или четырёхединства? 

Вы как используете триединство в жизни, приведите примеры.
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Где я написал, что триединство ошибочно? Дайте ссылку.
Ваше? — КОБ - это многомерная модель реальности в лексике,  написанная  неким коллективом, где то адекватно отражающая реальность, а где то НЕ адекватно, в силу ошибок в мировоззрении (то есть мировоззрении основанном на трех первичных категориях  — МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА, пояснение добавлено мной) участников этого  коллектива, что привело к той ситуации, которую имеем по факту.
Вы уловили мысль, которую я вам пытался донести , что триединство это НЕ ВСЁ мировоззрение, а только часть?

В каких частях ошибочно мировоззрение ВП, с моей точки зрения, я уже написал выше, вы письменно подтвердили, что упоминания триединства там нет, но зачем то уже много раз пытаетесь мне приписать то, что я не говорил. Зачем? 

Это ваши домыслы про то, что я считаю триединство ошибочным, вы с ними и разбирайтесь, причем тут я?

Далее , походя,  вы подменили ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность  триединства из каббалы ....

Вы не ответили на вопрос, для ПРОЕКТИРОВАНИЯ самолётов используют  триединство или четырёх единство? Уклоняетесь? 

Уточняю вопрос , законы физики с помощью которых проектируют самолеты сформулированы на основе триединства или четырёх единства?

Или без этих "единств" можно в жизни обойтись и они не являются такими важными, как их пытаются представить?
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Вы мысль уловили, что в основе мировоззрения каббалистов лежит триединство? По вашей логике оно безошибочно? Вы все таки пытайтесь понять  смысл моих развернутых ответов и подсказок-вопросов иначе мы будем толочь воду в ступе. 
Насколько доступна Каббала и её мировоззрение для Человечества за все времена своего существования и существования Каббалы?
Добавлю: насколько это знание ОБЩЕИЗВЕСТНО?
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Самолёты проектируют на основе триединство или четырёхединства? 
Самолёты проектируют на основе знаний законов физики и, в частности, аэродинамики.
Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:08:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Самолёты проектируют на основе триединство или четырёхединства? 
Самолёты проектируют на основе знаний законов физики и, в частности, аэродинамики.
это ответ не на мой вопрос,   подробнее в моем комментарии выше
Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:04:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Вы мысль уловили, что в основе мировоззрения каббалистов лежит триединство? По вашей логике оно безошибочно? Вы все таки пытайтесь понять  смысл моих развернутых ответов и подсказок-вопросов иначе мы будем толочь воду в ступе. 
Насколько доступна Каббала и её мировоззрение для Человечества за все времена своего существования и существования Каббалы?
Добавлю: насколько это знание ОБЩЕИЗВЕСТНО?
подмена понятий  , подробнее в моем комментарии выше
Комментарий Величко в ютубе о ролике Войтенкова. 

Михаил Величко2 недели назад
Ролик Артёма - не фейк. Всё честно. Он сам подошёл ко мне и сказал, что отснял этот ролик, сообщил название Я ему сказал, что против того, что он огласил своё мнение, я ничего не имею. Предложил ему записать видео, где мы вместе. Записали. Артём честно выразил своё понимание. Все люди, посмотрев его выступление, могут соотнести сказанное им со своим пониманием КОБ и выработать своё отношение к проблемам и путям их решения, которые затронул Артём.

https://www.youtube.com/watch?v=7MfwPd0YbkI
 
Проблемы оглашенныe Артемом имеют место быть, а решением может быть завершение этого этапа развития КОБ с официальным прекращением деятельности под брендом  ВП СССР и переход к этапу практики в разнообразии форм и брендов.

Важнейшими направлениями необходимо считать практики по освоению искусства диалектики, здесь можно взять за основу «фасилитацию»,  для развития процессного мышления можно взять за основу такой инструмент, как «ретроспектива»  и для  ДОТУ наиболее подходящим путем освоения являются различные системы менеджмента качества.

Хорошая книжка по развитию,  созвучная КОБ это Стивен Кови с его концепцией «Проактивности» - Совести, Самоосознанности, Творчества и Воли. Ее с комментариями можно взять в качестве основы для методики по саморазвитию, т.е. индивидологии.

Все кобнутые ориентируются на внешние преобразования других людей и отношений,  боготворят только цитаты от ВП СССР, поэтому при таком подходе они отвалятся от КОБ сами собой или перестанут быть кобнутыми )))
Выражу своё отношение к проблемам и путям их решения, которые затронул Артём:

«Ошибка» 1.       
Очень сложный язык, на котором написаны книги. Так как КОБа создавалась технарями, то понимать, что они имели в виду, очень сложно. Но если вы хотите распространить знание в общество, то книги должны быть написаны максимально простым языком.
____________
Согласен: 
КОБ метрологически НЕ состоятельна для большого количества людей.  Это понятно из определения метрологической состоятельности и уровня развития  способностей по восприятию и осмыслению явлений в жизни присущего обычным людям.

Вывод: 
хватит новые книжки писать, их в культуре создано огромное количество и то. что уже написано не освоено.  необходимо развивать способности людей по восприятию и осмыслению жизни,  это достигается не чтением книжек, а  учебными упражнениями и практикой.

«Ошибка» 2.
Нет одной простой книги, где были бы собраны основные положения КОБ. Что бы человек, прочитав её, быстро понял главную суть. Без подробностей,
____________

Согласен
Книги «для начального чтения» у ВП СССР нет, а производные тексты от Петрова, Солонько, Ефимова и других не точно передают смыслы заложенные АК в КОБ

Вывод: ВП СССР есть смысл написать такую книгу «для начального чтения»

 «Ошибка» 3.
Довольно много терминов и названий в КОБ - неудачные. В названии должна отражаться суть. А кто такой "глобальный предиктор" - без длинного объяснения непонятно. Или название книги "Мёртвая вода" - да кто из непосвящённых такое читать будет?
__________


Согласен
Многие термины не понятны без развернутых определений или,  на основе общепринятого понимания, из них извлекается смысл не совпадающий с тем, что в них заложили авторы.

Вывод: Надо искать существующий в культуре общепринятый термин,  адекватный описываемому явлению и только  при отсутствии такового можно создавать новый. 

«Ошибка» 4.
Основной упор авторы и распространители КОБы делали на образование. Мол, распространяйте КОБ, делайте информационные снаряды, несите свет знаний. Так и произошло, стали распространятся статьи, книги, видеоролики, фильмы. Образовались некие структуры, от незарегистрированной партии КПЕ до маленьких кружков.Но следующего шага сделано не было. А любое знание, не применённое в жизни - бесполезно.

Сами кобовцы говорят, что практика - критерий истинности. Но никакой практики у кобовцев нет. Люди собираются, что-то изучают из написанных корявым языком кобовских книжках, трындят между собой - и более ничего не происходит. Ах, да, они ещё информационно воюют, что выражается в многократном копировании роликов Петрова, Ефимова, Зазнобина и Величко на YouTube. 
Причём на кобовские посиделки ходят в основном мужчины. То есть они нашли для себя некий клуб, куда можно сходить после работы, и таким образом развлекаются, теша себя мыслью, что они понимают больше, чем окружающие.


Выскажу жизненное наблюдение - если в какое-то учение не ходят женщины, если там в основном мужчины - значит это дохлятина и в жизнь не воплотится. Потому что мужчины могут болтать долго и бесконечно про глобальную власть, про скрытые знания, про теорию управления. Но дело никуда не сдвинется. КОБа вообще в реальную жизнь никак не воплотилась. А зачем поднимать попу с дивана, если они, коб-овцы - это концептуальная власть. Они задают смыслы и программируют реальность.
_______________

Согласен
КОБ — абстракция высокого уровня, «пустая форма», которую люди должны наполнить сами. Большинству людей, в силу их способностей, в большинстве своем,  более низким, чем у АК это сделать крайне трудно, или невозможно…. Процесс освоения и практического применения  КОБ пущен на самотек, в неуправляемом со стороны ВП ССССР режиме.  На это было обращено внимание почти 10 лет назад — была предложена методика организации «Open Source» проектов на основе КОБ, применения управленческих технологий, которые  созвучны, вписываются в КОБ , уже созданы в культуре,  успешно применяются и по ним существует масса методической литературы такие как TQM (Шиба «Новое американское качество»), Стивен Кови (все книги с его концепцией Проактивности — Совесть, Самоосознание, Творческий потенциал и Воля), Методы управления проектами Agile c их практиками Ретроспективы, Фасилитации, которые позволяют развить навыки диалектики и процессного мышления. Подборка литературы и заготовки методик давно выложена на сайтах  https://sites.google.com/site/osbalda/     https://sites.google.com/site/dotupractice/home    со стороны ВП игнор, со стороны части сторонников истерика на тему — это технологии из библейской культуры. Ну да, система СИ тоже создана в библейской культуре.

О женщинах отдельная тема. В работе  «От Матриархата к человечности», которую потом стыдливо переименовали в «От человекообразия к человечности» не изменив содержания содержатся принципиальные ошибки, как например меньший горизонт планирования у женщин по отношению к мужчинам. В ситуации, когда у большинства населения Земли животный тип строя психики все с точностью наоборот — у женщин горизонт планирования больше, как минимум на время выращивания дитя, а у мужчин —  «сунул вынул и бежать»… Интерпретация  первобытной картинки, где мужчина засунул свой «кабель» женщине тоже однобока. Можно ее интерпретировать так, что по замыслу Создателя это ЕДИНЫЙ комплекс в котором разумно распределены функции, как к примеру, между левым и правым полушарием ГМ. Исходя из этого женщина с поднятыми руками метафорически может быть представлена как Антенна РЛС, а мужчина — как кабина управления, соединенная кабелем с Антенной.

Женщины в силу возложенных на них Создателем функций в объединении полов для воспроизводства жизни  — практичны и не тратят время на пустобрехов — словесников КОБ, они нутром чувствуют ПРАКТИКОВ,  способных помочь воспитать детей и отметают всяких «фалло- имитаторов» способных лишь болтать об абстрактной справедливости и «спасении Галактики»

Вывод: ВП надо определиться — либо устраниться от управления процессом освоения КОБ, тогда разумно прекратить деятельность под брендом ВП СССР и отдать управлении процессом разным сектам УЖЕ образовавшимся на основе текстов КОБ или взять управление в свои руки, тогда необходимо необходимо перейти в режим управления «Садовник» - «поддерживать полезное и пресекать вредное». Хотя, в этом неизбежно проявится субъктивизм ВП, но это будет к лучшему - "врач, излечись сам"  В процессе этого  управления, необходимо  дополнительно к общепринятому, использовать ПТА ДОТУ,   как язык междисциплинарного общения, иначе у ВП возникает ситуация "сапожник без сапог" 

Для восстановления отношений с женской частью общества необходимо признать ошибки и написать новую версию «ОТ человекообразия к человечности» в которой  сделать упор не на то, как есть, а как должно быть по Предопределению. Как верно замечено в одной из работ ВП, о человеке лучше говорить, каким от может быть.

«Ошибка» 5.
Далее возникает следующая ошибка. Отсутствие единого толкования и программы.
В самой КОБе существует множество разных определений. Но удивительное дело, что разные толкователи и аналитики, которые все базируются на КОБе, почему-то делают разные выводы в отношении одного процесса, явления, или человека. Один толкователь, опираясь на КОБ, говорит одно, а другой, так же положа руку на священные кобовские книги, толкует иное.
________________
Согласен
Многие  термины полностью переопределены и не соответствуют общепринятому пониманию в обществе, например — «большевики»
Вывод: Переопределение общепринятых терминов недопустимо, надо искать существующий в культуре термин адекватный описываемому явлению или дополнять существующий новыми смыслами, как например,  было сделано для  термина «фашизм». 

Это «ошибка» 6. Подбор кадров.
В КОБу приходили разные люди. Но организации устроены так, что наверх пролезает не самый лучший, умный и достойный, а самый хитрый и бессовестный. А никакого кадрового подбора и отсева не проводилось. Поэтому на руководящие постах в КПЕ и других КОБовских организациях часто оказывались карьеристы и далеко не самые хорошие персоны. Они на словах говорили одно, а в жизни делали противоположное.
То есть должен быть обязательный подбор кадров. Пусть сначала из кого есть, возьмём лучших из худших. Потом, когда количество последователей увеличится, сделаем перетряску и поставим других. Если кто-то из руководителей делает что-то неподобающее - сразу выгонять, что бы не позорил КОБу.
______

Согласен
Выскажу свое личное субъективное мнение. В предыдущие 10 лет вокруг ВП СССР сформировалась тусовка «концептуальных пидорасов», которым лично я,  руки не подам. По моим данным, буду рад если ошибаюсь, они были допущены к написанию работ, что можно было понять по изменившейся терминологии, тематике и оглашаемых идеях. Например использовании слова «Пи*да» в первой редакции записки о Пусси Риот итп.
Кто такой ВП мы не знаем, можем только догадываться, а околоВП-шную тусовку видим и делаем выводы,  принцип «подобное к подобному» никто не отменял. Конечно, если у участников  ВП нравственность, как у Иисуса Христа и они Любовью  преображают людей, тогда да, понятно,  но я в этом сильно сомневаюсь ...

Вывод: Кадры решают все.
engineer 4 января 2019г. в 09:29:
переход к этапу практики в разнообразии форм и брендов
Можно говорить об эгрегоре «ребрендинга», по крайней мере, информационная кампания налицо.
О ребрендинге в умолчаниях заявила группа Пякина через подмётное письмо «офицеров», потом Войтенков, потом Таран.
Из известных технологий прослеживаются астротурфинг и круги вбросов, описанные Ашмановым.
Креативный центр формулирует идею, затем центр распространения раздаёт задания блогерам, операторам псевдопользователей и погонщикам ботов, которые вбрасывают и сопровождают её соответствующими их функциям приёмами. Это полный алгоритм.
Кратко по Ашманову: вброс – Пякин, Таран, Войтенков; первый круг распространения – Мезенцев (автор данной статьи), Игорь Мартынов и Пермский Концептуал; следующий круг – обсуждающие ролики и статьи, то есть мы с вами.
Полной схемы с ботами может и не быть, потому как полно людей, которых обоснованно называют ботами, например, поклонники Пякина (в другой терминологии того же автора – бандерлоги Пякина). По этой же причине трудно разграничить информационную кампанию и эгрегориальное водительство.
я не о том,  никакого ребрендинга проводить не надо, бренд  ВП СССР остается вместе с написанными текстами и закрывется,  от его имени больше ничего не пишут, чтобы никто не смог его использовать, все выпущенное под брендом ВП после объявлении о закрытии — фейк,  а внедрение Концепции ведется по умолчанию в тех формах и под теми брендами, которые соответствуют КОНКРЕТНОЙ ситуации.
engineer 5 января 2019г. в 11:24:
бренд  ВП СССР остается вместе с написанными текстами и закрывется,  от его имени больше ничего не пишут, чтобы никто не смог его использовать, все выпущенное под брендом ВП после объявлении о закрытии — фейк
Чем вам, например, последняя записка ТМ№6 за 2018 год не нравится? Хорошо написана о психодинамике общества доводящей до войны, когда люди за словами реальных явлений перестают чувствовать. Или как говорят, под ногами землю теряют. Что не так с ВП СССР? У всех бывают ошибки или не качественная работа. Согласен с вами, что ТМ № 5 — перепев прошлого, но если к ней отнестись как к уточнению? Вы разве не пересматриваете своё прошлое? Зазнобин как-то высказывал мнение, что прошлые записки можно публиковать заново, будут выглядеть как новые. Я думаю, если актуальность не прошла, то почему заново не опубликовать с дополнением новой фактологии? Я с вами не согласен и это меня улыбает в ваших суждениях.
узко смотрите на проблему...  вопрос стоит о стратегии освоения  идей КОБ обществом и ВП может стать тормозом или под бредом ВП будут писать люди из другой оперы.…

​​​​​​то, что не соглашаетесь, это нормально, можете спрогнозировать развитие ситуации с КОБ в обществе? Рассмотреть альтернативные сценарии?
engineer 5 января 2019г. в 12:22:
можете спрогнозировать развитие ситуации с КОБ в обществе? Рассмотреть альтернативные сценарии?
Что не так с КОБ в обществе?

Всё идет по плану.

Пять стадий принятия неизбежного: 
1 Отрицание
2 Гнев
3 Торг
4 Депрессия
5 Принятие

Вы сами определитесь, на какой стадии принятия неизбежного находитесь вы.
Не надо всех пытаться запихать в чужой шаблон. Я был одним из авторов некоторых текстов ВП, поэтому начал с 5-го пункта вашего списка, а сейчас вижу необходимость коррекции концепции управления, того этапа которого не было изначально в  ПФУ, но в результате обратной связи авторскому коллективу он был добавлен. Сейчас подобная ситуация в отношении  Концепции.

P.S. Ответ от представителя ВП получен, он от ваших «стадий неизбежного»  так далеко, как Земля от Солнца … ВП пишет не для всех, а только для тех у кого есть  потенциал стать Жрецом. Нет потенциала или не умеете работать над собой, тексты ВП сложны для понимания  — ваши проблемы, «не по Сеньке шапка».  Читайте научпоп от Солонько, Ефимова, Русакова, Мороза и не квакайте.  «Прозренье» вам поможет …
В моём понимании,  «концептуальщина» — это такая форма социального паразитизма - «я самый умный и человечный — поэтому я и буду всем предуказывать, а остальные (менее «концептуальные») — должны мои предуказания воплощать в жизнь».
АБ 5 января 2019г. в 14:55:
В моём понимании,  «концептуальщина» — это такая форма социального паразитизма - «я самый умный и человечный — поэтому я и буду всем предуказывать, а остальные (менее «концептуальные») — должны мои предуказания воплощать в жизнь».
в вашей шутке есть доля шутки …
Добрый критик 5 января 2019г. в 19:34:
это психтроцким а не концептуальщина.
психотроцкизм всеяден и может рядиться в одежды «концептуальщины» ….
engineer 5 января 2019г. в 17:49:
этапа которого не было изначально в  ПФУ, но в результате обратной связи авторскому коллективу он был добавлен.
О каком этапе идёт речь? Когда добавлен?
2013г. — ПФУ от ВП СССР из работы ТМ №2(109):

1. Выявление проблем.
2. Целеполагание в отношении разрешения проблем.
3. Выработка концепции достижения намеченных целей.
4. Внедрение концепции в жизнь.
5. Текущее управление в соответствии с принятой концепцией.
6. Совершенствование концепции по мере необходимости.
7. Высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха процесса управления.

Внутренний Предиктор СССР
О текущем моменте №2(109), 2013г. «Глобализация: начало нового этапа».
2011г. — ПФУ от ВП СССР из ДОТУ в составе книги «Мёртвая вода»:

  1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потреб-ность в управлении.
  2. Формирование навыка (стереотипа) разпознавания фактора среды на будущее и разпространение его в культуре общества.
  3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
  4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.
  5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.
  6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления.
  7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.
  8. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.

Внутренний Предиктор СССР
Порадуйтесь, что предложили дельное, но это не предмет гордости или охотничий трофей, которым надо каждому первому встречному тыкать в лицо, если он не признаёт вашего "авторитета". Однако, не только вы могли это предложить. Эффект сотой обезьяны знаком или автосинхронизации? Может ваши мысли сошлись с кем-то?
Вы вспомните лучше то состояние Соборности, когда эта мысль пришла к вам в голову, и осознайте почему это состояние больше не даётся вам. Может вы как-то себя стали вести по-другому? Кичиться стали и психологически требовать от других признания важность собственной персоны? Если вы снимите корону с собственной головы, то, возможно, снова испытаете озарение Различением в Соборности от Бога, и не будете изливать постоянно желчь в сторону КОБ от каких-то известных вам и Богу психологических проблем. Вам Богом было дано - у вас и отнято. Поговорите с ИНВОУ наедине и вам укажут - почему.
это ваше восприятие, имеете на него право, я просто применяю ДОТУ - выявляю факторы давления, далее по этапам и,  чтобы информация была доступна всем, а не отдельному междусобойчику,  пишу в публичном пространстве. 
​​​​​​
КОБ в кризисе,  если вы этого не видите, значит не видите. Если изучали ДОТУ, то возможно вспомните, состояние "нет проблем" - самая большая проблема… 

Раз взялись меня учить, дайте ссылку где написано, что это именно я предложил добавить новый  этап в ПФУ.  

Вообще, вы меня удивляете, сначала просите  определиться на какой стадии я нахожусь согласно  вашего списка, а когда получаете ответ с обоснованием, обвиняете, Бога всуе поминаете ...  

Не принимайте аватарку  «инженер»  всерьёз,  думайте над тем, что написано, а не какая у кого корона и у кого авторитет толще )))
engineer 5 января 2019г. в 17:49:
Ответ от представителя ВП получен, он от ваших «стадий неизбежного»  так далеко, как Земля от Солнца … ВП пишет не для всех, а только для тех у кого есть  потенциал стать Жрецом.
Думаю, что мы слышали один и тот же ответ, но по-разному его поняли.
Я услышал (не в первый раз от одного и того же человека) что историю двигают немногие или даже единицы. Остальные либо готовы поддержать и тогда – успех, либо не готовы, тогда – крах. 
При этом ни разу не сказано, чтобы КОБ была написана для единиц, но регулярно говорится авторским коллективом о расширении кадровой базы до всего общества, с историческими примерами, как положительными, так и отрицательными.
Со слов представителя ВП, они сейчас  заняты формированием слоя носителей жреческой культуры на которых потом замкнется управление обществом.  Смотря на тех, кто и как  это формирует, на всякие "Прозренья" , «Северные форумы»  у меня большие сомнения в правильности этого пути. 

Чем это отличается от толпо-элитаризма? Там жрецы и толпа, здесь жрецы и толпа. только тем, что те плохие жрецы — знахари, а эти хорошие?

Мне ближе концепция Христа, что можно обойтись без жрецов,  у нас есть к Кому обратиться ..   другие пути - лукавые, ведущие туда же, откуда мы идём…

Касательно заявления о тех, кто оригинальных текстов не понимает,  родилась метафора - если вы не в состоянии сам по учебникам освоить дифуры,  можете быть свободны, не по Сеньке шапка  ничего разжевывать и объяснять не будем. Ну ладно, тоже концепция управления.… Хотя, те, кто в состоянии понять,  нашли ошибки, не точности и умолчания не позволяющие применять знания почерпнутые из  Концепции в реальной жизни в том виде, в котором она  сейчас представлена … 

У меня другая концепция, учиться управлять можно только на практике, жрецы-абстракционисты, «освоившие толстые книжки», пусть жречат в своих виртуальных мирах,  прозревают, созревают, главное, чтобы не дурили головы людям в реальном мире . 

Судя по тому, что включились сдерживающие обратные связи, возможно, мы наблюдаем 7 этап ПФУ … Все процессы управляемы или самоуправляемы …. все происходит наилучшим образом  )
engineer 5 января 2019г. в 07:00:
Выражу своё отношение к проблемам и путям их решения, которые затронул Артём:

«Ошибка» 2.
Нет одной простой книги, где были бы собраны основные положения КОБ. Что бы человек, прочитав её, быстро понял главную суть. Без подробностей,
____________

Согласен
Книги «для начального чтения» у ВП СССР нет, а производные тексты от Петрова, Солонько, Ефимова и других не точно передают смыслы заложенные АК в КОБ

Вывод: ВП СССР есть смысл написать такую книгу «для начального чтения» (выделено и подчеркнуто Глухих Н.К.)

 «Ошибка» 3.
Довольно много терминов и названий в КОБ - неудачные. В названии должна отражаться суть. А кто такой "глобальный предиктор" - без длинного объяснения непонятно. Или название книги "Мёртвая вода" - да кто из непосвящённых такое читать будет?
__________

Согласен
Многие термины не понятны без развернутых определений или,  на основе общепринятого понимания, из них извлекается смысл не совпадающий с тем, что в них заложили авторы.

Вывод: Надо искать существующий в культуре общепринятый термин,  адекватный описываемому явлению и только  при отсутствии такового можно создавать новый. 
engineer 5 января 2019г. в 17:49:
…………..
P.S. Ответ от представителя ВП получен, он от ваших «стадий неизбежного»  так далеко, как Земля от Солнца … ВП пишет не для всех, а только для тех у кого есть  потенциал стать Жрецом. Нет потенциала или не умеете работать над собой, тексты ВП сложны для понимания  — ваши проблемы (выделено и подчеркнуто Глухих Н.К.), «не по Сеньке шапка».  Читайте научпоп от Солонько, Ефимова Русакова, Мороза и не квакайте.  «Прозренье» вам поможет … неожиданно ….
Образец, да нет — шаблон!!! дьявольской логики (или в быту — демагогии)! Выше от 5 января 2019г. в 07:00: енгенер пишет о том, что тексты по Концепции нужно упрощать, а далее (5 января 2019г. в 17:49:)— дескать, от лица ВП СССР, ХОТЯ ссылается на ответ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВП СССР, а представитель и ВП СССР — не одно и то же (как ответы Пескова это не ответы Путина, хотя Песков является «представителем Кремля (Путина)», если сложны для читателя, то (цитата выше) «не по Сеньке шапка», не квакайте….
И это при том, что енгенер делает подобные заявления: Я был одним из авторов некоторых текстов ВП
Внимательно все перечитайте и, возможно, поймете, что это пересказ ответа представителя ВП, как я его понял,  на высланный ему разбор утверждений Войтенкова,   Представителем ВП  НЕ являюсь и нигде этого не сообщал.  Сам ответ не привожу, потому что не оговаривал возможность его публикации.

Тексты надо НЕ упрощать, а делать понятными, это разные вещи. Сделать абстракцию понятной можно с помощью примеров, о недостаточном количестве и качестве  которых в КОБ сказано более, чем достаточно.

Вы о лучше  своей демагогии помните, чтобы снова в нее не скатываться — подмена понятий,  подмена вопросов  Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:04: Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:08
engineer 6 января 2019г. в 13:59:

Раз взялись меня учить, дайте ссылку где написано, что это именно я предложил добавить новый  этап в ПФУ.  

Не принимайте аватарку  «инженер»  всерьёз,  думайте над тем, что написано, а не какая у кого корона и у кого авторитет толще )))
Енгенер настырно убеждал, что в работах ВП СССР есть и его доля интеллектуальных усилий, а когда ему указано на несоответствие его нравственности работам Концепции, начал требовать доказательств СВОЕГО участия в написании материалов Концепции….. Однакоооооо!
Вы неверно выявили смысл из текста. Я попросил, причем НЕ вас,  привести ссылку, где  якобы пишу, что  именно я предложил новый этап в ПФУ. ее почему то не привели, может вы поможете?   А так да, УЧАСТВОВАЛ в написании некоторых материалов почти десять лет назад и что? Чем вас это напрягает?
engineer 6 января 2019г. в 14:43:
Внимательно все перечитайте и, возможно, поймете, что это пересказ ответа представителя ВП, коим я НЕ являюсь.  Сам ответ не привожу, потому что не оговаривал возможность его публикации.

Тексты надо НЕ упрощать, а делать понятными, это разные вещи. Сделать абстракцию понятной можно с помощью примеров, об недостаточном количестве и качестве  которых в КОБ сказано более, чем достаточно.

Вы о своей демагогии забыли? Подмена понятий,  подмена вопросов?
Какие именно понятия были подменены и на какие, огласите весь список, пожалуйста! 
Напомню: были использованы такие понятия — мировоззрение, первичные философские категории (мировоззрения).
Кстати, вы свою способность ДОДУМЫВАТЬ очень хорошо и внятно продемонстрировали!
По ссылкам, где вы демагогией занимаетесь ходили?
engineer 2 января 2019г. в 13:21Вы уловили мысль, которую я вам пытался донести , что триединство это НЕ ВСЁ мировоззрение, а только часть?
В каких частях ошибочно мировоззрение ВП, с моей точки зрения, я уже написал выше, вы письменно подтвердили, что упоминания триединства там нет, но зачем то уже много раз пытаетесь мне приписать то, что я не говорил. Зачем? 
Это ваши домыслы про то, что я считаю триединство ошибочным, вы с ними и разбирайтесь, причем тут я?
Далее , походя,  вы подменили ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность  триединства из каббалы ....
Вы не ответили на вопрос, для ПРОЕКТИРОВАНИЯ самолётов используют  триединство или четырёх единство? Уклоняетесь? 
Уточняю вопрос , законы физики с помощью которых проектируют самолеты сформулированы на основе триединства или четырёх единства?
Или без этих "единств" можно в жизни обойтись и они не являются такими важными, как их пытаются представить?
engineer 2 января 2019г. в 13:57
Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:08:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Самолёты проектируют на основе триединство или четырёхединства? 
Самолёты проектируют на основе знаний законов физики и, в частности, аэродинамики.
это ответ не на мой вопрос,   подробнее в моем комментарии выше
engineer 2 января 2019г. в 13:59
Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:04:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Вы мысль уловили, что в основе мировоззрения каббалистов лежит триединство? По вашей логике оно безошибочно? Вы все таки пытайтесь понять  смысл моих развернутых ответов и подсказок-вопросов иначе мы будем толочь воду в ступе. 
Насколько доступна Каббала и её мировоззрение для Человечества за все времена своего существования и существования Каббалы?
Добавлю: насколько это знание ОБЩЕИЗВЕСТНО?
подмена понятий  , подробнее в моем комментарии выше
То есть списка: понятие — подмена на…. я не увижу?
А пока соображаете ответ, подумайте вот над чем: является ли корректным вопрос, затрагивающий РАЗНЫЕ сферы знаний. Например вопрос первичных философских категорий — это вопрос мировоззрения, т.е. тот фундамент, на котором строится мировоззрение человека, и вопрос из узкоспециальной области (проектирование самолётов), который соответствует миропониманию.
А так как мировоззрение является составляющей миропонимания, то К. Маркс на основе своего мировоззрения (материя-сознание) «родил» Капитал, А ВП СССР на основе материи-информации-меры — вышли на осознание и описание Концепции общественной безопасности.
(Даю идею: задайте кому-нибудь вопрос типа — «летели две вороны, особенно вторая. И сколько стоит холодильник, если я не курю?», а потом настойчиво требуйте ответа….)
Если из копии переписки не увидели подмены,  то привожу списком

1. вы подменили понятия ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность  триединства из каббалы … Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:04:
2. вы подменили вопрос об использовании  мировоззрения триединства или четырехединства, как основы проектирования самолетов на вопрос о законах физики и соответственно ответили на него, а не на мой вопрос. Николай Глухих 2 января 2019г. в 13:08:

Философия — камертон для всех наук, это базовое положение КОБ. 

На основе камертона четырехединства  MEST создана частная наука — современная физика, на основе которой проектируются самолеты. Это доказывается тем, что базовыми единицами в физике являются для материи — грамм, для энергии — джоуль, для пространства — метр, для времени — секунда ..

Если у вас в голове мировоззрение отдельно, а частные науки отдельно, то да,  пример про ворон адекватный )
Но вы говорили о подмене ПОНЯТИЙ! Поясняю: ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность,  подменили вопрос об использовании  мировоззрения триединства или четырехединства, как основы… и тд. — это всё НЕ понятия!
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Николай, на вопрос ответьте —   для ПРОЕКТИРОВАНИЯ самолётов используют  триединство или четырёх единство?
Уточняю вопрос , законы физики с помощью которых проектируют самолеты сформулированы на основе триединства или четырёх единства?
Или без этих "единств" можно в жизни обойтись и они не являются такими важными, как их пытаются представить?
engineer 6 января 2019г. в 15:11:
Николай, на вопрос ответьте —   для ПРОЕКТИРОВАНИЯ самолётов используют  триединство или четырёх единство?

Уточняю вопрос , законы физики с помощью которых проектируют самолеты сформулированы на основе триединства или четырёх единства?

Или без этих "единств" можно в жизни обойтись и они не являются такими важными, как их пытаются представить?
см. выше. Идею дарю! Впрочем вы ею уже пользуетесь)))
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Вы физику уже в школе перестали учить? MEST — материя — энергия — пространство — время. Вам известны формулы энергии и массы (частный случай материи)? Напомню: масса, как частный случай материи, определяется через энергию, а энергия — через массу… Вам это ни о чем не говорит?
engineer 6 января 2019г. в 15:02:
По ссылкам, где вы демагогией занимаетесь ходили?

подмена понятий  , подробнее в моем комментарии выше
см.выше)))
engineer 6 января 2019г. в 15:28:
Если из копии переписки не увидели подментЮ то привожу списком
1. вы подменили ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность  триединства из каббалы …
2. ВЫ подменили вопрос об использовании  мировоззрения триединства или четырехединства, как основы для проектиования самолетов на вопрос о законах физики и соответственно ответили на него, а не на мой вопрос.

Философия — камертон для всех наук. На основе камертона четырехединства  MEST создана частная наука — физика, на основе которой проектируются самолеты. Это доказывается тем, что базовыми единицами в физике являются для материи — грамм, для энергии -джоуль, для пространства — метр, для времени — секунда ..

Если у вас в голове мировоззрение отделон, а частные науки отдельно, то да пример про ворон правильный )
формулу энергии вспомните, и задумайтесь
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:34:
Но вы говорили о подмене ПОНЯТИЙ! Поясняю: ошибочность/ безошибочность  на общедоступность/недоступность,  подменили вопрос об использовании  мировоззрения триединства или четырехединства, как основы… и тд. — это всё НЕ понятия!
я вас  услышал, это НЕ понятия, в этом случае беседа с вами бессмысленна
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:32:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Вы физику уже в школе перестали учить? MEST — материя — энергия — пространство — время. Вам известны формулы энергии и массы (частный случай материи)? Напомню: масса, как частный случай материи, определяется через энергию, а энергия — через массу… Вам это ни о чем не говорит?
Масса и энергия связаны между собой и что, это отменяет четырехединство на котором построена современная физика? 
Масса — это НЕ частный случай материи, а одна из ее характеристик, так же ,  материя занимает пространство и время в пространственно-временном континууме на котором зиждется современная физика.
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Николай, я вижу вы не только КОБ не понимаете, но и школьный курс физики.

Учитывая, что «Ошибочность», «Доступность» не являются для вас понятиями не вижу смысла продолжать с вами беседу.

Всех благ )
engineer 6 января 2019г. в 15:52:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:32:
engineer 2 января 2019г. в 12:55:
Да, их много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?
Вы физику уже в школе перестали учить? MEST — материя — энергия — пространство — время. Вам известны формулы энергии и массы (частный случай материи)? Напомню: масса, как частный случай материи, определяется через энергию, а энергия — через массу… Вам это ни о чем не говорит?
Масса и энергия связаны между собой и что, это отменяет четырехединство на котором построена современная физика? 
Масса — это НЕ частный случай материи, а одна из ее характеристик, так же ,  материя занимает пространство и время в пространственно-временном континиуме на котором зиждется современная физика.
 Е=mc2   это формула энергии.. Вывести из неё массу сможете? А теперь пример: если ребенок спросит вас, что такое береза и вы ответите это дерево, вроде как всё правильно и логично. Но если на уточняющий вопрос того же ребёнка, а что такое дерево, вы ответите  — дерево — это берёза, то … наверное думающий ребенок покрутит в ваш адрес пальцем у виска! 
Вот и данная формула по существу есть переотсылка определения что такое масса и энергия на самую себя. 
А первичность категории это исключает!
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Да вы что?! А меня на занятиях по аэродинамике учили таким вещам, как плотность, сжимаемость, сопротивление набегающего потока, ускорение свободного падения, угол атаки и тангажа, миделево сечение, атмосферное давление, температура воздуха, подъемная сила, центр тяжести и центр масс… Неужели эти все характеристики без наличия времени не работают???? Чудеса!!!
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Стесняюсь спросить, ваша принадлежность к офицерам, как выяснилось — это враньё. С аэродинамикой мы сейчас то же самое выясним?
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:31:
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Да вы что?! А меня на занятиях по аэродинамике учили таким вещам, как плотность, сжимаемость, сопротивление набегающего потока, ускорение свободного падения, угол атаки и тангажа, миделево сечение, атмосферное давление, температура воздуха, подъемная сила, центр тяжести и центр масс… Неужели эти все характеристики без наличия времени не работают???? Чудеса!!!
Понятно, вас на занятиях по аэродинамике не учили учитывать скорость= расстояние/время , а также, что ускорение это расстояния деленное на время в квадрате. С такими расчетами по аэродинамике самолеты точно не будут летать. Вы точно в авиации служили? 

Еще раз убеждаюсь, смысла нет с вам беседовать, разве, что на ошибки в рассуждениях указать, может поможет. Успехов
engineer 6 января 2019г. в 16:44:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:31:
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Да вы что?! А меня на занятиях по аэродинамике учили таким вещам, как плотность, сжимаемость, сопротивление набегающего потока, ускорение свободного падения, угол атаки и тангажа, миделево сечение, атмосферное давление, температура воздуха, подъемная сила, центр тяжести и центр масс… Неужели эти все характеристики без наличия времени не работают???? Чудеса!!!
Понятно, вас на занятиях по аэродинамике не учили учитывать скорость= расстояние/время , а также, что ускорение это расстояния деленное не время в квадрате. С такой аэродинамикой самолеты точно не будут летать. Вы точно в авиации служили?  Яж говорю, смысла нет с вам беседовать, разве, что на ошибки в рассуждениях указать, может поможет ….
У нас в полку вы бы точно услышали фразу: Вы далекий от авиации человек!
Скорость=расстояние/время — не являются характеристиками аэродинамики. Это величины, важные для НАВИГАЦИИ.  Для прокладки маршрута и определения места самолета.
Если вы опять взялись корчить из себя теперь уж знатока аэродинамики, то приведите пример влияния скорости самолёта на атмосферное давление, ускорение свободного падения, стреловидности крыла на его поперечную и продольную устойчивость и управляемость, формы крыла и его расположения относительно фокуса ….
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:52:
engineer 6 января 2019г. в 16:44:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:31:
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Да вы что?! А меня на занятиях по аэродинамике учили таким вещам, как плотность, сжимаемость, сопротивление набегающего потока, ускорение свободного падения, угол атаки и тангажа, миделево сечение, атмосферное давление, температура воздуха, подъемная сила, центр тяжести и центр масс… Неужели эти все характеристики без наличия времени не работают???? Чудеса!!!
Понятно, вас на занятиях по аэродинамике не учили учитывать скорость= расстояние/время , а также, что ускорение это расстояния деленное не время в квадрате. С такой аэродинамикой самолеты точно не будут летать. Вы точно в авиации служили?  Яж говорю, смысла нет с вам беседовать, разве, что на ошибки в рассуждениях указать, может поможет ….
У нас в полку вы бы точно услышали фразу: Вы далекий от авиации человек!
Скорость=расстояние/время — не являются характеристиками аэродинамики. Это величины, важные для НАВИГАЦИИ.  Для прокладки маршрута и определения места самолета.
Если вы опять взялись корчить из себя теперь уж знатока аэродинамики, то приведите пример влияния скорости самолёта на атмосферное давление, ускорение свободного падения, стреловидности крыла на его поперечную и продольную устойчивость и управляемость, формы крыла и его расположения относительно фокуса ….
Вы меня удивляете все больше и больше …. представляю, что думают ваши собеседники, когда вы с горящими глазами начинаете объяснять, что КОБ это истинное учение….

Неужели скорость набегающего потока в аэродинамике нигде не учитывается?   Теорему Бернулли на занятиях по аэродинамике не изучали?  Знаете почему у крыла возникает подъемная сила?

Про ускорение свободного падения  вообще молчу, там в формуле время в квадрате, наверное тоже надо подробно объяснить,  причем там время и , что такое ускорение…..

По ссылке учебное пособие для студентов по аэродинамике https://studfiles.net/preview/5374575/page:5/

Успехов
engineer 6 января 2019г. в 17:10:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:52:
engineer 6 января 2019г. в 16:44:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 16:31:
engineer 6 января 2019г. в 15:56:
Николай Глухих 6 января 2019г. в 15:42:
Для вас время — объективная категория?! Формулу времени приведите! НЕ частоты колебаний, НЕ периода колебаний, НЕ длины волны, а ИМЕННО времени!
Мы не обо мне говорим, а о законах физики на основе которых проектируются самолеты. В формулах  аэродинамики ВРЕМЯ является ключевым параметром для расчетов.
Да вы что?! А меня на занятиях по аэродинамике учили таким вещам, как плотность, сжимаемость, сопротивление набегающего потока, ускорение свободного падения, угол атаки и тангажа, миделево сечение, атмосферное давление, температура воздуха, подъемная сила, центр тяжести и центр масс… Неужели эти все характеристики без наличия времени не работают???? Чудеса!!!
Понятно, вас на занятиях по аэродинамике не учили учитывать скорость= расстояние/время , а также, что ускорение это расстояния деленное не время в квадрате. С такой аэродинамикой самолеты точно не будут летать. (выделено Глухих Н.К., см.ниже) Вы точно в авиации служили?  Яж говорю, смысла нет с вам беседовать, разве, что на ошибки в рассуждениях указать, может поможет ….
 
Вы меня удивляете все больше и больше …. представляю, что думают ваши собеседники, когда вы с горящими глазами начинаете объяснять, что КОБ это истинное учение….

Неужели скорость набегающего потока в аэродинамике нигде не учитывается?   Теорему Бернулли на занятиях по аэродинамике не изучали?  Знаете почему у крыла возникает подъемная сила?

Про ускорение свободного падения  вообще молчу, там в формуле время в квадрате, наверное тоже надо подробно объяснить,  причем там время и , что такое ускорение…..

По ссылке учебное пособие для студентов по аэродинамике https://studfiles.net/preview/5374575/page:5/

Успехов
Вам есть чему удивляться! Про горящие глаза — это очередное додумывание? 
Вы можете множество формул перебирать, благо интернет под рукой, ОДНАКО! Самолет летает ОПИРАЯСЬ на ВОЗДУХ, а не на время! Попробуйте доказать обратное!
Но это так, к слову. Главное вот в чём:
engineer 1 января 2019г. в 10:27:
В то же время, есть не сторонники и противники ОПИСАНИЯ, а адекватные люди, которые понимают, что ОПИСАНИЕ это НЕ сама РЕАЛЬНОСТЬ (выделено мной, Н.К. Глухих) и, формируют свое  миропонимание, используя все вышеперечисленние в качестве пазлов, замещающих пустые места в миропонимании, которые не заполнены собственным непосредственным восприятием и опытом
То есть вы оспариваете никем не сделанное утверждение. Это во-первых. Но смотрим далее нить вашей «логики»….
Понятно, вас на занятиях по аэродинамике не учили учитывать скорость= расстояние/время , а также, что ускорение это расстояния деленное не время в квадрате. С такой аэродинамикой самолеты точно не будут летать.
Но! Самолёты летают! Летают, потому, что аэродинамика — это тоже ОПИСАНИЕ (с тем или иным приближением к объективной реальности). Однако, как следует за приведенным мной ВАШИМ высказыванием, вы ОПИСАНИЕ ставите впереди объективной РЕАЛЬНОСТИ. Так как самолеты летают не зависимо от вашего теоретизирования (вы в самолете при крене 15 градусов блевать начнете) и манипуляциями с формулами выраженными через период (время — для понимания обывателем). И именно ОПИРАЯСЬ на воздух (воздушную среду).
 
И еще: ваш пример с участием в работах ВП СССР и добавлением пункта в ПФУ приводит к вопросу:
работа БЕЗ «добавленного» пункта в ПФУ — ВАМИ же обозначена как от ТРИНАДЦАТОГО года, а с добавлением 7-го пункта — ВАМИ датирована ОДИННАДЦАТЫМ годом….
 
Однакооооо!
После просмотра множества видеороликов, чтения  аналитических записок, учебных материалов и толстых книг, бесед со сторонниками в живую,  на форумах и по переписке, многолетнего преподавания ДОТУ в президентской программе, внедрения различных управленческих систем в больших и маленьких компаниях, работы над собой и наблюдениями за такой работой у сторонников у  меня  возникло такое ощущение, что деятельность ВП СССР  вместе со сторонниками Концепции по:

1. Созданию информационной базы жреческой субкультуры.
2. Формированию носителей жреческой субкультуры.

лежит частично или полностью  ВНЕ области объективно возможных решений  … 

Это только ощущение — 1-й этап ПФУ, возможно,  со временем, эти ощущения получится наделить мерой —  перевести в лексику , либо удостовериться в их ошибочности — тем самым пройти 2-й этап ПФУ …
Как-то вернувшись домой после дружеской пирушки, Мулла Насреддин обронил ключ и принялся искать его под единственным на улице фонарём.

— Почему ты ищешь там? — спросил его прохожий.

— А здесь видно, — ответил хмельной Насреддин.
Хмельной суфий, да ещё мулла (для тех у кого арабский не родной язык) – это разрушение сознания читателя. На самом деле анекдот о пьяном мужике и полицейском и иллюстрирует он одно из когнитивных искажений – эффект уличного фонаря, которое действительно было во времена Насреддина и никуда не делось в наше время.
А за седьмой из восьми этап ПФУ спасибо. Как-то ни авторы ни читатели не обращают внимания на состав ПФУ в ДОТУ редакции 2011 г. и саму редакцию.
Мне больше нравится китайская притча:
- Учитель, укажи Путь!
- ты уже позавтракал?
- да…
- так пойди и вымой после себя миску!
Друзья, статья мне понравилась, потом начал читать коментарии(в них часто яснее суть отражена) очень откликнулось  во мне мнение Семёна («
Войтенков опустил КОБ на уровень области знаний или вероучения (значение 4 отпадает). Надо думать, на уровень своего понимания.
Алексей Мезенцев не только принял правила игры Войтенкова, но и вынес их (и свою меру понимания) в заголовок»).
Я так глубоко не могу видеть, поэтому
конечно ответы Алексея - Войтенкову мне нравились и я с ними согласен.  Потом пошло много  тонкой  и не очень ругани.  Чтобы мне легче  разобраться в себе подскажите, вот те кто умно писал очень хорошие ответы и мысли,а потом так же умно и не очень, даже  со ссылками скандалил в комментариях это люди с человечным строем психики?  Или их временно победил егоцентризм? Или просто хотели поумничать за счет принижения другого перед зрителями?  Как вы думаете для выяснения истины экипаж « Темного пламени» мог бы дойти до такого? (Для меня экипаж как образец человечности)  Или просто кто то специально заварил кашу и те кто по ...вспыльчевее не выдержали и ввязались? Мне вообще показалось что engineer сознательно провоцировал нескольких  поочередно? Или он действительно хочет правду донести,а я пока слабый концептуал и не понимаю?
Благодарю если ответите...
Наивный КЖИ 10 февраля 2019г. в 23:05:
Мне вообще показалось что engineer сознательно провоцировал нескольких  поочередно?
«Не в бровь, а в глаз!»
Наивный КЖИ 10 февраля 2019г. в 23:05:
Чтобы мне легче  разобраться в себе подскажите, вот те кто умно писал очень хорошие ответы и мысли,а потом так же умно и не очень, даже  со ссылками скандалил в комментариях это люди с человечным строем психики?
Устойчивое пребывание при человечном строе психики, это очень непросто в наше время. Особенно когда читаешь комментарии тех, кто специально тролит тех, кто старается жить по совести, ни на ком не паразитируя и осваивая свой потенциал развития.
Некоторые из тех, кто приходят на данный сайт НЕ для самоутверждения и троллинга, а для обмена знаниями, прояснения правды по важным вопросам, обмена опытом саморазвития и по другим конструктивным вопросам, порой даже настраивают фильтр uBlock в браузере для исключения сообщений особо одиозных товарищей.

Ну, а вообще строй психики он ведь не группа крови. Стал есть что-то особо вкусное, он может временно свалиться в животный строй психики. Начал кому-то пересказывать то, что хорошо знаешь, он может переключился на строй биоробота. А бывает надо срочно разрешить важный вопрос, когда другие тупят и не никак не могут понять простых вещей, тогда случается срываешься на демонический строй психики и надаёшь «волшебных пендалей».

То что человек вывалился из человечного строя психики, это не фатально. Главное, самому замечать когда не удержался и понесло, чтобы не наломать дров в неправильном строе психики. А также для того чтобы потом проанализировать свои нравственные стандарты для понимания и исправления тех из них, которые позволяют бессознательным уровням психики вырываться из целевого режима деятельности.
Наивный КЖИ 10 февраля 2019г. в 23:05:
это люди с человечным строем психики? ... экипаж « Темного пламени» мог бы дойти до такого? (Для меня экипаж как образец человечности) 
В строях психики есть еще один важный аспект. Не важно какой строй психики у другого человека, потому что нет практической ценности в оценки строя психики другого человека и навешивании каких-то ярлыков на людей. В практическом смысле важно лишь какой строй психики у себя самого.
Дело тут в том, что строй психики, это не форма поведения, которую дети или обезьяны перенимают у других людей подражая им. Строй психики не возможно сыграть, воспроизвести, скопировать, подрожать. Стой психики он не про «казаться», а про «быть». В этом вся сложность. Вы, наверное, понимаете в чем разница между быть директором крупной компании и казаться, изображать из себя большого начальника. Невозможно посмотреть фильм и или прочесть художественную книгу и стать успешным директором крупной компании.
Так же и со строями психики, их невозможно изображать. Максимум, что можно добиться многолетним чтением книг о человечном строе психики и многолетним просмотром фильмов о людях с человечным строем психики, это развить у себя преобладание строя психики зомби-биоробота, способного разнообразно и смешно пародировать те или иные поступки людей с человечным строем психики.

Наибольшее отличие строев психики проявляется в развитости воли, которая необходима для прибывания при человечном и демоническом строе психики. Например, для людей с пока еще не развитой волей демонический или человечный строй психики просто непостижим. Соприкосновение безвольного человека с человеком развившего свою волю, это непрерывный «разрыв шаблона», стресс, непредсказуемость и непонимание причинно-следственных связей поступков. В этом смысле аналитика объяснятина мне часто смешна. Для человека с развитой волей биоробот предсказуем и скушен до нельзя, как музыкальный автомат. Люди с развитой волей безошибочно чувствуют её в друг друге. Безвольные не отличают человека с развитой волей от артиста в кино, изображающего человека с развитой волей. Если человек развивший себя лишь до строя психики зомби биоробота будет пытаться подрожать человеку с развитой волей, то получится лишь упертый, самодурный чудак. Как вы понимаете, воля это не какие-то нормы поведения, моральные принципы, этические догматы или особые манеры поведения, а наоборот способность не моргнув глазом переступить через все это вместе взятое, и поступить невзирая на них, в том числе невзирая на все культурные шаблоны поведения представленные в описании поступков команды «темного пламени». Воля, присущая людям развившим себя до демонического или человечного строя психики, позволяет не только выходить из навязанных шаблонов поведения, матриц, сценариев, не только без труда изменять свои привычки, но позволяет изменять черты своего характера, изменять саму свою личность, как на всегда так и на время разрешения той или иной задачи. Именно это радикально отличает возможности демонического, человечного строя психики от строев психики биоробота и животных разновидностей. Именно по этому в КОБ столько написано про освоение своего потенциала развития, воли и управленческих умений.

В связи с этим еще раз обращаю внимание на бесполезность оценки чужого строя психики и важность того какой строй психики у самого себя. Если другой человек впал в мерзость в какую-то, то вы ведь не станете этим пользоваться, да и насильно перевести в человечный строй психики вы не сможете, разве что на короткое время. Если же человек прибывает при более развитом строе чем вы сами, то вы этого не поймете, он для вас будет непостижим.
Как бы это попонятнее объяснить… Вот, например, едите вы по дороге на автомобиле из города А в город Б. От того что вы будете пытаться выяснить мощность двигателей средств передвижения других людей идущих, едущих или летящих в том же направлении, вы быстрее до места назначения не доедите. При этом строи психики часто меняются, и в этом смысле оценка постоянно меняющейся «мощности двигателя» передвигающихся в том же направлении людей дело вдвойне бессмысленное. Надо на дорогу смотреть, а не лошадиными силами мериться.
Поэтому не нужно пытаться оценивать человечность чужого поведения, она порой может быть просто непостижима, важно уметь оценивать и управлять своим строем психики. Если интересует вопрос о том насколько правильный и человечный строй психики у других людей, то скорее всего это связано с чем-то бесполезным, например, желанием как-то самоутвердиться за счет кого-то.

Короче, ищите во всех людях человечность и правоту, она хоть иногда, но бывает во всех без исключения людях.