Второбытно-общинный коммунизм ("Экономическая пьеса" в двух частях)

"Экономическая пьеса" в двух частях с картинками о новой безпаразитарной гуманистической общественно-экономической формации на шестом технологическом постинформационном укладе

Часть I. Закат капитализма.

Электричка Дубна-Москва.
Грошев Сергей Иванович, самопровозглашенный эксперт по отдельным вопросам кооперации, социального моделирования и проектирования будущего сидит в вагоне с вай-фаем и что-то пишет на расположенном на коленях ноутбуке.

"Здравствуйте, товарищи.

Пока еду в электричке из ДУБны в Москву выступать на Экономической секции Международного форума по вопросам безопасности "InterSecurity 2018" (а ехать аж 2 часа) поэпистолирую-ка я на тему экономики. Благо – не планшет какой-нибудь в руках – пальцетык скользкий, а нормальный БУК с клавиатурой – есть вариант разогнаться в полете мысли и пальцев. Заодно и тезисы доклада проявятся из ноосферы.

Начну, как и положено, с эпиграфа.











Шутка.
(для тех, кто смотрит телевизор).

Интернет сейчас всех уровнял. (Никто ни книг не читает, ни телевизор не смотрит).

Фелиция Жанлис, конечно, сказала эту малоизвестную фразу, согласно гугла.
2.jpg
(Для справки: Стефани-Фелисите Дюкре де Сент-Обен, графиня де Жанлис, (25.01.174631.12.1830) — французская писательница, автор сентиментальных романов, пользовавшихся широкой популярностью по всей Европе. Вот и верь после этого интернету в целом и гуглу в частности…)

Ну да ладно, проехали…

Возникает диалектический вопрос:

- А кто управляет теми, кто книги (а по современному - блоги) читает?
- А кто управляет теми, кто книги (блоги) пишет?
- Те, кто книги (блоги) пишет.

Замкнутый круг какой-то получается. Если не ввести в систему понятие "Автора". "Автора идеи". "Автора смысла". "Творца", прямо-таки, скажем.

Где-то когда-то читал, что в литературе есть всего несколько сюжетов, вокруг которых все и вертится. Т.е. большинство авторов банально перетирают старые сюжеты на новый лад. Вернее – не перетирают, а – распространяют. Сказку сказывают.
 
Получается, что в книге (сказке) всегда есть некая идея (сказ), которая доносит некую мысль, некий смысл, некий образец поведения, который читатель вправе принять или отвергнуть. А откуда берутся идеи?
Бог его знает…

"Знаки и символы правят миром, а не слово и закон" (теперь точно Конфуций)

Конфуций был муж мудрый и благородный, надо бы призадуматься самостоятельно над этой мыслью (поскольку вай-фай что-то в вагоне вырубился и интернет ответа не дает).

И ответ мой личный, без вай-фая и википедий, таков:
 
"Под знаками и символами должно понимать "образы".

Картинки то-бишь.
Картинки бытия.
Сущности, так сказать. Первоосновы. Смысловые фрактальные протокирпичики. (Кому интересно – смотрите теорию сложности и прочие кибернетические эпистемологии или читайте мою предыдущую статью "Будущее – прекрасно". Кстати, а знаете, как "символ" с греческого переводится? Типа "объединяющее". А?!)

А к этим первоосновам уже можно до бесконечности прикручивать всякие другие первоосновы, а также  "перья" и мишуру, обзывать их разными непонятными и иностранными словами, типа "квинтэссенций" и "трансценденций", которые смысловую прото-бытийную сущность, будут или вообще скрывать, или приукрашивать и разнообразить.

Вот как я долго разминался, перед тем, как на экономические темы начать рассуждать.

И не просто там, рассуждать, а предварительно книг начитавшись, с разными мыслями экономическими.
И не только каких-нибудь там признанных и непризнанных экономистов и политэкономистов, а вообще – Бог знает кого. Кто что прислал мне на электронную почту (а поскольку я личность относительно теперь публичная, мне иногда добрые люди свои творения присылают. И я им – тоже шлю свои, так сказать, псевдонаучные опусы. Так и живем, в ноосфере – друг друга мыслями и образами обогащая и далее – ретранслируя, сказывая, то есть).

В общем – экономика!

Переведем для начала с греческого.
Че там нам википедия подсказывает?

– "Экономика - правила ведения домашнего хозяйства".

Оба на?!

Т.е. все эти "Капиталы", Кейнсы и прочие Набиулины – о домашнем хозяйстве что ли?

Нет, пишут знакомые мне подпольные ученые мужи – "Капиталы", Кейнсы и прочие Набиулины – это не экономика, а – хренотистика. Хремасистика. Хрематистика, блин, и не выговоришь с первого раза. Зато – запоминается легко!

"Хрематистика - наука об обогащении, об искусстве накапливать богатство".
 
Аристотель, типа так говорил, согласно википедии-же.

5.jpg
Ну ладно, далее буду рассуждать об экономике в контексте науки о ведении хозяйства, но и про хрематистику забывать не будем – наука все ж. Сколько учоных окармливаются. У них же тоже – детки, ипотека, то-се…

А рассуждать будем – на уровне табуретки, т.е. образно и псевдонаучно. Диалектически, даже.

Что есть диалектика по Марксу? Или по Энгельсу? Или – по Ленину? По Ленину, век свободы не видать, но точно не помню, а вай-фай – опять вырубился в электричке. Не помню, хотя по политической экономике в институте (еще между прочим, советском) четверка была. Или пятерка – не важно.
Но про диалектику – запомнил.

"Диалектика наука о явлениях, типа, откуда они взялись, как они развивались, и чем они стали теперь".

Вот и порассуждаем, откуда экономика есть взялась и далее – по списку.

Итак – жил был человек.

Первобытный.

Даже, если быть более псевдонаучным – первобытно-общинный.

Живет себе, среди таких же протохиппи лохматых, цветочки понюхивает, корешки - собирает, мамонтов полавливает в ямки (тож тема отдельной научной диссертации – это сколько ж надо тонномесяцев яму рыть палкой-копалкой, чтоб потом ждать, когда туда мамонт рухнет? А вдруг – обойдет? Не трамвай, все таки?)

Значит, все вместе племенем (стаей) корешочки ловят, мамонтов – собирают из ям.
Все вместе, надо предположить – питаются.

А может – и не вместе?

Может кто-то, кто посильнее – корешки и мамонтов у тех, кто послабже – отбирает?

В природе ж паразитизм существует. И у человека первобытного, значит, может быть.

Но система такая, надо предположить – неустойчивая. Легко, пока спишь – каменным топором непосредственно в бубен получить от недовольного соплеменника, которого ты днем объел и лишил экологически чистой мамонтятины (без ГМО и гормонов роста, что немаловажно для того неспокойного времени). Вот ты спишь такой весь сытый, а ему, значит, голодному – не спится. Вот он и точит каменный топор и думать начинает, что есть такое понятие, как социальная несправедливость. Вплоть до летального исхода.
(А смотрите – как интересно получается. Если бы не "паразит", отобравший кусок кровью и потом добытой мамонтятины, то "обиженный" так бы и жил себе, не ведая добра и зла, т.е. "справедливости" и "несправедливости" в то еще далекое и прекрасное время, когда не то что письменных законов, но и самой письменности не было.)

Так что, думаю, за редким исключением – все вместе в доисторические времена в племени трудились,  паразитов – посредством каменного топора – воспитывали, а кто не воспитанию не поддавался - изводили навечно. Чтоб потомкам дурной пример не подавал.
Первобытно-общинный коммунизм, в общем.
На первом технологическом укладе, природоподобных технологиях, личной собственностью на средства производства и общественной собственностью на знания, землю, продукты труда и конечно, мамонтов.


(Кстати, как только первые знания, первые приобретенные навыки, отличные от инстинктов появились – сразу возникла необходимость их передать другим членам сообщества и потомкам – чтобы им жилось полегче, чтобы они меньше энергии тратили, а результата, благ, чтобы побольше получали. Типа – второго закона термодинамики. Параллельно – наука, культура и образование, считай, сразу возникли из акта обучения ребенка технологии изготовления каменного топора.


Как тут классиков марксизма-ленинизма не вспомнить – "Труд создал человека". Или наоборот?).
Продолжаем далее наши псевдонаучные, но глубоко диалектические рассуждения.
А паразиты, все-таки, как явление, оказались неистребимы.
Смотрим в википедии, что такое есть "паразит".
Чтобы из непонятного и без-образного нерусского слова в голове всех читателей возник ясный и четкий образ, который далее будем использовать в рассуждениях.
  
Паразиты или ежели с хреческого (жреческого) перевести – "нахлебники" – это на уровне "табуретки" те, кто сами "хлеб наш насущный" не добывают, а – чужим питаются.
(Ой, товарищи – в википедии такое про паразитов написано! Такое! И виды, и названия, и – даже паразиты-паразитов-паразитов бывают. Увлекся, аж про статью забыл, что начал писать… И с картинками, с гусеничками-няшками несчастными и вероломными осами-наездниками… Одного там нет – про человека. Типа – паразиты – только среди животных и глистов бывают. Что мы и будем весьма псевдонаучно и образно опровергать далее, попутно констатируя ангажированность википедии рептилоидами, иерофантами и прочими сынами Кривды и воинами Тьмы.)

Поскольку я не учоный[1], извиняюсь сразу, изложение носит сумбурный и непоследовательный характер. Зато псевдонаучно, образно и познавательно.

Итак, рассмотрим такую важную составляющую человеческой деятельности, как труд.

Предположу, что

физический труд – это перемещение, изменение, преобразование природных объектов, посредством приложения механических усилий.

умственный труд – это накопление, обобщение, анализ, генерация и ретрансляция знаний.

(управленческий труд, получается – разновидность умственного труда – управленец же собрал знания о подсистеме управления, проанализировал, сгенерировал новые знания или проверил на соответствие старым знаниям и – передал в управляемую подсистему – или собственным рукам-ногам или – отдал команду некой структуре или – некую информацию запустил безструктурно посредством средств связи в информационную среду с заранее прогнозируемым результатом).

Допустим, что цель труда – обеспечение жизненных (по научному – "витальных") потребностей, а также потребностей научно-культурно-социальных ("знаниевых", что ли), которые облегчают и упрощают обеспечение витальных потребностей, облегчают и гармонизируют человеческое общежитие.
(Ученые и учоные, если что не так – подрихтуйте определения в комментариях, не корысти ради, а – для продвижения человечества в целом к счастью и народовластию).

Что можно сказать о физическом труде, как явлении?

А то, что без физического труда человеку в первом технологическом укладе – кердык.

Т.е. мироздание устроено так интересно, что для человека неизмененных и неперемещенных объектов материального мира не хватает, не будешь трудиться – элементарно помрешь.

Корова, что главное, – не помрет без труда (хотя, если процесс непрерывного жевания рассматривать как труд – то – тоже издохнет.) Но человеку – все равно сложнее, чем корове. Даже если человек упертый веган, сыроед или монофрукторианец. Волос на нем маловато. Мерзнет зимой сильно. Шкуру надо или там – хлопок какой или лен, если совсем "зеленый" и животных любит. Костер жечь, дрова собирать. Опять таки – тигры и прочие саблезубые животные – они ж не знают, что человек – веган. Так что ему надо или землянку рыть, прятаться, или оборонительный каменный топор затачивать. В общем – обоснование труда, будем считать – доказано. И умственного и физического. Один типа – умственно топор изобрел и физически изготовил, а другим – рассказал. Это уже чисто умственный труд – рассказать, в моей псевдонаучной терминологии.

И вот здесь первая непонятка возникает.

Вот один "умный" навострился остальным рассказывать, как или что им делать.
Типа – умственно трудится. Польза от такого разделения труда – неимоверная. Сидит такой ученый в пещере, думу думает – как мамонта сподручнее словить, как каменный топор половчее заточить.
А питаться то – надо. Если все у них по справедливости устроено, то остальные члены племени больше мамонтов острыми топорами набьют – ученого сильнее накормят и сами от пуза наедятся – хорошо. Лежат такие все сытые в пещере, у костерка, ученого слушают, как мир устроен. Вместо телевизора…

И вот до тех пор, пока знания, земля, продукты труда и мамонты были общими, все было, надо предположить, замечательно. Ученые думают, как прогресс обеспечить, а те, кто руками трудятся – все больше и быстрее материальные блага производят. Времени свободного все больше и больше, образование, культура, искусства и прочая наскальная живопись – расцветают!

Но ученому, как носителю знания, полезного для всех, на каком-то этапе человеческого развития показалось, что он достоин большего.

Что он разительно отличается от всех остальных.

Что у него есть нечто, чего нет у остальных (а есть у него знания, логика, аналитические способности), соответственно, он и жить должен лучше, чем остальные.

Типа – в улье первый ментальный трутень завелся.

(А наука и религия еще до современного состояния миропонимания не дошла. Еще не было понятия, что все в мире – взаимосвязано, взаимообусловлено (Джонн Бэлл
8.jpg
еще не открыл одноименную теорему),  что все люди – братья и сестры, что все они – как клеточки одного единого организма и если, допустим, клетки мозга требуют к себе повышенного внимания в виде того, что они должны кислорода и аминокислот получать в 10 раз больше, чем "перистальтические" клетки, допустим, толстой кишки, то рано или поздно, недокормленные клетки "крякнут" и всем наступит общий сепсис и кердык. Вот эту аксиому мы несколько тысяч лет уже и осваиваем всем миром.)

К тому времени, надо полагать, уже система общественного разделения труда достигла некоего уровня развития (не без помощи ученых - управленцев умственного труда, координировавших и согласовывающих действия "физических" тружеников) – один ямы роет, другой шкуры выделывает, третий горшки лепит.
Всем хорошо.

А дальше, ребята, все понятно.

"Учоные" стали "жрецами", знания от народа стали прятать, чтобы народ не претендовал на лучшие кусочки, сам, чтобы в "ученые" не лез и трудился себе на общее благо "учоных"…

Тут вам и рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая общественно-экономические формации пронеслись как в страшном сне…

Знания перестали принадлежать всем, продукт труда перестал принадлежать всем, лучшие перестали производить лучшее для всех, думать о благе всех… (А мамонты от расстройства – вообще – вымерли.)

Как одни отбирали плоды труда у других – силою или хитростью – уже не важно для нашего псевдонаучного исследования.

Дошло вообще до смешного. "Капитализм" называется. Это когда одни "учоные" могут на бумаге писать всякие цифры, буквы и символы, а все остальные за эту бумагу должны работать. Да что там работать – убить готовы. А кто такую же бумагу сам изготовит – тому тюрьма или расстрел.












В общем, подошли мы к 2018 году и к следующей ситуации.

Книжки, интернет, журналы всякие, конференции, в общем знаний – хренова туча, но что из этих знаний полезно, а что вредно – никто не знает.
И как зерна знаний от плевел отделить – тоже – непонятно.
Денег напечатано – мильен мильярдов сикстильенов, а купить на них уже ничего нельзя скоро будет. Лежат они несчастные в деривативах и прочих акциях и биткойнах и портятся. А если их оттуда вытащить – то ужас что произойдет – не скажу, поостерегусь.
Планета вся пластиковым мусором завалена, канцерогены на полках всех магазинов штабелями лежат.
Работать – никто не хочет, хотя все – рабы денег. Чтоб хоть кто-то работал рабом-надсмотрщиком, надо ему столько денег предложить, чтобы он на них накупил всяких погремушек пластмассовых и железных – что никаких ресурсов никакой планеты не хватит, а чтобы кто-то руками работал -  надо обязательно у него дома войну какую-нибудь устраивать, чтоб беженцы куда подальше бежали и там работали, где местные уже зажрались и разленились.
А у всех уже почти есть ядерная бомба, все опасней войны развязывать.
Да еще и в России началось движение по поиску наднациональной идеи.
До "справедливости" уже договорились, до вопроса "Ради чего жить?"…

_________________________________________________________________________________________
 
Здесь, мои рассуждения прерываются, ибо я приехал на Савеловский вокзал.
Статью, соответственно, не дописал. Так повыступал, без статьи. Благо у меня презентация всегда под рукой с картинками из жизни – на любую конференцию подойдет.

Так бы статейка и затерялась в глубинах жесткого диска за неоконченностью да ненадобностью, да вдруг – хоп – мне из Общественной палаты присылают стенограмму моего выступления – типа – посмотрите, нет ли там каких неточностей? Прям, уважение, какое, смотри? Неточности, понимаешь. Плюнули бы, да и все…

Вот я, наверное, возьму-ка эту стенограмму, картинок для красоты повставляю из презентации, да и выложу – может кто и прочитает из глобального управления.

Тем более бывшую статью – "пьесой" обзову. В двух частях с картинками.


Часть II. Новая эра.

Общественная палата Российской Федерации.
Грошев Сергей Иванович, самопровозглашенный эксперт по отдельным вопросам кооперации, социального моделирования и проектирования будущего сидит в окружении ученых и учоных и выступает пламенно и псевдонаучно.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                       __________________________________________________________________
                                                     Научно-практическая конференция

               ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       Тема: «Глобальные угрозы международной и национальной безопасности».

                                                                                                                                          13 ноября 2018 г.

Ведущий: Алексей Энгельсович Луговских
Выступающий: Грошев Сергей Иванович

Стенограмма (с картинками из презентации)


- Ведущий  Спасибо. У нас есть следующий выступающий. Грошев Сергей Иванович.
- Грошев С.И.: Можно включить презентацию?

Здравствуйте.
Меня зовут Грошев Сергей Иванович.
Я представитель союза ставропольских колхозов.
Выражаю огромную признательность, что меня пригласили, хотя я и не представитель науки, а представитель, можно сказать, "земли".
В свое время работал засыпщиком какао-бобов, кочегаром, ночным уборщиком в метро, знаю, что такое труд.

Я ваш "научный язык" попытаюсь перевести на язык образов, чтобы было понятнее.

Буквально неделю назад я узнал о Кретове Сергее Ивановиче, научно обосновавшем появление после капитализма новой, гуманистической общественно-экономической формации. А сегодня Сергей Иванович должен был выступать здесь, но, к сожалению, заболел.
Раз его нет, а вопрос, "что будет после капитализма?" назрел, то я попытаюсь поговорить о том же, но более простыми словами.
Мне очень понравилась изложенная Кретовым теория сложных систем, которую я бы перевел на русский язык как "теория сущностных взаимосвязей".
И еще интересная мысль, которую я почерпнул из статей Кретова, что любой ученый должен на уровне "табуретки", т.е.  образно, уметь объяснить свое научное открытие.

Я сам уже несколько лет как начал делать свои выступления в виде презентаций – чтоб любое заявление, утверждение, подтверждалось или дополнялось картинкой, образом.

Я понимаю, что многие из тех выступлений, которые я слышу, в том числе и здесь, в виде презентации представить нельзя, потому что они лишены образности – одни пустые слова.

А образность – это суть и основа нашей жизни.

Насколько я знаю, всегда в научных дискуссиях принято согласовывать терминологический аппарат.

Я пока сюда ехал, прочитал, что такое экономика.

В определении Аристотеля экономика – это наука о ведении домашнего хозяйства.

Это мне очень понятно.

Но то, чем занимается современная наука, это не экономика, это больше похоже на "хрематистику", т.е. науку об обогащении, об искусстве накапливать богатство.

Взяв за основу эти определения, я хотел бы продолжить свое выступление, используя диалектику, как я ее понял, когда в свое время в институте учился.

Диалектику, как науку о явлениях, откуда они взялись, как они развивались, чем они стали теперь.

И я хотел бы разобраться, откуда наше общество и наша экономика возникли и куда они движутся.

Я хотел бы рассмотреть общество, систему общественного разделения труда от самых его истоков и до наших дней.
И попытаться заглянуть в будущее.

С точки зрения практика, с точки зрения "табуретки" цель любой жизнедеятельности – это труд. Без труда человек погибает. Труд – это основа цивилизации. Аристотель об этом говорил.
Цель труда – получить больше энергии, чем отдал. Второй закон термодинамики и так далее.
С усложнением труда возникли некие новые системы его разделения и организации.
 
Мой доклад называется, с одной стороны, "Кооперация как путь обеспечения экономической безопасности", с другой стороны, я бы его назвал "Второбытно-общинный коммунизм при шестом технологическом постинформационном укладе", сделав акцент на слове "постинформационном", чтобы обозначить пути дальнейшего движения общества.
 
Дело в том, что сейчас информация или даже способность работать с огромными объемами информации стала самым главным вектором будущего развития.

Есть такая фраза:

"Чтобы стать умным, достаточно прочитать десять книг, но надо прочитать десять тысяч книг, чтобы найти эти десять".

На сегодня мы уже можем через систему некоего интеллектуального рейтинга, через систему перепоручений, систему делегирования поиска знаний лучшим, найти тех людей, которые выявляют суть, выявляют "фундаментальные законы природы" и уже из этой сути, основываясь на этих фундаментальных законах, "лепить" дальше то общество, которое будет процветать вечно.
У меня здесь на столе лежат, я смею предположить, несколько из этих десяти книг.

Сейчас я хотел бы порассуждать о том, что если говорить с точки зрения диалектики о спиралевидном развитии цивилизации, то мы идем от первобытно-общинного коммунизма через рабство в его разных видах, к некой новой нарождающейся человеколюбивой общественно-экономической формации, которая на наших глазах нашими мыслями, нашими поступками творится сегодня. Основа которой – не новые технологии, а – новые знания о мироздании и "новый человек".

Если так тезисно, то присущий человеку паразитизм, желание изымать результаты чужого труда, это и есть бич и причина нашей современной цивилизации.
Это есть в живой природе, это есть среди людей.

Пока мы все вместе палками-копалками собирали корешки и вместе их ели, все было нормально. Как только чуть-чуть усложнился технологический прогресс, как только возникли средства производства, орудия труда, система общественного разделения труда, то возникла эксплуатация, которая вылилась на сегодня в титанические эксплуатационные механизмы в виде государства, обслуживающей его науки, соответствующей культуры, которые в принципе вместе оправдывают эту парадигму присвоения чужой собственности, чужого труда, паразитизма.

Скажем, суть труда, его цель – это получение продуктов труда. А суть паразитизма – отъем чужих продуктов труда. Раньше в рабовладельческой и феодальной формации продукты труда одних изымались другими силой, то есть было право сильного на изъятие продуктов труда. Потом, в капиталистической формации, продукты труда стали изыматься хитростью. Эта хитрость достигла сегодня совершенно немыслимых механизмов.

Это институты денег, институты прибыли, институты ссудного процента.

У меня здесь есть реквизит.
Это мешочек зерна пшеницы.
(показывает мешочек)

В принципе - это первые деньги.
Они измеримы, делимы, их очень легко дробить.
У них есть собственная и меновая ценность.

Представьте, что я, представитель ставропольских колхозов, через крепких ребят, которым я плачу пшеницей, которые защищают меня, присвоил себе и только себе право выращивать зерно.
Представьте, что для всех вас, для всех остальных это зерно – единственная валюта расчетов.

(обращается к присутствующему представителю Республики Кот-д’Ивуа́р и остальным присутствующим)
Вы, например, выращиваете какао, вы баранов, вы - наука, вы - медицина.

Зерно - это средство платежа между вами.
А я даю вам зерно под проценты.
Сами вы пшеницу выращивать не вправе, а я могу вырастить ее, сколько хочу.
Вот эта система – на уровне "табуретки" – система современного доллара и его производных "национальных" валют, обеспеченных золотовалютными резервами, т.е. тем же долларом – сколько есть долларов, столько можешь собственной валюты эмитировать.
Понятно?

Что такое "судный процент" на уровне "табуретки" - тоже понимаете?

Двери я сейчас закрываю.

Каждому из вас даю по жменьке пшеницы – ровно по 100 зерен. Под проценты. Через какое то время каждый из вас мне должен вернуть по 110 зерен.
Вы их нигде здесь не возьмете – двери закрыты, – "центр эмиссии" – я и только я. А кто не согласен – вот крепкие ребята, которые объяснят.

Вы теперь будете теперь рассчитываться со мной за взятое в долг зерно своим трудом или будете отдавать свое имущество. Это – элементарная математика. Я теперь вами управляю. Система ссудного процента - это система скупки мира на основе правил математики второго класса. Это право сильного и хитрого у всех остальных изымать продукты их труда. Я как раз говорю про экономику с точки зрения колхозника.
(в зале раздаются отдельные возгласы недовольства)

Я понимаю, что это учоным неинтересно, это ненаучно, но если позволите, я пока в свое время укладываюсь.

(в зале раздаются возгласы одобрения и поддержки)

Эта система мирового обмана подошла к своему логическому завершению.

Есть две парадигмы, две цивилизации.

Одна цивилизация западная.
Это цивилизация присваивающая, живущая продуктами чужого труда.

И есть наша цивилизация, северная, православная – она - справедливая.

"Отдай больше, чем возьмешь".

"Сначала отдай, потом возьми".

Вот наши православные, христианские, человеческие ценности, наши фундаментальные законы природы.

У меня здесь на столе лежит книга Иосифа Флавия – про ессеев.

В принципе, если кому интересно, здесь все принципы будущего общественного устройства.

Вот «Устав кумранской общины» - это устав любого современного кооператива, построенного на труде и на артельных принципах, на общественной собственности на средства производства.
Вот Туган-Барановский "Социальные основы кооперации", Кропоткин "Поля, фабрики и мастерские", Серж Михалыч "Параллельные общества"…

Про общину отдельный разговор.

Я именно к этому и подвожу, что тот первобытно-общинный коммунизм, прошедший через рабство в виде присваивания труда через силу, владение самим продуктом труда, через феодализм (скрытая форма рабства), через капитализм (скрытая форма рабства) подходит сейчас к тому, что на шестом технологическом постинформационном укладе знания станут общими, средства производства станут общими, технологии производства станут совершенно немыслимыми и тоже - общими.
Это будут природоподобные технологии.
Новые ресурсы, новая энергия будут – в избытке.
Права собственности на знания станут общими.
Соборный разум будет, единые знания, единые каталоги продукции, работ, услуг, потребностей, единые для всех программы, базы данных.
А труд станет – не средством, а целью, творчество станет – целью жизни нового человека.

Мы будем жить в прекрасном мире, которым будут управлять благородные мужи, то есть те, кто думает об общественном больше, чем о личном, те, кто думает о будущем больше, чем о настоящем, те кто хочет отдавать, а не забирать.
Будет создан некий коллективный общий мозг, работающий со всеми знаниями мира, полезными для будущего человечества.

А наше будущее будет прекрасно. Оно будет ради наших детей, ради потомков. Мы, мужчины, рано или поздно это поймем и начнем отвечать за будущее своих детей, отвечать, брать ответственность за будущее.

Теперь, если позволите, я перейду к картинкам, чтобы через образы побыстрее передать суть моих умозаключений и предложений.

Генри Киссинджер говорил, что те, кто управляет продовольствием, управляют людьми; те, кто управляет ресурсами, управляют континентами; кто управляет деньгами, управляет миром.















На сегодня все эти три составляющие современной власти сконцентрированы в кругу очень узкой группы "высших паразитов", которые управляют, в принципе, всей планетой Земля как неким закрытым акционерным обществом.

Это структура транснациональных компаний.


Вот структура собственников этих и других транснациональных корпораций.

Т а б л и ц а Данные о собственниках ТНК, в % по состоянию на 31.12.2016 г. по данным https://finance.yahoo.com/majorholders
ТНК


/

 
Институциональный инвестор
Walt Disney CNN, Warner Bros. (Time Warner) Bank of New York Citigroup JPMorgan Chase Visa Mastercard Microsoft Apple GOOGLE (Alphabet) Monsanto Company McDonald's Coca-Cola Pepsico
Vanguard Group, Inc. 6 6 6 6 7 7 6 7 6 6 7 7 7 7
State Street Corporation 4 4 5 5 5 4 3 4 4 3 5 5 4 4
BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 2 3
BlackRock Fund Advisors 1     1 1 2   1 1 1 1 2 1 2
FMR, LLC 2 2   3 3 5 4 2 3 4 3   2  
Price (T.Rowe) Associates Inc     6 1 2 4 4 2 1 3 3     1
Massachusetts Financial Services Co. 1 4 3     2         3      
Berkshire Hathaway, Inc     2           1   2   9  
Bank of New York Mellon Corporation 2 2   1     2 2 1 1   2   1
Bank of America Corporation 1       2             2 1 2
JP Morgan Chase & Company   2   2       1   2       1
Capital World Investors   2     3 2   4   1   3 3  
Capital Research Global Investors                   1   1 2  
Итого: 20,5 23,7 24,5 22,5 24,8 28,7 21,1 26,9 21,1 25,0 26,4 25,3 31,4 21,8

В столбце слева – собственники - компания Vanguard и т.д. В строке наверху – транснациональные компании в которых они - собственники (с указанием доли в уставном капитале): Walt Disney,  CNN, Bank of New York, Google, Microsoft, Coca-Cola… что угодно… Это – их ведущие акционеры. Внизу указаны их пакеты акций. Это - контрольные пакеты" Это - не мы с вами, и не наши с вами сограждане. Сколько бы эти инвестиционные фонды ни выпускали акций, сколько бы мы ни покупали этих акций, совет директоров будут избирать эти ребята из Вэнгарда сотоварищи. Членство в их клубе не продается, его нельзя купить. Скажем, 30% в этих компаниях – это все. Это контрольный пакет полностью. Смотрите. Все, что мы знаем, чем мы пользуемся, начиная от мультиков для наших детей, новостей и фильмов для нас, социальных сетей – это их компании «Уолт Дисней», CNN, Warner Brosers, Google, Facebook... Их деньги для всего мира печатают принадлежащие им 12 банков федеральной резервной системы. Нас кормят и поят их «Кока-Кола», «Пепси-Кола», «Макдональдс», «Монсанто» и так далее. Везде структура собственности одна и та же. Одни и те же хозяева у любой известной нам крупной компании. Сами можете посмотреть хозяев любой ТНК на yahoo finance.

Если на картинке, схематично, приблизительно так получается.

Это те люди, которые в принципе управляют всей экономикой мира, которые финансируют всю науку мира, избирают партии и правительства всего мира.

Вопрос, что на сегодня знания уже перестали быть тайной за семью печатями, стали общими – ничего уже не скрыть.

У нас же секция по экономической безопасности?

Вот, смотрите, признаки колонии.

Сюда, под эти признаки, можно и Россию подставить, и любую другую страну.

Все мы под все эти признаки колонии подходим. Вот "наша" "экономика".
В колонии действует финансовая система метрополии, культура метрополии и так далее.

Вот структура наших российских компаний, которые принадлежат иностранным владельцам.


Вот структура "наших" сетей.

Вот структура нашего экспорта.



Я тезисно пробегусь. Вот схема, как мы эмитируем российские рубли ровно в том количестве, сколько у нас есть золота и долларов, вот схема, как мы нефть меняем на трежерис, а фактически – отдаем просто так.
 

Трежерис – это облигации, это возможность получить доллары не сразу, а через 30 лет. Это нефть в обмен на бумагу. Я показываю те системы отъема продуктов труда, которые на сегодня очень сильно усложнились, но которые – понятны любому простому человеку, если их перевести на язык образов, на язык "табуретки".

Это МВФ, Международный банк развития. Все страны мира должны не друг другу, а этим двум банкам. Все государства мира, по сути, должны "частной лавочке".

Эти два банка в принципе управляются и принадлежат тем же ребятам, которых я показывал выше.

Вот культурное влияние метрополии.

Культурное влияние осуществляется через собственность на средства массовой информации, через определение "хозяевами" подаваемого СМИ информационного контента. Культурное влияние, а проще сказать - оболванивание населения.

Мы говорим о безопасности. Об экономической, мировоззренческой безопасности.
Управлять такими оболваненными людьми намного проще, чем грамотными и разумными.

Вот система ссудного процента с графиками. "Математика для второго класса". А наши учоные-экономисты никак в ней не разберутся.

Производство зерна, любого природного продукта, процесса растет по "зеленому" графику – всегда есть предел роста, а ссудный процент - растет по "красному" – по экспоненте, по геометрической прогрессии. Сами понимаете, что никогда колхозники или производственники не угонятся в прибыли за банкирами. Рано или поздно вся собственность мира в этой системе должна быть, по задумкам наших "западных партнеров", сосредоточена у тех, кто владеет эмиссией доллара и дает его под проценты людям, предприятиям, государствам.

Вот это - кредитная карта России, а на нижней картинке – карта самоубийств.

Вот это западные консалтинговые агентства, которые пишут нам законы, которые через консультации, подачу нужной им информации тихой сапой управляют нашей законодательной и исполнительной системой государственной власти. Наверное вы уже сами догадались, кто хозяева этих консалтинговых агентств?
Еще немного о нашем суверенитете от западных специалистов.

Вот то, что президент Владимир Владимирович говорил о суверенитете:
Вопрос в том, что суть проблемы суверенитета кроется в рабстве. В желании иметь своих рабов.
Нас ведь на этом купили.

А надо от этого избавляться.

Надо становиться свободными людьми.

То, о чем сегодня неоднократно говорили.

На слайде по занятости - зеленый график – это численность занятых в сельском хозяйстве России. Красный график – это численность риелторов. На сегодня у нас в стране риелторов больше, чем колхозников. Наверху продавцы, внизу банкиры. А еще есть охранники, бухгалтера, юристы, чиновники… Вместо того, чтобы всем вместе работать в производственном секторе все меньше и меньше, мы плодим количество "рабов-надсмотрщиков", которые изымают и распределяют продукт труда у "производителей".
Но на смену человеку приходит техника, технологии, роботы…

Вы сами понимаете, что этот постиндустриальный технологический уклад в современной капиталистической системе рано или поздно лишит рабочих работы.
Вот это те цивилизации, о которых я говорил. У нас должен быть свой путь. Путь справедливости, путь служения, путь добротворения, путь управления в интересах всех.

У нашей "северной" цивилизации взаимовыручка, общинность, справедливость всегда была в крови.
Иначе было не выжить в тяжелых природных условиях. Это путь спасения в общинности для всего мира.

Сейчас я хотел бы обозначить перспективы технического развития нашей цивилизации.
Это ближайшее будущее технологий – самое ближайшее будущее. Даже – уже настоящее.

 Водородный двигатель, солнечная и иная возобновляемая энергия, холодный термоядерный синтез, генерация углеводородов из зерна, навоза, любой органики. Энергия станет локальной. Это мой главный постулат, что энергия станет локальной. Локальной, общедоступной и избыточной.

Двигатели внутреннего сгорания заменят на электродвигатели.

Аккумуляторы станут намного меньше и мощнее, чем сегодня. Уже сегодня они заряжаются по 30 тысяч раз, заряжаются всего за несколько минут.

Будущее автотранспорта – это 3D-печать корпусов, аккумуляторы и электродвигатели.

Будущее строительства – это природные материалы, как наши предки строили. Дерево, солома, камень, глина…

Их не надо утилизировать.

Будущее сельского хозяйства – органическое природоподобное земледелие.

Будущее промышленности – роботы и 3D печать.

На сегодня Mercedes-Benz А-класса полностью роботами собирается.

Вот сельское хозяйство будущего.
Эти штучки сами ориентируются, сами ездят, сами выявляют камерами и компьютером сорняки, сами их полют, сами пашут, летают, опыляют.

Люди, в принципе, скоро станут не нужны.

Я показываю, что в техногенной цивилизации люди могут стать не нужны вообще в производстве.

3D-печать в любом селе скоро станет доступна – надо только 3D принтер купить и оборудование для производства полимеризированного биопластика из чего угодно – крахмала, спирта, отрубей, сыворотки…

- Ведущий:  Сергей Иванович, десять минут прошли. Завершайте.
- Грошев Сергей Иванович: Я тогда быстренько покажу остальные картинки.
Это все то, что заменит продавцов.

Эти электромагнитные RFID-метки на каждую бутылочку можно наклеить, на каждую баночку. Не нужны будут продавцы, кассиры, бухгалтера, инвентаризации. Взял баночку, прошел сквозь рамочку, с карточки списалось…
 
Это транспорт, будущего, который уже сегодня ездит без человека, летает без человека.

Дороги в принципе не нужны станут с таким транспортом.
Что будет делать человек в постиндустриальном обществе, в котором знания, технологии, земля, принадлежит кучке "избранных"?

Станет цифровым рабом?

Сейчас нас ведь в цифровой концлагерь загоняют.

Или мы сами должны построить свой мир, где мы не "человек обслуживающий".
"Человека обслуживающего" учоные уже как категорию уже вывели!

"Ограниченное самосознание, дешевый корм, управляемое размножение…"
Я про современную человеческую систему говорю. У вот меня есть картинка. Система – это организм, это единое целое.

На сегодня у нас получается, что в организме мозг, который управляет всеми органами, забирает себе все ресурсы, всю кровь, весь кислород. Какой-нибудь кишечник, скажем, вообще остается без продуктов в нашей системе. Люди труда, связанные с грязной работой, получают столько, что им даже на жизнь не хватает. Им не хватает детям зубы вылечить, на море или в лагерь отвезти летом. У нас система неправильная, несправедливая. Это раковая опухоль, а не деятельность организма. Мы все должны думать друг о друге, как о братьях и сестрах. Есть принципы, заповеди Бога, законы природы. Они даны человеку через совесть. Никакие писаные законы не нужны, если есть совесть.
Писаные законы – это уже то, что люди придумывают исходя из своей нравственности для их исполнения под угрозой наказания.
На сегодня законы пишутся не в интересах всех, а в интересах узкой группы лиц, чтобы обслуживать эту узкую группу лиц.
На сегодня наш Бог в экономике – Золотой Телец.
Все заповеди, все фундаментальные законы природы мы нарушаем.

Капитализм в принципе построен на сребролюбии, лжи, обмане, конкуренции вместо тех заповедей, который есть в любой религии.
 
В чем сущность денег, прибыли?
- В возможности жить чужим трудом – есть деньги – ты можешь не работать. Это – суть!
Уберите ненадолго из своего умственного взора такую категорию, как деньги.
Что останется на уровне образов, на уровне "табуретки"?
Одни люди ничего не делают, никакого общественно-полезного продукта не производят, но потребляют результаты труда других людей. Это – нормально?

В чем суть прибыли в замкнутой финансовой системе?
Перераспределение денег от одних (получатели убытков) в пользу других (получатели прибыли) – я вам на примере с зерном - показывал.
 
И те, кто в убытках – вынуждены идти и занимать новую порцию кредитных денег. Под проценты. У тех ребят, которые учредили Вэнгард и т.п.
И это вершина нашей экономики?
Вершина человеческого общества?

Я вижу внедрение новых (хорошо забытых старых) этических, экономических, а не безнравственных  хрематистических институтов как выход из сложившегося цивилизационного тупика.
Внедрение общинных, кооперативных принципов, в экономику, как выход.
 
Принципов (заповедей) правды, справедливости, доброты, труда.
 
На кооперативных принципах, институтах можно спокойно выстраивать любое нормальное, здоровое общество.
Целью деятельности кооператива (общин) является не прибыль (обман, жизнь за чужой счет), а удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов кооператива (общины) за счет свободного труда.

Объединяемся и все вместе выращиваем еду по технологиям, не загаживающим землю. Не делающих детей безплодными. Не убивающими нас и наше будущее.

Делаем предметы быта, технику, которые могут служить десятилетиями и состарившись – превратятся в прах, в почву для новых предметов. Вместе учим детей не "брать от жизни все", а быть человеком, делать добро, служить обществу…

Вот какая цель.

Жизнь своим трудом или жизнь чужим трудом – надо каждому определиться, с кем будешь ты?
 
Условно говоря, с "воинами света" или с "воинами тьмы", как в кумранской общине.

Вот математические формулы, подтверждающие синергию.

Если каждый день отдавать на один процент больше, чем вчера, или на один процент больше брать, чем вчера.

Вот факты о кооперативном движении в мире.
Просто тезисами, картинками презентации, для общего представления, что мы, говоря о кооперации, есть не какие-то древние динозавры в лаптях, а часть цивилизованного прогрессивного мирового сообщества.

Три крупнейших в мире продавца молочной продукции с выручкой в десятки миллиардов долларов – это тоже - кооперативы.

У нас про кооперацию в нашей либеральной экономике почему-то вообще не говорят, не говорят, что в Америке, в Европе кооперация развита на порядок больше, чем у нас.

И учоные наши молчат про мировую кооперацию что-то, как партизаны на допросе.

Сейчас еще покажу картинки.
 
Вот процент скооперированности на сегодня в мире и в России.
Вот Магомед Чартаев и его система совладельцев-собственников, которая могла бы изменить мир.

Право на землю - общее.

То есть родился на земле – получаешь часть продукта труда от всех, кто на ней трудится, потому что земля - общая.

Скажем так, Чартаев объединил капитализм и коммунизм, взял ответственность капитализма и гуманизм коммунизма.

Получается, часть доходов работника – это капитализм, личное потребление, а часть доходов идет в общие фонды – это коммунизм.
Из этих фондов финансируется наука, медицина, образование, милиция и так далее. Это симбиоз капиталистического производства и социалистического (или коммунистического) распределения. Он его назвал "Третий путь".
Что сегодня можем сделать мы?

Тем людям, которые хотят жить будущим, которые хотят оставить своим детям не загаженный, мертвый мир в войнах и разрухе, которые хотят сами трудиться и сами отвечать за свои дела – искать друг друга, объединиться.
"Проснувшимся" надо определить общие цели, выстроить эти цели по значимости, описать совместный образ будущего, каким мы хотим видеть мир через 5 лет, 50 лет, через 500 лет. Расписать дорожную карту, включая людей, события, ресурсы.
Общество будущего - должно быть как природоподобная, самовосстанавливающаяся, саморазвивающаяся, "вечная" система.

Нам сегодня для нее необходимо новое разумное глобальное управление, нужен новый мозг.

Тот мозг, который управляет Землей сейчас, болеет или устал.

Нужен новый мозг, который будет управлять, ни с кем не воюя, не разрушая эту систему.
Совмещая порядок, закон с добротой, с любовью, с красотой.

Управлять, не борясь, не разрушая, не уничтожая, но создавая новую систему рядом, на фундаменте, во чреве капитализма. Капитализм - это условно, наша "мама". Пьющая, курящая, гулящая, но – "мама".
Мы находимся внутри нее, можно сказать, в матке в виде зародыша, но – защищенные некой собственной "нравственной плацентой".
Нам надо родиться, используя ее энергию, ресурсы, кровь, и вырасти "новым человеком", который любит ближнего, как себя самого и даже больше. Который хочет и любит трудиться.

И который не уничтожит свою "маму", а – будет о ней заботиться, лечить, кормить.

Это предложение - создать некий новый, планетарный управленческий, целеполагающий орган.

Я условно его называю "Колхозное Сколково" – как прообраз управления маленькой "поляной добра" состоящей из нескольких объединенных колхозов и кооперативов, из которых в перспективе может проявиться "Планета Добра" - союз локальных, самодостаточных, гармоничных общин с объединенной системой знаний, полезных всем…

Внедрять новые технологии, новые материалы, но самое главное, строить новые нравственные отношения между людьми.
Создавать маленькую, но самодостаточную локальную экономико-нравственную модель, которая будет намного интереснее, чем существующая сегодня глобальная, безнравственная, бездушная экономика.
Будет интереснее для всех.
Модель, фрактал, которая будет подхвачена и растиражирована по всей планете.

Некая новая артель-община, самодостаточная и высоконравственная.
   

Если появятся какие-то добровольцы, скажем, ученые, руководители предприятий, инвесторы, учителя, врачи, люди труда, готовые влиться в команду прямо сейчас, было бы замечательно.
 

У нас в Ставропольском крае, как и по всей стране, есть огромные колхозы – сельскохозяйственные производственные кооперативы, которые прилично зарабатывают, у которых есть ресурсы и для которых главная цель – не прибыль, а - человек.
Один наш колхоз в прошлом году  вырастил сто тысяч тонн зерна.
Сто тысяч тонн – это 1666 железнодорожных вагонов, товарищи!
В советские времена у него было 7000 КРС, 90000 баранов! Есть, к чему стремиться.

Я предлагаю создать на кооперативной основе, по чартаевской модели новые нравственные кооперативные предприятия, объединяющие всех – власть, инвесторов, потребителей, трудовые коллективы, горожан, селян – всех!
Учтите, что если мы сейчас все вместе не объединимся, если город и деревня не объединятся, то деревня максимум через десять лет станет абсолютно самодостаточной и ей уже никакой город не будет нужен. И никаких возможностей забрать у деревни тот хлеб, который она выращивает не будет, потому что все то, что деревне нужно было от города в ближайшие годы она сможет произвести сама – продукты, энергию, даже – финансы.

Возьмем, допустим, переводной вексель. Это же собственная финансовая система, которую деревня у себя спокойно может сделать. Вексель колхоза обеспечен трудом, продукцией, имуществом, добрым именем векселедателя.
Этот колхозный вексель, обеспеченный зерном, продовольствием будет ходить, а деньги, которые скоро станут ничем не обеспечены, не будут…

- Ведущий:  Сергей Иванович, вы не только Кретова Сергея Ивановича прочитали, но и Чагина.
- Грошев С.И.: С Чагиным мы вчера встречались.

- Ведущий:  Да. Институт социального антропогенеза видно сразу. Заканчивайте, время.
- Грошев С.И.: Заканчиваю.

Итак.

Находим "благородных мужей".
Создаем пилотный проект "Союз мечты, ума, труда и капитала", в котором "Мечта" – это новый человек, благая цель и гармоничное общество будущего.
"Ум" – это благородные мужи, которые сегодня знают, как делать, что делать и ради чего делать. Это ученые, управленцы, практики, объединенные общей этикой и идущие к общей цели.
"Труд" – это те добросовестные люди, которые умеют работать руками, но сегодня не имеют ни знаний, ни средств производства.
"Капитал" – это те инвесторы, которые осознали тупиковость философии "потребительского разврата", устали от борьбы всех против всех, нравственные люди, которые хотят начать вкладывать в будущее планеты, в свое будущее и будущее своих детей. Которые хотят иметь то, что невозможно у них отобрать.
"Капитал" - это также те горожане, которые готовы вложить свои сбережения, свободные средства в кооперативные предприятия, которые обеспечат их нормальной едой, выращенной без ГМО и химии.
Никакого паразитизма в этой схеме не будет, потому что "капиталисты" станут совместно участвовать в управлении, получать проценты за свои финансовые вложения, за ту финансовую "кровь", которые они сегодня дадут общему благополучному и счастливому будущему.
Дадут новой системе, новому организму, где не будет голодных, бездомных, брошенных.
Где не будет страха за завтрашний день.
Можно создать кооперативы, фонды, которые станут "катализаторами" запуска новых общественных отношений, которые будут давать первоначальные средства на открытие кооперативных (общинных) магазинов, столовых, детских садов, школ, здравниц…
 
Это будет единый организм, живой организм, новый виток развития человечества, "второбытно-общинный коммунизм" с высочайшим уровнем развития техники, с природоподобными технологиями, с общими знаниями, общей землей, общими средствами производства, общей этикой, общей заботой друг о друге.

Вот что еще можно сделать, для ускорения процессов в России, если вдруг президент нас поддержит:
А в целом схема рождения "нового человека" такова:
Кто будет движущей силой этого преобразования?

Мужчины.

Мужчины, которые начнут брать на себя ответственность за будущее своих потомков.

Которые перестанут надеяться на других, надеяться, что эти "другие" накормят, научат, вылечат нас,  наших детей, наших женщин.

Мужчины, которые начнут сами вместе заботиться сначала о детях, о стариках, о женщинах.

И друг о друге – тоже начнут заботиться.
 

Вот еще несколько картинок – пророчество Ванги, священные писания, я думаю они могут быть уместны в вашей научной среде.
А тем, кто не верит, кто говорит, "А что могу я?" я хотел бы привести пример Дашратха Манджхи, который в одиночку за 22 года прорубил дорогу в скале. 

Спасибо большое за внимание. Вот мои контакты.

Извините, что перебрал отпущенное время.

- Ведущий:  Все нормально. Уже есть вопрос у Елены Николаевны Ведуты. Пожалуйста.

- Ведута Е.Н.: Честно говоря, подо всем, что вы говорили, любой нормальный человек подпишется, но вы же вроде как человек науки. Конструктив. Что конкретно вы предлагаете? Алгоритм действий, управление. Вопросы только об управлении, а не демагогии.

- Грошев С.И.: Управление. Самоуправление. Сегодня, условно, мы от государства, взамен на налоги, взамен на подчинение своей воли некой коллективной воле государства, получаем нечто вроде услуги по управлению нами, по защите нас, по координации наших действий.
Я спрошу: «А зачем мне вообще государство?». Не в смысле – не платить налоги, а в смысле – а что хорошего я получаю от государства из того, что не могу сделать сам в союзе с мужчинами, которые умеют думать и делать? Современное образование, делающих детей - дебилами? Медицину? Уверенность в завтрашнем дне? Что?

Я и пятеро-семеро "благородных мужей" в двадцати-тридцати объединенных колхозах можем создать свое кооперативное "государство", ни с кем не воюя и ни у кого ничего не отнимая и ни у кого ничего не прося.
У нас будет своя этика, своя энергия, свой транспорт, своя наука, свое жилье, свое образование, все свое.
Давайте по-русски будем общаться, потому что русский язык – язык образов.

Смотрите - в кооперативе цели – благополучие всех. Ресурсы – общие. Руководство - выборное и отзывное. Оно оценивается по плодам. Меритократия, скажем так. Достойнейшие будут управлять ради блага всех.
Не борцы, не спортсмены будут "управлять", как сейчас, а – мудрейшие и достойнейшие. Рождающие благо.
Мы же не можем доверить управление самолетом, в котором мы летим, не специалисту-пилоту, а красивой девушке, к примеру.
Или доверить сделать операцию - просто красивой девушке, а не специалисту-хирургу.
 
Но государством, высшей формой коллективного управления, мы доверили управлять людям, именно по этому принципу – кто красивее сам и кто красивее расскажет о себе байки. Мы доверили им управление нами, управление нашей жизнью, будущим наших детей. Вернее, не доверили, а сами отказались от собственного управления своей жизнью.
В Думе – борцы, спортсмены, красивые девушки, либо личности, знающие только два слова "мое" и "мне". Чем они управляли раньше, что им доверили управление всем обществом?
А у нас в кооперации, в  общине - будут лучшие в своей профессии управлять. Достойнейшие. Профессионалы. И не в своих интересах, а ради общего блага. Это другая, параллельная государству система. Самодостаточная и справедливая. Это вообще - другой мир, другая вселенная. Только зарождающаяся.
 
- Ведущий:  Сергей Иванович, есть второй вопрос у Сергея Владимировича.

- Николаев С.В.: У меня уточнение, чтобы просто сэкономить время. Вы предлагаете в резолюцию внедрять принципы кооперативного хозяйствования. Этого достаточно. Все ваши картинки сводятся к одному простому тезису. Мы вас услышали, запишем. Спасибо большое. Пришлите ваши презентации. Спасибо.

- Ведущий:  Следующий вопрос? Если есть, то задавайте. Нажимайте клавишу.

- Шматко А.Д.: Доктор экономических наук, профессор Шматко Алексей Дмитриевич. Я из Санкт-Петербурга. Российская академия наук. Как вы взаимодействуете с муниципалитетами? Вы почему-то их ни разу не упомянули в своих докладах. Вы, собственно говоря, ведь живете в муниципалитетах. Это самый ближайший к вам уровень власти. Почему вы не хотите продвинуться в советы депутатов и формализовать то, о чем вы говорили? Хотя бы на первом уровне. Может быть, это все у вас происходит? Тогда поделитесь опытом. Спасибо.

- Грошев С.И.: Происходит в колхозных поселковых советах, в сельских советах. Там народ еще не оторван от местной власти. Народ и власть зачастую представляют собой единое целое. Там еще пока реально выбирается муниципальный орган из тех, кого люди знают по делам, другое дело, что у муниципалитетов ни финансов, ни полномочий – нет. Но и эта система тоже разрушается. Сейчас укрупняются села, делаются городские округа. Люди перестают знать друг друга.
В чем суть кооперации? Общая этика, доверие, общие ресурсы. Я принципы показывал. Посмотрите на них. Выборное и отзывное руководство, то есть мы сами среди нас из своей среды выбираем лучшего – для того, чтобы он распоряжался общими ресурсами в интересах всех. Если он не отвечает нашим целям, мы его переизбираем. Мы просто созываем собрание и назначаем другого человека. Мы можем лучшего даже не выбирать, а назначать жребием. Главное – возможность отозвать.
У нас сейчас эту возможность забрали на уровне государства. Я не могу отозвать депутата, потому что я никогда не соберу людей, которых я не знаю. В колхозе все друг друга знают по труду.
Советы народных, крестьянских и рабочих депутатов работали по этому принципу. Люди на заводе, в цеху знали друг друга, выбирали своего представителя для защиты своих интересов, распоряжением общими ресурсами, обеспечения общих потребностей. Люди в селе знали друг друга, выбирали представителя. Община была. Это надо возрождать – начинать с кооперации, заканчивать – делегированием достойнейших профессионалов, умеющих управлять и доказавших это на деле в органы государственной и муниципальной власти. У нас, кстати, один наш председатель колхоза сейчас является депутатом Государственной Думы, заместителем руководителя аграрного комитета.

- Ведущий:  Ответ получен. Сергей Иванович, рядом с вами сидит коллега. Новый вопрос.

- Чезганов Сергей Иванович: Сергей Иванович задает вопрос Сергею Ивановичу. Я Грошева знаю уже несколько лет. Он является членом экспертного совета, который мы в случае чего привлекаем. Это как ответ на предыдущий вопрос о взаимодействии с государственными органами. На текущий момент я создаю международное кооперативное движение. Мы с Грошевым периодически согласуем некое намерение. Он уже работает в этом поле и муниципального, и надфедерального процесса формирования новых форм хозяйствования в стране.

- Ведущий:  Спасибо за ответ. Почему я так подрезаю выступающих? Есть телемост с Екатеринбургом. Все смотрим. Как мы будем пользоваться телемостом? Нажимаем, отключаемся, нажимаем и так далее. Все с колес делаем.
____________________________________________________________________________________

ЗАНАВЕС

 
[1] Как говорит мой тезка и можно теперь, после нескольких задушевных бесед, сказать, товарищ, Сергей Иванович Кретов, бывают "ученые" – те которые понимают и раскрывают фундаментальные законы природы и т.н. "научные работники" – которые этих законов не понимают. Вот последних я "учоными" и называю.

Комментарии (13)

На мой взгляд такие длинные статьи в двух частях лучше публиковать отдельно по частям. 

«Факты о кооперативном движении в мире» — там кто с кем в кооперации? Отличается ли чем-либо статус сотрудников в этих кооперациях от статуса сотрудников в обычных компаниях? Холдинг — это кооперация? Renault-Nissan — это кооперация?
1. Если разорвать на две части — смысл утратиться. Это на мой взгляд — целое произведение. 
2. В кооперации — люди. Производители молока объединились в кооператив для совместного производства и сбыта. 
3. Статус членов кооператива от статуса наемного работника отличается как день от ночи. Член кооператива — его хозяин и у каждого такого хозяина — один голос при принятии решений. Один член — один голос. А наемный работник — продает хозяину свои навыки и свое время в обмен на зарплату.
4. Холдинг — это не кооперация. В нем голоса распределятся пропорционально капиталу. В кооперативе голоса — «один член — один голос», независимо от внесенного капитала.
5. Renault-Nissan это ни разу ни кооперация, это ТНК, которая в конечном итоге принадлежит тем же ребятам, которые придумали печатать доллары. А если еще не принадлежит юридически, то принадлежит по факту — через корпоративные долги.
Сергей Грошев 21 декабря 2018г. в 12:30:
Это на мой взгляд — целое произведение. 
Я так и подумал, но значительное увеличение числа знаков приводит к соответствующему уменьшению прочитавших до конца (или вообще начавших читать), это объективное наблюдение. Есть очень хорошая практика публиковать по частям: «Название (часть 1)», в конце добавляется ссылка на часть 2 по факту её появления.

Сергей Грошев 21 декабря 2018г. в 12:30:
2. В кооперации — люди. Производители молока объединились в кооператив для совместного производства и сбыта. 
3. Статус членов кооператива от статуса наемного работника отличается как день от ночи. Член кооператива — его хозяин и у каждого такого хозяина — один голос при принятии решений. Один член — один голос. А наемный работник — продает хозяину свои навыки и свое время в обмен на зарплату.
Это очень интересно, а где подробнее почитать про организацию и работу таких успешных коопераций?
1. Я боюсь, что и разделив статью на две части ее не все прочтут. Но цель данной статьи — не количество, а качество читающих. 95 % сейчас дальше заголовков не читают (думаю, это читателей МедиаМеры не касается, или касается в меньшей пропорции). 95% прочитавших — ничего делать не будут. 95% от тех, кто начнет что-то делать — сделать не сможет. А я ищу «благородных мужей» в конфуцианском контексте или представителей «ордена меченосцев» в сталинском контексте, которые имеют право, потому что знают, как, что и ради чего делать. (см. И.В. Сталин, "Сочинения", том 5, 1947 год издания стр. 71 "О политической стратегии и тактике русских коммунистов": "Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность. Значение старой гвардии внутри этого могучего ордена. Пополнение старой гвардии новыми закалившимися за последние три-четыре года работниками".

2. С точки зрения теории и истории кооперации — можно прочитать «Социальные основы кооперации» Туган-Барановского. Но основа кооперации — не общая экономика (это следствие), а — общая этика. Здесь читать можно все, то угодно — Ветхий Завет, Новый Завет, Коран, Конфуция и т.д… Пыжикова, Сержа Михалыча, Иосифа Флавия и Филона Александрийского, Тантлевского  про ессеев, рукописи Мертвого моря, устав Кумранской общины. Кое что я попытался выразить в статьях «Что такое община?» и «Этику нельзя запретить!».
Касательно законов, на мой взгляд, наш закон «О производственных кооперативах» или закон «О сельскохозяйственной кооперации» позволяют создать успешный эффективный кооператив. Но наша примитивная эгоистическая этика — пока не позволяет.
Что касается успеха современных западных кооперативов типа Мандрагона, Фонтерры, Валио, мне кажется, что здесь некую роль играет глобальное управление, поддерживающее через законы и финансы местное самоуправление, кооперацию в странах  западной цивилизации — им же нужны стабильные территории для собственного проживания. А община, кооперация тольок и может такую стабильность обеспечить. Я был в Штатах на собрании местной «деревеньки» — у них 90 % налогов идут в местный бюджет. 56 млн. баксов с 8000 человек насобирали и сами — распределяли. А у нас в местный бюджет идет дай Бог 2-3 %. В общем, изучение внешней стороны западного опыта не означает его простой перенос на нашу землю. У нас был уникальный пример Магомеда Чартаева, еще раньше — пример сталинских артелей, кооперативов, которые разрушил Хрущев, еще раньше — экономика староверов.... Я вообще то о кооперации больше по инерции пишу. Надо говорить об общинности и о личной ответственности взамен на коллективную безответственность. 
Пришлите электронку —если интересно — сброшу соответствующую литературу, что у меня в ворде есть. Но большинство книг у меня — бумажные. как то такой литературы в инете не много. Отдельный кстати разговор — создать электронную библиотеку действительно полезных знаний.
Интересует не этика а именно конкретика управления этими кооперативами (как они устроены внутри), статистика.
Тогда надо читать законы о кооперации — формирование имущества (обязательные паевые взносы)  прием и исключение из членов, структура и полномочия органов управления, цели кооператива. Можете посмотреть для примера наш закон о производственных кооперативах — в принципе, западные законы также построены на этих принципах. а конкретные кооперативы уже действуют на основании законов о кооперации. Но в той же Америке я видел реально действующий кооператив по переработке молока, в котором было несколько десятков членов http://www.rhodyfresh.com/ , а  нас в Ставропольском  крае — никак ничего достойного не создадут фермеры — каждый одеяло на себя тянет. Так что этика — немаловажны элемент.
Если бы эти оптово-распределительные центры были кооперативными, а не частными…
Но это не принципиально. Интернет есть, рано или поздно потребители и производители найдут друг друга. Было б желание производить...
«если бы были кооперативными».. – означает, что проблема кооперации была бы решена имей такие центры? Самоорганизоваться кооператоры смогут или будут ждать когда логистику выстроят им капиталисты, а уж потом то
Кооператив под названием КНР преобразил захалустные некогда деревушки, не все конечно.. и не в голосах кооперативщиков дело, – дело в жизненной состоятельности. Яндекс–такси «убило» традиционное, решив две задачи – сократив время подачи авто и существенно стоимость перевозки. В век искусственого интелекта кооперация, по большому счету, – рудимент, выполнивший свои функции на заре строительства техносферы. Эффективнее более организованное сообщество! Как справедливо Вами подмечено, положительный опыт западных кооперативов возможен благодаря искусственному «одобрению» свыше.
На повестке дня два вида глобализации в пределе:
- капиталистический (либеральный),который отстаивает и президент Путин В.В. — это закончится созданием «эллизиума»
и естественно — умышленным истреблением большей части населения земли.
-и социалистический (коммунистический) — закончится созданием «мировой деревни» общин с сохранением культурного кода каждого народа в составе мировой культуры восхождения человека к своему идеалу.
Кроме библейской толпо-«элитарной» концепции глобализации в её либеральной или марксистской разновидности еще есть концепция справедливого жизнеустройства — КОБ. Рекомендую почитать «основы социологии» (хотя бы первые четыре тома) и «Экономика инновационного развития».
В КОБ есть признаки неофашизма (поэтому её сторонники и делали ставку на Путина, при коммунизме ставка на отдельную личность не делается,к слову)— я бы не стал называть её справедливой концепцией жизнеустройства. Кроме того, вы сами заявляли, что она направлена против общинного уклада жизни — где идея корпоративизма для отвода глаз названа соборностью (моё доп.)

Новые комментарии