Как увеличить экспорт продовольствия? Думаем вместе

Не знаю, почему, но меня пригласили выступить на заседании Совета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации РФ на тему "Экспортный потенциал агропромышленного комплекса Российской Федерации: проблемы и перспективы развития" и внести предложения по сбору информационно-аналитических материалов к заседанию. (Заседание будет под председательством первого заместителя Председателя Совета Федерации Федорова Н.В., который в бытность министра сельского хозяйства РФ помог нам организовать съезды сельских кооперативов (и я надеюсь, является настоящим патриотом своей Родины)). Т.е. - имеется высокая вероятность, что кто-то из тех, кто способен принимать решения - услышит и примет.
На выступление - 5-7 минут. (Я недавно выступал в Госдуме РФ на парламентских слушаниях по продовольственной безопасности - и не уложился - предложения высказал сумбурно,
https://www.youtube.com/watch?v=8vYNWh-v4ec
так что надо в этот раз свести предложения к самой сути и еще и аргументировать).
Как обычно, буду использовать слайды - они позволяют дать максимум информации за минимум времени.
Просьба к тем людям, которые не привыкли стонать на тему "все расхищено, предано, продано" - помогите советами и предложениями. Давайте вместе подумаем, почему мы, имея больше всех на планете черноземов, едим французские булки, швейцарский йогурт, китайские яблоки, австрийский сыр? И почему мы вместо того, чтобы есть самим и экспортировать натуральную еду, произведенную по законам природы, импортируем и едим ее химическое подобие? 
Ниже - тезисы моего выступления и предложения.
Тезисы выступления и предложения С.И. Грошева

директора Ставропольского краевого

ревизионного союза сельскохозяйственных

кооперативов "РБНА-Агроревсоюз"

За 5-7 минут сложно аргументированно осветить проблему и предложить решения, но я попытаюсь сделать это, используя изображения.

На мой взгляд, ключевых проблем перед российским аграрным экспортом две:

1. Конкуренция разрозненных отечественных производителей со слаженной транснациональной машиной объединенной западной олигархии, имеющей свою:
  • производственную базу в виде подконтрольных олигархии аграрных и перерабатывающих предприятий;
  • ресурсную базу в виде подконтрольных добывающих и перерабатывающих компаний;
  • сбытовую базу в виде единой транспортно-складской логистики и сбытовых транснациональных сетей;
  • финансовую базу в виде эмиссии доллара и евро;
  • научную базу в виде живущих на гранты институтов, внедряющих монопольные технологии;
  • политическую базу в виде законодательного санкционного и таможенного лоббирования;
  • информационно-смысловую базу в виде подконтрольных СМИ, внедряющих в сознание масс те или иные стереотипы поведения.
Вследствие чего, "западный" товаропроизводитель имеет важное преимущество перед отечественным в виде мощнейшей научной, дотационной, финансово-кредитной поддержке.

2. Низкая культура российских товаропроизводителей в отношении качества продукции сельского хозяйства и особенно - качества  продукции переработки.

Экономика современного мира представляет из себя не автономные государственно-национальные экономики, а единую транснациональную финансово-экономическую структуру, истинные бенефициары которой скрываются за институтами акционерных обществ и инвестиционных  фондов. При внешней "общенародности" таких структур, в конечном итоге всеми мировыми финансами и всей экономикой планеты управляют представители нескольких десятков или сотен семей (т.н. "Совет 13", "Комитет 300"), являющихся институциональными инвесторами "ЗАО "Земля"" и определяющих персональный состав советов директоров ведущих банков и ТНК, стратегию развития ключевых мировых корпораций, контролирующие через подчиненные ТНК и финансовую систему в виде Федеральной резервной системы США все сферы жизнедеятельности почти всех жителей планеты: производство и распределение продуктов питания, энергоносители, платежные системы, эмиссию и процентные ставки, социальные сети, науку, культуру, образование, СМИ…

  Т а б л и ц а 1 Данные о собственниках ТНК, в % по состоянию на 31.12.2016 г. по данным https://finance.yahoo.com/majorholders
Институциональный инвестор Walt Disney CNN, Warner Bros. (Time Warner) Bank of New York Citigroup JPMorgan Chase Visa Mastercard Microsoft Apple GOOGLE (Alphabet) Monsanto Company McDonald's Coca-Cola Pepsico
Vanguard Group, Inc. 6 6 6 6 7 7 6 7 6 6 7 7 7 7
State Street Corporation 4 4 5 5 5 4 3 4 4 3 5 5 4 4
BlackRock Institutional Trust Company, N.A. 3 3 3 3 3 3 2 3 3 2 3 3 2 3
BlackRock Fund Advisors 1     1 1 2   1 1 1 1 2 1 2
FMR, LLC 2 2   3 3 5 4 2 3 4 3   2  
Price (T.Rowe) Associates Inc     6 1 2 4 4 2 1 3 3     1
Massachusetts Financial Services Co. 1 4 3     2         3      
Berkshire Hathaway, Inc     2           1   2   9  
Bank of New York Mellon Corporation 2 2   1     2 2 1 1   2   1
Bank of America Corporation 1       2             2 1 2
JP Morgan Chase & Company   2   2       1   2       1
Capital World Investors   2     3 2   4   1   3 3  
Capital Research Global Investors                   1   1 2  
Итого: 20,5 23,7 24,5 22,5 24,8 28,7 21,1 26,9 21,1 25,0 26,4 25,3 31,4 21,8
Таким образом, даже крупнейшие российские агрохолдинги, не говоря уже о средних и мелких производителях, вынуждены конкурировать не с отдельными европейскими или американскими агрохолдингами, а с системой, в которой все подчинено единому замыслу - новорожденного "покупателя" с детства обрабатывают мультфильмами, играми, рекламирующими определенные товары и стереотипы поведения, дальше за "воспитание" берутся кино- и  интернет - индустрия, далее те или иные товары и технологии продвигаются с помощью государственного субсидирования и грантов на те или иные научные разработки и технологии, с помощью избирательной политики сетей, контролирующих "львиную долю" рынка.
7.jpg
Возникает резонный вопрос - насколько наши российские агрохолдинги "наши", если они принадлежат "западным" учредителям? А если учредители и имеют российское гражданство, то кредиты, семена, технологии они в своем большинстве используют иностранные.
Вторая проблема, стоящая перед нашими производителями для выхода на зарубежные рынки - качество продукции.

Отечественный производитель уже очень давно перестал персонально отвечать за продукты своего труда и быть хозяином результатов своего труда - в этом повинна и советская система обезличенного неперсонифицированного производства и современная капиталистическая система производства в предприятиях с "ограниченной ответственностью", где и собственник ни за что не отвечает, и наемный работник, прикрытый нормами трудового законодательства - даже не может быть привлечен к адекватной ответственности за брак и халатное отношение к труду.

Нет настоящего Хозяина.

Решение этих двух проблем одно - внедрение кооперативных институтов в отечественное производство и сбыт (в т.ч. и экспорт).

Мелкие производители (кооперативы, фермеры, несущие персональную имущественную ответственность за качество своей продукции) должны быть объединены через потребительскую кооперацию в гильдии, которые также несут ответственность за качество поставляемых гильдией товаров и осуществляют технологическую, финансовую, маркетинговую и логистическую помощь своим членам.

Объединение потребителей на основе кооперации (система совместных закупок, совместного инвестирования, потребительских обществ) также привело бы к росту качества продукции произведенной не ради прибыли, а ради удовлетворения потребностей объединенных членов кооператива.

Федеральный кооперативный союз таких "гильдий" и объединений потребителей мог бы представлять собой структуру, способную противопоставить западным ТНК свое финансово-научно-производственно-образовательное объединение (аналогично испанскому суперкооперативу "Мондрагон" или крупнейшим мировым сбытовым молочным кооперативам).
 

Федеральный российский "кооператив кооперативов" мог бы быть альтернативой западной "корпорации корпораций" и западной кооперации - иметь свою собственную научно-производственную базу, свою систему подготовки кадров, свою собственную сбытовую кооперативную систему (аналогичную советской системе заготовительно-потребительской кооперации), даже свою собственную финансовую систему в виде векселей, выпущенных федеральными и региональными кооперативами и обеспеченными добрым именем, активами и продукцией кооперативов.

Однозначное преимущество России над Америкой и Европой - наличие огромного количества "чистых" земель (десятки миллионов гектаров)  - основы для производства продукции "organic" - продукции, выращенной по природоподобным технологиям. И этим преимуществом необходимо воспользоваться путем кооперации ученых, сельхозтоваропроизводителей, переработчиков и сбытовиков, путем включения российской кооперации в мировую кооперативную систему.

Предложения для повышения экспортной конкурентноспособности российской продукции.

1. Создать при Президенте Российской Федерации стратегический орган - "Совет по развитию кооперации", куда вошли бы представители Федерального собрания РФ, Правительства РФ, представители науки, образования, предпринимательства, кооперативных структур.

Функции совета:
  • анализ угроз, перспектив развития, выработка долгосрочных стратегий и программ развития кооперации
  • содействие информационному обмену между кооператорами, в том числе на уровне ШОС, БРИКС, Международного кооперативного альянса и иных международных организаций;
  • изучение и распространение отечественного и зарубежного опыта деятельности кооперативов;
  • участие в разработке проектов федеральных законов, постановлений Правительства, нормативных актов министерств и ведомств, целевых программ развития;
  • взаимодействие с органами государственной и муниципальной власти, контролирующими органами;
  • выдача рекомендаций на грантовое финансирование некоммерческих организаций и кооперативов (в т.ч. управляющих кооперативов) внедряющих природоподобные технологии, реализующих мероприятия социальной направленности, участвующих в международной кооперации.
Поручить Совету по развитию кооперации при Президенте РФ разработать стратегию организации сельскохозяйственного кооперативного производства, обеспечивающего в течении 5-10 лет полную независимость от западных поставщиков (в т.ч. путем внедрения природоподобных технологий).

2. Учредить Российский фонд развития природоподобных технологий. Заложить в Федеральный бюджет средства на финансирование фонда.

Финансирование фонда:
  • целевые бюджетные средства, гранты;
  • добровольные пожертвования граждан и юридических лиц;
  • доходы от участия в предприятиях, принадлежащих фонду.
Попечители - истинные патриоты России, имеющие только российское гражданство:  ученые, бизнесмены, руководители кооперативных структур, представители духовенства разных конфессий, общественные деятели.

Функции фонда:
  • финансирование научно-исследовательской деятельности в области природоподобных технологий (в т.ч. социальных кооперативных природоподобных технологий, основанных не на конкуренции, а на сотрудничестве), научная, научно-методическая и консультационная поддержка производства, переработки и сбыта, разработка проектов типовых документов, распространение информации среди неограниченного круга лиц, в т.ч. на централизованном интернет-ресурсе;
  • финансирование кооперативных предприятий, участие в управлении кооперативными предприятиями, создание и поддержка кооперативных структур;
  • просветительская и образовательная деятельность по воспитанию высоконравственного человека-творца, живущего в гармонии с природой и другими людьми, пропаганда кооперации.
3. Ввести льготное налогообложение производственных кооперативов – фиксированный взнос в фонды обязательного страхования (как у индивидуальных предпринимателей). Снизить ставку единого сельскохозяйственного налога до 0%. Цель – развитие и поддержка кооперативных (общественных) форм производства, не ориентированных на прибыль и поддержка сельхозтоваропроизводителей.

4. Разработать программу государственной поддержки осуществляющих розничную торговлю отечественными продуктами питания  потребительских кооперативов, с числом членов более 50 человек - до 300000 руб. на кооператив. Общий размер господдержки – 3-12 млрд. в год – для формирования отечественной сети "магазинов, принадлежащих покупателям", которые сами выбирают местных добросовестных поставщиков и рано или поздно создадут единые кооперативные объединения производителей и потребителей и сами, без государственного вмешательства начнут контролировать качество продукции, производимой для удовлетворения собственных потребностей. Включить в объекты государственной поддержки складские помещения, транспортные средства, холодильное оборудование, оргтехнику, программное обеспечение.

5. Разработать программу государственной поддержки производителей, осуществляющих кооперативное производство и сбыт органической продукции. Общий размер господдержки – 10-20 млрд. в год - на сертификацию по российским и зарубежным стандартам производства органической продукции, внедрение природоподобных технологий.

6. Изменение концепции грантовой поддержки сельскохозяйственных потребительских кооперативов – не выделение небольших грантов по 10-30 млн. руб. на один кооператив с 10 членами, а выделение 200-300 миллионов рублей на создание мощного, высокотехнологичного перерабатывающего производства с числом членов не менее 100-300 и возможностью выходить на международные рынки за счет больших партий товара. Небольшие перерабатывающие кооперативы не в состоянии обеспечить высокотехнологичное производство и низкую себестоимость, не в состоянии привлечь квалифицированные кадры, не в состоянии обеспечить транспортную логистику, рекламу и продвижение своей продукции.

7. Реализовать пилотный проект по указанным предложениям в 2019-2022 на территории Ставропольского края (или отдельного района Ставропольского края) и оценить рост производства и сбыта местных продуктов питания, в т.ч. органических и в т.ч. экспорта.
 
Предложения по сбору информационно-аналитических материалов для заседания совета:
  1. Изучить степень зависимости российских производителей от иностранных поставщиков семян, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, удобрений, сельскохозяйственной техники, программного обеспечения.
  2. Изучить степень и персональный состав участия иностранных бенефициаров в крупнейших российских предприятиях, которые могут повлиять на объемы российского сельскохозяйственного производства (ключевые поставщики, переработчики, покупатели, предприятия топливно-энергетического комплекса).
  3. Изучить негативное влияние современных интенсивных технологий (ГМО, глифосаты, пестициды, стимуляторы роста, антибиотики, консерванты, трансжиры, полимеризаторы) на здоровье и репродуктивную функцию человека и оценить степень проникновения вредных технологий в современное аграрное и пищевое производство.
  4. Изучить площадь "чистых" земель на планете Земля, пригодных для производства "органической" продукции по американским и европейским стандартам, объемы мировых рынков потребления продовольствия и оценить перспективы России на западных рынках "органической" продукции.
  5. Изучить объемы производства российской органической продукции, структуры, способные заняться распространением опыта производства органической продукции и перспективы ее многократного увеличения объемов ее производства.
  6. Изучить состояние и перспективы запрета ГМО продукции и отдельных видов гербицидов на американском и европейских рынках. Оценить перспективы расширения российского производства "чистых" продуктов.
  7. Изучить степень "скооперированности" американского, европейского, китайского, индийского населения и сравнить со скооперированностью россиян. Изучить структуру и состав членов российских кооперативов (в т.ч. сельскохозяйственных производственных, сельскохозяйственных потребительских) и оценить тенденции, происходящие в российской кооперации.  
  8. Изучить структуру имеющихся санкций на российский экспорт и перспективы отмены / введения новых санкций.

Комментарии (27)

О да, Величко — оракул )))  Надо подождать, пока «концептуальная мафия» своими заклинаниями отменит КФС.

Если серьезно, то Величко с его оторванными от жизни фантазиями близко к экономике нельзя подпускать.
Александр Александр 9 июня 2019г. в 10:04:
Просто пробалоболил и ничего конкретного не сказал
Согласен, Величко по ссылке  пробалоболил и ничего конкретного не сказал
Наконец-то у Грошева статья без дешевой пропаганды животного стадно-стайного поведения в резервациях под прикрытием знаний КОБ, но статья как обычно какая-то слабо адекватная. Во всем мире сельское хозяйство субсидируется государством, а у него мы со своих холодным климатом должны с двадцатипроцентным кредитом и двадцатипроцентным НДС конкурировать с Египтом производящим ГМО...

НЕнужно увеличивать экспорт продовольствия! У нас не Турция и не Египет. Климат холодный. Большинство страны пригодно лишь для низкорентабельного рискованного земледелия. Поэтому думать нужно не об эксплуатации плодородных южных земель в целях экспорта продовольствия, а об обеспечении продовольственной безопасности страны, экологически чистой едой без ГМО! Варваркой эксплуатацией, за несколько лет приводящей в негодности земли, и так китайцы занимаются уже много лет. Думать нужно не о варварском уничтожении плодородных земель для наживы на экспорте, а об обеспечить себя самих всеми традиционными продуктами. Чтобы не везти трасгенный ГМО картофель из Белоруссии и Египта.

Продовольственная безопасность начитается с полного обеспечения потребностей страны нормальными органическими НЕтрасгенными семенами без ГМО и отказа от закупки импортных трансгенных продуктов и ГМО семян, чтобы не было как в Индии.
Украину уже три года назад превратили в колонию по выращиванию ГМО на экспорт за гроши. https://www.vesti.ru/doc.html?id=2720233# Нам такого не надо! Надо Не на экспорт, а для себя выращивать экологически чистое продовольствие без ГМО.
Соглашусь с «никто» в том, что нужно ли нам наращивание экспорта в первую очередь? Но, в то же время, есть такие направления, которые не сильно зависят от климатических условий, т.е. птицеводство, животноводство, для развития которых требуется меньше сельхозугодий, чем для зерна. Потому их можно развивать без ущерба для отечественных потребителей. На мой взгляд, в первую очередь нужно строить и развивать отрасль, ориентируясь на внутренний рынок, но для этого надо определить потребности в продуктах питания не только в масштабах страны, но и знать потребности и особенности питания в каждых областях и регионах. Считаю, что рационы питания жителей, например, Краснодарского края и Ростовской области сильно отличаются от рациона жителей Бурятии или Якутии и, тем более Камчатки, в первую очередь большей доступностью местных овощей, фруктов, плодово-ягодных. Урожайность зерновых также разнится раза в 2-2,5. И в соответствии с этим развивать приоритетные отрасли. Но для этого нужен стратегический план развития страны в целом, которого на данный момент нету.
Вадим Пьянзин 7 июня 2019г. в 20:57:
птицеводство, животноводство, для развития которых требуется меньше сельхозугодий, чем для зерна.
Неверно, требуется больше потому, что  основным кормом для птицы и животных  является зерно
Разве? А у нас КРС сеном кормят, зерно лишь в качестве добавки. А пол-года так вообще травку щиплют на пастбище. Т.е. там где землю непродуктивно использовать под пашню, там вполне можно использовать под пастбища.
Вадим Пьянзин 8 июня 2019г. в 12:50:
пастбища.
а пастбища для КРС не сельхозугодья? 
про свиней забыли, они травку не щиплют, им зерно надо )
Может и сельхозугодья, но при урожайности зерновых ниже в 2-2,5 раза, чем в южных районах, эти земли лучше использовать под пастбища, а не для выращивания зерна. Смекаете? Про свиней не забыл, не имел с ними дела.
Вадим Пьянзин 8 июня 2019г. в 15:07:
Может и сельхозугодья,
не «может», а точно сельхозугодья 

Сельскохозяйственные угодья - это земельные участки под пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)
Вадим Пьянзин 8 июня 2019г. в 15:07:
при урожайности зерновых ниже в 2-2,5 раза, чем в южных районах, эти земли лучше использовать под пастбища, а не для выращивания зерна. Смекаете?

Смекаю, современные технологии для выращивания КРС не предполагают  пастбищ, КРС  дают комбикорма,  основу которых  составляет зерно  https://fermers.ru/zhivotnovodstvo/krs/sostav-kombikorma-dlya-krs
Вадим Пьянзин 7 июня 2019г. в 20:57:
Но для этого нужен стратегический план развития страны в целом, которого на данный момент нету.
С чего вы это взяли, если он вам неизвестен, это не значит, что его нет http://special.minsvyaz.donland.ru/Default.aspx?PageId=81498
По сути это не план, а направление движения. Чтобы был план, надо знать потребности общества.
с чего вы взяли, что потребности общества в области питания неизвестны?
И где они опубликованы? И если они известны, то почему не отображены в плане? Или Вы имеете в виду те потребности, которые имеют в виду чиновники, стремящиеся накормить всех макарошками? Не озвучено в высоких кабинетах цифр, какова потребность взрослого человека в тех или иных продуктах для здоровой жизнедеятельности, поэтому говорить, что и как нарастить не совсем правильно, хотя наращивать и развивать надо. Например, если норма потребления яиц- 4 шт. в неделю, значит в год- около 200, значит на район с населением 100 000 тыс. (условно), надо примерно 100 000 кур-несушек. Если в этом районе, области недостаточно птицефабрик, очевидно, что испытывается их недостаток, значит нужно строить фабрики в необходимом количестве. И так по каждому наименованию.
Вадим Пьянзин 8 июня 2019г. в 15:04:
И где они опубликованы? …. Не озвучено в высоких кабинетах цифр, какова потребность взрослого человека в тех или иных продуктах для здоровой жизнедеятельности ... 
Такое впечатление, что вас в гугле забанили )

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 614 "Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания"
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71385784/
Ну а приведенный Вами план развития составлен на основе этих рекомендаций или сам по себе?
Кроме того, рекомендации- это одно, а реальные потребности и, тем более, возможности- это совсем другое.
Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 614 "Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания". Рекомендации:
Наименование продуктов кг​​​​​​
1. Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые), в том числе : 96
  мука для выпечки хлеба и кондитерских изделий из неё  * : 64
 
ржаная
20
 
пшеничная, в том числе :
44
 
мука пшеничная витаминизированная
24
  крупы, макаронные изделия и бобовые, в том числе : 32
 
рис
7
 
прочие крупы, в том числе :
14
  гречневая 4
  манная 2
  овсяная 2
  пшенная 2
  прочие 4
 
макаронные изделия
8
 
бобовые (горох, фасоль, чечевица и др.)
3
2. Картофель 90
3. Овощи и бахчевые, в том числе : 140
  капуста белокочанная, краснокочанная, цветная и др. 40
  помидоры 10
  огурцы 10
  морковь 17
  свекла 18
  лук 10
  прочие овощи (перец сладкий, зелень, кабачки, баклажаны и др.) 20
  бахчевые (арбузы, тыква, дыни) 15
4. Фрукты свежие, в том числе : 100
  виноград 6
  цитрусовые 6
  косточковые 8
  ягоды 7
  яблоки 50
  груши 8
  прочие фрукты 5
  сухофрукты в пересчете на свежие фрукты 10
5. Сахар 24
6. Мясопродукты, в том числе : 73
  говядина 20
  баранина 3
  свинина 18
  птица (цыплята, куры, индейка, утки, гуси и др.) 31
  мясо других животных (конина, оленина и др.) 1
7. Рыбопродукты 22
8. Молоко и молокопродукты всего в пересчете на молоко, в том числе : 325
  молоко, кефир, йогурт с жирностью 1,5 - 3,2% 50
  молоко, кефир, йогурт с жирностью 0,5 - 1,5% 58
  в том числе витаминизированные 50
  сметана, сливки с жирностью 10 - 15% 3
  масло животное 2
  творог с жирностью 9 - 18% 9
  творог с жирностью 0 - 9% 10
  сыр 7
9. Яйца (штук) 260
10. Масло растительное 12
11. Соль поваренная,   4 **
  в том числе йодированная 2.5
* Не менее 30% муки должно быть представлено сортами грубого помола.  
** В том числе для домашнего консервирования.  
Ну и что дает эта таблица? Житель Ставрополья нуждается в развитии виноградарской отрасли, если он по возможностям съедает раза в три больше, чем в таблице? Или житель Воронежской области, где в некоторых районах яблоками кормили свиней, потому что девать некуда? А вот в Новосибирской области есть садоводства, выращивающие хотя бы яблоки и груши? Если нет, то возможно ли это в тех климатических условиях, выгодно ли это экономически? Ведь потребность в этом есть, а где-то нету. И так в каждой области, в каждом регионе.
Если принять данные в таблице за целевые показатели, то нам надо выяснить, каково реальное потребление того или иного продукта. Берем, например, груши- 8 кг в год или чуть более 150 гр. в неделю, один плод средней величины- это нормально или всё-таки мало? Многие скажут, что недостаточно. А сколько ест среднестатистический человек, есть данные? А может ли он увеличить количество того или иного продукта в потребительской корзине, не делая дыру в бюджете? Поэтому надо сначала узнать, каковы потребности в каждом конкретном регионе согласно рекомендациям Минздрава, соотнести их с желаемыми потребностями , соотнести с финансовыми возможностями большинства семей и в соответствии с этим вырабатывать планы. Какой смысл наращивать производство, если многие не смогут купить продукт производства?