Антоххха, я вам уже несколько раз объяснил, что о своих результатах я не буду сообщать из соображений конфиденциальности. Но вы уже в третий раз упорно переводите тему с предмета статьи на мою личную жизнь и на обсуждение меня лично. Перестаньте пытаться лезть в мои дела, которые вас не касаются, это не вежливо!
Вы вот лучше у автора статьи спрашивайте о его потреблядском кооперативе и на чьем труде он паразитирует. Ведь не я, а автор статьи, примазываясь к КОБ и выдавая животное стадно-стайное поведение за «соборность»,клянчит деньги на свои проекты и пытается разводить наивных людей на дармовой труд в его колхозе.
Я же огласил замеченную мной правду.
Если правда о статье вам не нравится, можете поделиться своим её пониманием, а переходить на личности и пытаться фантазировать обо мне не нужно.
Акимов про свой теплогенератор со 170% преобразованием электричества сначала во вращение, а затем в тепло, похоже прикалывался. Если бы это было правдой, то его теплогенератор китайцы бы давно скопировали и продавали на алиэкспресс.
Проблема стресса мышонка ни в мышином сердце, а в управленческой безграмотности.
Всё верно, чем выше в пищевой цепи, тем сложнее. На вождя охотников «охотятся» все охотники его племени. Вписать конкурентов в свое управление, сделав их союзниками, это главная задача управления. Чей вектор цели в русле Божьего Промысла, тому весь мир помогает, а кто встал на путь деградации или против ИНВОУ попер, тому ничего не поможет.
Когда выгоняют даже с интернет-канала, то это не повод снова просить денег, теперь уже не на свой канал, а на сериал. Это отличное время чтобы переосмыслить то, что несешь людям и начать заниматься чем-то полезным для людей. То есть тем, за что уважаемые тобой (более Человечные) люди будут благодарить, а не выгонять.
Вот еще, что могу добавить к деперсонифицированным примерам соборной деятельности. У многих ведь есть семья, супруги, родители, дети. Я не исключение :) Благодаря наличию некоторого доверия, открытости и Любви (4 том «основы социологии») между этими людьми, с ними можно вступать в искреннюю, исключительно доброжелательную соборную деятельность даже при низкой степени освоения генетически обусловленного потенциала развития и при зачаточной способности пребывания при человечном строе психики. Вступать не на долго и не для глубокого погружения в проблематику разрешаемого вами проекта, находящегося в русле Божьего Промысла, а вступать лишь фрагментарного, и во многом неосознанно тем, чей уровень развитости и Любви меньше. Ведь как только родственник осознает, что с ним рассматривают и разрешают вопрос общечеловеческого уровня значимости, то у недоразвитого родственника Любви и доверия обычно оказывается недостаточно для того чтобы продолжать участвовать в совершенно бессмысленном и даже вредном, с точки зрения Я-центричного мировоззрения, проекте. Но такое взаимодействие вполне возможно. Я это называю душевной беседой. Среди моих деперсонифицированных проектов из этой области и результатов их реализации могу привести, например, личностное развитие некоторых родственников и друзей, увеличение осознанности и нравственности (по составу и определенности нравственных мерил) человека, оздоровление как физическое так и душевное.
Это, конечно, не лучший пример, так как соборное взаимодействие родственников большая редкость в общей статистике, состоящей из звериного стадно-стайного поведения сородичей. Этот деперсонифицированный пример является маленьким и единичным, но зато он общепонятен и под силу для реализации многими. Если бы хотя бы один из тысячи, раз в день душевно, в вышеописанном смысле, побеседовал со своим любимым родственником, например, самое простое - позвонил маме или бабушке, то каждый день миллионы людей становились бы Человечнее и в свою очередь находили бы больше сил и Любви для очеловечивания других людей.
В завершении этого примера предлагаю пересмотреть хороший советский фильм: «Дети Донкихота».
В предыдущем посте я уже подробно ответил на такой же ваш предыдущий вопрос:
@Антоххха25 января 2019г. в 07:31: Что Вами уже сделано и какую коллективную деятельность Вы организовали на этих принципах, которая «сама собой» осуществилась и «сама расформировалась»?
какие проекты Вы реализовали на практике по описанной выше Вами схеме, т.е. сообразно теории?
Я правильно понял, что никаких?
Как явствует из моего предыдущего ответа, нет, вы не правильно поняли. Проекты реализованы, разные и много, как большие так и малые. Какие именно были реализованы я сказать не могу и не потому, что пытаюсь скрыть их отсутствие, а исключительно из соображений конфиденциальности.
Ввиду вашего недопонимания моего предыдущего ответа, попробую пояснить свой ответ, как для вас, так и для других возможных читателей. Антоххха, есть два принципиально различных способа взаимодействия людей. Различных как по форме так и по результату их совместной деятельности. 1. оскотинивание неким «пастухом» людей до уровня животного стадно-стайного поведения. С целью извлечения личной или внутриклановой (внутрикооперативной, внутриколхозной) выгоды из эксплуатируемых таким образом стада/стаи толпарей. 2. самостоятельное освоение человеком своего потенциала развития до становления самостоятельной, не нуждающейся ни в каких «пастухах», самодостаточной, ИНВОУ-центричной личностью, способной устойчиво прибывать при человечном строе психики, и благодаря этому способной вступать в соборную деятельность с другими такими же развитыми людьми. С целью достижения целей лежащих в русле Божьего Промысла, результаты которых полезны всем людям и биосфере в целом, в том числе и самим управленцам.
Если понять различия между двумя этими принципами взаимодействия людей, то станет понятна абсурдность постановки вопроса об организации стадно-стайного взаимодействия людей на принципах соборной деятельности. Поэтому я еще раз вам повторяю, что
@никто25 января 2019г. в 17:18: Я НЕ говорил, что я организовал стадно-стайную коллективную деятельность первобытной общины на принципах соборности. НАПРОТИВ, я сказал, что соборность в принципе не возможна в организуемых Грошевым колхозе, направленном на удовлетворение его эгоистических и внутриклановых целей потреблядства дефицита (чистого воздуха, чистой жрачки, эксклюзивного развлекалова и пр.) членами колхозной чудо-стада или чудо-стаи!
Если же вас, Антоххха, интересует не мой личный опыт, о котором я не могу рассказывать из соображений конфиденциальности, а общеизвестные примеры соборного взаимодействия, то в прошлом ответе я привел примеры как структурного так и бесструктурного соборного взаимодействия людей. Например, тот же «интеллектуальный синхрофазотрон» при разработке записок ВП СССР является весьма крупным и конкретным примером, результат которого вы можете оценить и измерить в своей практике — критерии истинности.
Государство является толпо-«элитарным» для конкретного толпоря лишь до той поры, пока этот толпарь НЕ развил себя до умения применять ДОТУ в практике своего управления хотя бы самим собой. После того как сможет применять ДОТУ на практике, любое государство для него ни чем не отличается от природных ресурсов или иного фактора давления среды, как ветер в его парус, как дождь на его грядку, как снег под его санками.
Нет, не шучу. Когда шучу ставлю кавычки или подмигивающий смайлик.
Я, конечно, не знаю чем вы занимаетесь в своей практике. Может, в контексте вашего дела хазинское сообщение и являются «посланием из другого мира», но как по мне, то это совершенно обычное, очередное нытье хазина о чубайсовских амбициях, управленческой некомпетентности и продажности, «не идущие» ни в какое сравнение с хазинским «служением», управленческой «гениальностью» и «честностью». Он в каждом втором своем ролике говорит, что либерасты противные, потому что они будучи такими же бесполезными «несправедливо» оторвали его от кормушки, и уже двадцать лет не пускают обратно.
Что же до готовящейся смены к 2024 году одной головы нанайского мальчика на какую-то другую голову того же нанайского мальчика, то это ни для кого не новость. Ведь это уже много раз было. В конце пятидесятых нанайский мальчик обернулся из «сталинцев» в «социалистов», в начале восьмидесятых он обернулся из «социалистов» в «демократы», в двухтысячные обернулся из «демократов» в «патриоты», а сейчас пробует обернуться из «патриотов» в «социалистов» точнее технофашистов, как в Китае. Всё ради продолжения оскотинивания людей.
Все эти оборачивания будут повторяться как сюжеты мыльных опер, до той поры пока толпари не станут концептуально властным народом. Возможность для этого сейчас дает только ДОТУ и остальные работы авторского коллектива, которые являются частными примерами практического применения ДОТУ для выработки управленческих решений в широчайшем спектре областей.
Наконец-то очередная новость про Чубайста!. Ведь все-все на медиамере изо всех сил «ждали» новых сообщений о либерастах…
Хазин, в своем репертуаре — по существу вопроса ничего сказать не могу, но приготовьтесь слушать очень обстоятельное, п-п-подробное и тщательное объяснение того п-п-почему же все-таки 2*2=4...
Неужели кому-то непонятно, что такие пустомели были не нужны даже в ельцинском правительстве?
Помню в студенческие годы проходил практику на одном градообразующем ФГУПе, так там начальник цеха сквозь перегар не мог ничего сказать кроме «как?». Будто его учить кто-то должен как в школе. Все его подчиненные технологи, мастера и пр. когда их отвлекали от игры в карты или домино, тоже знай лишь челдонили «как?» да «не могу». Простые рабочие вообще мычали, что-то нечленораздельное. Когда их с этого завода выгнали, заменив квалифицированным персоналом, то они все продолжали говорить: «как-как-как?»
Надеюсь, этот жизненный урок они смогли пройти с пользой, и перестали пытаться паразитировать на тех кто «знает как» (ноу-хау) и стали сами осваивать свой потенциал развития, не ожидая что их кто-то их должен до пенсии за ручку водить, из ложечки кормить и попку вытирать.
Это что такое было, похожее на какое-то «фи»?
Не понравилась что ли констатации управленческой некомпетентности вашего директора или начальника цеха? Ну извините, не знаю как там у вас, а мы у себя настолько безграмотных персонажей не держим. Дурацких вопросов «как?» у нас уже много лет никто не задает, и все без исключения умеют находить решения для выполнения своих должностных обязанностей, без обратного делегирования через неуместный вопрос «как?».
Надеюсь, что Величко задавать неумный вопрос «как?» вы не будите.
Это, конечно, шутка. Ведь всем понятно зачем нужны альтернативные точки зрения, тем более весьма содержательные.
ВП СССР, например, не брезговал копаться в саентологии, кабалистике, буддизме и прочей чуши. Применить аппарат ДОТУ еще и к УОТУ нам не повредит.
Я бы на вашем месте вместо свойственных вам провокационных вопросов, по доброму попросил автора публикации дополнить её для общей пользы кратким описанием преимуществ и недостатков данной работы по сравнению со всем известной ДОТУ.
Вас послушать, моя любимая бабушка тоже получается «демонической искусительницей, насильницей и принуждательницей» так как «искушала» меня сказками, «насиловала» нравоучениями и «принуждала» меня читать скучные книги…
Ну, а если серьезно, то среди прикормленных психопатов держат не только тех, кто любит физическое насилие. Также прикармливают и психопатов любящих манипулировать людьми, тролить («боевые пидорасы»), много так называемых манипуляторов-жертв. Таких психопатов прикармливают в юридических службах, PR-службах и СМИ. Такие есть даже на данном сайте. Но управляют все равное не они. Из психопатов, как и из калек другого рода, редко получаются сильные управленцы.
Злонравные управленцы как правило ПСИХОТРОЦКИСТЫ и никакого насилия они не проявляют. Напротив, эти вежливые улыбающиеся нелюди большую часть времени восхищаются шедеврами произведений искусств, поэзией, живой музыкой и всем тем прекрасным, чего нет и не может быть в их душах. В промежутках между этим они заняты благотворительностью и пожертвованиями. Особо щедро они вознаграждают победителей в соревновании по саморасчеловечиванию. Они так размножаются. Смотрели фильм «Чернила» (Ink) 2009 г? В нем очень хорошо показаны эти бездушные куклы с улыбающимися масками вместо лиц. А Инк самозабвенно боролся за победу в конкурсе по саморасчеловечиванию.
Главное, ища среди людей «искусителей», «насильников» и «прониждателей» самому не стать таким Инком. Ищите лучше во всех людях частицу бога, любовь, она есть даже в психопатах.
Власть - это такая разновидность управления, которая всегда сопровождается насилием и принуждением (по определению). Т. е. , не бывает такой власти, которая была бы без насилия и принуждения.
Насилие, это шестой приоритет обобщенных средств управления. Ни один компетентный управленец никогда не опускается на шестой приоритет, а работает более высоких приоритетах обобщенных средствах управления. Если вы встретили «управленца» применяющего насилие, то знайте управляет совсем не он.
У меня собак никогда не было, но слышал такое правило, что свою собаку нельзя бить рукой. Палкой, плеткой можно, а рукой нельзя. Так как тупая скотина обижается и таит злость на палку, на плеть, но не на того, что её применил. В мировоззрении тупого животного: плеть — плохая, а хозяин — хороший. Говоря о насилии автор статьи уподобляется такой собаке.
«Щука в реке для того, чтобы карась не дремал».
В обществе есть уроды: психопаты и прочие любители насилия. Власть имущие лишь не всех из них сажают в тюрьмы, а прикармливают этих психопатов и любителей насилия в силовых структурах. Примерно также как человек не прибывает всех псов, а прикармливает часть псов, чтобы те сторожили баранов и охотились на волков. Управленцу достаточно просто не замечать того, что псы ловят и загрызают волков. Квалифицированный управленец не совершает насилия и никому не приказывает совершать насилие и даже не просит об этом. Он лишь проявляет гуманность к части психопатов.
Таким образом то, что автор статьи называет насилием является лишь проявление исключительно гуманности к некоторой части психопатов и прочих любителей насилия уже имеющихся в природе. Надеюсь, что неточность статьи автору стала понятна.
Я НЕ говорил, что я организовал стадно-стайную коллективную деятельность первобытной общины на принципах соборности. НАПРОТИВ, я сказал, что соборность в принципе не возможно в организуемых Грошевым колхозе, направленном на удовлетворение его эгоистических и внутриклановых целей потреблядства дефицита (чистого воздуха, чистой жрачки, эксклюзивного развлекалова и пр.) членами колхозного чудо-стада или чудо-стаи!
@никто25 января 2019г. в 03:55: Соборность, совершенно не это и она не имеет никакого отношения к коллективному ведению хозяйства или коллективному обсуждению решений или иной форме животного стадно-стайного поведения! Соборность, это особый эгрегор специально создаваемый для разрешения конкретного сложно вопроса, для разрешения которого требуется соборный интеллект образованный самодостаточными, самостоятельными ИНВОУ-центричными личностями, способными устойчиво прибывать при человечном строе психики.
Ни в каком колхозе, то есть общине организованному по примитивном животном стадно-стайной принципу соборность не возможна!
В процитированном вами тексте:
@никто25 января 2019г. в 03:55: Нужно не людей в колхозы сгонять как скот, а самому Человеком становиться и помогать стать им другим людям. Тогда коллективная деятельность будет осуществляться лишь в самых исключительных случаях, но сама собой и именно там где она нужна для разрешения ИНВОУ-начальных управленческих задач непосильных для одного управленца даже в условиях водительства свыше. А по разрешении таких уникальных задач коллективная деятельность будет сама расформировываться. То есть несколько незнакомых человек сами собой в одно время будут встречаться, например, на форуме. Сонастроились на поднятый вопрос, дополнили качество строя психики друг друга, дополнили правоту друг друга и после возникновения управленческого решения необходимого качества разошлись по своим делам. Всё, соборность состоялась.
Говорится не об организации каким-то «пастухом» коллективной стадно-стайной деятельности управленчески недееспособных толпарей в теплых «скотных дворах». Совсем нет! В данной цитате сказано об иных принципах взаимодействия самостоятельных, не нуждающихся ни в каких «пастухах», самодостаточных, ИНВОУ-центричных личностей, способными устойчиво прибывать при человечном строе психики.
Я тут под ником «никто» не для того чтобы отвечать на личные вопросы и рассказывать о своих делах. Поэтому конкретными примерами из своей практики, к сожалению, поделиться не могу. Конкретные примеры соборного взаимодействия людей не раз приводили Величко, Ефимов и Зазнобин. Например, «интеллектуальный синхрофазотрон» является типичным примером структурной соборной деятельности.
Кроме структурных способов соборной деятельности возможна и бесструктурная соборная деятельность, о которой я сказал в приведенной вами цитате. В моей личной практике соборность такого типа проявляется как водительство свыше, язык жизненных обстоятельств, особое везение, являющийся ответом на молитву управленца обращенную к ИНВОУ, в ситуации когда управленцу не хватает различения или душевных сил для обеспечения достаточно высокого качества управления в деле находящемся в русле Божьего Промысла в интересах всего общества и биосферы в целом. Проявляться эта соборность очень по разному, например, через появлении в жизни «случайных» простых, добронравных, искренних, ИНВОУ-центричных людей с чистой душой. Или даже самый обычный человек на минуту может стать просветлённым и помочь разрешить важную управленческую задачу. Например, вопросом или замечанием каким-то позволяет вскрыть незамеченный до той поры дефект в моей нравственности, блокирующей понимание верного решения управленческой задачи. Также бывает, что выделяется в различении среди остальных людей один омраченный человек. Подходишь к нему, а он может попросить о какой-то безделице, помочь придержать что-то, или иную суетную просьбу скажет. Посмотришь на него, перекинешься с ним несколькими фразами, и чувствуешь что омрачен не о себе, а о людях думает, за божеское дело у него душа болит. Поделишься с ним своим отношением к схожей ситуацией, матрицей выхода из неё, или же спросишь его о ключевом нравственном мериле, и видишь как человек понял что-то и уже не омрачен, божья искра в нем засветилась, любви в мире больше стало. Значит можно дальше идти, делать свою часть дел в русле божьего промысла. Так это работает.
На самом деле подавляющее большинство людей понимают его как: изучайте КОБ и в особенности её главную часть ДОТУ. Правильно же было бы сказать: изучайте ДОТУ, затем КОБ — пример практического применения ДОТУ, и учитель сами применять ДОТУ в своем самоуправлении и управлении окружающим вас миром.
Я не знаю что у вас там за краны и железо, но полагаю, что если в компании возникают проблемы в осуществлении основного бизнес-процесса, то генеральный директор не справляется с управлением, и этого некомпетентного «директора» пора менять. Что-что, а основной бизнес-процесс в компании должен работать как часы, без задержек и сбоев. Это вопрос измерения качества управления.
Что до тех профнепригодных недоумков, которые задают свой идиотский вопрос «как?» в надежде осуществить обратное делегирование, то им нужно объявлять выговор, а при рецидиве перемещать на те позиции, где у них хватит интеллекта чтобы справляться со своей работой не спрашивая у руководителя «как?». Исполнитель (начальник цеха и пр.) может запрашивать у своего руководителя ресурсы, но не решение своих примитивных управленческих задач. Не знаешь как — иди работать физически и не занимай рабочее место квалифицированного специалиста.
Если же сам генеральный ставит своим подчиненным невыполнимые задачи или не предоставляет необходимые для их выполнения ресурсы, то он подрывает бесперебойность осуществления основного бизнес-процесса — саботирует работу компании, и сам скоро будет уволен собственником бизнеса или заказчиками (рынком).
Вообще, я вам говорил не о бесплатном управленческом консалтинге, а о вопросах по ДОТУ. Именно их имеет смысл конкретно, не как с краном, сформулировать и задать Величко или сообществу управленцев.
Да, «iero fant», согласен и с полным нижеприведенным определением суперсистемы из ДОТУ, и с вашим предложением сформировать десяток типичных примеров суперсистем, и с крайней полезностью нескольких десятков управленческих задач (кейсов) с примерами их решения путем применения теории суперсистем.
суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых. Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.
В самом примитивном случае суперсистемой является гибкое автоматическое производство вместе с персоналом...
По поводу:
@iero fant25 января 2019г. в 01:52: Составление такого задачника как доп. приложения к ДОТУ, самостоятельно осложняется неоднозначностью понимая которое описал выше. А АК считает, что все тексты КОБ ( «все» это слова Величко М.В, ) метрологически состоятельны. Для него возможно и так ( хотя лично я так не считаю и думаю, что Михаил Викторович тут ошибается или заблуждается ) и АК, отчего то не считает необходимостью разъяснять эти неоднозначности понимания ( задавались вопросы неоднократно и многими разными людьми и В.М-чу и М.В-чу.).
Также согласен, что некоторая неоднозначность имеется, но лично для меня она не критична. Мне кажется все достаточно понятным. Однако, думаю, что если коллективно накидать несколько десятков примеров суперсистем, выделить из них десять наиболее удачных примеров и также коллективно составить и в тандемном режиме согласовать несколько десятков суперсистемных управленческих задач (кейсов) с решениями, то АК и тот же Величко уже не отвертится и будет вынужден со своей высоты понимания теории суперсистем отредактировать это приложение к ДОТУ, дополнив определение, уточнив примеры суперсистем и отредактировав задачи с решенияи. Думаю, хорошо бы тут где-нибудь завести тему для коллективного составления этих примеров суперсистем и суперсисистемных задач.
По поводу моего предыдущего поста:
@никто25 января 2019г. в 00:33: позволяет понять незнакомому с естественными науками читателю (гуманитарию), что системы могут быть не просто сложными как, например, обычная мобилка, а очень сложными на столько, что их нельзя уже назвать системами, так как они переходят через количественно-качественный переход, за пределами которого начинают действовать другие законы, которых не было на уровне систем...
Я хотел сказать лишь то, что теория суперсистем в ДОТУ правильна, несмотря на общность и некоторую неоднозначность. Я бы даже сказал, что для начала, на первом этапе, теорию суперсистем можно понимать даже еще более вольно, чем она описана в ДОТУ, опустив все детали. Например, понимать её как указание на то, что системы при некотором (том, котором сказано в ДОТУ, но пока, это не важно) уровне сложности совершают количественно-качественный переход, переходят на иной качественный уровень, за которым они подчиняются уже не только и не столько системным законам, сколько некоторым иным (на первом этапе понимания, тоже пока не важно каким) суперсистемным законам. Как мне кажется, это самое главное в ДОТУвских суперсистемах для успешности применении терии суперсистем на практике. Потому как если сразу начать укладывать реальные жизненные управленческие ситуации в прокрустово ложе полной версии определения, то действительно начнет возникать масса вопросов о взаимозаменяемости в некотором смысле, об их самоуправляемости или управляемости извне и прочие вопросы. В приведенной мной упрощенной форме теории суперсистем все гораздо яснее. Если объект управления как целое управляется по принципиально иными законам, нежели составляющие его части, то скорее всего это уже суперсисема и для этой ситуации нужно подтягивать полную версию теории суперсистем, раскладывать все по полочкам. А если объект управления целиком управляется по, в общем-то, тем же самым законам, что и будучи разделенным на составляющие его части, то значит это не суперсистема, а большая комплексная, но просто система, и с ней нечего мудрить — можно управиться и без теории суперсистем. Я хотел сказать главным образом об этом практическом аспекте.
Что такое принципы соборности и единоначалия? Ответ: Соборное принятие решений – это когда голос каждого услышан.
Соборность, совершенно не это и она не имеет никакого отношения к коллективному ведению хозяйства или коллективному обсуждению решений или иной форме животного стадно-стайного поведения!
Соборность, это особый эгрегор специально создаваемый для разрешения конкретного сложно вопроса, для разрешения которого требуется соборный интеллект образованный самодостаточными, самостоятельными ИНВОУ-центричными личностями, способными устойчиво прибывать при человечном строе психики.
Соборный интеллект формируется не на всегда, а для разрешения конкретного вопроса! Его могут формировать люди даже находясь на разных континентах. Для формирования соборного интеллекта не требуется находиться ни в коком колхозе, всем вместе ковыряться в земле и всем вместе спать в одном бараке или есть из одного котла!
Более того, в стадно-стайном поведении, когда все должны делать всё вместе (обязаловка и уравниловка) возникает лишь коллективная одержимость (как на стадионе) или коллективная шизофрения (как в Думе), обусловленная различными строями психики и различиями в векторах целей:
Во множестве индивидуальных интеллектов каждый несёт свойственные ему индивидуальные совокупные вектор целей и концепцию самоуправления, которые либо порождают целостный соборный интеллект, взаимно дополняя друг друга, либо дробят его, порождая коллективную шизофрению интеллектов — в общем-то психически “нормальных” каждый сам по себе.
Нужно не людей в колхозы сгонять как скот, а самому Человеком становиться и помогать стать им другим людям. Тогда коллективная деятельность будет осуществляться лишь в самых исключительных случаях, но сама собой и именно там где она нужна для разрешения ИНВОУ-начальных управленческих задач непосильных для одного управленца даже в условиях водительства свыше. А по разрешении таких уникальных задач коллективная деятельность будет сама расформировываться. То есть несколько незнакомых человек сами собой в одно время будут встречаться, например, на форуме. Сонастроились на поднятый вопрос, дополнили качество строя психики друг друга, дополнили правоту друг друга и после возникновения управленческого решения необходимого качества разошлись по своим делам. Всё, соборность состоялась.
А Грошев, с упорством достойным лучшего применения, знай всё притягивает за ужи свою мечту паразитирования на колхозниках к КОБ...
ДОТУ, конечно, абстракция, но она вполне конкретно связана с объективной действительность, как вы совершенно верно заметили, через практику её применения для управления процессами в объективной действительности.
Что касается суперсистем — очень сложных систем состоящих из систем, то на сколько я понял, введение суперсистем полезно в двух смыслах:
Во-первых, среди авторов ДОТУ были математики и поэтому было удобно воспользоваться математической терминологией. Высшая математика при всей своей абстрактности весьма примитивна и практически утратила свою актуальность при изобретении компьютеров, но суть не в этом. Для решения простых дифференциальных уравнений, которыми математики могут описать простые системы, они применяют дифференциальное исчисление. А для решения сложных систем (суперсистем), для которых обычное дифференциальное исчисление уже бесполезно, они придумали вторичное дифференциальное исчисление.
Во-вторых, это позволяет понять незнакомому с естественными науками читателю (гуманитарию), что системы могут быть не просто сложными как, например, обычная мобилка, а очень сложными на столько, что их нельзя уже назвать системами, так как они переходят через количественно-качественный переход, за пределами которого начинают действовать другие законы, которых не было на уровне систем. Причем для применения этих других, в том числе социальных, законов никакую высшею математику знать и не требуется. Вообще, таких количественно-качественных переходов не один а много, но математики блуждающие со своими средневековыми теоремами в одинадцатимерных суперструнах, об этом не догадываются. Практикующие же управленцы поняв из ДОТУ количественно-качественный переход между системами и суперсистемами, открывающий новые законы, в своей практике смогут понять и другие количественно-качественный переходы между другими уровнями, за которыми открываются другие законы. В этом смысле описания примера двух уровней систем вполне достаточно для достаточно общей теории управления.
А мы уж тут каждый на своем месте, будем в соответствии с КОБ своей головой думать, без паразитирования на «чудо-общине». Самостоятельно грызть гранит науки, сами работать над своей нравственностью, осваивать свой потенциала развития. Никакая община за нас это не сделает. Достаточно развив самих себя до самостоятельности, превзойдя животное стадно-стайного поведения и потребность в паразитировании на общинах и няньках, сможем строить царствие божье на земле своими силами. Начиная с окружающего нас мира, а уж затем и на всей земле с божьей помощью.
Сергей, давно бы уже съездил к индейцам в Америку, насладился счастьем жизни в своей вожделенной стадно-стайной первобытной общине. Как окучивать маис тебе объяснят на пальцах и без знания их фольклора, заменяющих для этих дикарей науку, культуру и даже письменность.
Кто о чем, а сын председателя колхоза все ностальгирует о паразитировании на общине людей загнанных в какую-нибудь резервацию (колхоз).
Картинка в начале статьи, что с индейцем, очень верно подобрана и точно передает смысл статьи.
«Иван Иванов 1» если вы поняли и научились применять ДОТУ в своей практике, и при этом вы видите недостаточность общности в её достаточности, то можете написать статью со своими предложениями и разместить её, например, тут. Если в ней будет обнаружена важная и полезная ПРАВОТА, то ваша статья дойдет до того кого надо, и возможно ВП СССР выпустить обновленную редакцию ДОТУ.
Если же вы просто чего-то в ДОТУ никак понять не можете, как некоторые, или нравственность категорически не позволяет с чем-то согласиться, то можете задать свой вопрос тому же Величко. В своё время, а продумал свой вопрос, точно и кратно его сформулировал, нашел способ его задать и получил на него очень полезный и такой же точный ответ. Кстати, можете и у общественности спросить. Практики ДОТУ тут бывают. Если вопрос умный, то с пониманием ответа на него кто-нибудь поможет, наверное. Тут ведь форум не только для того чтобы всякие «engineer» и пр. самоутверждались по средству троллинга, но и для взаимопомощи людей осваивающих свой потенциал развития.
Тот ваш пост интересный и насущный. Очень интересно было бы ознакомиться с этой вашей теорией. А то я и сам раньше много думал над тем, как донести до большего числа людей ДОТУ не исказив её смысла. Понял, что писать свою версию ДОТУ мне не стоит и лучше пока ограничиться отдельными прикладными, практическими статьями, основанными на моем опыте применения ДОТУ.
Как эта ваша теория будет готова выложите, пожалуйста, в виде отдельной статьи. Очень уж не хватает тут статей по КОБ. Слишком много репостов новостей не имеющих отношения к КОБ, и масса раздражающих комментариев противников КОБ, а статей по КОБ очень не хватает.
Чему, как и почему, а главное как перестать мешать и начать помогать общему делу написано девятнадцать лет назад в работе «ВП СССР - Свет мой, зеркальце, скажи… (Об алгоритмике мышления и психической деятельности)» вот тут: https://docs.google.com/document/d/1lMJ67462IpLO0gs9ljfveff3IfIc-svf6ckYgo1bVG8/edit.
p.s.
Сам я специально ещё раз перечитал эту записку. Надеюсь, вы также не поленитесь её перечитать.
Не сочтите за цепляние к словам, но позволю себе категорически с вами не согласиться! Первый этап полной функции управления совершенно не про выявлении проблем, а про выявлении факторов давления среды на уже осуществляемый процесс управления в отношении избранных субъектом целей, надеюсь, ИНВОУ-начального управления. Если управленец не способен САМ САМОСТОЯТЕЛЬНО И ЕДИНОЛИЧНО выявить факторы давления среды, то он НЕ реализует НИКАКОГО управления по полной функции, а просто служит винтиком в чужом управлении, обслуживает чужое управление. Кроме самостоятельного выявления факторов давления среды, управленец для успешности своего управления должен уметь также самостоятельно достоверно измерять качество своего управления на всем протяжении своего процесса управления, без помощи каких-либо нянек.
Если же к факторам давления среды вы причисляете хайповые вбросы обученного в США пропагандиста светской версии библейского проекта порабощения человечества, то я вас решительно не понимаю.
Я не знаю кого вы называете «ВП СССР», но проблем у нас и без «ВП СССР» хватает выше крыши. Очень надеюсь, что действительный ВП СССР занят не выявлением проблем, а УПРАВЛЕНИЕМ главным образом на первом приоритете обобщенных средств управления, по средству жизнеречения, предсказания неизбежного будущего, разоблачения готовящихся нежелательных сценариев (матриц) и оглашения предсказания оптимального в настоящих условиях сценария развития общества. А также по средству выработки и необходимой доработки методологии требующейся для вероятностно-предопределенного управления реализацией этого сценария на всех приоритетах обобщенных средствах управления.
engineer, ты реально мешаешь людям! Ты это понимаешь или нет?! Твой троллинг тут никому не нужен. Тебе уже и AMX замечание сделал. Люди тебя уже через расширения браузера блокируют, лишь бы не отвлекаться на твой постоянный троллинг. Если не можешь без троллинга, то занимайся своим энергетическим вампиризмом на каком-нибудь другом форуме.
Циклический, итерационный подход применяют лишь управленчески безграмотные дилетанты, за откат осваивающие чужое бабло. Я уже много раз тебе это объяснял. Нормальные управленцы действуют по ДОТУ: «Один выстрел — один труп». Если же ты присосался к кормушке где тебе позволяют заниматься освоением (воровством) чужого бабла, то зачем этим кичиться?! Стыдно должно быть за итерационное разворовывание чужих денег! Коль не умеешь управлять по ДОТУ, то отойди в сторону. Другие сделают дело вместо тебя, незаменимых нет. Что присосался то?!
Не хочешь делать дело, но хочешь есть за чужой счет. Это понятно. Не хочешь черпать энергию из любви к миру, из результатов своего созидательного труда, и нравится сосать её через троллинг форумчан. Это тоже всем ясно, обычное поведение паразита. Это надо прекратить!
numble, статья, конечно, гадкая, но постараюсь ответить конструктивно, надеясь на то, что вы не только тролите людей, а действительно затрудняетесь в понимании этих базовых понятий КОБ.
В определении из ДОТУ действительно сказано чем Информация не является, но не сказано чем она является. Но информация совершенно объективная категория, но далеко не у каждого хватает меры понимания чтобы понять разницу между Мерой и Информацией. Это как детский стишок написанный китайскими иероглифами. То что у вас лично нет меры для его понимания, это совершенно не означает, что стишка нет. Сказать, что Информация субъективная категория, означает сказать, что стишок на китайском языке субъективная категория, существующая для умеющих читать на китайском и не существующая для не умеющих читать. Субъективизм тут не в Информации, а в безграмотности субъекта. Информация существует объективно, вне зависимости от того или иного субъекта. Многие материалисты, к сожалению, не распознают ничего кроме материи, а все её проявления прямо или опосредованно доходящие до их органов чувств они называют мерой материи, выделяя из неё в отдельные категории пространство и время. Это обычный MEST, знакомый по школе. В этом смысле ваша статья полностью соответствует школьным знаниям, предназначенным для людей, которым не дано ни чем руководить, но быть легко управляемыми.
Так как я практик ДОТУ, то могу вам пояснить в чем разница между Информацией и Мерой. Только сразу скажу, познание Меры и Информации, это не теоретический, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАКТИЧЕСКИЙ вопрос, для которого на 100% верно утверждение: «правда всегда конкретна». Я не знаю что вы знаете кроме школьной программы, но на всякий случай дам поясниние из Дзен буддизма. «Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной». Палец — Информация. Луна - материя. Понимание того где палец, а где луна, это Мера. И горе тому кто будучи лишённым чувства Меры путает Информацию с Материей. То есть абстрактно, теоретически вы никогда не отличите не только информацию от меры, но даже и от материи, то есть не отличите «палец» от «луны». Именно поэтому оно и триединство. Но если вы начнете практические осуществлять управление объективной действительностью, то сразу почувствуете объективность этих совершенно четко и однозначно различающихся трёх компонентов той или иной управляемой вами части вселенной в их чисто практически применяемом смысле.
Из главного вопроса философии известно, что есть материя и дух, этому учат в школе. Мера, это управленчески значимая часть духа, позволяющая понять, предсказать, применить, вероятностно предопределено изменить состояние или саму Материю и/или Информацию и/или Меру. Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости для осуществляемого в данный момент процесса управления, но важна в качестве некоторого нематериального фона, среды или нематериального сырья в процессе управления или в качестве следов запечатлевших историю изменения. Ввиду своей остаточности в ДОТУ и не сказано чем именно она является, а сказано лишь чем она не является. Например, информацией для вас сейчас являются те мои слова, которые вы прочитали, но не поняли или сочли неважными. Они есть, и вернувшись к ним позже вы сможете извлечь из них меру(понимание того, о чем я написал) и, возможно, применить его для управления.
Несмотря на то, что разделение духа на Информацию и Меру может казаться искусственным и надуманным, в практике управления разделение Меры от Информации также критически важно и принципиально необходимо как, например, разделение всей материи на материальный воздух и материальную твердь и различение что есть что на дороге при передвижении на автомобиле. В других теориях управления, не в ДОТУ, Информацию и Меру называют «твердой» и «пустой» частью духа. В процессе управления от «твердого» отталкиваются, а через «пустое» продвигаются, «твердым» творят внутри «пустого». Управленцы распознают уровень друг друга по способности различать «твердое» от «пустого», то есть Меры от Информации. Сказка «принцесса на горошине» именно про это различение «твердого» в «пустом».
Одна и та же часть духа, для управленчески безграмотного человека может быть лишь непонятной информацией (например, бессмысленным набором закорючек), а для управленчески грамотного та же самая часть духа может быть мерой (например, искомой кодировкой, формулой алгоритмом или планом (матрицей) из этапов (некоторых возможных состояний) при преобразовании триединой действительности). Например, цвет хаки может быть информацией о цвете стекляшки в вашем калейдоскопе, а может быть мерой цвета в непосредственно осуществляемом вами процессе приготовлении краски. А потом снова станет информацией о цвете вашей дачи. Или например места возможных стоянок в процессе планирования вами маршрута похода, это мера (матрица возможных состояний). Но когда вы маршрут зафиксировали на карте и закончили его планирование места стоянок становятся информацией. Когда кто-то по вашей карте ориентируется на местности в поиске вашей стоянки, отмеченное на ней место стоянки наряду с другими параметрами становится мерой, а когда он уже пришел на это место и занялся другим делом, то место на карте становится информацией.
Еще раз повторяю, если вы не управляете, а умозрительно философски рассуждаете в чем разница между тремя категориями и какая из них главнее, первичнее, то вы их адекватно различить никогда не сможете. Будете лишь блуждать в духе играя с абстракциями духа и матери, различными видами умозрительных субматерией, субдухов и пр. В квантовом мире есть подобный эффект. Пока вы электроном не управляете, он ведет себя как некая вездесущая волна размазанная по всей матрице возможных состояний. Как только начинаете им управлять влияя на него, у него сразу появляется совершенно конкретная материя, мера (управляемые в настоящий момент и контролируемые в целях управления параметры, прогноз будущего состояния, понимание закономерностей движения и пр.) и информация (свободные и все остальные неучтенные параметры). А как только перестали управлять, то электрон снова становится вездесущей волной без четкой разделения на материю информацию и меру. В макро мире такое тоже есть, например, яндекс-такси является вездесущей волной пока его не вызовешь и не начнешь следить за тем когда оно уже приедет. Некоторая Мера и Информация появляется сразу при вызове, а Материя (материальное воплощение) такси обретает лишь когда подъедет к подъезду. А если вызванное такси стало неважно в вашем процессе управлении и вы его отменили, то оно снова становится частью вездесущей волны и теряет для вас определённость меры, информации и материи. То есть эти три категории объективны совершенно четко различимы в конкретном процессе управления, и это вполне познаваемо на практике управления. А без практики управления, это непознаваемо, приблизительно также как и то, как можно ездить на двух колесах и не падать :)
Совсем нет, есть много тех, кто не отказывается осваивать свой потенциал развития, они сами себя учат и развивают вопреки всему, и для таких людей в тех областях, с которыми они успели соприкоснуться в своей жизни, никакой магии нет.
Лично я НЕ радуюсь поднятию хайповых тем о том, что все плохо. Меня радует достижение отдельными скрывающими это людьми высокого качества управления делами находящимися в русле божьего промысла.
Я не бот и терминологией владею посредственно. Зато давно знаком с КОБ, и как каждый понявший суть КОБ, я очень хорошо понимаю в чем состоит её принципиальное, очеловечивающее и освобождающее людей отличие от библейской концепции порабощения человечества.
Что же до
@AMX21 января 2019г. в 18:46: подняты очень актуальные проблемы, которые необходимо решать. Конкретно в этом цикле свою задачу, как журналиста, он выполнил хорошо.
Во-первых, вначале я написал про тот ролик, что приведен в топике, а не про те, на которые вы зачем-то перевели тему. Во-вторых, как известно из ДОТУ важно НЕ само запускание волны, НЕ поднимание вопросов, а их разрешение. То есть важно с какой целью это делается и к каким результатам проводит. К забалтыванию ли, к выпусканию ли пара в свисток, к ускорению ли проводимых реформ по уничтожению образования или к чему-то полезному для всех людей как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе.
В работах КОБ об этом не сказано, но есть такая область знания как «управление изменениями». Ей очень хорошо владеют психотроцисты пользуясь тем, что большинство людей не чувствуют разницы между Мерой и Информацией как объективными категориями бытия. В данной области знаний есть много методологий и методов позволяющих закручивать гайки ломая все то здоровое, что этому сопротивляется. В частности есть модель управления изменениями по Курту Левину «размораживание-изменение-замораживание». Так вот на этапе размораживания работают вот такие вот как Сёмин персонажи, выискивающие отдельные отрицательные примеры и дискредитирующие все хорошее. На основе чего готовят хайповые ролики о том, что «всё пропало» и якобы надо срочно всё менять (ломать) иначе будет совсем кошмар-кошмар. Получив одобрение и поддержку одураченных людей и их готовность терпеть «временное» ухудшение на время перемен, им закручивают гайки лешая последнего. Ну типа, не нравится имеющаяся школа — заменяем школу дистанционной онлайн игрой, имитирующей обучение во время игры. Не нравится имеющаяся поликлиника — будет кол-цент операторов помогающих пользоваться онлайн программой «Айболит». Не нравится полиция — заменяем их на заборы и камеры наблюдения, и так далее. После чего убирают из управления тех отдельных чиновников, кто распознал действительный вектор цели и вместо них ставят фанатиков нового положения дел, переведя их из грязи в князи. Таким образом замораживают ситуацию, устраивая стабилиздец. Затем цикл закручивания гаек запускается на следующий виток. Маятник качают в другую сторону, мол смотрите как все у нас плохо и поэтому надо вместо ракет, АЭС, самолетов и наукоемких технологий каждому пенсионеру и ребенку приставить по соцработнику и так далее...
Так что я бы не радовался подниманию хайповых «проблем» журналистом обученным в США и пропагандирующим светскую версию библейского проекта порабощения человечества.
Вы, видимо, снова шутите. Если по вашему Сёмин не пропагандирует светскую версию библейского проекта порабощения человечества даже в «последних звонках», то к чему он по вашему призывает? Неужели вам кажется, что своими хайповыми «простыми истинами» он призывает людей к самостоятельному освоению ими своего генетически обусловленного потенциала развития, к ИНВОУ-центричному мировоззрению на основе триединства, обретению людьми управленческой грамотности, только через которые, как известно из КОБ, можно уменьшить, а затем и искоренить эксплуатацию человека человеком?
Плоды, это не ролик со словесами за все хорошее, против всего плохого. Каждый профессиональными пиарщик (психотроцкист), а тем более специально обученный в США, без труда сделает такой ролик. Убедительные художественные фильмы снимать умели не только в СССР. Плоды, это пропаганда светской версии библейского проекта порабощения человечества, прикрытая красивыми словами про хорошее образование при Сталине и плохое сейчас.
Хорошее образование в сталинские годы было массовым не из-за каких-то чудесных «прелестей» свойственных лишь светской версии библейского проекта порабощения человечества, а из-за лютой потребности в квалифицированных специалистах в замен профессионалов эмигрировавших при революции. Тогда когда тут надо индустриализировать страну для противостояния в войне спешно готовящейся хозяевами троцскистов, которых Сталин сумел кинуть в их планах по сжигания России в «топке мировой революции»
Элитарное английское образование тоже очень даже ничего. Элитарное образование царской России как и сталинское образование очень многое из него позаимствовало. При этом это элитарное английское образование совершенно не имеет никакого отношения к пропаганде светской версии библейского проекта порабощения человечества.
С хрущевских времен и до сих пор образование ухудшается не в следствии каких-то ошибок управления, а в результате того что, это и есть ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ нашим образованием. Сейчас властям нужна не умеющая самостоятельно думать, познавать действительность и управлять даже собой толпа легко манипулируемая через СМИ, в том числе через вот такие вот хайповые «последние звонки». Если бы это было не так, то ДОТУ изучали бы с детского сада.
p.s.
В психологии есть такое понятие «простые истины». В свое время по радио даже был длинный курс передач посвященной вреду этих «простых истин» для невротиков, которые так в них нуждаются. А вот тут профессор биологических наук и исследователь мозга объясняет почему простые, но не имеющие отношения к действительности, объяснения добра и зла так притягательны для мозга толпарей : https://www.youtube.com/watch?v=cQdlAO8Uul0&feature=youtu.be&t=1225 там он за пять минут на примере «ежатой книги», «святости ежей» и эндогенных нарокотиков это объясняет.
Да какая разница из искренних заблуждений, за деньги или за похлопывание по плечу Семин пиарит светскую версию библейского проекта порабощения человечества? Для распознания психотроцкистов нужно не мысли их пытаться читать, а на получающийся в результате из вредитильства вектор состояния смотреть.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или срепейника смоквы?
Это ни какое не шизоидное мировоззрение, а самый обычный и нормальный для библейской культуры психотроцкизм. Когда в оглашенном на груди векторе цели одно, а в достигнутом на деле векторе состояния совсем другое. К власти в библейских проектах всех мастей, включая псевдолиберальный, допускают только самых отборных психотроцкистов. Нормальных людей отфильтровывают по соответствию слов делам еще на уровне линейных руководителей.
Поэтому для построения царствия божьего на земле нам, во-первых, не нужно оглашать своих цели тем, кто не сможет помочь в их достижении, но может помешать. А, во-вторых, нужно производить нормальный отбор, отбирать для сотрудничества нормальных людей. То есть не работать на психотроцкистов, и вообще не иметь с ними никаких дел. Сотрудничать только с нормальными людьми, у которых дела со словами не расходятся. Критерии распознавания психотроцкистов читай в работе в «Об имитационно-провокационной деятельности». Вкратце о них сказано в двух роликах: «Психтроцкизм. Психический троцкизм. Одержимость» и «Имитационно-провокационная деятельность»
Да примем тут какая-то аналитика, которая нужна лишь управленчески безграмотным толпорям, думающих по преданию и рассуждающим по авторитетам. Статья ведь не про аналитику, а про управление, и в первую очередь про управление собой, чтобы не быть марионеткой в чужих руках, с открытым ртом потребляющей продукты жизнедеятельности писателей новостей, аналитики и прочего информационного мусора.
Ну и что что ИАЦ часто пишут глупость всякую. Например про блокчей, который больше десяти лет внедряется транснациональными корпорациями и является необходимой частью инфраструктуры интернета вещей, ИАЦ написали будто он внедряется не для транснациональных корпораций, а якобы для простых людей. Мозговой разжиж имеет место быть, конечно, но счастью не во всех статьях. Вот в данной статье ведь все нормально написано, без идиотских фантазий. А заключение так вообще отличное! Разве не так?
Пять балов! :D
Иногда он действительно сильно троллит. Но все же лучше тренировать волю, не поддаваться искушению ответить той же монетой, и отвечать на попытки энергетического вампиризма спокойно, так как будет лучше для всех, с любовью. Ведь то, что нас раздражает в других людях всегда имеется и в нас самих.
Вообще аналитиков объяснятелей не люблю. Но в данном ролике, как и во многих других своих выступлениях, Пякин очень правильно еще раз объяснил про методологические знания и фактологические, про вредность стадно-стайного роения вокруг толпарских авторитетов и важность работы над собой, саморазвитие себя, освоении методологической теории.
Вот за это я Пякину благодарен!
Спасибо, я прочитал «Основы социологии» много лет назад. Четвертый том мне особенно понравился.
Я не знаю, что у вас там перемешано, вот в главе 5.3 как раз и написано про внимание в режиме прожектора и в режим локатора.
Внимание как явление в психике индивида достаточно часто уподобляют прожектору, основываясь на том, что индивид способен произвольно обращать своё внимание на всё, что стало достоянием его сознания. Но, если соотноситься со всеми функциями, которые внимание выполняет в психике личности, то точнее уподобить его локатору, который может работать в двух режимах: в режиме «кругового обзора», ... «сопровождения цели»...
Из моего упоминания об управлении рисками, измерении качества управления и о четвертой схеме обработки информации, которые необходимы для практического управления, но отсутствуют в «Основах социологии» вам показалось будто я не знаю азов управления?
Спасибо, видел много лет назад. Ничего нового относительно содержания «основ социологии» в нем нет. В данном ролике как и в завершающем ролике данной статьи, говорится про настройку бессознательных уровней психики, но когда я выше говорил о настройке бессознательного для моделирования всей поступающей информации с целью проверки её полезности для разрешения конкретной управленческой задачи, я имел ввиду совсем другую настройку бессознательного.
Если не понятно, что такое внимание в режим прожектора или внимание в режиме локатора, то можете посмотреть этот ролик: Развиваем внимание. Тоже, кстати, сделано в «КОБ МЕДИА»
Вы мне уже второй раз сообщаете, что описанная мной гораздо более эффективная схема обработки информации отличается от того, что написано в ДОТУ, и якобы поэтому она бесполезна. Она действительно радикально отлична от описанных в ДОТУ, но я не понимаю зачем вам считать её бесполезной, но несомненно, вам это зачем-то нужно.
Не стану вам мешать прибывать при своей точке зрения. Как знать, возможно, я когда нибудь пойму, что схема без высокопродуктивного предсказателя полезности информации действительно лучше схемы содержащей высокопродуктивный предсказатель полезности информации.
Вы вот лучше у автора статьи спрашивайте о его потреблядском кооперативе и на чьем труде он паразитирует. Ведь не я, а автор статьи, примазываясь к КОБ и выдавая животное стадно-стайное поведение за «соборность», клянчит деньги на свои проекты и пытается разводить наивных людей на дармовой труд в его колхозе.
Я же огласил замеченную мной правду.
Если правда о статье вам не нравится, можете поделиться своим её пониманием, а переходить на личности и пытаться фантазировать обо мне не нужно.
Всё верно, чем выше в пищевой цепи, тем сложнее. На вождя охотников «охотятся» все охотники его племени. Вписать конкурентов в свое управление, сделав их союзниками, это главная задача управления. Чей вектор цели в русле Божьего Промысла, тому весь мир помогает, а кто встал на путь деградации или против ИНВОУ попер, тому ничего не поможет.
Это, конечно, не лучший пример, так как соборное взаимодействие родственников большая редкость в общей статистике, состоящей из звериного стадно-стайного поведения сородичей. Этот деперсонифицированный пример является маленьким и единичным, но зато он общепонятен и под силу для реализации многими. Если бы хотя бы один из тысячи, раз в день душевно, в вышеописанном смысле, побеседовал со своим любимым родственником, например, самое простое - позвонил маме или бабушке, то каждый день миллионы людей становились бы Человечнее и в свою очередь находили бы больше сил и Любви для очеловечивания других людей.
В завершении этого примера предлагаю пересмотреть хороший советский фильм: «Дети Донкихота».
Ввиду вашего недопонимания моего предыдущего ответа, попробую пояснить свой ответ, как для вас, так и для других возможных читателей.
Антоххха, есть два принципиально различных способа взаимодействия людей. Различных как по форме так и по результату их совместной деятельности.
1. оскотинивание неким «пастухом» людей до уровня животного стадно-стайного поведения. С целью извлечения личной или внутриклановой (внутрикооперативной, внутриколхозной) выгоды из эксплуатируемых таким образом стада/стаи толпарей.
2. самостоятельное освоение человеком своего потенциала развития до становления самостоятельной, не нуждающейся ни в каких «пастухах», самодостаточной, ИНВОУ-центричной личностью, способной устойчиво прибывать при человечном строе психики, и благодаря этому способной вступать в соборную деятельность с другими такими же развитыми людьми. С целью достижения целей лежащих в русле Божьего Промысла, результаты которых полезны всем людям и биосфере в целом, в том числе и самим управленцам.
Если понять различия между двумя этими принципами взаимодействия людей, то станет понятна абсурдность постановки вопроса об организации стадно-стайного взаимодействия людей на принципах соборной деятельности. Поэтому я еще раз вам повторяю, что
Если же вас, Антоххха, интересует не мой личный опыт, о котором я не могу рассказывать из соображений конфиденциальности, а общеизвестные примеры соборного взаимодействия, то в прошлом ответе я привел примеры как структурного так и бесструктурного соборного взаимодействия людей. Например, тот же «интеллектуальный синхрофазотрон» при разработке записок ВП СССР является весьма крупным и конкретным примером, результат которого вы можете оценить и измерить в своей практике — критерии истинности.
Я, конечно, не знаю чем вы занимаетесь в своей практике. Может, в контексте вашего дела хазинское сообщение и являются «посланием из другого мира», но как по мне, то это совершенно обычное, очередное нытье хазина о чубайсовских амбициях, управленческой некомпетентности и продажности, «не идущие» ни в какое сравнение с хазинским «служением», управленческой «гениальностью» и «честностью». Он в каждом втором своем ролике говорит, что либерасты противные, потому что они будучи такими же бесполезными «несправедливо» оторвали его от кормушки, и уже двадцать лет не пускают обратно.
Что же до готовящейся смены к 2024 году одной головы нанайского мальчика на какую-то другую голову того же нанайского мальчика, то это ни для кого не новость. Ведь это уже много раз было. В конце пятидесятых нанайский мальчик обернулся из «сталинцев» в «социалистов», в начале восьмидесятых он обернулся из «социалистов» в «демократы», в двухтысячные обернулся из «демократов» в «патриоты», а сейчас пробует обернуться из «патриотов» в «социалистов» точнее технофашистов, как в Китае. Всё ради продолжения оскотинивания людей.
Все эти оборачивания будут повторяться как сюжеты мыльных опер, до той поры пока толпари не станут концептуально властным народом. Возможность для этого сейчас дает только ДОТУ и остальные работы авторского коллектива, которые являются частными примерами практического применения ДОТУ для выработки управленческих решений в широчайшем спектре областей.
Хазин, в своем репертуаре — по существу вопроса ничего сказать не могу, но приготовьтесь слушать очень обстоятельное, п-п-подробное и тщательное объяснение того п-п-почему же все-таки 2*2=4...
Неужели кому-то непонятно, что такие пустомели были не нужны даже в ельцинском правительстве?
Помню в студенческие годы проходил практику на одном градообразующем ФГУПе, так там начальник цеха сквозь перегар не мог ничего сказать кроме «как?». Будто его учить кто-то должен как в школе. Все его подчиненные технологи, мастера и пр. когда их отвлекали от игры в карты или домино, тоже знай лишь челдонили «как?» да «не могу». Простые рабочие вообще мычали, что-то нечленораздельное. Когда их с этого завода выгнали, заменив квалифицированным персоналом, то они все продолжали говорить: «как-как-как?»
Надеюсь, этот жизненный урок они смогли пройти с пользой, и перестали пытаться паразитировать на тех кто «знает как» (ноу-хау) и стали сами осваивать свой потенциал развития, не ожидая что их кто-то их должен до пенсии за ручку водить, из ложечки кормить и попку вытирать.
Так что согласен, везде по-разному работают.
Не понравилась что ли констатации управленческой некомпетентности вашего директора или начальника цеха? Ну извините, не знаю как там у вас, а мы у себя настолько безграмотных персонажей не держим. Дурацких вопросов «как?» у нас уже много лет никто не задает, и все без исключения умеют находить решения для выполнения своих должностных обязанностей, без обратного делегирования через неуместный вопрос «как?».
Надеюсь, что Величко задавать неумный вопрос «как?» вы не будите.
ВП СССР, например, не брезговал копаться в саентологии, кабалистике, буддизме и прочей чуши. Применить аппарат ДОТУ еще и к УОТУ нам не повредит.
Это было бы всем понятнее, интереснее и полезнее.
Ну, а если серьезно, то среди прикормленных психопатов держат не только тех, кто любит физическое насилие. Также прикармливают и психопатов любящих манипулировать людьми, тролить («боевые пидорасы»), много так называемых манипуляторов-жертв. Таких психопатов прикармливают в юридических службах, PR-службах и СМИ. Такие есть даже на данном сайте. Но управляют все равное не они. Из психопатов, как и из калек другого рода, редко получаются сильные управленцы.
Злонравные управленцы как правило ПСИХОТРОЦКИСТЫ и никакого насилия они не проявляют. Напротив, эти вежливые улыбающиеся нелюди большую часть времени восхищаются шедеврами произведений искусств, поэзией, живой музыкой и всем тем прекрасным, чего нет и не может быть в их душах. В промежутках между этим они заняты благотворительностью и пожертвованиями. Особо щедро они вознаграждают победителей в соревновании по саморасчеловечиванию. Они так размножаются. Смотрели фильм «Чернила» (Ink) 2009 г? В нем очень хорошо показаны эти бездушные куклы с улыбающимися масками вместо лиц. А Инк самозабвенно боролся за победу в конкурсе по саморасчеловечиванию.
Главное, ища среди людей «искусителей», «насильников» и «прониждателей» самому не стать таким Инком. Ищите лучше во всех людях частицу бога, любовь, она есть даже в психопатах.
У меня собак никогда не было, но слышал такое правило, что свою собаку нельзя бить рукой. Палкой, плеткой можно, а рукой нельзя. Так как тупая скотина обижается и таит злость на палку, на плеть, но не на того, что её применил. В мировоззрении тупого животного: плеть — плохая, а хозяин — хороший. Говоря о насилии автор статьи уподобляется такой собаке.
«Щука в реке для того, чтобы карась не дремал».
В обществе есть уроды: психопаты и прочие любители насилия. Власть имущие лишь не всех из них сажают в тюрьмы, а прикармливают этих психопатов и любителей насилия в силовых структурах. Примерно также как человек не прибывает всех псов, а прикармливает часть псов, чтобы те сторожили баранов и охотились на волков. Управленцу достаточно просто не замечать того, что псы ловят и загрызают волков. Квалифицированный управленец не совершает насилия и никому не приказывает совершать насилие и даже не просит об этом. Он лишь проявляет гуманность к части психопатов.
Таким образом то, что автор статьи называет насилием является лишь проявление исключительно гуманности к некоторой части психопатов и прочих любителей насилия уже имеющихся в природе. Надеюсь, что неточность статьи автору стала понятна.
В процитированном вами тексте: Говорится не об организации каким-то «пастухом» коллективной стадно-стайной деятельности управленчески недееспособных толпарей в теплых «скотных дворах». Совсем нет! В данной цитате сказано об иных принципах взаимодействия самостоятельных, не нуждающихся ни в каких «пастухах», самодостаточных, ИНВОУ-центричных личностей, способными устойчиво прибывать при человечном строе психики.
Я тут под ником «никто» не для того чтобы отвечать на личные вопросы и рассказывать о своих делах. Поэтому конкретными примерами из своей практики, к сожалению, поделиться не могу. Конкретные примеры соборного взаимодействия людей не раз приводили Величко, Ефимов и Зазнобин. Например, «интеллектуальный синхрофазотрон» является типичным примером структурной соборной деятельности.
Кроме структурных способов соборной деятельности возможна и бесструктурная соборная деятельность, о которой я сказал в приведенной вами цитате. В моей личной практике соборность такого типа проявляется как водительство свыше, язык жизненных обстоятельств, особое везение, являющийся ответом на молитву управленца обращенную к ИНВОУ, в ситуации когда управленцу не хватает различения или душевных сил для обеспечения достаточно высокого качества управления в деле находящемся в русле Божьего Промысла в интересах всего общества и биосферы в целом. Проявляться эта соборность очень по разному, например, через появлении в жизни «случайных» простых, добронравных, искренних, ИНВОУ-центричных людей с чистой душой. Или даже самый обычный человек на минуту может стать просветлённым и помочь разрешить важную управленческую задачу. Например, вопросом или замечанием каким-то позволяет вскрыть незамеченный до той поры дефект в моей нравственности, блокирующей понимание верного решения управленческой задачи.
Также бывает, что выделяется в различении среди остальных людей один омраченный человек. Подходишь к нему, а он может попросить о какой-то безделице, помочь придержать что-то, или иную суетную просьбу скажет. Посмотришь на него, перекинешься с ним несколькими фразами, и чувствуешь что омрачен не о себе, а о людях думает, за божеское дело у него душа болит. Поделишься с ним своим отношением к схожей ситуацией, матрицей выхода из неё, или же спросишь его о ключевом нравственном мериле, и видишь как человек понял что-то и уже не омрачен, божья искра в нем засветилась, любви в мире больше стало. Значит можно дальше идти, делать свою часть дел в русле божьего промысла.
Так это работает.
Правильно же было бы сказать: изучайте ДОТУ, затем КОБ — пример практического применения ДОТУ, и учитель сами применять ДОТУ в своем самоуправлении и управлении окружающим вас миром.
Что до тех профнепригодных недоумков, которые задают свой идиотский вопрос «как?» в надежде осуществить обратное делегирование, то им нужно объявлять выговор, а при рецидиве перемещать на те позиции, где у них хватит интеллекта чтобы справляться со своей работой не спрашивая у руководителя «как?». Исполнитель (начальник цеха и пр.) может запрашивать у своего руководителя ресурсы, но не решение своих примитивных управленческих задач. Не знаешь как — иди работать физически и не занимай рабочее место квалифицированного специалиста.
Если же сам генеральный ставит своим подчиненным невыполнимые задачи или не предоставляет необходимые для их выполнения ресурсы, то он подрывает бесперебойность осуществления основного бизнес-процесса — саботирует работу компании, и сам скоро будет уволен собственником бизнеса или заказчиками (рынком).
Вообще, я вам говорил не о бесплатном управленческом консалтинге, а о вопросах по ДОТУ. Именно их имеет смысл конкретно, не как с краном, сформулировать и задать Величко или сообществу управленцев.
Думаю, хорошо бы тут где-нибудь завести тему для коллективного составления этих примеров суперсистем и суперсисистемных задач.
По поводу моего предыдущего поста: Я хотел сказать лишь то, что теория суперсистем в ДОТУ правильна, несмотря на общность и некоторую неоднозначность. Я бы даже сказал, что для начала, на первом этапе, теорию суперсистем можно понимать даже еще более вольно, чем она описана в ДОТУ, опустив все детали. Например, понимать её как указание на то, что системы при некотором (том, котором сказано в ДОТУ, но пока, это не важно) уровне сложности совершают количественно-качественный переход, переходят на иной качественный уровень, за которым они подчиняются уже не только и не столько системным законам, сколько некоторым иным (на первом этапе понимания, тоже пока не важно каким) суперсистемным законам.
Как мне кажется, это самое главное в ДОТУвских суперсистемах для успешности применении терии суперсистем на практике. Потому как если сразу начать укладывать реальные жизненные управленческие ситуации в прокрустово ложе полной версии определения, то действительно начнет возникать масса вопросов о взаимозаменяемости в некотором смысле, об их самоуправляемости или управляемости извне и прочие вопросы.
В приведенной мной упрощенной форме теории суперсистем все гораздо яснее. Если объект управления как целое управляется по принципиально иными законам, нежели составляющие его части, то скорее всего это уже суперсисема и для этой ситуации нужно подтягивать полную версию теории суперсистем, раскладывать все по полочкам. А если объект управления целиком управляется по, в общем-то, тем же самым законам, что и будучи разделенным на составляющие его части, то значит это не суперсистема, а большая комплексная, но просто система, и с ней нечего мудрить — можно управиться и без теории суперсистем. Я хотел сказать главным образом об этом практическом аспекте.
Соборность, это особый эгрегор специально создаваемый для разрешения конкретного сложно вопроса, для разрешения которого требуется соборный интеллект образованный самодостаточными, самостоятельными ИНВОУ-центричными личностями, способными устойчиво прибывать при человечном строе психики.
Соборный интеллект формируется не на всегда, а для разрешения конкретного вопроса! Его могут формировать люди даже находясь на разных континентах. Для формирования соборного интеллекта не требуется находиться ни в коком колхозе, всем вместе ковыряться в земле и всем вместе спать в одном бараке или есть из одного котла!
Более того, в стадно-стайном поведении, когда все должны делать всё вместе (обязаловка и уравниловка) возникает лишь коллективная одержимость (как на стадионе) или коллективная шизофрения (как в Думе), обусловленная различными строями психики и различиями в векторах целей: Нужно не людей в колхозы сгонять как скот, а самому Человеком становиться и помогать стать им другим людям. Тогда коллективная деятельность будет осуществляться лишь в самых исключительных случаях, но сама собой и именно там где она нужна для разрешения ИНВОУ-начальных управленческих задач непосильных для одного управленца даже в условиях водительства свыше. А по разрешении таких уникальных задач коллективная деятельность будет сама расформировываться. То есть несколько незнакомых человек сами собой в одно время будут встречаться, например, на форуме. Сонастроились на поднятый вопрос, дополнили качество строя психики друг друга, дополнили правоту друг друга и после возникновения управленческого решения необходимого качества разошлись по своим делам. Всё, соборность состоялась.
А Грошев, с упорством достойным лучшего применения, знай всё притягивает за ужи свою мечту паразитирования на колхозниках к КОБ...
Что касается суперсистем — очень сложных систем состоящих из систем, то на сколько я понял, введение суперсистем полезно в двух смыслах:
Во-первых, среди авторов ДОТУ были математики и поэтому было удобно воспользоваться математической терминологией. Высшая математика при всей своей абстрактности весьма примитивна и практически утратила свою актуальность при изобретении компьютеров, но суть не в этом. Для решения простых дифференциальных уравнений, которыми математики могут описать простые системы, они применяют дифференциальное исчисление. А для решения сложных систем (суперсистем), для которых обычное дифференциальное исчисление уже бесполезно, они придумали вторичное дифференциальное исчисление.
Во-вторых, это позволяет понять незнакомому с естественными науками читателю (гуманитарию), что системы могут быть не просто сложными как, например, обычная мобилка, а очень сложными на столько, что их нельзя уже назвать системами, так как они переходят через количественно-качественный переход, за пределами которого начинают действовать другие законы, которых не было на уровне систем. Причем для применения этих других, в том числе социальных, законов никакую высшею математику знать и не требуется. Вообще, таких количественно-качественных переходов не один а много, но математики блуждающие со своими средневековыми теоремами в одинадцатимерных суперструнах, об этом не догадываются. Практикующие же управленцы поняв из ДОТУ количественно-качественный переход между системами и суперсистемами, открывающий новые законы, в своей практике смогут понять и другие количественно-качественный переходы между другими уровнями, за которыми открываются другие законы. В этом смысле описания примера двух уровней систем вполне достаточно для достаточно общей теории управления.
Картинка в начале статьи, что с индейцем, очень верно подобрана и точно передает смысл статьи.
Если же вы просто чего-то в ДОТУ никак понять не можете, как некоторые, или нравственность категорически не позволяет с чем-то согласиться, то можете задать свой вопрос тому же Величко. В своё время, а продумал свой вопрос, точно и кратно его сформулировал, нашел способ его задать и получил на него очень полезный и такой же точный ответ. Кстати, можете и у общественности спросить. Практики ДОТУ тут бывают. Если вопрос умный, то с пониманием ответа на него кто-нибудь поможет, наверное. Тут ведь форум не только для того чтобы всякие «engineer» и пр. самоутверждались по средству троллинга, но и для взаимопомощи людей осваивающих свой потенциал развития.
Как эта ваша теория будет готова выложите, пожалуйста, в виде отдельной статьи. Очень уж не хватает тут статей по КОБ. Слишком много репостов новостей не имеющих отношения к КОБ, и масса раздражающих комментариев противников КОБ, а статей по КОБ очень не хватает.
p.s.
Сам я специально ещё раз перечитал эту записку. Надеюсь, вы также не поленитесь её перечитать.
Первый этап полной функции управления совершенно не про выявлении проблем, а про выявлении факторов давления среды на уже осуществляемый процесс управления в отношении избранных субъектом целей, надеюсь, ИНВОУ-начального управления. Если управленец не способен САМ САМОСТОЯТЕЛЬНО И ЕДИНОЛИЧНО выявить факторы давления среды, то он НЕ реализует НИКАКОГО управления по полной функции, а просто служит винтиком в чужом управлении, обслуживает чужое управление. Кроме самостоятельного выявления факторов давления среды, управленец для успешности своего управления должен уметь также самостоятельно достоверно измерять качество своего управления на всем протяжении своего процесса управления, без помощи каких-либо нянек.
Если же к факторам давления среды вы причисляете хайповые вбросы обученного в США пропагандиста светской версии библейского проекта порабощения человечества, то я вас решительно не понимаю.
Я не знаю кого вы называете «ВП СССР», но проблем у нас и без «ВП СССР» хватает выше крыши. Очень надеюсь, что действительный ВП СССР занят не выявлением проблем, а УПРАВЛЕНИЕМ главным образом на первом приоритете обобщенных средств управления, по средству жизнеречения, предсказания неизбежного будущего, разоблачения готовящихся нежелательных сценариев (матриц) и оглашения предсказания оптимального в настоящих условиях сценария развития общества. А также по средству выработки и необходимой доработки методологии требующейся для вероятностно-предопределенного управления реализацией этого сценария на всех приоритетах обобщенных средствах управления.
Твой троллинг тут никому не нужен. Тебе уже и AMX замечание сделал. Люди тебя уже через расширения браузера блокируют, лишь бы не отвлекаться на твой постоянный троллинг. Если не можешь без троллинга, то занимайся своим энергетическим вампиризмом на каком-нибудь другом форуме. Циклический, итерационный подход применяют лишь управленчески безграмотные дилетанты, за откат осваивающие чужое бабло. Я уже много раз тебе это объяснял.
Нормальные управленцы действуют по ДОТУ: «Один выстрел — один труп». Если же ты присосался к кормушке где тебе позволяют заниматься освоением (воровством) чужого бабла, то зачем этим кичиться?! Стыдно должно быть за итерационное разворовывание чужих денег! Коль не умеешь управлять по ДОТУ, то отойди в сторону. Другие сделают дело вместо тебя, незаменимых нет. Что присосался то?!
Не хочешь делать дело, но хочешь есть за чужой счет. Это понятно. Не хочешь черпать энергию из любви к миру, из результатов своего созидательного труда, и нравится сосать её через троллинг форумчан. Это тоже всем ясно, обычное поведение паразита. Это надо прекратить!
Многие материалисты, к сожалению, не распознают ничего кроме материи, а все её проявления прямо или опосредованно доходящие до их органов чувств они называют мерой материи, выделяя из неё в отдельные категории пространство и время. Это обычный MEST, знакомый по школе. В этом смысле ваша статья полностью соответствует школьным знаниям, предназначенным для людей, которым не дано ни чем руководить, но быть легко управляемыми.
Так как я практик ДОТУ, то могу вам пояснить в чем разница между Информацией и Мерой. Только сразу скажу, познание Меры и Информации, это не теоретический, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАКТИЧЕСКИЙ вопрос, для которого на 100% верно утверждение: «правда всегда конкретна».
Я не знаю что вы знаете кроме школьной программы, но на всякий случай дам поясниние из Дзен буддизма. «Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной». Палец — Информация. Луна - материя. Понимание того где палец, а где луна, это Мера. И горе тому кто будучи лишённым чувства Меры путает Информацию с Материей.
То есть абстрактно, теоретически вы никогда не отличите не только информацию от меры, но даже и от материи, то есть не отличите «палец» от «луны». Именно поэтому оно и триединство. Но если вы начнете практические осуществлять управление объективной действительностью, то сразу почувствуете объективность этих совершенно четко и однозначно различающихся трёх компонентов той или иной управляемой вами части вселенной в их чисто практически применяемом смысле.
Из главного вопроса философии известно, что есть материя и дух, этому учат в школе. Мера, это управленчески значимая часть духа, позволяющая понять, предсказать, применить, вероятностно предопределено изменить состояние или саму Материю и/или Информацию и/или Меру. Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости для осуществляемого в данный момент процесса управления, но важна в качестве некоторого нематериального фона, среды или нематериального сырья в процессе управления или в качестве следов запечатлевших историю изменения. Ввиду своей остаточности в ДОТУ и не сказано чем именно она является, а сказано лишь чем она не является. Например, информацией для вас сейчас являются те мои слова, которые вы прочитали, но не поняли или сочли неважными. Они есть, и вернувшись к ним позже вы сможете извлечь из них меру(понимание того, о чем я написал) и, возможно, применить его для управления.
Несмотря на то, что разделение духа на Информацию и Меру может казаться искусственным и надуманным, в практике управления разделение Меры от Информации также критически важно и принципиально необходимо как, например, разделение всей материи на материальный воздух и материальную твердь и различение что есть что на дороге при передвижении на автомобиле. В других теориях управления, не в ДОТУ, Информацию и Меру называют «твердой» и «пустой» частью духа. В процессе управления от «твердого» отталкиваются, а через «пустое» продвигаются, «твердым» творят внутри «пустого». Управленцы распознают уровень друг друга по способности различать «твердое» от «пустого», то есть Меры от Информации. Сказка «принцесса на горошине» именно про это различение «твердого» в «пустом».
Одна и та же часть духа, для управленчески безграмотного человека может быть лишь непонятной информацией (например, бессмысленным набором закорючек), а для управленчески грамотного та же самая часть духа может быть мерой (например, искомой кодировкой, формулой алгоритмом или планом (матрицей) из этапов (некоторых возможных состояний) при преобразовании триединой действительности). Например, цвет хаки может быть информацией о цвете стекляшки в вашем калейдоскопе, а может быть мерой цвета в непосредственно осуществляемом вами процессе приготовлении краски. А потом снова станет информацией о цвете вашей дачи. Или например места возможных стоянок в процессе планирования вами маршрута похода, это мера (матрица возможных состояний). Но когда вы маршрут зафиксировали на карте и закончили его планирование места стоянок становятся информацией. Когда кто-то по вашей карте ориентируется на местности в поиске вашей стоянки, отмеченное на ней место стоянки наряду с другими параметрами становится мерой, а когда он уже пришел на это место и занялся другим делом, то место на карте становится информацией.
Еще раз повторяю, если вы не управляете, а умозрительно философски рассуждаете в чем разница между тремя категориями и какая из них главнее, первичнее, то вы их адекватно различить никогда не сможете. Будете лишь блуждать в духе играя с абстракциями духа и матери, различными видами умозрительных субматерией, субдухов и пр. В квантовом мире есть подобный эффект. Пока вы электроном не управляете, он ведет себя как некая вездесущая волна размазанная по всей матрице возможных состояний. Как только начинаете им управлять влияя на него, у него сразу появляется совершенно конкретная материя, мера (управляемые в настоящий момент и контролируемые в целях управления параметры, прогноз будущего состояния, понимание закономерностей движения и пр.) и информация (свободные и все остальные неучтенные параметры). А как только перестали управлять, то электрон снова становится вездесущей волной без четкой разделения на материю информацию и меру. В макро мире такое тоже есть, например, яндекс-такси является вездесущей волной пока его не вызовешь и не начнешь следить за тем когда оно уже приедет. Некоторая Мера и Информация появляется сразу при вызове, а Материя (материальное воплощение) такси обретает лишь когда подъедет к подъезду. А если вызванное такси стало неважно в вашем процессе управлении и вы его отменили, то оно снова становится частью вездесущей волны и теряет для вас определённость меры, информации и материи. То есть эти три категории объективны совершенно четко различимы в конкретном процессе управления, и это вполне познаваемо на практике управления. А без практики управления, это непознаваемо, приблизительно также как и то, как можно ездить на двух колесах и не падать :)
Что же до Во-первых, вначале я написал про тот ролик, что приведен в топике, а не про те, на которые вы зачем-то перевели тему.
Во-вторых, как известно из ДОТУ важно НЕ само запускание волны, НЕ поднимание вопросов, а их разрешение. То есть важно с какой целью это делается и к каким результатам проводит. К забалтыванию ли, к выпусканию ли пара в свисток, к ускорению ли проводимых реформ по уничтожению образования или к чему-то полезному для всех людей как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе.
В работах КОБ об этом не сказано, но есть такая область знания как «управление изменениями». Ей очень хорошо владеют психотроцисты пользуясь тем, что большинство людей не чувствуют разницы между Мерой и Информацией как объективными категориями бытия. В данной области знаний есть много методологий и методов позволяющих закручивать гайки ломая все то здоровое, что этому сопротивляется. В частности есть модель управления изменениями по Курту Левину «размораживание-изменение-замораживание». Так вот на этапе размораживания работают вот такие вот как Сёмин персонажи, выискивающие отдельные отрицательные примеры и дискредитирующие все хорошее. На основе чего готовят хайповые ролики о том, что «всё пропало» и якобы надо срочно всё менять (ломать) иначе будет совсем кошмар-кошмар. Получив одобрение и поддержку одураченных людей и их готовность терпеть «временное» ухудшение на время перемен, им закручивают гайки лешая последнего. Ну типа, не нравится имеющаяся школа — заменяем школу дистанционной онлайн игрой, имитирующей обучение во время игры. Не нравится имеющаяся поликлиника — будет кол-цент операторов помогающих пользоваться онлайн программой «Айболит». Не нравится полиция — заменяем их на заборы и камеры наблюдения, и так далее. После чего убирают из управления тех отдельных чиновников, кто распознал действительный вектор цели и вместо них ставят фанатиков нового положения дел, переведя их из грязи в князи. Таким образом замораживают ситуацию, устраивая стабилиздец.
Затем цикл закручивания гаек запускается на следующий виток. Маятник качают в другую сторону, мол смотрите как все у нас плохо и поэтому надо вместо ракет, АЭС, самолетов и наукоемких технологий каждому пенсионеру и ребенку приставить по соцработнику и так далее...
Так что я бы не радовался подниманию хайповых «проблем» журналистом обученным в США и пропагандирующим светскую версию библейского проекта порабощения человечества.
Хорошее образование в сталинские годы было массовым не из-за каких-то чудесных «прелестей» свойственных лишь светской версии библейского проекта порабощения человечества, а из-за лютой потребности в квалифицированных специалистах в замен профессионалов эмигрировавших при революции. Тогда когда тут надо индустриализировать страну для противостояния в войне спешно готовящейся хозяевами троцскистов, которых Сталин сумел кинуть в их планах по сжигания России в «топке мировой революции»
Элитарное английское образование тоже очень даже ничего. Элитарное образование царской России как и сталинское образование очень многое из него позаимствовало. При этом это элитарное английское образование совершенно не имеет никакого отношения к пропаганде светской версии библейского проекта порабощения человечества.
С хрущевских времен и до сих пор образование ухудшается не в следствии каких-то ошибок управления, а в результате того что, это и есть ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ нашим образованием. Сейчас властям нужна не умеющая самостоятельно думать, познавать действительность и управлять даже собой толпа легко манипулируемая через СМИ, в том числе через вот такие вот хайповые «последние звонки». Если бы это было не так, то ДОТУ изучали бы с детского сада.
p.s.
В психологии есть такое понятие «простые истины». В свое время по радио даже был длинный курс передач посвященной вреду этих «простых истин» для невротиков, которые так в них нуждаются. А вот тут профессор биологических наук и исследователь мозга объясняет почему простые, но не имеющие отношения к действительности, объяснения добра и зла так притягательны для мозга толпарей : https://www.youtube.com/watch?v=cQdlAO8Uul0&feature=youtu.be&t=1225 там он за пять минут на примере «ежатой книги», «святости ежей» и эндогенных нарокотиков это объясняет.
Для распознания психотроцкистов нужно не мысли их пытаться читать, а на получающийся в результате из вредитильства вектор состояния смотреть.
Поэтому для построения царствия божьего на земле нам, во-первых, не нужно оглашать своих цели тем, кто не сможет помочь в их достижении, но может помешать. А, во-вторых, нужно производить нормальный отбор, отбирать для сотрудничества нормальных людей. То есть не работать на психотроцкистов, и вообще не иметь с ними никаких дел. Сотрудничать только с нормальными людьми, у которых дела со словами не расходятся. Критерии распознавания психотроцкистов читай в работе в «Об имитационно-провокационной деятельности». Вкратце о них сказано в двух роликах: «Психтроцкизм. Психический троцкизм. Одержимость» и «Имитационно-провокационная деятельность»
Ну и что что ИАЦ часто пишут глупость всякую. Например про блокчей, который больше десяти лет внедряется транснациональными корпорациями и является необходимой частью инфраструктуры интернета вещей, ИАЦ написали будто он внедряется не для транснациональных корпораций, а якобы для простых людей. Мозговой разжиж имеет место быть, конечно, но счастью не во всех статьях.
Вот в данной статье ведь все нормально написано, без идиотских фантазий. А заключение так вообще отличное! Разве не так?
Иногда он действительно сильно троллит. Но все же лучше тренировать волю, не поддаваться искушению ответить той же монетой, и отвечать на попытки энергетического вампиризма спокойно, так как будет лучше для всех, с любовью. Ведь то, что нас раздражает в других людях всегда имеется и в нас самих.
аналитиковобъяснятелей не люблю. Но в данном ролике, как и во многих других своих выступлениях, Пякин очень правильно еще раз объяснил про методологические знания и фактологические, про вредность стадно-стайного роения вокруг толпарских авторитетов и важность работы над собой, саморазвитие себя, освоении методологической теории.Вот за это я Пякину благодарен!
Я не знаю, что у вас там перемешано, вот в главе 5.3 как раз и написано про внимание в режиме прожектора и в режим локатора.
Из моего упоминания об управлении рисками, измерении качества управления и о четвертой схеме обработки информации, которые необходимы для практического управления, но отсутствуют в «Основах социологии» вам показалось будто я не знаю азов управления?
Не стану вам мешать прибывать при своей точке зрения. Как знать, возможно, я когда нибудь пойму, что схема без высокопродуктивного предсказателя полезности информации действительно лучше схемы содержащей высокопродуктивный предсказатель полезности информации.
Страницы