Пякин В.В. (2019.01.21) - Вопрос-ответ

Обновлено 31 января 2019г. в 12:03: 123
1. 0:34  - Видео посадки Китайцев на обратной стороне Луны. Фальшивка или правда;
2. 8:49  - Китайцы приговорили канадца к смертной казни;
3. 18:02 - ШатДаун в США, причины, следствия, действия Трампа;
     3.1. 25:45  - Ультиматум Трампа, США и Давос 2019;
4. 32:55 - Депортация украинской журналистки Бойко из России на Украину;
5. 38:30 - Мирный договор с Японией без всяких условий;
     5.1. 40:33 - Портсмутский мир 1905 года выйдет боком Японии;
     5.2. 42:09  - Декларация 1956 года, Суверенитет Японии;
     5.3. 47:34 - Почему Япония и США так нагло себя ведут;
6. 56:56 - Ядерный удар по России, будущее подпиндосников только в освоении ДОТУ.
Многие видеозаписи Валерия Викторовича из серии «Вопрос-ответ» либо уже имеют стенограммы, либо получат их вскоре после выхода. Мы рекомендуем использовать для получения информации именно стенограммы.

Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com
Поддержка проекта МедиаМера: mediamera.ru/project/24352

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[cloudmail][nnmclub] Аудио:[cloudmail][yadisk][cloudmail][itunes.apple.com]

Комментарии (249)

Страницы

Иван Иванов 1 24 января 2019г. в 19:37:
Товарищи,подождите.
Есть у меня ответы. Есть даже небольшая теория, думал года 3, недавно складываться начала.
Но прежде хочу спросить: читали этот пост? (На мой взгляд в нём добрая половина ответа).
Тот ваш пост интересный и насущный. Очень интересно было бы ознакомиться с этой вашей теорией. А то я и сам раньше много думал над тем, как донести до большего числа людей ДОТУ не исказив её смысла. Понял, что писать свою версию ДОТУ мне не стоит и лучше пока ограничиться отдельными прикладными, практическими статьями, основанными на моем опыте применения ДОТУ.

Как эта ваша теория будет готова выложите, пожалуйста, в виде отдельной статьи. Очень уж не хватает тут статей по КОБ. Слишком много репостов новостей не имеющих отношения к КОБ, и масса раздражающих комментариев противников КОБ, а статей по КОБ очень не хватает.
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 21:12:
Есть у меня ответы. Есть даже небольшая теория, думал года 3, недавно складываться начала.
Но прежде хочу спросить: читали этот пост? (На мой взгляд в нём добрая половина ответа).
Прочитал. Иногда грань между ИПД и искренним стремлением изменить в правильном (с точки зрения увидевшего проблему) очень тонкая. Ошибка может загнать в тоннельный сценарий.
Увидел следующее-изучать историю взаимоотношений всех причастных к КОБ с той или иной стороны (Шатилова для меня новый персонаж,Серов-с недавнего времени в поле зрения и т.д.) не является для меня необходимым условием для освоения КОБ. Можно погрязнуть в этих личностных разборках-взаимодействиях.  Действительно общая теория-самодостаточна. КОБ  должна работать без фамилий. 
Как пример. Фамилия Шатилова , Серов,Петров и др.-для вас один образ,одна история,для меня совершенно другой. Это ваш груз/опыт. У меня свой. 
Ещё до знакомства с КОБ, задавал себе вопрос-почему люди не могут услышать друг друга,у-потребляя одни и те же слова. Ответ-нет фундамента,единообразных понятий.
Что касается КОБ-в рамках термино-логического аппарата все друг друга понимают. Как только выходишь за рамки — всё понеслось. То к текстам отсылают,то ещё куда подальше. 

Величко В.М. с 1:30:00  «...отсыл к конкретике жизни , а не отсыл к библии и не отсыл к чему то ,какому то своду или регламенту рецептов. …… А вот ,если кроме текстов, ничего он противопоставить проблеме не может ,то …он может быть ритуально безупречен,может быть начитан,знать догматику,знать тонкости чего там написали отцы той или иной церкви,но...это не религиозность….https://www.youtube.com/watch?v=xlz7lkuxRE0

Алгоритм ни чего не напоминает?
Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 08:53:
Алгоритм ни чего не напоминает?
напоминает, как Семен комментирует)
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 21:12:
Есть даже небольшая теория, думал года 3, недавно складываться начала.
Пришла пора значит.
Иван Иванов 1 24 января 2019г. в 19:37:
КОБ и ДОТУ(как часть КОБ) не трогайте!!! Опасно для ЖИЗНИ или для жизни коб.
Вы это хотите назвать наукой?
«Иван Иванов 1» если вы поняли и научились применять ДОТУ в своей практике, и при этом вы видите недостаточность общности в её достаточности, то можете написать статью со своими предложениями и разместить её, например, тут. Если в ней будет обнаружена важная и полезная ПРАВОТА, то ваша статья дойдет до того кого надо, и возможно ВП СССР выпустить обновленную редакцию ДОТУ.

Если же вы просто чего-то в ДОТУ никак понять не можете, как некоторые, или нравственность категорически не позволяет с чем-то согласиться, то можете задать свой вопрос тому же Величко. В своё время, а продумал свой вопрос, точно и кратно его сформулировал, нашел способ его задать и получил на него очень полезный и такой же точный ответ. Кстати, можете и у общественности спросить. Практики ДОТУ тут бывают. Если вопрос умный, то с пониманием ответа на него кто-нибудь поможет, наверное. Тут ведь форум не только для того чтобы всякие «engineer» и пр. самоутверждались по средству троллинга, но и для взаимопомощи людей осваивающих свой потенциал развития.
Следую следующему алгоритму:можешь не писать-не пиши. Вы,видимо,считаете,что писать статьи необходимо всем,чей взгляд отличен от Вашего. Мой ,с позволения сказать, стиль косноязычен(с точки зрения знатока литературных жанров)-я это вижу.Но он соответствует моим мыслям.
Управленческий опыт приобрёл до того как-создание компании по капитальному ремонту и сервисному обслуживанию технологического оборудования весом до 50 тонн. Так что, проверяю не ДОТУ на практике,а практику вижу в теоретическом описании. В КОБ описан ,в том числе и мой (частный) случай,но в урезанном виде. Проблемы на производстве,как правило, возникают в комплексе и на разных уровнях.И решать их необходимо всем коллективом.
Вопросы Величко ? Почему именно ему? Хотя задавал и ему-на какие то ответил,на какие то нет.
«Никто»,Что у Вас за ник такой-не боитесь натянуть на себя это? Наверно задавали уже такой вопрос.
Задача. В цех привезли железо (да,жители интернет пространства,есть такой термин не только в виртуальном мире) весом 35 тонн. Грузоподъёмность козлового крана на предприятии ограничена 20 тоннами. Вопрос-как разгрузить/загрузить и произвести капитальный ремонт?
Каку Ся 25 января 2019г. в 11:18:
Рычаг?
engineer 25 января 2019г. в 12:12:
блок?
Вообще всё просто-алгоритмов несколько. «Никто» даже вопросов не задал. В подсказке 
Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 11:46:
Уточнение.Железо-единый механизм.
Ключевое слово механизм. Он же разборный-иначе что/как ремонтировать. Начинаешь разборку прямо на трале до приемлемого веса. Соответственно и сборка. Либо загоняешь в цех вспомогательный кран и с «двух рук» работаешь.
Бухгалтера покидают зону комфорта на первой же задачке Арнольда:
    У Маши не хватало для покупки букваря семи копеек, а у Миши одной копейки. Они сложились, чтобы купить один букварь на двоих, но денег всё равно не хватило. Сколько стоил букварь? http://ilib.mccme.ru/pdf/VIA-taskbook.pdf
Каку Ся 26 января 2019г. в 00:37:
Бухгалтера покидают зону комфорта на первой же задачке Арнольда:
А какие сложности у бухгалтеров с решением детских задачек для детей от пяти лет?
Способ перебора забыли, а неравенства уже не учили.
Оригинальная манипуляция. Такой в моей коллекции ещё не было. Впрочем, я их собираю не штуками, а методиками, иначе никаких полок не напасёшься.
Посмотрел все доступные словари — нигде синонимом к нехватке не является полное отсутствие. Арнольд учил арифметике, а мышление и знание языка разрушает — это же не его предмет. Плюс задача №4 про вино — «для детей от 5 лет».
Актуально в теме Пякина: я вам, агнецы, разложу что произошло за неделю, а о том, что вы после этого неделю мыслить не сможете, вам знать не обязательно.
Я не знаю что у вас там за краны и железо, но полагаю, что если в компании возникают проблемы в осуществлении основного бизнес-процесса, то генеральный директор не справляется с управлением, и этого некомпетентного «директора» пора менять. Что-что, а основной бизнес-процесс в компании должен работать как часы, без задержек и сбоев. Это вопрос измерения качества управления. 

Что до тех профнепригодных недоумков, которые задают свой идиотский вопрос «как?» в надежде осуществить обратное делегирование, то им нужно объявлять выговор, а при рецидиве перемещать на те позиции, где у них хватит интеллекта чтобы справляться со своей работой не спрашивая у руководителя «как?». Исполнитель (начальник цеха и пр.) может запрашивать у своего руководителя ресурсы, но не решение своих примитивных управленческих задач. Не знаешь как — иди работать физически и не занимай рабочее место квалифицированного специалиста.

Если же сам генеральный ставит своим подчиненным невыполнимые задачи или не предоставляет необходимые для их выполнения ресурсы, то он подрывает бесперебойность осуществления основного бизнес-процесса — саботирует работу компании, и сам скоро будет уволен собственником бизнеса или заказчиками (рынком).

Вообще, я вам говорил не о бесплатном управленческом консалтинге, а о вопросах по ДОТУ. Именно их имеет смысл конкретно, не как с краном, сформулировать и задать Величко или сообществу управленцев.
Что,собственно, и требовалось показать.Всех поменять,выгнать,сделать выговор,переместить(это о чём,а это же из текстов КОБ). Бизнес-процесс(на производстве) как часы! Нда уж-ожидал что то подобное,но вы превзошли все ожидания.
От начитанных «управленцев» толку как от козла молока-сколько таких уже/ещё наплодится.. Не потеряйтесь (хотя может уже) в виртуальном мире иллюзий. Вы даже полностью не смогли осилить пост -там о вопросах Величко есть. Как ,говорится,ни чего личного-сами нарвались.
nikto_2559 25 января 2019г. в 14:51:
Я не знаю что у вас там за краны и железо, но полагаю, что если в компании возникают проблемы в осуществлении основного бизнес-процесса, то генеральный директор не справляется с управлением, и этого некомпетентного «директора» пора менять.
виртуальный Кобленд,, где все "правильно" )
Это что такое было, похожее на какое-то «фи»?
Не понравилась что ли констатации управленческой некомпетентности вашего директора или начальника цеха? Ну извините, не знаю как там у вас, а мы у себя настолько безграмотных персонажей не держим. Дурацких вопросов «как?» у нас уже много лет никто не задает, и все без исключения умеют находить решения для выполнения своих должностных обязанностей, без обратного делегирования через неуместный вопрос «как?».

Надеюсь, что Величко задавать неумный вопрос «как?» вы не будите.
Впрочем, возможно, я слишком строг к вашей ситуации. Страна у нас большая... Не везде некомпетентных выгоняют. Вот, например, из какого-нибудь ПФР выгоняют, наверное, лишь в виде исключения.

Помню в студенческие годы проходил практику на одном градообразующем ФГУПе, так там начальник цеха сквозь перегар не мог ничего сказать кроме «как?». Будто его учить кто-то должен как в школе. Все его подчиненные технологи, мастера и пр. когда их отвлекали от игры в карты или домино, тоже знай лишь челдонили «как?» да «не могу». Простые рабочие вообще мычали, что-то нечленораздельное. Когда их с этого завода выгнали, заменив квалифицированным персоналом, то они все продолжали говорить: «как-как-как?»
Надеюсь, этот жизненный урок они смогли пройти с пользой, и перестали пытаться паразитировать на тех кто «знает как» (ноу-хау) и стали сами осваивать свой потенциал развития, не ожидая что их кто-то их должен до пенсии за ручку водить, из ложечки кормить и попку вытирать.

Так что согласен, везде по-разному работают.
engineer 23 января 2019г. в 18:06:
поэтому обсуждение его, моей и других личностей в данной теме считаю допустимым.
Это детский сад демагогии (древнего искусства оболванивания). Ещё в «детском возрасте» этого искусства древние знали, что приведённое вами — не аргумент (в дискуссии, но не в демагогических диалогах).
Семён Кузнецов 23 января 2019г. в 19:19:
приведённое вами — не аргумент

я выразил свое мнение, можете с ним не соглашаться
engineer 23 января 2019г. в 18:06:
Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
Я лично с этим не спорю. Я лишь предложил не подменять информацию о качествах личности информацией об имени. 
А как же мы узнаем?… По делам их.
Андрей 23 января 2019г. в 19:03:
вы приписываете себе авторство КОБ, будто лично, вы один все писали
что за бред вы несете? дайте ссылку, где я такое говорю
Андрей 23 января 2019г. в 19:03:
engineer 23 января 2019г. в 18:06:
Исходя из этого личность автора, как источника текста имеет огромное значение, если мы хотим понять смысл, а не его проекцию.
Зачем знать личность? Это мешает

Да , Андрей,  если Яхве говорит истину,  это истина, так по вашему? По моему, если Яхве говорит «истину», то это наживка, чтобы вас обмануть 

В жизни вы абсолютно верите словам, которые вам говорят или пишут не взирая на автора? Не думаю, что вы столь глупы )
engineer 23 января 2019г. в 18:31:
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос,  что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется? 
Вопрос не ко мне, но тем не менее... Излучателем поля является живое физическое тело. Это поле (биополе или аура) в простонародье называется - дух. Это поле имеет цвет свечения, в зависимости от того, какая чакра нагружена. Видел одну фотографию, полученную аппаратом Фолля. Цвет ауры (биополя) - красный, нагружена мулатхара. Знаю этого чела, тип психики - животный.
какую мощность должен иметь излучатель, чтобы люди на разных концах земли получали информацию из этого поля (полевого тела эгрегора) ??? На какое расстояние распространяются волны частотного диапазона соответствующего ауре?,
То, что было известно в 2000 году: А.Е.Акимов. Торсионная связь - основа космических систем передачи информации на новых физических принципах. Горизонты науки и технологий XXI века. Труды. Том 1. М., 2000. С. 52-66.
3) У торсионных полей нет зависимости интенсивности от расстояния (закон обратных квадратов). Это позволяет осуществлять связь при затрате весьма малой мощности.
Сейчас «известно» меньше. Герметизация, отупление (постоянное снижение IQ).
А.Е.Акимов, Ю.Ф.Терехов, В.Я.Тарасенко. Торсионные коммуникации третьего тысячелетия. Текст доклада, прочитанного на международной конференции «Современные телекоммуникационные технологии и услуги связи в России».
В сборнике 
Академия космонавтики имени К.Э.Циолковского
Научно-культурный центр SETI

январь 1996 - июнь 1996

Москва 1996
Один из уцелевших легальных источников.
Первая передача двоичных сигналов по торсионному каналу была осуществлена в Москве в апреле 1986 года. В первой серии экспериментов передатчик располагался на расстоянии 22 км от приемника, во второй серии - в точке приема.
А может успешно герметизируемое, вашими усилиями в том числе?
Немного хронологии. В 1986 г. проведён сеанс связи, похожий на сеанс А.С.Попова 1895 г., но не вошедший в историю. Организатор эксперимента — КГБ, исполнитель — разработчик военной техники спутниковой связи из Горького. Примерно в 1992—94 гг. информация стала открытой (судя по лекциям Акимова и Шипова). Александров сообщает, что уголовное преследование за её разглашение было прекращено с 1991 г.: «подоспел путч, который все списал». В 1994 г. встречались Зазнобин и Акимов. В 2000 г. сообщалось, что работы по торсионной связи ведутся совместно с американской компанией. После смерти Акимова в 2007 г. торсионные поля (связь — только одно и довольно узкое направление их применения) переходят в исключительное ведение комиссии по лженауке. Немного травли в СМИ в 2008 г., но потом поняли, что эффективнее запрет с замалчиванием. С начала двухтысячных Южная Корея закупала в России вихревые теплогенераторы, около года назад мелькнуло в прессе странное сообщение о корейском автомобиле, оснащённом нетрадиционным средством связи, по описанию похожим на торсионное. Но интереса не вызвало, потому что:
engineer 24 января 2019г. в 04:55:
недостоверное знание, на уровне гипотезы
То есть, герметизация состоялась.
Часть изложенного, со ссылками есть в описании бесед с А.Е.Акимовым и в самих беседах.
допустим, торсионные поля распространяются на огромные расстояния без затухания, но как они могут быть хранилище информации и алгоритмов? они не могут существовать без излучателя, который  модулирует информацией нескщую частоту, т. е. информация хранится у источника поля, а поле лишь переносит её к приёмнику. Если выключить источник-генератор никакого поля не будет. Поэтому полевые формы жизни, полевые тела эгрегоров это бред. Всегда есть ИСТОЧНИК,  который генерирует и модулирует информсций  поле,
Единая теория поля Шипова во второй половине девяностых излагалась школьникам, и проблем с её пониманием не было. Массы дают поле тяготения, заряды дают электрическое поле, квантовые моменты вращения (спины) дают спинорное (торсионное) поле. Насколько помню, спины в школьном курсе изучаются.
Природа торсионного поля отличается от таковой у электромагнитного. Пространство в месте работы торсионного генератора остаётся некоторое время изменённым после его выключения, это наблюдали и те, кто о теории Шипова не слышал. 
В 2017 г. В.М.Зазнобин обратился ко всем сторонникам КОБ с предложением подумать о локализации ноосферы. Вышла «народная» записка (возможно, там есть и ваша глава), но реакция авторского коллектива на неё до сих пор не известна.
Ваше убеждение в бредовости идеи полевого тела противоречит практике, но находится в тренде герметизации. К тому же оно эксплуатирует низкую готовность сторонников Концепции к восприятию этой информации — Википедию все мы читаем, а там шельмование Акимова, Шипова, Гаряева не прекращалось.
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 11:13:
Вышла «народная» записка
Семён, вы эти «предложения сторонников КОБ» видели как выглядят? Сумасшедшего размера документ, похожий на разноцветную кашу, в любое место которого любой мог писать любой поток сознания. Он тормозит даже на моём не слабом железе. Позже там таки сделали какую-то структуру, но я всё равно не представляю как работать с такими результатами коллективного труда.

Это к тому, что вы уверены, что Зазнобин хоть что-то оттуда использовал?
Видел и пытался читать (неоднократно, но неуспешно). Написать туда мне было нечего (немного участвовал в организационной части, но не в наполнении), но после обращения Зазнобина (май 2017 г.) осилил наконец базовые материалы по торсионным полям, которые лежали у меня несколько лет. После этого писать там было уже некуда, да и незачем.
Когда вникаешь в объяснения Акимова, связываются воедино, казалось бы разнородные вещи: вакуум, передача информации, теплогенераторы, гомеопатия. Но прямо сейчас я не возьмусь объяснить, почему в комнате, где мы душевно и содержательно беседовали с человеком (или был включён генератор) остаётся то, что у эгрегора называется полевым телом, куда и почему оно переносится.
Предполагаю, что Владимир Михайлович в какой-то мере рассчитывал на помощь (то есть не всё в этом вопросе известно авторскому коллективу), а так же тестировал и стимулировал сторонников. В моём случае сработал третий вариант. Теперь, возможно, есть некоторое неосознаваемое высокомерие «как ты можешь продолжать считать, что сознание работает на химических нейромедиаторах, когда есть носитель для него, распространяющийся со скоростью от 109 скорости света?». При это сам несколько лет пребывал на уровне знаний, образно говоря «торсионные значит кручения, кручения значит круто».
Не думаю, что из получившегося 300-страничного текста что-то используется кроме учёта того факта, что в коллективный труд некоторые стараются протолкнуть своё, воспринимаемое ими безальтернативным. Как и везде.
«Народная записка» (точнее, по мотивам) в законченном виде — легче компьютеру, но не мозгу. (Не прочитал полностью и в таком виде).
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 13:20:
«Народная записка» (точнее, по мотивам) в законченном виде
Оригинал более 600 страниц, по вашей ссылке явно не то.
В архиве по ссылке из статьи, 2 «записки», скачанные на определённом этапе — 119 (если сохранить из гуглдокса сегодня, получается 167) и 38 страниц: https://kob-alt.ru/wp-content/uploads/2017/07/2-zapiski-o-noosfere.zip
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 11:13:
убеждение в бредовости идеи полевого тела противоречит практике
у вас есть практика? поделитесь! или в интернете прочитали?

я регулярно про холодный термояд, инопланетян и прочие чудеса читаю.  аргумент герметизации универсальный и не поспоришь, хотя на ТВ3 настоящем мистическое все тайны раскрывают)

с таким подходом у КОБ есть шанс стать учение для не признанных гениев ) Величко уже закинул идею, что КОБ пришла упреждающе, в далёком будущем она будет востребована. 

Я взял из КОБ то, что можно проверить и применить. Да, коллективное бессознательное есть, не спорю, взаимодействуют с ним, но на каких полях и как все устроено можно написать - чёрный ящик  не знаем или торсионные поля это пока гипотеза в статусе проверки. это честно. 


Ниже я привёл свою рабочую гипотезу, она все объясняет не хуже "полевого поля эгрегора" и мне понятно, как ей пользоваться на практике.
Собираете трафик (если не использовать затёртое слово) или реально не воспринимаете часть  происходящего вокруг, проживая с детства в мегаполисе и храня верность библейской науке.
Не знаю, как в мегаполисах, а в населённых пунктах поменьше до сих пор когда у ребёнка сглаз или испуг и медицина не помогает (масимум, ставит ВСД), мамочки несут детей к бабке (или дедке). Обычно помогает, шарлатаны сейчас редкость.
В 2008 г. вышел фильм, в котором на А.Е.Акимова пытались повесить всех шарлатанов, от напёрсточников до Левашова. Отмечу, что шарлатан может верить или не верить в целительство, но он не владеет его методикой. Кроме, того в фильме есть кадры несостоятельности инженера, от которого требуют на камеру объяснить принципы работы устройства, без использования запрещённой РАН терминологии. Всё пересказывать не буду, там обычные приёмы манипуляции — обществом, Акимова они уже не задевали, он умер в 2007 г. В выпусках комиссии по лженауки подобное было и раньше. Сейчас это всё не очень востребовано, так как знающие теорию торсионных полей маргинализированы, и позиция в обсуждениях, подобная вашей, обычно вызывает поддержку в виде улюлюканья.
Полезно для приоритета в науке. Советские работы - факт, технология со связанными состояниями по передаче на большие расстояния - факт. А вот упоминание Гаряева вызывает нехорошие чувства на что-то вроде профанации/коммерциализации. Поправьте если не так, году так в 2009 в Канаде официально проводились работы по удалённому выпасу крыс и вот ведь с помощью торсионных полей. Не бейте, помните, что современное невежество приходит с высот науки.
engineer 23 января 2019г. в 19:25:
какую мощность должен иметь излучатель, чтобы люди на разных концах земли получали информацию из этого поля (полевого тела эгрегора) ??? На какое расстояние распространяются волны частотного диапазона соответствующего ауре?,
Вот уж мастер обструкций! Мощность - работа за единицу времени, стало быть, чем интенсивнее будет крутить педалями клиент, тем отчетливее будет его образ )))
Семен, вы докапываетесь до второстепенных мелочей и формы обсуждения, но на ключевые вопросы не отвечаете,  молчите, как рыба в воде. такое впечатление, что ваш «пунктик» — троллинг и манипуляция не спроста, кто о чем, а вшивый о бане )))

На протяжении длительного времени вы совершенно не обсуждаете содержание и смысл, а только личности, троллинг, психотроцкизм итд. никаких идей от вас не услышал, кроме, в КОБ все верно написано, Ашманов написал , Пирамида Грэма  итд итп. У вас свои мысли есть? Или вы набиты чужими подобно колбасе????

Похоже это ваш способ существования, искать интересную информацию и складировать ее в психику. КОБ в этом смыслк уникальна — дайджест идей из многих предметных областей, собранный, отфильтрованный и приведенный к единому знаменателю, не без ошибок, но в целом адекватный для основы
engineer 23 января 2019г. в 19:46:
, в КОБ все верно написано,
Я такого утверждения у Семёна не заметил. Чего-то вы всё время переводите на личности... Для этого вам важно знать непосредственно личности, вместо содержания?
Андрей 23 января 2019г. в 21:38:
Я такого утверждения у Семёна не заметил
молчание в ответ на многократно заданный вопрос я посчитал знаком согласия с утверждением, что в КОБ все верно. Его Семён тоже не проигнорировал, почему, свои догадки я привёл выше. Почему обсуждаем личности тоже выше привёл свое мнение на этот счёт. можно с ним не соглашаться,  я, не настаиваю  а информирую.
engineer 23 января 2019г. в 19:46:
Семен, вы докапываетесь до второстепенных мелочей и формы обсуждения, но на ключевые вопросы не отвечаете,  молчите, как рыба в воде. такое впечатление, что ваш «пунктик» — троллинг и манипуляция не спроста, кто о чем, а вшивый о бане )))

На протяжении длительного времени вы совершенно не обсуждаете содержание и смысл, а только личности, троллинг, психотроцкизм итд. никаких идей от вас не услышал, кроме, в КОБ все верно написано, Ашманов написал , Пирамида Грэма  итд итп. У вас свои мысли есть? Или вы набиты чужими подобно колбасе????

Похоже это ваш способ существования, искать интересную информацию и складировать ее в психику. КОБ в этом смыслк уникальна — дайджест идей из многих предметных областей, собранный, отфильтрованный и приведенный к единому знаменателю, не без ошибок, но в целом адекватный для основы
Тов. engineer, задайте прямо вопрос, что Вы хотите узнать или прояснить для себя.
я свой вопрос раз десять в разных вариантах задавал, в ответ, что угодго только не ответ на него
Семён Кузнецов 22 января 2019г. в 22:08:
утверждает что истинные знания только «в работах до»
А вы утверждаете, что истинные знания во всех работах?

или вот,  повторно 

на вопрос ответьте, вы считаете, что во всех работах КОБ - истинные знания  или нет? Просто ответьте на вопрос, лично вы, как считаете?
engineer 23 января 2019г. в 19:58:
я свой вопрос раз десять в разных вариантах задавал, в ответ, что угодго только не ответ на него
Семён Кузнецов 22 января 2019г. в 22:08:
утверждает что истинные знания только «в работах до»
А вы утверждаете, что истинные знания во всех работах?

или вот,  повторно 

на вопрос ответьте, вы считаете, что во всех работах КОБ - истинные знания  или нет? Просто ответьте на вопрос, лично вы, как считаете?
Отвечаю: истинные не во всём. КОБ вообще и ДОТУ в частности, на мой взгляд, - замечательный инструментарий, как "распорядится" существующими процессами, если они попадают в сферу досягаемости, как породить новые, сопровождать и пр. Некоторая фактология чрезвычайна полезна. Работа с собственным мировоззрением и психической деятельностью. Но всё же - это инструментарий. Есть один момент, важный на мой взгляд: если сместить акценты с одного утверждения на иное, мозаика сложится более детально и адекватно общему ходу вещей. Совсем всё будет понятно, сразу, одномоментно.
Андрей Васильевич 23 января 2019г. в 20:18:
если сместить акценты с одного утверждения на иное, мозаика сложится более детально и адекватно общему ходу вещей
Какое?
Вот это утверждение: Всевышний создал человека с тем, чтобы тот состоялся в качестве Человека (в классификации ТСП), и стал наместником Бога на Земле. Здесь провозглашается основная миссия, главная и объемлющая задача. А вся фактология в исторческом аспекте указывает на невозможность, по крайней мере - затруднительность в реализации этой миссии. Так вот - Задача задач! А как, каким образом контролируются этапы Задачи, и степень её исполнения. Существует ли система поощрений и наказаний.
Если допустить другую постановку попроса, то всё встаёт на свои места.
интересно,  и как выглядит эта постановка вопроса?
engineer 23 января 2019г. в 20:54:
интересно,  и как выглядит эта постановка вопроса?
Другая постановка вопроса, на мой взгляд, наиболее правильная, и проистекает из другой системы Знаний. И практически уверен, что это достояние ГП.
Андрей Васильевич 23 января 2019г. в 21:13:
Другая постановка вопроса, на мой взгляд, наиболее правильная, и проистекает из другой системы Знаний. И практически уверен, что это достояние ГП.
Поделитесь своими соображениями, пожалуйста.
Семён Кузнецов 23 января 2019г. в 21:22:
engineer 23 января 2019г. в 18:31:
Предположим, носителем психики является поле, тогда себе задайте вопрос,  что является излучателем этого поля, чем и как это поле модулируется? 
Излучатель — нейроны.
Что касается модуляции, за 2 года что интересуюсь этой темой, никто не задавал такого вопроса. Тот случай, когда скептик оказался необычайно полезен.
В технических устройствах модуляция осуществлялась «как обычно» то есть торсионное излучение генерировалось на основе модулированного электромагнитного:
Первая передача двоичных сигналов по торсионному каналу на расстояние 20 км была осуществлена в Москве в 1986 г. (см. ИБ НКЦ SETI, 1996. N 8. C. 20-23). Блок-схема торсионного канала выглядит следующим образом. С помощью стандартной радиотехнической аппаратуры формируется несущая с требуемой модуляцией. Этот сигнал поступает на торсионный передатчик, который преобразует его в торсионный сигнал и с помощью излучателя направляет в канал связи.
Не всё в этом деле известно. Нынешнего председателя комиссии по лженауке за эту тему едва не осудили в 1991 г. (ГКЧП спас от суда). После смерти Акимова многое просто зачищено. Думаю, что процесс модуляции давно описан, но упоминание темы даже в группах КОБ быстро заливается флудом. Часто начинается истерика, даже у сторонников, не говоря про тех, кто пришёл с другими целями.
Генератором акустических волн является голосовой аппарат человека, модулятор — встроенный. Так что ничего невероятного в вопросах модуляции нет.
Полезная информация. Спасибо.
Андрей 23 января 2019г. в 21:42:
Поделитесь своими соображениями, пожалуйста.
Видите ли, шёл к этому десятки лет, а посвящение проходило в определённых условиях. В культуре сложились некие нормы, которые в той или иной форме содержатся в КОБ. Это нормы морали и требование не переступать черту, определённую АК. А именно вольная трактовка, искажение и порождение иного смысла в постановочных материалах непременно сталкивается с внеюридическим воздаянием Свыше (то есть наказание Господнее). 
Информация не для слабонервных, даже если она отвергнется после оглашения, окно Овертона всё равно возникнет. Согласовывать нужно с ВП.
engineer 24 января 2019г. в 04:57:
понятно, тупая разводка )
Почему, человек выполняет главное правило - не навреди.
что он на самом деле выполняет мне неведомо, но обосновано таким образом, это да.

с учётом беседы с ним в других темах у меня сложилось определённое мнение.

У нас тут сообщество с "открытым исходным кодом" , всё в открытом доступе,  даже с ошибками, их найдут и укажут на них )
iero fant 23 января 2019г. в 16:02:
поле как среда вполне есть передающей средой посредником ( но скорее не более чем газ в атмосфере, т.е. откликнуться на «голос» мысли вполне можно,  газовая атмосфера тоже «ноосфера» т.к. несёт в каждый момент времени возмущения вызванные всем живым и неживым, и память в такой газовой «ноосфере» как следы на песке под водами волн прибоя.. однако толку в воздухе выявлять интерференционные и прочие фазовые портреты, от звуковых волн собеседников или толп в пределах всей планеты . нужно смотреть в смысл, алгоритм  в первую очередь )
совершенно согласен. поле это Проводник, информация и алгоритмика хранится в источнике - генераторе этого поля.   

Источники - это люди. У каждого хранится свой Фрагмент коллективного бессознательного, как в ТОРРЕНТ сети.

Информационно-алгоритмическое обеспечение поделено на слои, каждый из которых привязан к определённым приемо-пеиедатчикам, которые в ведической традиции называются чакрами, у каждой свой своя несущая частота.

Таким образом социум это многослойная  ТОРРЕНТ сеть))) 

​Такова моя рабочая модель, которую я тестирую) 

Метафора:
первая чакра - ethernet (папа в маму) 
вторая - Bluetooth 
третья - wifi
четвёртая - gsm
пятая  - 3g
шестая  - Lte
седьмая - не знаю  )))
engineer 24 января 2019г. в 07:30:
Семён, вы манипулируете.

ваше первое сообщение было о личности Пякина, вы задали направление обсуждения, потом вы дали цитату Пякина об адекватности знаний в работах ВП после июля и я предложил рассмотреть этот вопрос шире, оценить адекватность знаний во всех работах КОБ. 
Признаю́ сказанное о первом сообщении, а то, что автором цитированного поста обсуждение переведено в критику КОБ (как и большинство обсуждений с его участием) он признал сам.

На будущее направлением обсуждения вижу такое: выздоровел ли Пякин, и в какой мере можно доверять его речи, если не выздоровел.
Если первый пост делать высокоэмоциональным и с соответствием эмоций смыслу, можно рассмотреть как эпиграф:
Вас уже выпустили из сумасшедшего дома?
Грубо? Да. Но при отрицательном ответе на первый вопрос, просмотр полуторачасового выпуска можно приравнять к прокрутке упомянутого 20-секундного ролика в течение тех же полутора часов.
"сороковой" повтор...ни одной своей мысли...  живут же люди и не рефлексируют)
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 12:36:
выздоровел ли Пякин, и в какой мере можно доверять его речи, если не выздоровел.
В еженедельном режиме динамики не увидеть. «Доверять» эмоциональной речи (кто бы не произносил звуки) нельзя-сам подсядешь. 
Чем отличается «полезный» от «болезный»-правильно,лишь звоном.
Предложение изложить «своими словами» —  маркер провокации. Аргументирую (цитатами, естественно):
    Да, в области идеологии возможно привлекать терминологический аппарат КОБ для прикрытия политики, лежащей в русле толпо-“элитарных” концепций. Возможны и попытки подмены КОБ в её самобытном оригинальном виде, в каком она выражена к настоящему времени (январь 2004 г.) на сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru, на пересказ её своими словами кем-либо из имитаторов[1] . 
[1] Противники честнее: в одной из публикаций Марк Дейч сказал так: «Это пересказать невозможно, а потому цитирую…», чем внёс свой посильный вклад в продвижение Концепции общественной безопасности в жизнь.
 
Веками Глобальный Предиктор, используя структуры «вольных каменщиков», интегрировал новые идеи в свою систему, подвергая их цензуре и придавая им после соответствующего редактирования легитимность (…)
Но с начала 90-х годов прошлого века их главная проблема — легитимизация Концепции Общественной Безопасности (далее — КОБ) в рамках своей системы, в сочетании с попытками легитимизировать свою систему под знамёнами КОБ. И то, и другое может протекать в двух вариантах, которые могут переплетаться:
  1. Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее «творческое развитие».
...Складывается впечатление, что оригинальный текст ВП СССР к моменту написания “Критики…” был забыт, но в марксистском миропонимании Н.И.Шатиловой неведомо откуда взявшийся действительно ложный смысл заместил собой сказанное в оригинальном тексте ВП СССР, и этот ложный смысл выразился в пересказе своими словами взглядов ВП СССР.
Первый из этих выводов как будто про Пякина, из нашего обсуждения выпуска от 21.01.2019 (свежего), если бы не имеющаяся в нём датировка.
Во второй цитате тот же процесс описан на фоне объемлющего. Пякину в нём есть временное место, как Задерею и другим, чьих имён спустя 10 лет никто не помнит.
Третий вывод для всех нас, включая Пякина. Место Шатиловой занял он, пока весной-летом 2018 г. она имела мало свободного времени в связи с судом над КПЕ. По этому поводу поучительно высказался Е.Серов на ПКФ: некоторые не соображают что делают, потом всем приходится расхлёбывать. Паству Пякина ещё лет 10 в любом диалоге можно будет узнать по фразе «КОБ и ДОТУ», как до сих пор узнаются зазубрившие субъективные примеры Петрова.
Обратившись к материалам слушаний 1995 г. (в ходе которых по некоторым данным В.В.Пякин был одним из технических исполнителей) вспомнил его давнюю ложь.
Пякин преподносит рекомендации по итогам Слушанияй как предусматривающие чуть ли не всенародное обсуждение. В них такого нет, я проверял. Когда это прозвучало (примерно год назад), неочарованные из слышавших заметили: врёт. Большинство узнавших об этом (я в том числе) отреагировали: «да ладно, бывает, зато единственный аналитик».
Закрыли глаза на крик, ругательства, ложь, некомпетентность, ещё ложь — так и привели его к сентябрю 2018 г.
Кто считает, что это обсуждение личности, а не проекта — имеет право на мнение.
О важном, но никем не оглашаемом. 
engineer 23 января 2019г. в 18:06:
работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после —
Вопрос: а были работы в общепринятом у читателей значении этого термина?
Не было, с 2016 г. (если не ошибаюсь) были только записки. Пякин готовит паству на случай если будут.
Помните из выпуска от 14 января?
Основная масса людей – она правильно среагировала на аналитическую записку, которая вышла в сентябре, и правильность среагировала на последующие. 
По «правде» Пякина, надо понимать. Пякиманы (болезненно сосредоточенные на Пякине) получили пряник от лидера мнений.
Примеры мании:
Геннадий Романенко 1 день назад
Вот это да! Первый раз ночью по мск вр.добавили!!! Урааа В.В. Пякин! Кривой Рог не спит. Спасибо 186
Arif Halfblood 1 день назад
Как раз хотел идти спать но уже передумал 173 

Татьяна Ильенко 
1 день назад
Аналогично. 28


Дмитрий Белобровик 1 день назад
Ну как тут уже уснёшь?)) 23
(Числа в конце постов — лайки).
Нашёл причину сбоя (описание сбоя ниже) — нетекстовой символ рожицы в комментариии на ютубе.
Когда пытаюсь вставить высказывания пякиновосхищённых с ютуба со ссылками на них, у меня блокируется аккаунт. Никаких подозрений в происках, просто комментариев там под тысячу, и скорее всего здешнему движку не нравится ссылка на комментарий глубоко в недрах ютуба.
Семён Кузнецов 24 января 2019г. в 16:02:
engineer 23 января 2019г. в 18:06:
работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после —
Семен, нехорошо так резать цитаты.

Полная цитата:  
Упорное нежелание дать ответ на этот вопрос подводит к выводу, что Семен врать не желает, а ответить, что «не во всех» или «не знаю»,  он не может. 

Ну и чем Семен лучше Пякина?   Пякин,  по крайней мере,  высказал определенную нравственную позицию —  работы ВП до июня 2018 содержат истинные знания, после — ложные или неопределенные, с которыми надо разбираться, как он уточнил позже.
У меня свои представления о вирусном маркетинге, в том числе и на основе лично набитых шишек. 
При клике по дате в сгенерированной средствами сайта цитате, происходит переход к полному тексту сообщения.
вирусный маркетинг ролика Пякина? да, впервые за много лет решил посмотреть
Давно хотел обсудить, но как-то не складывалось, ну и вероятность вирусного маркетинга (более широко — продвижения чуждой информации через её убедительное опровержение) удерживала.
В выпуске от 14 января (предыдущем) есть такая фраза:
я вижу совершенно иную статистику. И здесь вот к вопросу о текстах КОБ. Вот когда я сказал о том, что я рекомендую работы Внутреннего предиктора до июня 18 года, то я в принципе-то выразил мнение огромного большинства людей
Вопросы:
1. Валерий Викторович начинающий гуманитолог, для которого статистика рядом с беллетристикой? ВЦИОМ и Левада хотя бы заявляют о том, что обзвонили 1600 человек. В чём «статистика» Пякина, в количестве доверяющих ему зрителей? КОБ, которую он изначально пропагандирует, но сам, похоже, не читает, по вопросу «что есть статистика?» содержит раздел.
2. «Огромного большинства» — что это значит? Обычная, признаваемая им косноязычность? Знаю простое большинство — 50% +1, знаю конституционное — 2/3, математики меня дополнят и поправят. Если что-то является огромным, это ещё не значит, что оно является большинством. По-моему, это тот случай, когда следовало перезаписать ответ, если это оговорка, если она осознаётся и если Пякин не безразличен к здоровью психики аудитории. На мои «если» ответы отрицательные?

1040 комментариев к выпуску, а кто-нибудь усомнился в «статистике»? Всегда есть не согласные (на Медиамере, например), а канал Пякина — исключение? Может критика и есть, но на верхних экранных страницах (сортируемых по популярности) я такого не обнаружил. Зато есть такие комментарии:
Вера Васильева Неделю назад
Пока есть такие аналитики ,за Россию матушку я спокойна
Оксана Серж Неделю назад
Украина благодарит Валерия Викторовича за аналитику такого уровня!
Оксана говорит за всю Украину, а Валера за «огромное большинство» — вот уровень аналитики.

Собственно по вопросу: я не хотел вирусно транслировать пякинские выводы из вашего поста, а не из текущего выпуска, который я смотрел не полностью.
Посмотрел ролик Пякина, ничего из ряда во выходящего. Накал страстей ниже, чем в ток-шоу на 1 канале.

Похоже Семен ненавидит всех, кто сомневается в истинности информации от ВП. А если написать. что торсионные поля — фуфло, он наверное,  настрогает 100500 комментов с опровержением  из журнала «Крестьянка»)))
А если написать, что гравитационные или электромагнитные поля — фуфло? Будет спровоцирован флуд или автора поста не станут трогать? Вопрос риторический.
Ответ по текущему ролику Пякина — выше. Сожалею, что спровоцировал вас посмотреть не тот ролик. Выпуск от 14.01. — рубежный, на грани утраты агитатором связи с реальностью.
engineer 24 января 2019г. в 04:57:
понятно, тупая разводка )
Найдите и прочитайте книгу "Раскаяние Софи". Это обобщение огромного труда, и многолетней целительской практики. В инете точно нет.
Почему/зачем выпуски В.-О. набирают столько комментариев. При чём не по содержанию,а по форме.
он выступил против ВП, адепты культа борются с отступником, главный застрельщик Симеон )
Только сегодня на одном мероприятии общался с Главой сельсовета, председателем колхоза, предс. сов. ветеранов. Люди возростные, ругают Правительство и ВВП в первую очередь... Оперируют станндартными категориями, выпивающие. Разумеется никогда не слышали о КОБ, непарламентские партии и общественные организации назвали одну-две. Возражения и аргументацию с трудом переносят. Не удивительно, что такие могут всё на корню похерить...
Приношу извинения за отсутствие ответов на вопросы, адресованные в этой теме мне. С 24.01. поток информации в теме делает ответы тонущими, то есть нет смысла что-либо писать. Не называю это флудом (есть очень содержательные диалоги), просто количество поступающей информации в единицу времени. Наблюдал такое сотни раз на разных площадках, часть которых ныне не действует.
твк вы флудом  и занимаетесь, вам задали вопрос, а вы написали десяток сообщений без ответа на него, со своими суждениями на разные темы.
Выводы, частично совпадающие с теми, которые сделали для себя по Пякину и огласили участники обсуждений на Медиамере:
Закономерный вопрос: как защититься от манипуляций или осознанного использования разговорного гипноза в  выступлениях политиков? Честно скажу, не знаю глобального средства защиты. В качестве вспомогательных средств помогают:
  1. Уменьшение количества внимания к политике и политикам (психиатры бывшего Союза до сих пор с ужасом вспоминают жуткий вал реактивных психозов во время и после Первого и Второго съездов народных депутатов СССР — вот где было пафоса в переизбытке! Вся  страна сидела у экранов телевизоров и впитывала все те помои, которые лились в уши. Некоторые люди до сих пор не могут отойти от того шока.);
  2. Изучение  выступлений политиков — если уж так хочется это делать — не в «живом», а в письменном виде, т.к. в этом случае будет в разы меньше пафоса, который и является основным «топливом» для углубления гипнотического транса;
  3. Использование специальных психотехник, также построенных на принципах разговорного гипноза. Да, от негативной информации можно защищаться, и можно нейтрализовать последствия от ее воздействия. Эти психотехники успешно используют при реабилитации пострадавших от действий религиозных сект. На эту тему планируется пост чуть позже.
Подытоживая тему, хочется сказать, что, поскольку разговорный гипноз — явление естественное, он есть везде. В том числе и в политтехнологиях. Так как политика — не самая красивая часть  жизни нашего общества, то и приемы в ней не всегда блещут изяществом. Можно играть в эту игру. Можно не играть. Можно периодически играть и защищаться. Решать вам.
Совпадающее выделил при цитировании.
Автор материала — некто Елена Закаблуцкая, сертифицированный специалист в сфере разговорного гипноза.Опубликовано в 2016 г., нагуглил впервые.
iero fant 23 января 2019г. в 16:02:
Т.е. то, что  29 апреля, 2012г. в Малайзии, на пляже, перед «принятием решения о заплыве», внимание Владимира Михайловича в какой-то мере было отвлечено, и самой атмосферой поездки вообще, и каким то, пусть и лёгким  утомлением на конференции, и жарой + аклиматизация, и женщиной в компании которая огласила цель заплыва ( аналог команды «внимание»! и «на старт»! для определённого ТСП на тот момент) , и компанией с разговорами и пр мыслями вообще, а так же, уже не первым и относительно успешным по сравнению со вторым (  основания так считать только субъективные, раз В.М. не выделил этот заплыв  негативной оценкой отдельно ), заплывом (не последний аспект ), и трусоватость товарища в комании с женщиной огласивщей ЦЕЛЬ.. Структура в системе управления  т.е. в психике сложилась из нужных фрагментов уже в ней наличествующих, ( стереотипы, разные навыки, рефлексы эмоции прошлый опыт и пр  ) 
В модели Хаббарда это называется "инграммой" и  инициирующим событием " key in"
Перечитал сообщение  iero fant и родилась мысль, дополняющая мою модель эгрегоров, как многослойный торрент сети с каналами связи посредством чакр (под этим понимаю приемо-передатчики настроенные на определенную частоту) 
 
Так вот, в эту торрент сеть могут быть включены не только люди, но и другие существа или сущности, которые имеют подобные приемо-передатчики, например животные или какой нибудь супер-сервер с хранимыми процедурами и соответствующими каналами связи .…

К слову,  мифы Древней Греции - это библиотека подпрограмм  которую загрузили в эту торрент сеть.
Самокритично! MEST подразумевает время в качестве первичной объективно существующей категории. Вы утверждаете, что MEST — альтернатива триединству Концепции. Упоминаете пространственно-временной континуум….
Из формулы E=mc2 (с — это не некая постоянная, а скорость, каковую вы определили как: расстояние/ время) следует, что время (расстояние) можно выразить через МАССУ и/или ЭНЕРГИЮ. 
Повторяю вопрос стороннику четырехипостасного Амуна: какова масса секунды? Если есть сложности с секундами, то можно переиначить вопрос: какова масса сантиметра (километра, ярда, и т.д.)? Если вам удобнее, то выразите через единицы энергии.
выразите в МИМ, как энергия связана с массой
engineer
2 января 2019г. в 11:55
Да, альтернатив много, одно из них привел в своем комментарии — четырехединство MEST, не по глазам?


Это вы написали в комментариях к обсуждению ролика Войтенкова. 
Так какова энергия сантиметра, уважаемый?
Вам при передаче смены не доводят информацию о проделанной  «работе»?
С больной головы на здоровую перекладывают богоизбранные,  точь в точь, как вы. Закон Бернулли изучили или продолжите утверждать, что в формулах аэродинамики не используется время?
ответьте на вопрос, уважаемый (о массе /энергии/ секунды или сантиметра.! Ведь от других вы требуете ответов на заданные вами вопросы! А сами не считаете нужным следовать данному правилу?
Engineer не из тех, кто отвечает на неудобные для него вопросы. Но не очень понятно, почему вы требуете выразить время через массу. Время является производным от любого периодического движения/процесса.
и еще, с чего вы взяли, что формула Эйнштейна верна? У физиков разные мнения на этот счет
Снова наблюдаем ответ вопросом на вопрос…. Но не ответ на вопрос.
https://rus.tvnet.lv/6506586/putin-hochet-pokinut-dolzhnost-prezidenta
Тезисно:
- Он устал, он хочет уйти, он ищет наследника. Ему нужен человек, который обеспечил бы продолжение курса и гарантировал безопасность лично ему.  Безусловно, без полного доверия, с дополнительной гарантией: оставив за собой возможность контроля, вероятно, на какой-нибудь новой позиции в структуре власти.

- Его ближний круг хочет обеспечить себе будущее и статус, как гарантию. Люди недовольны "войной" с Западом и хотят вернуться к старым добрым временам. Вместе с тем, они напуганы, они боятся санкций, им пришлось оттянуть свои вложения с Запад,  и теперь он имеет на них дополнительные рычаги влияния.

- При условии полной лояльности он не будет их обижать, даже поможет государственными деньгами. Более того, он даже прислушивается к их рекомендациям по частным вопросам, оставляя за собой только контроль и окончательные решения. В этом смысле его можно назвать "ленивым самодержцем".

- Вероятность возращения "президента Медведева" есть, но мала.  Он хорош в нынешней роли, беря на себя ответственность за ошибки правительства и ничем не угрожая президенту. Если вдруг его вновь сделают главой государства, он будет "или марионеткой старшего друга, или "председателем общины олигархов".

- Вероятность возвращения нынешнего президента в премьеры нулевая. Он сам этого не хочет, потому что сейчас разнообразные текущие проблемы (транспорт, здравоохранение) усугубляются, улучшения маловероятны, и он не желает заниматься их решением, чтобы "оставшись в политике, не обжечься".

- Потенциальный преемник, представляя интересы предшественника и олигархов, вероятно, будет более умеренным. Населению не нравится, когда солдаты погибают, и ложь российской пропаганды направлена не на то, чтобы обмануть Запад, а для того, чтобы убедить населения, что никто нигде не воюет.

- Единственная точка, уступки по которой со стороны Кремля невозможны: Крым. В этом у российского общества и всех секторов "элиты", от либералов до "ястребов", полное согласие, и так будет дальше. Но других мест, которыми руководство страны не могло бы поступиться или хотело бы приобрести, в мире нет.

Чтобы сказал на это товарищ Пякин…
Семён Кузнецов 22 января 2019г. в 21:54:
Имеют полное моральное право собирать трафик на свой сайт, потому что это их труд
Именно так.

Страницы