Двуединство:материи-меры (О субъективности информации)

Редакция МедиаМеры напоминает: наша позиция может отличаться от позиции авторов материалов.
Обновлено 11 мая 2019г. в 07:00: Дополнение о еде.
Двуединство:материи-меры является модифицированной версией мировоззрения Триединства:материи-информации-меры. Основным отличием Двуединства является то, что информация в нём выводится как вторичная от меры категория, зависящая от субъективного восприятия меры бытия. Кроме того вводится понимание о том, что всякий объект во Вселенной одновременно является субъектом.

Постулаты о материи-мере:
1. «Он создал всякую вещь и размерил ее мерой.» (Коран, Сура 25. Различение, аят 2)
2. «Человек есть мера всех вещей» (Платон, Теэтет 152а)
3. Меру вещей человек познаёт частями, дискретными мерилами, которые в мировоззрении Триединства:материи-информации-меры принято называть информацией.

Определения информации:
Информация — субъективная категория, возникающая в психике или в мере упорядоченности какого-либо фрагмента бытия, когда он частично воспринимает полную меру окружающих вещей, то есть информация - это частная мера, являющаяся некой калькой=фрагментом или упрощённой версией с полной материи-меры бытия.

Разная информация (разнокачественности) —  это разная мера, по-другому нельзя отличить одну информацию (образ, данные, мелодию, картинку) от другой. В зависимости от меры развития конкретного субъекта (фрагмента мироздания) он способен усваивать разное количество мерил материи из другого фрагмента бытия, и на их основе строить в своей субъективной психике (внутренней мере понимания) копию-модель меры стороннего фрагмента бытия (то что в Триединстве:материи-информации-меры называется Образ).

Информация — это процесс отображения одного фрагмента бытия в другой, т.е. частичного или полного перетока меры упорядоченности одного фрагмента бытия в другой; передача информации суть взаимо-управления протекающего во Вселенной.

Постулат о границах
«Мера пребывает во всём, и всё пребывает в мере»

Разделение Единого Мироздания на фрагменты: объекты и субъекты — носит условный характер, границы между фрагментами устанавливаются субъективно, по факту границ в мере не существует, видимые границы в материи являются условными, всегда существуют транс-граничные процессы перетока материи-меры из одной части бытия в другую.

Стандартная двоичная логика: ЭТО и НЕ ЭТО — не адекватна реальности, в которой существует взаимовложенность ЭТО в НЕ ЭТО, поэтому логика миропонимания через двуединство оперирует тремя категориями: ЭТО, НЕ ЭТО, И ТО И ЭТО. На основе двуединства:материи-меры и троичной логики становятся объяснимо существование зайца-утки и Апорий.

Постулат о всеобщем субъективизме
«Ты правишь, но и тобой правят» (Плутарх)

В Двуединстве:материи-меры любой объект во Вселенной также является субъектом, поэтому вместо терминов объект-субъект, применяются другие термины: фрагмент бытия №1 — актор и фрагмент бытия №2 — акцептор. Фрагмент бытия, который в большей мере оказывает управляющее воздействие на другой рассматриваемый фрагмент бытия (субъект №1) условно обозначается как актор, фрагмент бытия (субъект №2), который в рассматриваемой связке реализует менее действенное управление условно обозначается как акцептор.

Об условно замкнутых системах
Во Вселенной не существуют замкнутые системы, но сама Вселенная целиком — это замкнутая на надмирную Меру система. Внутривселенские субъекты могут реализовать управление только в условно замкнутых системах.

Условием замкнутости является предсказуемость меры развития системы и её элементов, под действием внешней среды, внутренних изменений и управления актора. Тот фрагмент материи, в отношении которого не выполняется условие предсказуемости меры развития под действием управления —  считается внешней средой, тот фрагмент материи в отношении которого выполняется условие предсказуемости его меры развития под действием управления —  считается внутренней средой системы управления.

Условно замкнутая система управления – структура, для которой актором=инициатором управления решена задача предсказуемости меры развития акцепторов т.е. её элементов.

Процесс, предмет, фрагмент мироздания — считается управляемым, если мера его развития предсказуема и её свойства удовлетворяют заданным условиям на период взаимодействия с ним; если мера развития не предсказуема, или качество фрагмента бытия меняется неприемлемым для актора образом, то такой процесс считается не управляемым, потому-что невозможно выполнить условие замкнутости контуров системы управления. Неуправляемых систем нет, то что для одного актора видится как неуправляемая система, другим, более мощным в иерархии управления, актором воспринимается как условно замкнутая управляемая система.

Самоорганизующиеся структуры — суперсистемы
Суперсистема - условно замкнутая система управления в которой меры развития элементов чем-то схожи.

Управление на основе самоорганизующейся структуры происходит за счёт синхронизации меры развития фрагментов мироздания, что позволяет актору — фрагменту инициатору структуры, за счёт взаимодействия с внешней средой передать свою меру развития другому фрагменту бытия и образовать тем самым условно замкнутую структуру, далее члены структуры могут передать структурную меру развития внешнему фрагменту и так далее, в результате условно замкнутая система пополняется новыми фрагментами акцепторами по мере взаимодействия её членов с внешней средой.

Структурное управление протекает внутри самоорганизующейся структуры, где условная замкнутость системы управления уже достигнута для некоторого количества фрагментов мироздания образующих структуру, мера развития этих фрагментов предсказуема и в некоторой мере уже синхронизирована, это позволяет ускорить-упростить процесс отображения-считывания меры внутри этой структуры, и делает структурное управление более быстродейственным и более мощным.

О надмирной Мере
Надмирная Мера — матрица предопределения развития бытия, содержащая алгоритмику Промысла+попущения «существует» без относительно к наличию или отсутствию того, кто способен, либо не способен её усвоить в бытии. Воплощённая в материи мера зависит от процесса взаимодействия разно-размеренных фрагментов бытия, из которых состоит Вселенная, степень детальности усвоения ими обоюдной меры, субъективно характеризуется термином Информация. Мера Едина, различны свойства её надмирной и тварной, т.е. воплощённой в материи части.

Человек со-творец Жизни, по субъективному произволу выбирает в каких структурах участвовать, какие сценарии из надмирной Меры материализовать, какие из уже материализовавшихся поддерживать, а какие отправлять в небытие.

Об условной тождественности
Процессы, вещи, фрагменты мироздания считаются условно тождественными, если мера их развития в чём-то сходна и меняется предсказуемо одинаково, позволяя отличать их от других фрагментов бытия. Абсолютно тождественных явлений не существует, ибо в каждый момент времени происходит отображение одних фрагментов бытия в другие, и поэтому любой фрагмент бытия в один момент времени не является тождественным самому себе в другой момент времени.

О солипсизме и схожей мере развития
Бытие познаваемо, но качество познания обусловлено мерой понимания субъекта, которая чем выше, тем более полно может вобрать в себя меру вещей.

То что не доступно для меры восприятия одних субъектов, может быть доступно для восприятия других, но первые, чья мера развития слаба, могут заявить о солипсизме в отношении вторых, т.е. полноценный диалог возможен только между одинаково развитыми.

Субъекты со схожей мерой развития видят реальность с практически одинаковой детализацией, в их психику попадают схожие мерила, которые схожим образом интерпретируются, и на основе этой общей меры понимания они могут вести равноправный взаимоуважительный диалог.

О реальности
«Язык мой - враг мой; все ему доступно,
Он обо всем болтать себе привык (...)
Тогда блажен, кто крепко словом правит
И держит мысль на привязи свою,
Кто в сердце усыпляет или давит
Мгновенно прошипевшую змию;» (Домик в Коломне, А.С. Пушкин)

Всё о чём можно помыслить - реально существует, будь то небытие, или вероятностные драконы, вопрос лишь в матрице существования, ограничивающей пределы мыслимого: либо отдельным фрагментом бытия, либо позволяющей расширить пределы существования мыслимого на другие фрагменты бытия.

Поэтому даже фантазии реально существуют, но у разных явлений разный диапазон изменения качеств, разная среда существования, доступная для восприятия одних субъектов и не доступная для других, т.е. полнота усвоения характеристик явления определяется развитостью восприятия субъекта.

Чем мощней актор, чем более качественно он решил задачу о предсказуемости в пределах матрицы существования, тем с большей вероятностью его субъективные представления повлияют на окружающую реальность, т.е. перетекут из его субъективной реальности в общую реальность, доступную для восприятия многим. Из чего следует — ментальная гигиена превыше всего, не помышляй зла, если не хочешь чтобы оно реализовалось.

О типах настроения
Возвышенное (чистое) настроение — состояние ЛюБВи (Люди Бога Ведают) в котором сознание может абстрагироваться от материальности и получает доступ к матрице развития бытия. Дела и планы создаваемые в таком настроении благостны, долговечны и имеют поддержку Свыше.

Деятельное (материалистическое) настроение — состояние Потока в котором сознание фокусируется на материальном, реализует некую матрицу развития не оценивая её с точки зрения Вечности. Физическая оболочка получает удовольствие от реализации получаемых инструкций и энергетической подкачки, но может наступить пресыщение и переход к разрушительному типу настроения.

Пресыщенное (разрушительное) настроение — состояние Отрицания и безразличности в котором сознание переходит в нигилистический режим и реализует матрицы разрушения, страдания, сомнения, лени, невежества и смерти.

Начиная какое-либо дело важно правильно сформировать тип настроения, дабы посеянные семена имели добрый урожай. 

О еде
Чтобы сознание могло перейти в возвышенное (чистое) состояние необходима соответствующая чистая диета, т.е. отсутствие токсинов в организме. Для этого желательно исключить из рациона жаренное, солёное, копчёное  мясо, кофе, чай, спиртное, табак. Переход на сыроедство должен быть плавным (может занять 1-3 года), через процедуру постепенной очистки организма. На первом этапе отказ от спиртного, кофе, чая (сахара) переход на чистую воду. На втором этапе отказ от мяса (постепенное уменьшение порций до полного отказа) переход на вегетарианство. На третьем этапе потребуется чистка через процедуру тюбаж печени. На четвёртом этапе переход от вегетарианства к сыроедству потребует процедуру голодания, 1-2 дня, выход из голодания через употребление яблок. Индикатором успешного перехода на сыроедство служит полное усвоение орехов и фруктов. На каждом этапе необходимо отслеживать самочувствие, ухудшение настроения, упадок сил — свидетельствует о повышении концентрации свободных токсинов, из-за их высвобождения при аутофагии, в таком случае можно снова временно нарастить долю не веганской пищи в рационе (варёные овощи, каши). На всех этапах немаловажным фактором являются физические упражнения, зарядка, аэробика, ушу, цигун, йога, и т.д. но без чрезмерных нагрузок.

Об Эйдосах
Нет вещи без эйдоса?

Работы Платона и Аристотеля содержат термин Эйдос — который фактически является аналогом современного термина Мера — матрица развития фрагментов бытия. Таким образом утверждение о том, что у всего есть Эйдос — прототип, правомерно, эйдосы — для мыслей, образов, слов, явлений, предметов — это матрицы, описывающие мерила, которыми должна-может обладать материя.

Двуединство в индийских ведах.
В философской традиции Санкхья, всем известный Инь-Янь символизирует взаимодействие Меры=Отца=Мужского начала — духовного высшего разума и Материи=Матери=Женского начала — неструктурированной первичной материи. В точке ИХ пересечения образуются вещи, то что воспринимается обыденным сознанием в качестве объектов материального бытия.

P.S. Данная статья является кратким наброском на тему Двуединства:материи-меры, любой желающий может копировать и дорабатывать материал в соответствии со своими субъективными целями, главное понимать, что Душа послана в тварное мироздание не просто так, а для прохождения школы жизни, поэтому от осмысленной воли каждого зависит будущее, и чтобы будущее было благостным нужно развивать свою меру понимания, помогать развитию окружающих и развивать мироздание в целом.

Комментарии (99)

Различие между ВНУТРЕННИМ МИРОМ (психикой, душой) человека, и ВНЕШНИМ МИРОМ общим для всех людей и вещей. 

О вещая душа моя! 
О сердце, полное тревоги,- 
О, как ты бьешься на пороге 
Как бы двойного бытия!.. 
Так, ты жилица ДВУХ МИРОВ, 
... 
(Фёдор Тютчев)

Во ВНУТРЕННЕМ МИРЕ мы оперируем с размеренной информацией, т.е образами - которые только наши, а значит они субъективны( существуют только благодаря существованию нашего сознания), но объективно существуют. Эту размеренность образов мы можем "переносить" во внешний мир, размерив материю определенным (нами) образом (который так и остался при этом во внутреннем мире). В результате мы имеем во внешнем мире объективную материальную "копию" нашего внутреннего субъективного образа.

Во ВНЕШНЕМ МИРЕ мы сталкиваемся с размеренной материей, т.е объектами, процессами, явлениями - общими для всех, они объективны ( некоторые из них существуют не зависимо от нашего сознания), и объективно существуют. Эту размеренность материи мы можем "переносить" во внутренней мир, построив в нем соответствующий образ(=информацию). . В результате мы имеем во внутреннем мире субъективную информационную "копию" материального объекта внешнего мира .

( с обсуждения https://vk.com/topic-30174157_42171273)
мне сегодня приснилась музыка которой 100% не существует в реале, я гуглил текст песни, а так же я вспомнил что несколько лет назад слышал во сне другую музыку, но без слов транс-психодел какой-то он мне казался великолепным! И в том и в этом сне качество музыки было на высоте(чистота музыки) - современные колонки такого не производят...

В обоих случаях - это были не ночные долгие сны, а дневная и вечерняя дрёма, если я правильно её называю, т.е я уснул днем, когда обычно не сплю, минут на 10 - и проснулся под впечатлением сна и почувствовал прилив энергии. Может быть спать надо не по расписанию, не по режиму, а по снам…?? Т.е если тянет ко сну надо прилечь, если получиться уснуть, далее при малейшем же пробуждении надо не снова засыпать, а просыпаться-вставать (и вспоминать сон если нет впечатления, вспомнить какие то отрывки хотя бы.) и потом ложиться спать когда снова потянет в сон... и так на протяжении всей жизни.. может быть тогда получиться объединить два мира, о различии которых: ВНУТРЕННИМ МИРОМ (психикой, душой) человека, и ВНЕШНИМ МИРОМ общим для всех людей и вещей писал Тютчев:

Похоже что "ПОРОГ как бы двойного бытия" - это и есть тот момент когда мы пробуждаемся ото сна, пребывая тем самым и здесь и там.
Кажется в одном из хадисов Корана говорилось о некой защитной реакции, когда во время проповеди слушатели вдруг задремали, на вопрос что с ними случилось ответ был примерно такой «Это моя(Всевышнего) защита для вас, чтобы в уши ваши не вошло не правое знание».
По другой версии (или скорей в другом случае), внезапная дрёма — это разновидность трансового состояния, в котором подсознание подключается напрямую к некому эгрегору и вместо того чтобы сидеть 2 часа слушать лектора, или читать книгу, за 5-10 минут быстрого сна получает те-же самые данные.

Михаил Поляков 7 января 2019г. в 19:26:
мы пробуждаемся ото сна, пребывая тем самым и здесь и там
Есть такое, когда даже слух активен, т.е. сознание считывает данные из двух источников — сна и непосредственного окружения. По сути йоги этого состояния пытаются добиться медитацией, но похоже что у кого-то оно возникает произвольно от соприкосновения с частью данных из того или иного эгрегора (см. например фильм Гоголь. Начало — показаны припадки, во время которых Гоголя посещали видения).
nimble: «Информация — это процесс отображения одного фрагмента бытия в другой, т.е. частичного или полного перетока меры упорядоченности одного фрагмента бытия в другой; передача информации суть взаимо-управления протекающего во Вселенной.»

То есть в системе предельных обобщений триединстава «материя-информация-мера» вы не видите разницы между понятиями «информация-мера» и объединяете их в одно понятие «мера», я правильно понял? Или «материя»?
Андрей 24 декабря 2018г. в 11:26:
я правильно понял?
Процитировано вами определение информации как процесса, а не как категории, о информации как о категории см. текст определения «Информация — субъективная категория...», и вообще вопрос задаётся о информации как о категории триединства, статья же написана про двуединство.

Если вы сравните определения информации и меры, которое даётся в парадигме триединства, то обнаружите что оба определения ссылаются на некое не-материальное нечто, Величко не уточнил являются ли эти «нечто» одним и тем-же или это два разных не-материальных «нечто», так что вразумительного ответа на вопрос о том, в чём разница между информацией и мерой в пределах мировоззрения триединства нет, в мировоззрении двуединства ответ звучит как «информация — часть полной меры».

Кстати со слов Величко выходит, что материя является носителем обоих не материальных «нечто», причём одно не-материальное нечто (мера) умудряется кодировать другое не-материальное нечто (информацию) на материальном носителе. А вот задайте себе вопрос что первично матрица кодирования=мера или информация=то что кодируется? Парадокс (ошибка мировоззрения триединства) в том, что мерой кодируется материя, а не нематериальное нечто. И дальше, достаточно ли одной меры, для того чтобы вещь А отличалась от вещи Б? И когда в таком случае нужна информация? Возможно вам станет понятно что информация появляется в психике стороннего наблюдателя, когда он считывает частями-частично меру вещи А и вещи Б, т.е. по сути информация вторичная от меры категория, являющаяся частью полной меры.
Что у меня получилось?
Обобщающие понятия «Материя-Информация-Мера» — возникают в психике индивида для удобства познания Мироздания. Язык, как инструмент кодирования не подтверждает выводы о двуединстве «Материя-Мера». Это напоминает что-то из Различения: «Это — Не это». Хотя, там тоже есть состояние по типу триггера (переключателя), состояние перехода - «не определено», которое не учитывается, а следовало бы учитывать. Информация — всегда первична. Информация — визуализирована и потому, чувства Информации не может ощущаться, например, как чувство Меры — чувство упорядоченности. Ладно, отвлекся от языка, как формы кодирования. Пример языковых форм кодирования: 1. Автомобиль (информация), металлический (материальное пояснение), грузовой (мерное пояснение); 2. Стол (информация), деревянный (материальное пояснение), кухонный (мерное пояснение).
Может, мои пояснения кажутся нелепыми, но не откидывайте их, задумайтесь. Думаю, триединство МИМ лучше описывает Мирозданье, чем двуединство.
Андрей 25 декабря 2018г. в 14:25:
Язык, как инструмент кодирования не подтверждает выводы о двуединстве «Материя-Мера»
Коран не «языком» написан?

Андрей 25 декабря 2018г. в 14:25:
визуализирована и потому, чувства Информации не может ощущаться, например, как чувство Меры — чувство упорядоченности
Визуализация (субъективная интерпретация усвоенной извне меры) она ведь разная, у слепых в их мере понимания возникают одни копии (образы) внешней меры, у зрячих другие.
Андрей 25 декабря 2018г. в 14:25:
как формы кодирования
Язык это матрица кодирования, перехода одной меры в другую, системы кодирования разные, стенография, криптография и т.д. преобразуют внешнюю меру (слов) в собственную внутреннюю меру (операторов языка) по разному.

Андрей 25 декабря 2018г. в 14:25:
металлический (материальное пояснение), грузовой
Любые характеристики, описывающие явление-вещь — это мерные характеристики, цвет, вес, молекулярный состав и т.д. это частные-частичные мерила вычлененные из полной меры упорядоченности объекта.
nimble 24 декабря 2018г. в 13:07:
в мировоззрении двуединства ответ звучит как «информация — часть полной меры».
—  еще можно связать её появление в психике с Различением, если человеку дано различить часть полной меры — то он называет её информацией(образом). ( https://youtu.be/89OTzxk4jag?t=4810 )
Причём заметьте ещё один парадокс, ни разу никто из КОБ-лекторов не говорил о Чувстве Информации, если бы она была «объективной», то было бы соответствующее чувство, в противном случае речь идёт о попытке через Чувство меры проощущать меру вещей, но по факту происходит лишь частичное усвоение меры вещей в виде информации.
Если использовать образ, как синоним информации, то воображение увы оперирует субъективными объектами-копиями, снятыми с полной меры окружающих вещей. Может вы обратили внимание на то, что Ефимов, всегда акцентирует внимание на том, что например на слово «Лук» образы у людей могут быть разные, т.е. если и есть чувство информации — образное чувство, то оно увы субъективно.
nimble 24 декабря 2018г. в 13:07:
А вот задайте себе вопрос что первично матрица кодирования=мера или информация=то что кодируется?
​​​​​Как можно ответить на аналогичный вопрос, что первично мера или материя?
В пределах тварного(материального) мироздания этот вопрос не имеет ответа, одно не отделимо от другого, так же как вопрос о первичности сознания или материи.
За пределами тварного мироздания (в надмирной реальности) на этот вопрос (наверное) можно ответить так: Первичность меры не имеет смысла, ибо сама по себе она не развивается, не переходит из одного состояния в другое, это как сценарий не снятого фильма, он есть, но без игры актёров, без съёмки на плёнку фильм никто не увидит.
Может быть, в пределах тварного мироздания вопрос о первичности меры или информации тоже не имеет ответа? Ведь на то оно и триЕДИНСТВО МИМ, что одно без другого не существует в этом мире, но в то же время информацию (образ) можно перенести (дублировать) на разного рода материю и везде он будет самим собой (или одну и ту же мелодию сыграть на разных инструментах - она во всех случаях будет узнаваема).
Ещё такой пример. Пазл можно собирать двумя путями: методом подбора элементов друг к другу по типу входит-не входит (по количеству выступов и отверстий, по размерам элемента и "гнезда", т.е по количеству и порядку, по мере) и/или по целостному изображению на коробке (по образу, т.е. по качеству, по информации), - где элементы это материя.
А ещё получается вот что: замени на коробке и на пазлах картинку на заливку одним любым цветом, и мы не сможем собрать пазлы по образу (будет недостаточно информации), только по мере.
Обратный пример, если вы на каждом пазле вместо нужного фрагмента картинки случайным образом отпечатаете другой, то собранный пазл будет ни о чём (хотя сумма всех картинок отдельных частей пазла будет как-бы соответствовать заданной картинке эталону), кроме того даже собранный в правильном порядке пазл с правильной картинкой, не будет тождественен картинке, по которой этот пазл собирался, как в силу наличия границ между элементами пазла, так и из-за того что картинка на коробке пазла и собранный пазл — это носители пусть и похожих, но всё же двух разных мер вещей.

Раз-меры пазлов, цвет пазлов — всё это мерные характеристики, если для сбора пазла существует хотя-бы один набор мерил, то его можно собрать.
nimble 25 декабря 2018г. в 07:16:
В пределах тварного(материального) мироздания этот вопрос не имеет ответа, одно не отделимо от другого, так же как вопрос о первичности сознания или материи.
Почему не имеет? Информация первична, то есть визуальный образ. И не зря война идет в первую очередь — Информационная. Главное породить нужный образ у противника в голове, а мерную составляющую и материальную он уже обретет самостоятельно.
Мера понимания — это набор мерил считанных из окружающего мироздания, т.е. мера-воззрение, подмена мерил фейковыми приводит к нарушению целостности восприятия бытия. Первый приоритет ОСУ правильно называть — Меравоззренческим.
numble, статья, конечно, гадкая, но постараюсь ответить конструктивно, надеясь на то, что вы не только тролите людей, а действительно затрудняетесь в понимании этих базовых понятий КОБ.
nimble 24 декабря 2018г. в 13:07:
«Информация — субъективная категория...»
В определении из ДОТУ действительно сказано чем Информация не является, но не сказано чем она является. Но информация совершенно объективная категория, но далеко не у каждого хватает меры понимания чтобы понять разницу между Мерой и Информацией. Это как детский стишок написанный китайскими иероглифами. То что у вас лично нет меры для его понимания, это совершенно не означает, что стишка нет. Сказать, что Информация субъективная категория, означает сказать, что стишок на китайском языке субъективная категория, существующая для умеющих читать на китайском и не существующая для не умеющих читать. Субъективизм тут не в Информации, а в безграмотности субъекта. Информация существует объективно, вне зависимости от того или иного субъекта.
Многие материалисты, к сожалению, не распознают ничего кроме материи, а все её проявления прямо или опосредованно доходящие до их органов чувств они называют мерой материи, выделяя из неё в отдельные категории пространство и время. Это обычный MEST, знакомый по школе. В этом смысле ваша статья полностью соответствует школьным знаниям, предназначенным для людей, которым не дано ни чем руководить, но быть легко управляемыми.

Так как я практик ДОТУ, то могу вам пояснить в чем разница между Информацией и Мерой. Только сразу скажу, познание Меры и Информации, это не теоретический, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАКТИЧЕСКИЙ вопрос, для которого на 100% верно утверждение: «правда всегда конкретна». 
Я не знаю что вы знаете кроме школьной программы, но на всякий случай дам поясниние из Дзен буддизма. «Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной». Палец — Информация. Луна - материя. Понимание того где палец, а где луна, это Мера. И горе тому кто будучи лишённым чувства Меры путает Информацию с Материей.
То есть абстрактно, теоретически вы никогда не отличите не только информацию от меры, но даже и от материи, то есть не отличите «палец» от «луны». Именно поэтому оно и триединство. Но если вы начнете практические осуществлять управление объективной действительностью, то сразу почувствуете объективность этих совершенно четко и однозначно различающихся трёх компонентов той или иной управляемой вами части вселенной в их чисто практически применяемом смысле.

Из главного вопроса философии известно, что есть материя и дух, этому учат в школе. Мера, это управленчески значимая часть духа, позволяющая понять, предсказать, применить, вероятностно предопределено изменить состояние или саму Материю и/или Информацию и/или Меру. Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости для осуществляемого в данный момент процесса управления, но важна в качестве некоторого нематериального фона, среды или нематериального сырья в процессе управления или в качестве следов запечатлевших историю изменения. Ввиду своей остаточности в ДОТУ и не сказано чем именно она является, а сказано лишь чем она не является. Например, информацией для вас сейчас являются те мои слова, которые вы прочитали, но не поняли или сочли неважными. Они есть, и вернувшись к ним позже вы сможете извлечь из них меру(понимание того, о чем я написал) и, возможно, применить его для управления.

Несмотря на то, что разделение духа на Информацию и Меру может казаться искусственным и надуманным, в практике управления разделение Меры от Информации также критически важно и принципиально необходимо как, например, разделение всей материи на материальный воздух и материальную твердь и различение что есть что на дороге при передвижении на автомобиле. В других теориях управления, не в ДОТУ, Информацию и Меру называют «твердой» и «пустой» частью духа. В процессе управления от «твердого» отталкиваются, а через «пустое» продвигаются, «твердым» творят внутри «пустого». Управленцы распознают уровень друг друга по способности различать «твердое» от «пустого», то есть Меры от Информации. Сказка «принцесса на горошине» именно про это различение «твердого» в «пустом».

Одна и та же часть духа, для управленчески безграмотного человека может быть лишь непонятной информацией (например, бессмысленным набором закорючек), а для управленчески грамотного та же самая часть духа может быть мерой (например, искомой кодировкой, формулой алгоритмом или планом (матрицей) из этапов (некоторых возможных состояний) при преобразовании триединой действительности). Например, цвет хаки может быть информацией о цвете стекляшки в вашем калейдоскопе, а может быть мерой цвета в непосредственно осуществляемом вами процессе приготовлении краски. А потом снова станет информацией о цвете вашей дачи. Или например места возможных стоянок в процессе планирования вами маршрута похода, это мера (матрица возможных состояний). Но когда вы маршрут зафиксировали на карте и закончили его планирование места стоянок становятся информацией. Когда кто-то по вашей карте ориентируется на местности в поиске вашей стоянки, отмеченное на ней место стоянки наряду с другими параметрами становится мерой, а когда он уже пришел на это место и занялся другим делом, то место на карте становится информацией.

Еще раз повторяю, если вы не управляете, а умозрительно философски рассуждаете в чем разница между тремя категориями и какая из них главнее, первичнее, то вы их адекватно различить никогда не сможете. Будете лишь блуждать в духе играя с абстракциями духа и матери, различными видами умозрительных субматерией, субдухов и пр. В квантовом мире есть подобный эффект. Пока вы электроном не управляете, он ведет себя как некая вездесущая волна размазанная по всей матрице возможных состояний. Как только начинаете им управлять влияя на него, у него сразу появляется совершенно конкретная материя, мера (управляемые в настоящий момент и контролируемые в целях управления параметры, прогноз будущего состояния, понимание закономерностей движения и пр.) и информация (свободные и все остальные неучтенные параметры). А как только перестали управлять, то электрон снова становится вездесущей волной без четкой разделения на материю информацию и меру. В макро мире такое тоже есть, например, яндекс-такси является вездесущей волной пока его не вызовешь и не начнешь следить за тем когда оно уже приедет. Некоторая Мера и Информация появляется сразу при вызове, а Материя (материальное воплощение) такси обретает лишь когда подъедет к подъезду. А если вызванное такси стало неважно в вашем процессе управлении и вы его отменили, то оно снова становится частью вездесущей волны и теряет для вас определённость меры, информации и материи. То есть эти три категории объективны совершенно четко различимы в конкретном процессе управления, и это вполне познаваемо на практике управления. А без практики управления, это непознаваемо, приблизительно также как и то, как можно ездить на двух колесах и не падать :)
никто 22 января 2019г. в 04:06:
стишок на китайском языке субъективная категория, существующая для умеющих читать на китайском
Кажется вы путаете «стишок», т.е. смысл, образы явлений стоящие за символами=иероглифами с самими символами иероглифами, вспомните определения понятия из КОБ: это слово(код) + образ, так вот образы сопоставляются с символами субъективно исходя из той системы кодирования, которой владеет индивид, если он ею не владеет, то извлечь (информацию) смысл из иероглифов он не сможет, т.е. для него информация=смысл, образы стоящие за иероглифами субъективно не существуют.

никто 22 января 2019г. в 04:06:
Палец — Информация. Луна - материя. Понимание того где палец, а где луна, это Мера. И горе тому кто будучи лишённым чувства Меры путает Информацию с Материей.
Луна — как физическая субстанция это материя-мера, палец как человеческий, так и метафорический это тоже материя-мера, при изучении физической Луны, вы считываете набор мерил — раз-меры, цвет, спектральный след, и т.д. выборка и интерпретация этих мерил процесс субъективный, результат этой выборки принято называть Информацией — информация это набор данных в виде материи-меры, т.е. информация попадает в вашу психику не иначе как в виде (квантов данных) материи размеренной мерой (см. Коран).

никто 22 января 2019г. в 04:06:
Информация же, это остальная часть духа, которая не имеет управленческой значимости
Любой процесс управления, будь то автоматического, или ручного, или по схеме предиктор-корректор — это процесс считывания, обработки и передачи информации, в КОБ даже есть такое выражение как «Передача информации — суть управление» (см. видео Петрова К.П. он эту фразу часто повторял, Пякин тоже пару раз озвучил эту фразу).

никто 22 января 2019г. в 04:06:
информацией для вас сейчас являются те мои слова, которые вы прочитали, но не поняли или сочли неважными
Дело в том, что Различение Информации приводит к тому, что то, что не Различается как информация — игнорируется и никак не интерпретируется, т.е. многие вещи вам не понятны именно потому-что у вас нет понятий об этих вещах и вы их не различаете на фоне других вещей. Пример: Вы можете несколько минут просто так смотреть вдаль, если спустя 10 минут вас спросят, а какой формы вы видели облака, с вероятностью 99% вы не сможете дать ответ, т.к. облака не были в поле вашего осознанного внимания, т.е. излечение Информации — ЭТО ОСОЗНАННЫЙ ПРОЦЕСС. (конечно некоторые утверждают, что всё что видит человек записывается в память и якобы под гипнозом из памяти эту информацию потом можно извлечь, в любом случае излечение это происходит в трансовом состоянии, т.е. в обход сознания, но при участии чужого сознания, т.е. процесс извлечения информации из памяти осознанный)

никто 22 января 2019г. в 04:06:
В процессе управления от «твердого» отталкиваются, а через «пустое» продвигаются, «твердым» творят внутри «пустого».
Пустота видимо это аналог S-space из ТЭТА-MEST? Моё воображение не позволяет представить процесс возникновения творения из пустоты небытия, из первичной формы материи позволяет, из небытия нет.

никто 22 января 2019г. в 04:06:
различать «твердое» от «пустого», то есть Меры от Информации
Ну тут можно согласиться, понимание того факта, что любой объём информации является лишь — частью от полной меры бытия, позволяет осознавать степень детализации восприятия бытия, т.е. те кто думают что обладают всей информацией об том или ином явлении или фрагменте бытия — просто напросто не знают, что они ничего не знают. Далее цитата, беседа орфиков пифагорейцев:
Однажды Пифагор, беседуя со своими учениками, взял палку и начертил ею на песке окружность.
— Внутренняя часть круга, — сказал он, — это то, что знает человек, а снаружи расстилается область нашего невежества. Но мы. как правило, о нем даже не догадываемся. Лишь то, что находится на окружности, на границе между знанием и незнанием, ощущаем мы как загадку, как неведомое, как будущую добычу нашего разума.
— Но, выходит, — заметил самый бойкий из его учеников, — с ростом наук наше незнание может только возрастать? Взгляните, — он начертил на песке ещё больший круг, — чем больше мы познаем, тем длиннее становится «окружность незнания» .
— Верно, — усмехнулся Пифагор, — но так будет, если рисовать круги на плоскости. А что, если наш мир больше похож на сферу? На ней круги незнания будут сначала увеличиваться, а после достижения «экватора» сферы начнут уменьшаться. И тогда, выходит, все законы будут когда-нибудь исчерпаны…
— А где же истина? — прервал наступившее молчание тот же ученик. — Как же мир и с ним наши знания устроены на самом деле?
— Кто знает! — развел руками учитель. — Если мир похож не на шар, а на расходящийся конус, то здесь, очевидно, и наше знание, и его границы, очерчивающие область ещё не изведанного, как и на плоскости, будут бесконечно расти. Истина? Вряд ли её постигнут наши внуки, на это уйдут, возможно, долгие тысячи лет…

никто 22 января 2019г. в 04:06:
А потом снова станет информацией
Вот тут задумайтесь, где станет (в чьей-то субъективной психике? на каком-то материальном носителе?), из-за чего станет (просто так или в результате некого субъективно управляемого процесса?), может поймёте что «станет» и «будет» означает что на самом деле до этого ею (информацией) не было, но стало в результате субъективного процесса интерпретации-считывания-перекодирования неких мерил (являющихся калькой с другого набора мерил, снятого с некого фрагмента бытия).

никто 22 января 2019г. в 04:06:
А как только перестали управлять, то электрон снова становится вездесущей волной без четкой разделения на материю информацию и меру.
Ну вот своими рассуждениями, вы сами же доказываете что электрон является субъективным явлением, ибо судить об электроне вы можете на основе информации, которая возникает в вашей субъективной психике, когда вы частями или частично считываете данные о текущей мере состояния электрона, когда вы ничего не считываете вы на самом деле понятия не имеете жив кот Шрёдингера или его в коробке вообще нет.

никто 22 января 2019г. в 04:06:
То есть эти три категории объективны совершенно четко различимы в конкретном процессе управления
Интересно где в статье сказано о том, что эти категории не различимы? Или где сказано что информации или Триединства:Материя-Информация-Мера не существует? Сказано что информация не объективная категория, но и сам термин «объективность» — это ложный термин, вводящий в заблуждение тех кто мыслит на его основе, ибо при использовании этого термина у управленца возникает иллюзия, что существуют объективные=неуправляемые процессы т.е. процессы чья мера развития неизменна и не может быть никоим образом модифицирована. Возможно вы не верно раскрываете умолчания, хотя в самом начале статьи сказано, что статья написана для расширения меры понимания, в частности о том, что информация существует как субъективная категория, также поясняется что все процессы существуют субъективно, т.е. одновременно являются и акторами(управленцами) и акцепторами(управляемыми) управления, в общем «Ты правишь — но и тобой правят» и это относится ко всему.
angu 25 декабря 2018г. в 10:37:
одну и ту же мелодию сыграть на разных инструментах - она во всех случаях будет узнаваема
Узнаваема — это ещё не значит, что остаётся сама собой = неизменной. Узнаваемость — это допущение при частичной схожести меры вещей их отождествляют в одну группу. Но по сути это ошибка отождествления абсолютно не тождественных явлений, т.к. в природе нет абсолютного тождества, ибо всё течёт всё меняется.

Поэтому одна и та же мелодия сыгранная в разное время и тем более на разных инструментах — это совершенно два разных процесса или вещи (если речь идёт о записи), которые отличаются в достаточной мере, благодаря чему собственно и можно отличить запись №1 от записи №2. Не может мелодия остаться сама собой в полной мере, точно также фотография, видео-сюжет, на разных материальных носителях это будут разные версии изначального события, то что вы отождествляете чёрно-белую фотографию с реальным полноцветным пейзажем — вовсе не значит что мера или информация(образ) на обоих материальных носителях одинаковый, отнюдь это два разноразмеренных объекта, при считывании (частичной меры)=образа с которых вы субъективно отождествляете их друг с другом.

Другими словами тезис о том, что информация(образ) это некое нематериальное нечто, которое при копировании из одного фрагмента материи в другой не меняется — ложен, но если отнести этот тезис к мере вещи — то действительно это изначально нематериальное нечто, при воплощении в том или ином фрагменте материи создаёт разноразмеренные вещи, которые могут быть в некоторой мере идентичны друг другу и узнаваемы. Поэтому похожие вещи, например отлитые по одной и той-же форме всегда имеют разную меру, пусть даже это будет нано-нить собранная из отдельных атомов, всегда собственная частота колебания вещи А будет отличаться от собственной частоты колебаний вещи Б, за счёт того что через единицу площади в каждый момент времени проходят разные магнитные поля и потоки космических частиц.
Вопрос к nimble. Почему Мера не относится к Материи, а относится к Информации? Ведь Мерную упорядоченность правильнее отнести к Материи. Ведь, Меру, как чувство, можно почувствовать.
Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Вещь — материя, мера определяет порядок вещей. Так что мера относится к материи, точно также как материя к мере, в пределах тварного бытия они не существуют друг без друга.
являются ли эти «нечто» одним и тем-же или это два разных не-материальных «нечто», так что вразумительного ответа на вопрос о том, в чём разница между информацией и мерой в пределах мировоззрения триединства нет

В чем могут различаться два разных не-материальных нечто? — из-менением. ( т.е. наличиеим мены упорядоченности)

С позиции триединства:

  • не-изменяемое(неизменное вообще, вечное) не-материальное нечто —  мhра.
  • изменяемое не-материальное нечто - информация, образы.
Думаю разница в этом, так как в Основах социологии том.1:
1. «...меры — матрицы возможных состояний материи и путей перехода из одного состояния в другие»
2. «Материя преобразуется по мере развития»

«Состояния» = «объективные образы»(информация)?  Если так, то:
1. Мера — это матрица возможных образов материи и матрица путей перехода образов из одного в другие.
«Преобразуется» = «образ изменяется»? Если так, то:
2. Материя изменяет свой образ по мере развития. А значит:
Мера — это не-изменное нечто, а образы — изменное нечто.

Материя и информация находятся в чем? — в мере. Т.е изменяемое может изменятся только по неизменному(по мере).
(Информация — это изменная упорядоченность, мера — это неизменная, вечная упорядоченность, по которой изменяется изменяемая упорядоченность.)
Поэтому любой объект-процесс - это материя+образ в мере (двуединство в мере) — то есть триединство!

В психике человека отображаются изменные не-материальные объективные образы как субъективные (калька с объективных образов) Поэтому информация может быть объективной и субъективной. У человека имеется чувство неизменной меры.

С позиции двуединства:

Изменяемой по мере будет материя. Матеря изменяясь по мере изменяет объект.
Поэтому любой объект-процесс это материя+мера — то есть двуединство!
В психике человека отображаются изменные материальные объекты-процессы как субъективные образы,информация.( калька с объективной меры материального объекта.) Информация может быть только субъективной. У человека имеется чувство неизменной меры.
PS: Если с позиции двуединства: субъективная информация - это калька с «фрагмента меры»(частичная мера), а объект это «фрагмент меры» + материя.
То с позиции триединства: то что названо «фрагмент меры» — это объективная информация (образ), а образ + материя = объект, но и образ и материя находятся в мере, а значит двуединство заключено в меру, т.е. получаем: Триединство: материя и информация изменяются по мере развития.
Значит с позиции триединства в двуединстве информация — превратилась в меру, а то что её объемлет, т.е мера — превратилась в надмирную меру?
Двуединство про воплощённую в материи меру. Образ — это материя размеренная мерой. «Нет вещи без образа» — образ можно назвать размеренностью, разные образы по разному размерены, т.е. образы=разноразмеренности. Поэтому образ можно использовать как синоним «меры вещей», т.е. можно сказать «Образ крокодила», а можно сказать «Мера крокодила» в обоих случаях речь идёт об одном и том же «о материи размеренной по некой мере», благодаря чему крокодил различим на фоне остальных размеренностей (в триединстве размеренности=разнокачественности). В Надмирной Мере существуют матрицы прототипы идеальных вещей («в старой» терминологии это идеальные Эйдосы), при воплощении надмирного прототипа в бытии, из-за взаимодействия с другими процессами-размеренностями вместо идеального «зелёного крокодила» матрица развития фрагмента бытия меняется так, что может возникнуть краснокожий крокодил мутант — именно из-за этого факта нельзя говорить об объективности (неизменности) ни воплощённой в бытии меры, ни информации — объективна т.е. не меняется волей материальных субъектов только Надмирная Мера многовариантная матрица предопределённая Всевышним. То есть можно конечно говорить «существует объективный процесс развития зелёного крокодила» — но по факту на этот процесс действуют другие, т.е. реальность такова, что процесс развития зелёного крокодила носит субъективно взаимо-управляемый характер, одному субъекту хочется получить идеального зелёного крокодила, другой субъект желает красного крокодила, сторонний наблюдатель глядя на результирующее взаимо-управление первых двух субъектов может конечно думать что «всё идёт по плану и мол крокодил будет таким каким объективно должен быть», но это не так, кроме того при вычленении из меры развития крокодила отдельных мерил, у одного субъекта будет один субъективный образ крокодила — зелёного, а у другого субъекта будет другой набор мерил снятых с того же крокодила — по которым его можно будет назвать красным крокодилом, так что информация как синоним образа вещи или материи размеренной мерой —  субъективна, из-за того что разные субъекты считывают разные наборы мерил и по разному их интерпретируют, если же два субъекта считают одинаковый  набор мерил и одинаково его интерпретируют — речь идёт на самом деле не о «объективности информации», а о синхронизации меры понимания этих субъектов (т.е. не стоит подменять синхронизацию меры понимания некой объективностью(неизменностью) информации или чего-либо ещё, точно также как не стоит утверждать что один и тот-же по разному размеренный образ якобы остаётся самим собой на разных материальных носителях, на самом деле это лишь отождествление(эйдосификация) разноразмеренных фрагментов бытия за счёт выявления схожести их меры развития).
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
Образ — это материя размеренная мерой.
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
образ можно назвать размеренностью,
Здесь противоречие, которое склонен разрешить в пользу второго утверждения, а применительно к материальным объектам можно сказать так: образ можно назвать размеренностью материи.

Согласен с вашими следующими утверждениями:
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
, т.е. образы=разноразмеренности.
(а применительно к материальным объектам: образы=разноразмеренности материи, — мое уточнение).
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
Двуединство про воплощённую в материи меру.
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
Поэтому образ можно использовать как синоним «меры вещей», т.е. можно сказать «Образ крокодила», а можно сказать «Мера крокодила»
nimble 27 декабря 2018г. в 08:19:
Двуединство про воплощённую в материи меру.
— похоже имеется ввиду Надмирная мера.
...речь идёт об одном и том же «о материи размеренной по некой мере»,благодаря чему крокодил различим на фоне остальных размеренностей
— различим для субъекта, у которого есть субъективный образ крокодила, или в момент озарения Различением, когда этого образа еще не было.
В Надмирной Мере существуют матрицы прототипы идеальных вещей («в старой» терминологии это идеальные Эйдосы), при воплощении надмирного прототипа в бытии, 
— то же можно сказать и о Мере из триединства
информация как синоним образа вещи или материи размеренной мерой —  субъективна, из-за того что разные субъекты считывают разные наборы мерил и по разному их интерпретируют, 
— так же по триединству: субъективная информация появляется при интерпретации объективной многогранной информации(образа)
нельзя говорить об объективности (неизменности) ни воплощённой в бытии меры, ни информации — объективна т.е. не меняется волей материальных субъектов только Надмирная Мера многовариантная матрица предопределённая Всевышним.
 — по триединству мера и не меняется, меняется образ — он изменяемый, но объективно существует в мире( а не только в воображении) как упорядоченность в материи. Поэтому в этом смысле он Объективный образ, хоть на него и можно воздействовать.
не стоит утверждать что один и тот-же по разному размеренный образ якобы остаётся самим собой на разных материальных носителях
 — верно, остается самим собой только тот субъективный образ который вызывается в сознании при считывании разных образов на разных материальных носителях. В этом случае можно сказать что на разных образ-меренных носителей, имеется все же некая упорядоченность присущая одновременно этим двум в общем разным упорядоченностям. Как например круг из маленьких точек — один образ, а круг из больших квадратов — другой образ, но у них есть одно общее в их образе: образ круга.
 

Сравним двуединство и триединство:

«Надмирная мера» в двуединстве — это тоже самое что в триединстве Мера, которая по определению неизменна, не меняется волей материальных субъектов, т.е объективна - она матрица состояний и путей перехода. 
По 2 единству это: «Надмирная мера идеального крокодила»
По 3 е-ву:  «Мера крокодила»

«Мера в двуединстве» — это мера изменяемая в пределах надмирной меры, а в триединстве она Объективная Информация(образ) ( в триединстве есть еще и субъективная информация) — в реальности она всегда связана с материей и неотделима от неё.  Так же как и  объективный образ  в триединстве: Нет вещи без образа
2-е-во: «мера крокодила»
3-е-во: «образ»

Материя — и в 2-у и в 3-единсте определена одинаково.

Соберем крокодила:
2-е-во: «мера крокодила» + материя
3-е-во: «образ» + материя + «Мера крокодила» 

Сравним, в 3-ве все три категории являются «нечтами» принадлежащими миру. Изменный,неидеальный обективный(в смысле что он реален, а не то что на него нельзя субъективно воздействовать) Образ  — изменяется в пределах Меры, которая также принадлежит миру. 

В 2-е-ве «мера крокодила» — обективна (в том же смысле что она реальна, а не то что на нее нельзя субъективно воздействовать) и изменяется в пределах «Надмирной меры идеального крокодила». Последняя не принадлежит миру, так как она надмирная? То есть она не «нечто». Но все же она влияет на «меру крокодила»! не находясь в мире? Или все же она находиться в мире, хоть и вы называете её надмирной?  Если да, то вы должны признать, что: крокодил это не только «мера крокодила» + материя, но еще и + «Надмирная мера идеального крокодила» , а раз так то это такое же триединство, только в других терминах! Или же объяснить как она влияя на «меру крокодила» никак не присутствует в этом мире. По-моему это не возможно. А двуединство будет двуединством если только получиться исключить третье: надмирную меру — то есть объеденить ее с мерой.
Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
похоже имеется ввиду Надмирная мера.
Нет.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
различим для субъекта, у которого есть субъективный образ крокодила
Не факт, вещь «знает» сою меру и может отличить себя от окружающих вещей, т.е. наличие субъекта наблюдателя не обязательно, достаточно чтобы мера вещей была разная, чтобы они друг от друга различались. Различение автоматический процесс перетока меры(мерил информации образов) окружающих вещей в меру вещи наблюдающей за окружающими процессами.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
то же можно сказать и о Мере из триединства
Нет, скорей там утверждается, что например прототип вещи в виде чертежа — это идеальный прототип, по которому объективно можно наклепать множество идеально похожих копий, т.е. игнорируется вариативность материализации, обусловленная действием сторонних субъектов, вовлечённых в процесс клепания материальной копии (афоризм приписываемый Эйнштейну «Безумие ожидать иного результата делая одно и тоже» — не верен, абсолютной повторяемости результата на самом деле нет, повторяемость есть лишь в некоторой мере, при отбросе тех или иных «не существенных» нюансов).

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
а не только в воображении)
Ошибочно считать что воображение не часть мира, всё что появляется в воображении автоматически материализуется в бытии в виде той или иной размеренной по мере материи (мысли-образа).

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
по триединству мера и не меняется, меняется образ — он изменяемый
Тварное Мироздание существует как триединство: материя (то, что существует) и информация (каким образом существует) изменяются по мере развития (т.е. по форме — матрице возможных статистически предопределённых Богом состояний материи и переходов между состояниями, которая по отношению к информации является системой кодирования) (ВП СССР Краткий курс, стр. 47)
Материя и информация изменяется по мере развития, мера развивается статистически предопределённым, т.е. вероятностным образом, поэтому информация и мера меняются.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
остается самим собой только тот субъективный образ который вызывается в сознании
Не верно, всё меняется, и образ вызванный из памяти в разные моменты времени будет чем-то отличаться, по детальности и по сути, из-за настроения, из-за смены базового образа стола на какой-то другой (почему люди покупают разные вещи? старые им надоедают, вот и образ стола может надоесть), так и из-за контекста окружающих процессов, но психика устроена так, что игнорирует эти различия, отождествляя два разных образа, думая что образ стола в 5 лет, и в 95 лет один и тот же. Попробуйте нарисовать без линейки стол, через Н-минут попробуйте снова нарисовать, приложите два листа друг на друга и проверьте что линии не совпадают, дрогнула рука, либо ещё какие-то дефекты, в общем образы разные, возможно и в мозгу можно научиться сравнивать образы стола в ретроспективе.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
имеется все же некая упорядоченность присущая одновременно этим двум в общем разным упорядоченностям
Осталось только научиться ловить её (общую меру) за хвост, чтобы избегать ложных отождествлений. Индустрия фейк-ньюс кормится тем, что генерируют ложные отождествления, объединяя общей мерой вещи, которые хоть и связаны друг с другом (всё связано со всем, благодаря целостности меры бытия), но всё же не в той мере, как хочет представить заказчик лжи.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
Соберем крокодила:
2-е-во: «мера крокодила» + материя
Если б всё было так просто, реальный крокодил в отличии от идеального это «мера крокодила»+«материя крокодила» + меры проникающих в крокодила процессов + материя несущая эти процессы. Другими словами в пределах тварного бытия у реального крокодила кроме его собственной меры, всегда будут какие-то материально-мерные вкрапления сторонних вещей, поэтому объективный надмирный образ-эйдос идеального крокодила не тождественен реальной вещи, т.е. крокодил = полная мера(образ) крокодила + мера взаимопроникающих процессов в момент времени А, не тождественен самому себе крокодилу в момент времени Б. Из чего возникает вопрос, если начать отбрасывать сторонние процессы, когда нужно остановится, чтобы понять что оставшиеся мерила внутри крокодила это именно те мерила идеального крокодила? (Как известно у человека есть симбиотная микрофлора, не уверен что без неё человек может устойчиво существовать, т.е. вопрос будет ли человек без микрофлоры человеком, имеет точно такую же определяющую суть, как вопрос о том, будет ли вещь вещью если в неё не будет взаимо-вложенности других вещей?)

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 13:21:
Или же объяснить как она влияя на «меру крокодила» никак не присутствует в этом мире
Надмирная мера материализуется, т.е. становится двуединством:материи-меры. Надмирная мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённой в материи меры в виде конкретной вещи, поэтому например из яйца появляется птенец, а не сразу курица, т.е. влияние надмирной Меры на бытие таково, что находясь в определённой мере развития фрагмент материи имеет множество путей перехода: яйцо — может треснуть, может быть сварено и кем-то съедено, либо его высидят и из яйца появится птенец — все эти матрицы развития яйца объективно существуют в надмирной Мере, но выбор какая из них будет реализована осуществляется волей субъекта, какого? думаю что этот субъект Душа (души бывают разные, от души камня до души Вселенной).
Не факт, вещь «знает» сою меру и может отличить себя от окружающих вещей, т.е. наличие субъекта наблюдателя не обязательно,
 — но в этом случае она сама становиться наблюдателем, а значит для Различения необходим субъект-наблюдатель во всех случаях.
 т.е. игнорируется вариативность
 — Нет, там как раз говориться что Мера многовариантна, Основы социологии том1:
«По отношению к материи эта общевселенская мера выступает как многомерная (содержащая частные меры) вероятностная матрица возможных еѐ состояний, образов и преобразований, т.е. «матрица» вероятностей и статистических предопределѐнностей возможных состояний; это своего рода «многовариантный сценарий бытия Мироздания» предопределѐнный Свыше.»  — многовариантный и ПРЕДопределенный — т.е неизменный. Там же: «...меры — матрицы возможных состояний материи и путей перехода из одного состояния в другие» и «Материя преобразуется по мере развития»
То есть: «...меры — матрицы возможных вариантов материи и путей перехода из одного варианта в другие» и «Материя варьируется по мере развития»  ( Варьироваться —  видоизменяться, разнообразиться )

Ошибочно считать что воображение не часть мира, всё что появляется в воображении автоматически материализуется в бытии в виде той или иной размеренной по мере материи (мысли-образа). 
 — это ясно, но я о том что воображаемый стол - не есть реальный стол, а нечто иное пусть даже если и мысли-образы не в психике человека.
...мера развивается статистически предопределённым, т.е. вероятностным образом, 
 — нигде не видел в работах вп ссср, того что про меру говориться что она развивается. Развивается материя определенными ей образами и по ней. Даже в приведенном вами тексте:  «...мере развития (т.е. по форме — матрице возможных статистически ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫХ Богом состояний материи и переходов между состояниями» — уже определенных, а значит не изменных! Так что в этом смысле ваше определение надмирной меры и определение меры из работ вп ссср одно и тоже.
когда нужно остановится, чтобы понять что оставшиеся мерила внутри крокодила это именно те мерила идеального крокодила? 
 — ни чего не нужно отбрасывать, так как крокодил какой бы он ни был, хоть розовым, все равно остается крокодилом, пока внешние влияния на него не превысят меру его, так как то, что вы называете «идеальной(надмирной) мерой» крокодила — это ВСЕ возможные его состояния и пути перехода из одних в другие. Даже те состояния когда например его содержат в зоопарке, в связи с чем меняется его образ жизни, меняется его питание, внутренняя микрофлора, изменяются мышцы, да хоть его там покрасят в розовый цвет, он все равно будет «идеальным крокодилом» - имеющий ОДИН ИЗ вариантов «надмирной меры крокодила идеального». Если же меру его превысить, то он перестанет быть крокодилом.
 Другими словами в пределах тварного бытия у реального крокодила кроме его собственной меры, всегда будут какие-то материально-мерные вкрапления сторонних вещей
 — эти вкрапления уже «прописаны» в его многовариантной МЕРЕ, как один из возможных вариантов.

Поэтому в триединстве: Объективная Информация(об-РАЗ) — это всегда ОДИН (из многих) вариант Меры, но не сама многовариантная Мера, и он(вариант) всегда материализованный.

( образ материализован = материя об-РАЗ-мерена)
 Надмирная мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённой в материи меры в виде конкретной вещи,
 — Так вы признаёте что она влияет, но не признаёте что она же и присутствует при этом в мире? Влиять на вещи мира = присутствовать в этом мире? или нет? А если и не присутствовать, то влиять посредством чего?

 — Т.е воплощеная в материи мера — это один из вариантов «надмирной меры», Вот то же самое в триединстве, что бы не называть меру и вариант меры одинаковами словами: «Мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённого в материи образа в виде конкретной вещи»
Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
для Различения необходим субъект-наблюдатель во всех случаях
В Двуединстве:материи-меры любой объект во Вселенной также является субъектом
nimble 27 декабря 2018г. в 14:42:
игнорируется вариативность материализации, обусловленная действием сторонних субъектов
Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
воображаемый стол - не есть реальный стол
Реально воображаемый стол и конкретный стол не тождественны, но всё же существуют в бытии в виде двуединства:материи-меры.


Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
нигде не видел в работах вп ссср, того что про меру говориться что она развивается
Значит нет никакого развития и мера человека не развивается, не усложняются его нейронные сети, и нельзя сравнить меру развития человека в 5 и в 95 лет и понять какая из мер более развитая? Что тогда развивается? Ага, образ — типа образ стремится к подобию, но образ у вас это информация, а информация у вас я уже даже не знаю что… а видимо нечто, что развивается по путям предопределённым в надмирной не-материальной Мере? Ну пусть так, от подмены понятий общая картина мира не сильно пострадает.


Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
так как крокодил какой бы он ни был, хоть розовым, все равно остается крокодилом, пока внешние влияния на него не превысят меру его
Не стал бы утверждать подобного, хотя с другой стороны кто мы такие, чтобы судить о сути вещей меру которых не можем извлечь сполна, может быть мёртвое чучело крокодила тождественно живому идеальному крокодилу, иначе зачем делают тотемы...


Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
«идеальной(надмирной) мерой» крокодила — это ВСЕ возможные его состояния и пути перехода из одних в другие.
То что вы описываете это уже не идеальный, а вероятностный крокодил, с примесью.


Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
Если же меру его превысить, то он перестанет быть крокодилом.
Это обратная задача, той в которой нужно отбросить лишнее, в этой задаче нужно спрогнозировать сколько в крокодила влезет левых процессов, чтобы обеспечить предсказуемость не потери им существенных крокодильих качеств.
мера его развития предсказуема и её свойства удовлетворяют заданным условиям на период взаимодействия с ним

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
 эти вкрапления уже «прописаны» в его многовариантной МЕРЕ, как один из возможных вариантов.
Дело в том, что речь шла об идеальном Эйдосе идеального крокодила, а не о вероятностном крокодиле, чья матрица реально получится при материализации матрицы идеального Эйдоса, и да, матрица реального крокодила тоже существует в Надмирной Мере, но это уже не просто матрица крокодила, а скажем так матрица описывающая все возможные взаимовложенные процессы в крокодиле, т.е. это матрица Эйдос крокодила + матрицы процессов которые могут взаимодействовать с эйдосом крокодила. (Пример, в некоторых настольных играх нужно самому создать своего персонажа, так вот в инструкции к игре есть чертежи по которым нужно создать персонажа + правила по которым этот персонаж может действовать в игре, в случае с реальным крокодилом речь идёт об Эйдосе + правилах по которым этот эйдос может меняться в бытии при взаимодействии с другими воплощёнными эйдосами).


Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
Объективная Информация(об-РАЗ) — это всегда ОДИН (из многих) вариант Меры, но не сама многовариантная Мера, и он(вариант) всегда материализованный
Вот и разобрались, вы называете информацией то, что в статье называется мерой, причём мерой материализованной. Надмирная Мера становится материализованной лишь в части того сценария, который реально реализуется, при этом мера тварного бытия большей своей частью остаётся не-материализованной, как айсберг над водой, то что материализовалось видно над водой, та часть сценариев что не материализовались под водой, но сама Мера=айсберг при этом целостна и неразрывна. Продолжая образный ряд, вы говорите что чёрное пятно на айсберге это субъективная информация (кто-то принял за пятно птицу или другую живность не относящуюся к айсбергу, кто-то принял за пятно бельмо на глазу, кто-то просто не увидел пятно, и т.д.), и якобы весь айсберг включая пятно это объективная информация, и что дескать субъект из тварного бытия может считать всю объективную информацию айсберга? Пусть так, но есть проблема, вы видите айсберг и он «видит вас», т.е. ваше биополе или аура, или торсионные поля несущие телепатический сигнал, в общем вы испускаете некие материально-мерные частицы, которые попадают в айсберг, и при считывании меры=информации айсберга вы вдруг можете обнаружить в нём своё отражение, если не био-полевое, то вполне обыденное зеркальное отражение — и это и будет проблемой, т.к. вам придётся отсечь эту лишнюю информацию, чтобы исключить свой субъективизм и получить «объективную информацию об айсберге» — дальше хуже, айсберг он ведь не в вакууме, вокруг него множество других субъектов кроме вас, т.е. в реальности вы считаете из айсберга в один момент времени один набор мерил, в другой момент другой набор мерил — вы говорите что это будет объективной информацией? Хорошо, но реальность такова, что это будет разная информация, обусловленные тем или иным субъективизмом тех процессов, которые воздействовали на айсберг в момент получения вами данных о нём.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
Так вы признаёте что она влияет, но не признаёте что она же и присутствует при этом в мире?
См. выше описал видение процесса материализации.

Михаил Поляков 27 декабря 2018г. в 18:12:
что бы не называть меру и вариант меры одинаковами словами: «Мера многовариантная и задаёт пути перехода для воплощённого в материи образа в виде конкретной вещи»
Можно и так сказать, кому как больше нравится.
Значит нет никакого развития и мера человека не развивается, не усложняются его нейронные сети, и нельзя сравнить меру развития человека в 5 и в 95 лет и понять какая из мер более развитая? Что тогда развивается? 
 — Развивается материя. Материя преобразуется-развивается-изменяется-варьируется по мере(по путям перехода из одних вариантов в другие). Материя не отделима от Образа. Но любой образ — это вариантная составляющая меры, а мера — неизменна, Поэтому образ — так же не изменен. Изменна — поддается изменению только материя, но менятся она может только благодаря с-мене одного неизменного образа на другой.
может быть мёртвое чучело крокодила тождественно живому идеальному крокодилу, иначе зачем делают тотемы...
мертв крокодил, который у-мер(или с-мерть) — т.е утратил(или сменил) МЕРУ. Выпадение из меры — гибель.(или переход (души?) в другую меру) Мера чучела тождественна мере мертвого крокодила но не живого… по-моему так.
То что вы описываете это уже не идеальный, а вероятностный крокодил, с примесью.
 — да, так как «идеальный» в моем понимании это благостный-хороший(для него же) вариант из всех возможных. и таких вариантов может быть множество, как и плохих вариантов. Все вместе они и пути их переходов и есть мера крокодила.
вы называете информацией то, что в статье называется мерой, причём мерой материализованной.
 — да, начиная с того поста так. Так же как и в триединстве.
Надмирная Мера становится материализованной лишь в части того сценария, который реально реализуется, при этом мера тварного бытия большей своей частью остаётся не-материализованной, как айсберг над водой, то что материализовалось видно над водой, та часть сценариев что не материализовались под водой, но сама Мера=айсберг при этом целостна и неразрывна
 — так и есть, только я считаю что мера не надмирна, а просто: Мера.
Продолжая образный ряд, вы говорите что чёрное пятно на айсберге это субъективная информация (кто-то принял за пятно птицу или другую живность не относящуюся к айсбергу, кто-то принял за пятно бельмо на глазу, кто-то просто не увидел пятно, и т.д.), и якобы весь айсберг включая пятно это объективная информация, и что дескать субъект из тварного бытия может считать всю объективную информацию айсберга?
 — нет! Мера(весь айсберг) — это не объективная информация, субъект не всегда может считать всю объективную информацию даже её фрагмента. Не понимаю почему продолжая образный ряд, у меня якобы так должно было по-вашему выйти.
 в реальности вы считаете из айсберга в один момент времени один набор мерил, в другой момент другой набор мерил — вы говорите что это будет объективной информацией? Хорошо, но реальность такова, что это будет разная информация
 — я не говорил что образы должны быть неизменны. Вы говорите о погрешностях, но если они допустимы то мы их и не замечаем и игнорируем. Вот яблоко, через секунду оно упало на пол и помялось, или на него воздействовали какие-то описываемые вами поля и т.п, но пусть оно даже помялось, — ну и что? было объективным образом яблока сначала непомятое яблоко, а затем стало объективным образом уже помятое яблоко. Да разные образы в разный момент времени. Но они объективны. Пусть на яблоко воздействуют какието лучи даже при моем взгляде на него и оно изменяется. Мне в глаза попадает другой образ нежели имело яблоко до начала его просмотра мной. Я создаю свою субъективную информацию об объективном образе этого яблока. Я понимаю что они будут отличны друг от друга. То есть то что она изменяется не мешает информации быть объективной.
Если ответить кратко, то не согласен с такой трактовкой, ибо не представляю себе «объективные» образы меняющиеся по неизменной мере — всякая вещь размерена мерой, и мера неотделима от материи, т.е. изменение и развитие двуединства это одновременное изменение меры и материи, то что вы называете образом лишь неполная калька которую снимает сознание с того или иного меняющегося фрагмента двуединства. Поэтому «объективности» в тварном бытии не может быть, из-за этого в статье вместо объект-субъект используются другие термины, которые избавляют от ложного термина «объективность» — в жизни всё субъективно, хотя если отбросить тезис о свободе выбора и свободе воли, тогда действительно «На всё воля бога и всё происходит объективно без участия каких-либо тварных субъектов».
Надо признать, что вами поднята очень важная тема в начале статьи.
Вообще всем желающим стать методологически грамотными, нужно начинать с этого «фундамента» (что есть материя, информация и мера), понять его основательно, разобрать на многочисленных примерах. Только тогда можно будет дальше освоить методологию познания и правильно познавать мир, результативно действовать.
За это вам, nimble, спасибо, что дали пишу для размышлений, чтобы убедиться в правильности или неправильности своего мировоззрения.
всем желающим обрести мозаичное мировоззрение — начинать с этого «фундамента» (что есть материя, информация и мера). Для меня например было проще сначала понять что есть мера+материя, что отдельно из себя представляет субъективная информация(как калька с многогранной объективной информации, которую я сначала принимал за меру), а затем что из себя представляет объективная информация(как один вариант многовариантной меры), и затем уже все три категории сразу вместе.
Но все же еще скажу про надмирную меру: Описать объективную реальность у вас не получается с помощью двуединства: материи-меры, так как вы все-равно прибегаете к третьей категории «Надмирная мера» — полуается триединство! «Надмирная мера» по-вашему обладает каким то качеством отличным от меры?

двуединство — это две разнокачественности. Т.е ДВА разных качества. Каждое качество соответствует только одной, своей категории и полностью отсутствует в другой.  

МЕРА  — это ??-ное нечто
МАТЕРИЯ — это ???-ное — нечто

Заполните?
Михаил Поляков 28 декабря 2018г. в 17:01:
Описать объективную реальность у вас не получается с помощью двуединства: материи-меры
В том то и суть, речь идёт о Субъективной реальности, статья так и называется «О субъективности информации» — причём двуединство описывает именно материальную жизнь, ту из которой нельзя «пощупать» не-материальную надмирную Меру.

Михаил Поляков 28 декабря 2018г. в 17:01:
«Надмирная мера» по-вашему обладает каким то качеством отличным от меры?
Свойство той части Единой Меры, которую можно назвать надмирной Мерой в том, что в отличии от меры материального двуединства надмирная Мера не материальна, т.е. объективна и не меняется волей тварных субъектов, переход между её сценариями видимо дело рук надмирной части тварных субъектов, т.е. душ(1), а мера материализованная в двуединстве меняется волей материальных субъектов, т.е. субъективна, причём субъективна как по восприятию её полноты сторонними субъектами, так и субъективна в том смысле, что любой фрагмент Вселенной содержит в себе меры разных субъектов, порой провести границу между которыми сложно из-за их взаимо-вложенности. (1) как появляется новая мысль в бытии? откуда берётся мера по которой размеривается материя носителя мысли? в одном случае всё новое это забытое старое — тогда мера мысли уже хранится где-то в эгрегорах или артефактах предыдущих цивилизаций, в другом случае новая мысль и мера определяющая под неё материю должны поступить из надмирной меры, т.е. в двуединство должна материализоваться новая матрица-сценарий, как это может произойти если материя носителя мысли не взаимодействует с надмирной мерой, но действует только с другой материей-мерой? если предположить что есть не-материальный субъект который следит за материальным носителем мысли, который ведёт мысль по матрице состояний, вовремя материализуя новые сценарии, так что тварному носителю мыслительного процесса кажется что это он сам до чего-то додумался, хотя ему пришла подсказка свыше, тогда новая мысль просто возникает на материальном носителе из «неоткуда», она не является результатом комбинирования уже известных фактов или логических догадок, словно квантовый скачок, источник и природу которого нельзя уловить из тварного бытия)

Вообще все рассуждения на счёт того как там всё устроено лишь гипотеза. Конечно для описания тварного бытия + надмирной реальности двуединство не годится, но статья не про это, хотя рассуждая об этом мире, рано или поздно приходится задуматься о надмирной реальности.

Материя — то что взаимодействует, переходя из одного состояния Меры в другое.
Мера — то что определяет параметры состояния (вес, цвет, размеры, форму, плотность, вкус, запах, агрегатное состояние и другие мерила, которые называются информацией или образом) и варианты взаимодействия здесь и сейчас.
Надмирная Мера — то что определяет не материализовавшиеся, но потенциально доступные и все остальные варианты состояний и взаимодействия на интервале здесь и сейчас до ± вечность.

Разница между субъектами в том, что одни видят только те сценарии, что уже материализованы и хранятся в эгрегорах ноосферы, другим субъектам доступны сценарии из Надмирной Меры, они каким-то образом (вкушая дары духа святого или премудрости?) материализуют надмирные сценарии, делая их доступными для считывания другим материальным субъектам.
ту из которой нельзя «пощупать» не-материальную надмирную Меру.
 —  а в какой из них находятся не-материальные пути перехода материи из одного состояния в другое? Например то как должно холодное стать горячим, жидкое твердым, мокрое сухим, как одно смешивается с другим, кок одно горит, другое дымит ит.п Вы же не станете отрицать что на эти не-материальные законы мы не можем нисколько влиять, однако мы их наблюдаем хоть и посредственно, т.е «пощупать» их можно ? А значит по вашему они надмирная мера? 

а мера материализованная в двуединстве меняется волей материальных субъектов
 — похоже имеете ввиду, что меняется материальная ФОРМА объектов мира? В любом случае вопрос: Меняется по каким-то законам(не-материальным) или как попало можно все менять и сделать например при соответственной техновооруженности из мухи — слона, из водорода — золото, пепел собрать в дерево и.тп. Если не как по пало, а по законам, то по-вашему они эти законы — прописаны в надмирной мере, а мера которую вы называете материальной — лишь ФОРМА.
Михаил Поляков 28 декабря 2018г. в 20:32:
похоже имеете ввиду, что меняется материальная ФОРМА объектов мира?
Меняется двуединство:материя-мера, меняется мера меняется материя, вещь из одной размеренности переходит в другую, если вам удобней называть размеренность материи не двуединством:материи-меры, а просто формой материи — можете так делать (уже говорил об этом выше кому как удобно)
Михаил Поляков 28 декабря 2018г. в 20:32:
законы — прописаны в надмирной мере, а мера которую вы называете материальной — лишь ФОРМА
Нет не лишь форма, а конкретная вещь размеренная мерой, конкретная размеренность материи, конкретное двуединство:материи-меры, и для этого конкретного состояния материи существуют возможные пути развития или изменения меры вещи (эти пути называют законами). То есть законы это наиболее известные пути развития из одного состояния в другое, скажем слабо развитые не могли сломать скалу никаким образом, потом появились ломы, потом динамит, теперь можно бахнуть водородную бомбу, т.е. переход камня из состояния А в состояние Б (плазмы) — ранее не был доступен, сейчас доступен, поэтому говорить о законах которые абсолютны и никаких способов их обойти якобы нет — я бы не стал. Кроме того как уже писал ранее, часть матриц перехода материи (законов) из состояния 0 в состояние Х уже материализовано и хранится в артефактах и ноосфере, а часть в принципе может и никогда не будет материализована (вряд-ли Всевышний заинтересован в том, чтобы кто-то сдуру бахнул Вселенную). 

Михаил Поляков 28 декабря 2018г. в 20:32:
при соответственной техновооруженности из мухи — слона
Если такой сценарий есть, то должна быть соответствующая мера развития (в виде технологий или иных возможностей) при помощи которой этот сценарий будет материализован.

Не стал бы употреблять термин Форма, во-первых потому-что в библейской системе он на подсознательном уровне автоматически отождествляется с  чем-то статичным (двуединство всегда меняется), во-вторых с чем-то что пространственным, что имеет границы или что можно непосредственно потрогать (алгоритмы например потрогать сложно, но они есть и это матрицы преобразований материи-меры), в-третьих форма лишь видимость только одна, далеко от поверхности формы до меры естества.
Тем, кому не нравится термин Эйдос или размеренность двуединства:материи-меры, всё же лучше вместо слова форма, использовать ин-формация, т.к. форма это «внешний вид», а информация «сведения независимо от формы их представления» —  сведения это и есть те мерила, определяющие характер размеренности.
 конкретное двуединство:материи-меры, и для этого конкретного состояния материи существуют возможные пути развития или изменения меры вещи (эти пути называют законами).
Если такой сценарий есть, то должна быть соответствующая мера развития (в виде технологий или иных возможностей) при помощи которой этот сценарий будет материализован.
 — я так и не понял, этот «сценарий»=«возможные пути развития» — так сказать `прописан`, по-вашему, в мере? или в надмирной мере? или и там и там?

«Человек есть мера всех вещей» (Платон, Теэтет 152а) 
— эти слова приписываются Протагору: "Мера всех вещей – человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют" и четверть повествования «Теэтета» платонический Сократ доказывает что это утверждение не верно.  А так как у вас написано, то можно ошибочно подумать, что они принадлежат Платону и что он с ними согласен.  http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/22teate.htm и здесь: http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/18krati.htm (КРАТИЛ)
Михаил Поляков 29 декабря 2018г. в 18:32:
так и не понял
О надмирной Мере
Надмирная Мера — матрица предопределения развития бытия, содержащая алгоритмику Промысла+попущения «существует» без относительно к наличию или отсутствию того, кто способен, либо не способен её усвоить в бытии. Воплощённая в материи мера зависит от процесса взаимодействия разно-размеренных фрагментов бытия, из которых состоит Вселенная, степень детальности усвоения ими обоюдной меры, субъективно характеризуется термином Информация.

Человек со-творец Жизни, по субъективному произволу выбирает в каких структурах участвовать, какие сценарии из надмирной Меры материализовать, какие из уже материализовавшихся поддерживать, а какие отправлять в небытие.
Третий раз повторяю: Мера Едина, в материи её «пощупать» можно, а как «пощупать» её не-материальную часть не скажу.
Мера Едина, в материи её «пощупать» можно, а как «пощупать» её не-материальную часть не скажу.
С позиции триединства: материальную часть Единой меры  — называю информацией, образом - без которой нет вещи. Информация — эта та часть меры которую можно копировать. Не-материальную часть — называю мерой, в которой «прописаны» другие возможные образы-варианты, и пути перехода их из одного в другой. Так как в материальной части Единой меры — образе — этих путей перехода нет(?), так как они проявляют себя только при преобразовании материи, если же образ не-изменен, то не видно и пути перехода. Поэтому «пощупать» её не-материальную часть можно — когда материя «проходит» через пути перехода (по вашему не-материальной части единой меры).

С позиции двуединства: Есть единая Мера, часть которой материализована(эта часть меры в триединстве названа информацией) - это и есть все вообще: материя-единаяМера. Мерные пути перехода из одного варианта в другой - мы можем наблюдать( делать их снимок- т.е "снимать" информацию) - опять же только при их материализации. Информация(образ) - это мгновенный моментальный субъективный "снимок" - отпечаток - калька объективной непрестанно изменяющейся материи-меры. И поэтому информация - всегда субъективна.

Мера Едина, различны свойства её надмирной и тварной, т.е. воплощённой в материи части.
какие это свойства, что делают части различными?  Материальность — не-материальнось? - если все отличие только в этом, то это не говорит о том что они(части меры сами по себе) различны. Та часть меры которая существует сама по себе (без материи) . Или есть что-то другое?

Если материя и мера - по определению это предельный обобщения, а значит разнокачественности. Т.е имеют различные 2 качества. И если вдруг одно из этих качеств окажется в обоих обобщениях, то они не предельные. Причем говорить что мера (и информация) — это не материальное «нечто», а материя — это материальное «нечто» —  это не относиться к качеству. Так же можно сказать , что материя — это не-мерное (и не-информационное ) «нечто». В работах вп ссср хоть и указано что это разнокачественности но какие — не указано.

Должно быть так, если есть качество А и качество Б, то:

Материя — это нечто обладающее А, но качество Б в ней полностью отсутствует.
Мера — это нечто обладающее Б, но качество А в ней полностью отсутствует.

Согласны что так должно быть? Назовёте эти качества?

С другой стороны никто не видел материю саму по себе, т.е не размеренную материю, а значит материя всегда содержит в себе качество меры (Б) Получается что эти категории не разнокачественности. И мера в двуединстве первична к материи, так же как и в триединстве мера первична и к материи и к информации(как к одному из многих варианту меры). Материя - воплощенный вариант меры. Мера - первичная категория во всём - единство Меры. Материя - вполне может оказаться субъективной категорией, материя - это то как мы воспринимаем меру в нашем частотном диапазоне...( например другие существа сейчас же живут в других вариантах меры, которая для нас не воплощена?? )  а ту часть что мы не воспринимаем скрыта для наших пяти чувств и не является материей, но мера не-материальная существует, хоть мы её и не воспринимаем как материю но можем чувствовать шестым чувством (чувством меры )— или мыслить её как субъективную информацию

Единство меры: Объективна МЕРА, мы можем её субъективно воспринимать как информацию(образ) и как материю. Нет информации без материального носителя и материи без образа потому что эти две суть - одно - мера. "Две придут сами, третью приведут" две ходят парой: материя-образ и "приводят" меру. И поэтому субъективное двуединство: материя-информация, это следствие взаимодействия с объективной единой Мерой.
Михаил Поляков 30 декабря 2018г. в 11:01:
а значит материя всегда содержит в себе качество меры (Б) Получается что эти категории не разнокачественности
Разделение на разнокачественности и вообще дискретное мышление — это субъективный способ мышления и познания мира, т.е. действительно никто не видел материю без меры и меру без материи, но лишь может вообразить такое разделение, поэтому можно назвать только одно качестве по которому «разделяется» материя-мера (не-материальность не осязаемость не детектируемость приборами).


Михаил Поляков 30 декабря 2018г. в 11:01:
Или есть что-то другое?
Величко не сообщил есть ли что-то другое и не пояснил существует ли информация и мера отдельно друг от друга в не-материальном виде, или существуют в виде надмирной мерно-информационной матрицы, в двуединстве информация часть меры, так что по сути это одно и тоже, т.е. Единая надмирно-мирная нематериальная/воплощённая в материю/ Мера.


Михаил Поляков 30 декабря 2018г. в 11:01:
Материя - вполне может оказаться субъективной категорией, материя - это то как мы воспринимаем меру в нашем частотном диапазоне
По сути так и есть, так называемые эгрегоры, тонкие материи, тонкие планы, или духовные планы, дух — всё это то агрегатное состояние материи (полевые структуры), которые непосредственно не воспринимаются по крайней мере большинством ныне живущих. Восприятие этих структур субъективно, и взаимодействие с ними тоже субъективно, в одном случае субъективизм позволяет менять материю-меру(алгоритмику) эгрегора, в другом случае эгрегор берёт верх и меняет материю-алгоритмику(меру) психики людей.


Михаил Поляков 30 декабря 2018г. в 11:01:
которая для нас не воплощена?
Воплощена, но не взаимодействует на уровне интеллекта, например белый шум, солнечный ветер, и т.д. потоки частиц, они как-бы есть но мы с ними не взаимодействуем, для нас эти явления не имеют смысла и сами по себе не интересны (если некий дух существует в виде полей, или облака частиц — то с ним нужно говорить на общем языке, для чего нужно иметь должную меру развития, может настоящие экстрасенсы имеют).
в двуединстве информация часть меры, так что по сути это одно и тоже, т.е. Единая надмирно-мирная нематериальная/воплощённая в материю/ Мера.
либо оставить Единую меру и отказаться от частей, либо назвать меру Целой, но не единой. т.к части составляют Целое,. Если мера едина — то информация — это субъективное «мысление» меры, а не её часть, а так же материя — это субъективное «ощущение» меры, а не её часть. Если двуединство — то в нём: мера целая имеющая воплощенную (в материи) часть(информацию) и не воплощенную часть(«Надмирная часть меры» — такое название получится?

Материальный целый объект можно разделить или собрать частями. Но может ли мера объекта (например некая упорядоченность) делиться на части? Если нет то и нет и целой меры, а есть единая. 
так называемые эгрегоры, тонкие материи, тонкие планы, или духовные планы, дух — всё это то агрегатное состояние материи (полевые структуры), которые непосредственно не воспринимаются..
агрегату разсредоточеному по множеству психик не нужны никакие тонкие, духовные и пр.якобы структуры - этот агрегат уже и есть структура с заданым изменяемым набором мерил( т.е  изменение алгоритма агрегата идет через смену набора мерил- для этого достаточно владеть СМИ и не нужны никакие экстрасенсы) для передачи(циркуляции?) информации.
Единая — в том смысле как и ТриЕдинство и ДвуЕдинство состоящее из разнокачественностей но отдельно не существующее в виде несвязных частей, можно сказать что разнокачественность частей Единой меры заключается в воплощённости и не воплощённости Меры. Целостность не тот термин, которым можно описать разнокачественность воплощённой и не воплощённой Меры, но этот термин можно применять к Эйдосу — набору мерил, которые описывают «отдельную» «целостную» вещь в материи, т.е. целостный крокодил это идеальный крокодил (набор мерил описывающих каким он должен быть) + части мерил других процессов, которые не являются крокодилом, но которые могут быть вложены в меру крокодила.

Михаил Поляков 4 января 2019г. в 01:20:
упорядоченность) делиться на части?
Выборка частей мерил из окружающего бытия есть суть деление на дискретные объекты, т.е. разграничение ЭТО не ЭТО, это — крокодил, а поля частиц нейтрино пронизывающие крокодила это уже НЕ ЭТО — не крокодил, но тем ни менее эти части входят в крокодила, тоже самое с множеством чисел, есть подмножества входящие в общее множество и т.д., или например с делением торрент-файлов на части, каждая часть это некая упорядоченность бит, каждый кусок видео-файла это Н-секунд видео, а при объединении получается целый файл с цельной мерой.

Михаил Поляков 4 января 2019г. в 01:20:
не нужны никакие экстрасенсы)
Будь так, то технократы уже давно бы установили фашистский режим на всей Земле, но пока видимо биополевой обмен сильней СМИ.
поэтому можно назвать только одно качестве по которому «разделяется» материя-мера (не-материальность не осязаемость не детектируемость приборами).
Мера — вероятностная, но не вещественная
Материя — вещественная, но не вероятностная.
видимо биополевой обмен сильней СМИ.
если под биополевым обменом понимать — общение людей, путем выдыхания из уст мыслей(«слабая» информация) и эмоций(«сильная» информация) в общий ВОЗ-ДУХ, изменяя тем самым информационное состояние других(и свою) индивидуальных психик, направляя таким образом течение реки жизни в ту или иную сторону. (т.е перестраивая пути перехода состояний в мере) — то те которые РЕКУТ начало живого слова (они жрецы  )— управляют всеми другими (которые говорят, то что не думают и думают то, что не думают(когда говорят!!?), в силу сложивш их обстоятельств?? — https://www.youtube.com/watch?v=q8SAV66jFoE ) А СМИ здесь лишь средство донесения до масс этой информации( но мертвыми словами ), началом которой владеют-управляют жРецы, информацией, которая движет материю по определенным в ней путям перехода состояний в Мере).
Режим не установлен потому что не все психики можно переключить на необходимые этим технократам состояния, то что в психике называется нравственностью не дает этого сделать.
Информация — в этом смысле:
Информация — это процесс отображения одного фрагмента бытия в другой, т.е. частичного или полного перетока меры упорядоченности одного фрагмента бытия в другой; передача информации суть взаимо-управления протекающего во Вселенной.
и не только перетока (т.к это частный случай — отпечаток), но и просто создание в каком либо фрагменте определенной меры упорядоченности. Например текущее изображение на мониторе эта упорядоченность не перенесена с другого монитора, а создана путем трансформации другой упорядоченности( при наборе текста на клавиатуре ЭВМ сразу же трансформирует эту упорядоченность набора текста  в другую упорядоченность которая возникает в мониторе.)
Т.е одна информация путем перехода по Мере(системе кодирования) превратилась-трансформировалась в другую информацию на другом материальном носителе.
Получим:
«частичного или полного изменения меры упорядоченности одного фрагмента бытия в следствии взаимодействия с другим» ??

Похоже что «ин-формация» — это «ино-формация» — ИНАЯ-форма. ( но связана с ней так как является её интерпретацией, т.к создана в процессе трансформации одной формы в другую (иную)-форму??) (Какая-либо Форма(мера?) после трансформации становиться иной-формой — информацией.??)

http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/24parme.htm  — Диалоги Платона (Парменид)
Михаил Поляков 6 января 2019г. в 14:53:
Режим не установлен потому что не все психики можно переключить на необходимые этим технократам состояния
Хорошая новость, сама по себе техносфера не сработает, если народ имеет свою волю.


Михаил Поляков 6 января 2019г. в 14:53:
перестраивая пути перехода состояний в мере
Это ключевой момент в жречизме, отождествления или дополнения одной меры другой, в чем-то это похоже на symlink, «указывая» словом как пальцем на «Луну», можно «превратить» в «Луну», то что ей изначально не являлось (весь «секрет» в состоянии тела, типе психики, настроении и наличии путей вероятностного перехода).


Михаил Поляков 6 января 2019г. в 14:53:
Похоже что «ин-формация» — это «ино-формация» — ИНАЯ-форма
Похоже на то, одна мера может «впитать» в себя другую, т.е. в одной мере можно интерпретировать (отобразить или закодировать) другую, так люди интерпретируют в своей мере понимания окружающий мир. Любой объект=вещь интерпретирует внешний мир, камень по-своему, растения по-своему, животные тоже по-своему, градация по уровню интеллекта и степени детализации представления.
Мера и Информация материальны, Материя и Информация мерны, Материя и Мера информативны - не так? Чего то нет - ах да, Исследователя, вполне материального носителя меры обладателя образа. "Всё есть число" и число это сумма четырёх квадратов.
В какой то мере и он её носитель. Говорим же мы об искусственном интеллекте, хотя это и оксюморон, поговорим и о красном крокодиле. Я предельное обобщение так и понимаю как предельное. Например, когда вы слышите слово список в голове тут же появляется его пустая копия, и заполняется по мере внимания, образуя поле зрения.
Каку Ся 28 января 2019г. в 14:30:
его пустая копия, и заполняется по мере внимания, образуя поле зрения
Пустота эйфемерная категория, всё что воображается уже в зоне внимания. В программировании есть такое понятие как «прототип функции» — само тело функции в нём отсутствует, но имеется набор параметров, позволяющих отличить один прототип от другого, есть графическое представление различных операторов, например оператора case, на картинке условия перехода и исполняемые блоки заполнены абстрактными демо-значениями (значение 1, значение 2, блок 1, блок 2 и т.д.), другими словами «пустой» список вовсе не пуст, содержит прототип=архитектурный каркас будущего «заполненного» списка, т.е. строго говоря предельное обобщение это и есть этот «пустой» каркас, задающий архитектуру восприятия структуры бытия.
Конечно это так. Неудачное слово - надо незаполненный. Мыслите на ЯП и демон умолчаний не подводит и клаву не хотелось прибить. Всё же сообразите, что находитесь в плену "как" у конечного автомата, а надо бы "что", оставив все "как" компу или кто там их производит. Как вариант Хаскель для умников, Рефал для реальных пацанов.
Любой ЯП содержит умолчания, раскрываемые интерпретатором-компилятором, поэтому людское общение без неудачных слов увы никак не обходится. Дискретное мышление действительно пленяет многих, кто пытается описать бесконечность конечным набором параметров, было бы хорошо, если б умники и пацаны помнили не только конечный автомат, но знали о парадоксах теории множеств и притчу Пифагора, возможно тогда бы у них получилось обуздать апории и уразуметь устройство бытия.
Парадоксы преодолеваются. Дискретность присуща миру - в любой момент времени число атомов конечно. Понятна и роль Информации - появляясь вместе с Субъектом, колет двуединство, оставаясь отражением его многообразия и его якорем в нём.
Каку Ся 29 января 2019г. в 14:49:
Парадоксы преодолеваются.
Как говорится результаты в студию (может Вам за их разрешение Нобелевскую дадут)

Каку Ся 29 января 2019г. в 14:49:
Дискретность присуща миру - в любой момент времени число атомов конечно
Дискретность эфемерная категория, которой можно описать какой-то частный случай. Кажется реальную физику мира вы понимаете хуже чем математический абстракционизм, начать нужно хотя-бы с того, что число атомов в любой момент времени посчитать невозможно, описать дискретной математикой виртуальные частицы проблематично, а закончить можно тем, что в один и тот-же момент какие-то атомы распадаются, а какие-то наоборот синтезируются, другими словами существует неопределённость при которой невозможно в каждый момент времени сказать какие из атомов уже распались, а какие синтезировались.

Каку Ся 29 января 2019г. в 14:49:
Понятна и роль Информации - появляясь вместе с Субъектом
При правильном словоупотреблении — порождается субъективным взаимодействием одних фрагментов бытия с другими.

Каку Ся 29 января 2019г. в 14:49:
колет двуединство, оставаясь отражением его многообразия и его якорем в нём
Главная мысль статьи как раз в том, что информационная калька не может отобразить всё многообразие, будучи всегда урезанной версией с полной меры бытия.
Вашу шутку Пуанкаре уже не "носят". Один формат входных данных и не нужен. В реальной физике всё и правда забавно. Из Планка вроде 10 в минус 33, из атомной на много порядков больше. Не суть, сами разберутся. А вот с единицей времени всё кристально - произвол. Не хватает для распада/синтеза - разбейте ещё.  
И не надо считать оставшихся в переходе. Число большое, нельзя подсчитать, всё одно - конечно. Урезанной-неурезанной, а кто определит. Важно - решает задачи или нет.
Вот примеры, показывающие вашу неправоту о Материи-Мере.
1) Алмаз и графит являются углеродом, т.е. состоят из одного и того же атома, то у них – разное взаимное расположение (мера) атомов в веществе, поэтому и разные характеристики (информация), например, твёрдость, степень прозрачности, цвет и пр.. С помощью одного можно из-за его твёрдости и прочности сверлить зубы, а из другого можно сделать карандаш и писать им.

2) Взять изомеры жирных кислот, отличающиеся друг от друга взаимным расположением атомов в молекуле (мерой). В одном случае такой жир усваивается организмом и служит источником сил для человека, в другом – прилипает к стенкам сосудов. При потреблении одних вы чувствуете себя полным сил, можете совершить большой объём физической работы, при потреблении других – еле ходите, чувствуете себя плохо из-за повышенного давления, имеете риск получить сердечно-сосудистые заболевания и умереть, а при попытке совершить большой объём физической работы просто рухнете обессиленным или умрёте при большой силе воли. Налицо разный результат от потребления таких жиров, т.е. сии жиры несут в себе разную информацию о взаимодействии с организмом человека.
3) Если взять тонкие деревянные круглые доски с волокнами древесины, параллельными плоскости доски, и склеить их друг с другом так, чтобы волокна древесины на досках были равномерно распределены по 360-ти градусам, то полученный щит будет очень прочным, и его просто так топором и мечом не разрубить. Если же склеить доски так, чтобы волокна на всех досках были параллельны друг другу, то такой щит легко треснет от удара меча и топора, если ударное лезвие само будет параллельно волокнам. Материя – одна и та же, но разная мера (взаиморасположение досок) приводит к разной информации: в одном случае щит надёжно защищает воина в бою, в другом – щиты быстро расколются, и воины полягут на поле боя.
4) Пуля и снаряд одной и той же массы, сделанные из одного и того же материала и выпущенные с одной и той же скоростью, в зависимости от формы (т.е. меры) имеют разные аэродинамические и пробивные характеристики, т.е. по-разному взаимодействуют с воздухом и твёрдым веществом (наделены разной информацией). В результате одна пуля долетит до жертвы на большом расстоянии от стрелка, пробьёт её бронежилет и убьёт, а другая даже не долетит, и жертва будет цела и невредима. Зато на маленьком удалении снаряд с плохой аэродинамикой из-за трения о воздух так разогреется, что при попадании в мишень может воспламенить её и вызвать пожар, а снаряд с хорошей аэродинамикой пробьёт насквозь и полетит дальше, ничего не воспламенив.
По вашему, в этих примерах информация зависит от субъективного восприятия меры бытия? Один воспримет пожар, вызванный воспламенением от разогретого снаряда, а другой скажет, что и наличие пожара, и его отсутствие - всё едино?
 
Ещё по поводу связи меры и информации. На мой взгляд мера возникает при сравнении информации, присущей разным фрагментам материи во вселенной. Например, мера электромагнитной волны – это в частности частота и амплитуда колебаний напряжённости электрического поля в э.-м. волне. Но что есть частота колебаний напряжённости электрического поля? Это – характеристика того, как данное эл. поле будет взаимодействовать с единичным точечным зарядом. Частота колебаний напряжённости эл. поля в 1 Гц означает, что эл. поле заставит точечный заряд колебаться определённым образом. И такое воздействие (т.е. такую информацию) мы объявляем эталонным и даём ему название – колебания с частотой в 1 Гц. А далее мы сравниваем воздействие данной э.-м. волны на точечный заряд с эталонным воздействием и по результатам этого сравнения говорим, что частота данной э.-м. волны – XXX.XX Гц. Воздействие данной э.-м. волны на точечный заряд есть информация, присущая данной э.-м. волне, эталонное воздействие – эталонная информация, а результат сравнения – частота колебаний в герцах, что является частной мерой данной э.-м. волны.
Масса – это частная мера. Но как мы её измеряем? При взвешивании мы измеряем её через сравнение взаимодействия Земли с ней и с эталонными предметами. Т.е. мы сравниваем информацию о взаимодействии данного тела и Земли с информацией о взаимодействии эталонного тела и Земли (кто кого перевесит). В результате сравнения получается масса в YY.YY килограмм, что есть частная мера данного тела.

Когда в начале сиих рассуждений я написал: “мера возникает при сравнении информации, присущей..”, я имел в виду, что так возникают частные человеческие меры. Человеческие – потому, что сравнивает человек. Проведя сравнение информации данного объекта с эталонной информацией. Чтобы было понятнее, мы сравниваем поведение данного объекта под воздействием набора фиксированных факторов и/или поведение ряда фиксированных объектов под воздействием данного объекта с поведением эталонного объекта под воздействием того же набора фиксированных факторов и/или поведение того же ряда фиксированных объектов под воздействием эталонного объекта. В результате этого сравнения мы получим набор частных мер. И если этот набор частных мер будет достаточно полным, то по нему можно будет предсказать (рассчитать по формулам, как в физике) поведение данного объекта под воздействием произвольных факторов и/или поведение произвольных объектов под воздействием данного, т.е. мы дополним известную нам информацию об объекте. Предсказанное поведение опять-таки будет представлено в виде набора частных мер, где каждая частная мера показывает результат сравнения данного поведения с неким эталонным поведением (информацией). Зная частные меры и эталоны, можно легко будет представить, как в реальности будет происходить взаимодействие.
Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
разные характеристики (информация)
Не уверен что собственные характеристики объекта=внешней информации, хотя некоторые маги (типа Саи Бобы) утверждают что могут превращать одни вещества в другие (вакуум в золотое кольцо подаренное Зазнобину), просто помыслив (создам у себя в психике информационный образ некой вещи, т.е. направленная материализация).


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
изомеры жирных кислот, отличающиеся друг от друга взаимным расположением атомов в молекуле (мерой)
Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
сии жиры несут в себе разную информацию о взаимодействии с организмом человека
Вы сперва пишете что жиры отличаются мерой, а потом резюмируете что они несут разную информацию, по-моему они несут в себе разную меру и исходя из этого в процессе усвоения по разному воздействуют на организм.


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
но разная мера (взаиморасположение досок) приводит к разной информации
Естественно одна и также мера может выражаться в разной детальности, т.е. в «разной информации», а уж разная мера тем более будет отображаться в «разной информации». Только вот стойкость щита это не информация, а мера вещи, мера возможных состояний которые может принимать вещь при взаимодействии с другими вещами.


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
По вашему, в этих примерах информация зависит от субъективного восприятия меры бытия?
Ещё раз повторю по-моему вы путаете информацию с мерой вещи (физическими мерилами — весом, твёрдостью и т.д. которыми обладает вещь). Но всё же могу возразить, что некоторые йоги могут сидеть на голом снегу, могут отразить голой рукой удар меча без единого позера, просто благодаря неким навыкам медитации и субъективной трансформации материи, т.е. они меняют матрицу-меру протекания окружающих процессов так, что графит камень становится хлебом, река — вином, и т.д.


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
мера возникает при сравнении информации, присущей разным фрагментам материи во вселенной
Она не возникает (Бог создал всякую вещь и размерил её мерой), она всегда есть, при сравнении разно-размеренных фрагментов бытия в другом фрагменте бытия возникает мера их схожести или различия, т.е. субъективная информация.


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
возникают частные человеческие меры. Человеческие – потому, что сравнивает человек
В статье указано что субъективная информация возникает не только в человеках, но вообще в любом фрагменте бытия, который находится в пределах тварной Вселенной. У птиц своя информация об воздушном пространстве, со своим набором мерил, у метео-радаров своя информация, в общем суть в том что и птицы и радары по разному и в разной мере считывают в свою внутреннюю меру (у птицы это психика, у радара система обработки и хранения данных) веру воздушного пространства.


Кирилл_Москва 29 января 2019г. в 12:03:
мы дополним известную нам информацию об объекте
Представьте себе что если в одном фрагменте ф-1 бытия будет вся полная информация о другом фрагменте бытия ф-2, что тогда? А тогда фрагмент ф-1 будет полной копией фрагмента ф-2, т.е. фраза «чтобы поймать маньяка нужно мыслить как маньяк» именно об этом, о полном отождествлении фрагмента ф-1 с фрагментом ф-2, т.е. о синхронизации их меры упорядоченности. Исходя из понимания данного факта в статье и даётся определение Информации — как частичной, кальке-копии мерил снятых одним фрагментов бытия с другого.
Вы пишите: “Вы сперва пишете что жиры отличаются мерой” – я это указал, читайте внимательнее.
2) “..в процессе усвоения по разному воздействуют на организм” – верно, и это – объективная информация.
3) “.. стойкость щита это не информация, а мера вещи..” – да, стойкость – это некая измеряемая величина, а измерение происходит путём сопоставления информации измеряемого объекта с информацией эталонного. И я в примере говорил не о стойкости, а об объективно различном характере взаимодействия щитов двух видов с мечом и топором. В одном случае щит раскалывается, и умелый воин зарублен менее умелым противником, в другом – уже наш воин убивает противника.
4) “..вы путаете информацию с мерой вещи (физическими мерилами — весом, твёрдостью и т.д. которыми обладает вещь)” – как раз-таки не путаю. Физические мерила (вес, твёрдость) появляются при сравнении с неким эталоном, я же привожу примеры совершенно разного характера взаимодействия, ведущего к разным результатам. Возьмём пример с алмазным и графитовым сверлом для зубов: в одном случае мы зуб просверлили, заложили туда пломбу и вылечили его, в другом – графитовое напыление сверла “размазано” по зубу, а зуб не просверлен, и кариес развивается, пока зуб не выпадет.
5) “..могу возразить, что некоторые йоги могут сидеть на голом снегу, могут..” – а чему эти примеры противоречат, что ими можно возразить?
6) “Она не возникает (Бог создал всякую вещь и размерил её мерой), она всегда есть..” – я имел в виду, что мы, сравнивая эталонную информацию с информацией данного тела, наделяем данное тело частной мерой (вес, твёрдость). Я в примерах показал, как это делается.
7) “..при сравнении разно-размеренных фрагментов бытия в другом фрагменте бытия..” – т.е. у нас есть 2 объекта с разной мерой, и мы их сравниваем друг с другом, но в 3-м фрагменте бытия? Третий фрагмент – зачем? Это – эталон?
8) “..возникает мера их схожести или различия, т.е. субъективная информация” – мера схожести или различия есть субъективная информация? Приведите пример меры схожести.
9) “..даётся определение Информации — как частичной, кальке-копии мерил снятых одним фрагментов бытия с другого” – если ударить молотком, имеющем рисунок на ударной поверхности, по пластилину, то рисунок отобразится на пластилине, и это будет частичным снятием кальки-копии мерил, верно?  Если же таким молотком ударить по танковой броне, то на ней ничего не отобразится, но рисунок на молотке может как сплющиться, так и остаться неизменным. Тут тоже будет частичное снятие кальки-копии мерил? Если да, то процесс снятия кальки-копии мерил в обоих случая шёл совершенно по-разному, почему? Что решает, как в данном случае будет происходить процесс снятия кальки-копии мерил?
Кирилл_Москва 7 февраля 2019г. в 09:53:
стойкость – это некая измеряемая величина, а измерение происходит путём сопоставления информации измеряемого объекта с информацией эталонного
Подмена меры некой соизмеряемостью и отрицание первичности меры по отношению к её кальке в виде информации — это фишка Девятова (не Вовы), вот с ним можете подискутировать на эту тему, но для адекватных людей достаточно заменить слово сопоставление на со-измерение — чтобы почуять верный смысл процессов в бытии.
Мера всегда присутствует в умолчаниях и её специальное выделение как фил. категории не требуется. Сами же сказали: человек мера всех вещей. Другими словами,если есть сознание — есть и «мера» (или способность выделять разнокачественности из потока бытия). Таким образом, есть сознание и бытие , которые взаимодействуя,оказывают друг на друга друг влияние.. Хотя в эпоху информации лучше говорить об сознании и информации, а не о бытие (это понятие уже устарело в передаче смыслов).
Мера это то,что скрыто от сознания изначально. Информация — это та же мера, но уже выявленная сознанием (наблюдателем). Материя, это, как говорил Ильич то,что отображается (т.е не существует само по себе) или,другими словами,воспринимается на чувственном уровне сознанием (наблюдателем). То есть материя это по сути информация воспринимаемая сознанием. Если определение Ленина учитывать, то материю как фил. категорию можно отбросить,оставив сознание и информацию, принимая к сведению, что мера существует всегда,а по отношению к сознанию — только в виде информации,а значит тоже не нуждается  в  особом выделении как фил.категория. Отсюда получается: мировоззрение сознания и информации (влияющие друг на друга и меняющие друг друга). Отсюда главный философский вопрос об первичности бытия (или информации) или сознания решается как в пользу бытия, так и в пользу сознания с одной лишь оговоркой:слабое сознание больше меняется под воздействием бытия, тогда как сильное сознание это бытиё способно трансформировать (как творец). Ещё есть книга интересная «Сознание может всё» Дж.Кехо на эту тему. Да и Ленина можно почитать — есть замечательная философская работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»,ценность которой заключается более в поставленных в ней вопросах,нежели выводах,к которым приходит автор, в целом это работа — «спор» между субъективным материалистом (Лениным) и субъективным идеалистом (Дж.Беркли).
Кстати, всякие неофиты обвиняют некоторых в герметизации информации, тогда как, очевидно, что человеку предстоит ещё много чего «разгерметизировать» из всего того,что скрыто в природе.
АБ 3 февраля 2019г. в 22:01:
Отсюда получается: мировоззрение сознания и информации (влияющие друг на друга и меняющие друг друга).
Сознание часть бытия? У вас бытие это информация или проявленная мера, т.е. получается, что сознание это и есть информация=проявленная мера? Информация воздействует на информацию и всё? Материя и мера выброшены за борт — это по-вашему разгерметизация?


АБ 3 февраля 2019г. в 22:01:
Отсюда главный философский вопрос
Главный вопрос о предсказуемости меры развития бытия, т.е. о реализации управления.


АБ 3 февраля 2019г. в 22:01:
сознание больше меняется под воздействием бытия, тогда как сильное сознание это бытиё способно трансформировать (как творец)
В терминах статьи: акцептор и актор так или иначе влияют друг на друга (Ты правишь и тобой правят) — кто на кого больше или меньше влияет вопрос ситуативный и определяется конкретикой взаимодействия, т.е. выводить этот аспект в качестве главного вопроса — не имеет смысла ввиду вероятностного переволивания одних акторов над другими (Эффект бабочки — когда незначительное влияние по факту оказывается более мощным).


АБ 3 февраля 2019г. в 22:01:
Материя, это, как говорил Ильич то,что отображается (т.е не существует само по себе) или,другими словами,воспринимается на чувственном уровне сознанием (наблюдателем)
Вы вообще-то помните определение Ленина?
МАТЕРИЯ – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которое копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них
Начать можно с того, что у Ленина материя отображается в сознание и «существует не зависимо от них» т.е. от наших ощущений, у вас «не существует само по себе» т.е. существует только в ощущениях, а если не отображается в сознание, то и не существует вовсе? Второй аспект о копировании — копируется материя или копируется матрица=мера упорядоченности материи или воспринимаемая сознанием форма=информация? Вы видели чтобы из 1 алмаза «копированием» сделали 2 одинаковой размерности? Процесс копирования это всегда процесс форматирования материи по некой мере, когда частями или частично мера упорядоченности одного фрагмента бытия перетекает в другой, т.е. материя не копируется, и как-то существует даже если она не отображается в какое-либо сознание (весь вопрос как именно существует? без какого-либо наблюдателя ответить на него нельзя).
nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
Сознание часть бытия?
Сознание это не часть бытия — это «око» которое воспринимает бытиё, может на него влиять и может под его воздействием изменяться.
nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
У вас бытие это информация или проявленная мера, т.е. получается, что сознание это и есть информация=проявленная мера?
Нет, сознание — это «око»​​, а информация — это то, что оно воспринимает. Мера (скрытые другим сознанием смыслы) — выявленная сознанием («наблюдателем») информация (раскрытые смыслы). 
nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
Информация воздействует на информацию и всё?
Не понял.

nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
Материя и мера выброшены за борт — это по-вашему разгерметизация?
Если вы выкидываете «наблюдателя» (сознание) — то,что вы называете разгерметизацией, бессмысленно. Весь окружающий мир  для вас имеет смысл до тех пор, пока ваше сознание функционирует. Если сознание остаётся — схема получается именно такой какой я её описал: сознание и информация (мера — в умолчаниях, т.к свойство сознания — воспринимать,а без выделения меры этот процесс не осуществим в принципе, материя — «отОБРАЖается» ,тавтологией заниматься не стоит, оставляем ИНФОРМАЦИЮ  )
Но если вам хочется оставить материю вместо информации (нет вещи без образа) -можно, но в век ИНФОРМАЦИИ — уже не то. 
nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
Главный вопрос о предсказуемости меры развития бытия, т.е. о реализации управления.
Вопрос об управлении в рамках философских дискурсов никогда не стоял,потому что он имел всегда прикладной характер, а философия это не прикладная наука.
К управлению  предсказуемость меры развития бытия не имеет никакого отношения. Поскольку она ни мне ни вам достоверно не известна во всей своей полноте: всё что наковыряли ученые за последние сотни лет — капля в море и к образу будущего не имеет никакого отношения (лишь к выживанию человека в среде обитания). А вот выводить концепцию взаимного влияния сознания и информации (бытиё) из области рассмотрения прикрыв её триединством (или даже двуединством)— это есть герметизация. Говорить о триединтсве можно и нужно (как о предельно обобщающих понятиях), но строить на нём своё мировоззрение — значит вычленять самого себя из процесса  формировании бытия,а значит и изменения своего сознания под воздействием его трансформаций.
nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
т.е. выводить этот аспект в качестве главного вопроса — не имеет смысла ввиду вероятностного переволивания одних акторов над другими
Имеет —  сознание (каждого человека, как минимум) и его творческую роль в формировании бытия скрывать нельзя, то есть делать его чем-то незначительным. Всё крутится вокруг сознания и бытия. Бытиё не имеет смысла без сознаниясознание без бытия. Делать же вопрос об управлении главным — неразумно, поскольку управление — это функция или средство взаимодействия сторон (участников управления) — сознания и бытия. 
Напоминаю, что я с вами не обсуждаю науку управлению,а речь идёт о философских понятиях.

nimble 4 февраля 2019г. в 15:07:
Вы вообще-то помните определение Ленина?
Вы вероятно не поняли,что я написал,касательно ленинского определения материи. В контексте сказанного нужно было обратить внимание на то,что материя ОТОБРАЖАЕТСЯ прежде всего (это главное свойство материи).И отображается оно в сознании наблюдателя (оно не может отображаться никак иначе) То есть материя это информация воспринимаемая сознанием о бытии (если кратко). А если это так — материю как фил категорию можно откинуть.
На счёт независимости материи от сознания — до последнего момента это был вопрос дискуссионный. Материалисты считали что бытиё определяет сознание (в большей степени), идеалисты — что сознание определяет бытиё (в большей степени). Каждый из них по своему прав. Поэтому можно констатировать: в различных ситуациях как сознание,так и бытиё может определять друг друга. Это то, про что я писал, собственно, выше постом.
«Нет вещи без образа» — наступила эпоха ИНФОРМАЦИИ
АБ 4 февраля 2019г. в 18:54:
это не часть бытия
Объясните каким образом не часть бытия влияет на бытие и при этом может изменится под действием бытия? Как реализованы прямые-обратные связи между сознанием и бытием если они не имеют общей среды для передачи сигналов управления? 


АБ 4 февраля 2019г. в 18:54:
Если вы выкидываете «наблюдателя» (сознание) — то,что вы называете разгерметизацией, бессмысленно
Если фрагмент бытия способен самоидентификацироваться на фоне остальных, то он обладает сознанием. Исходя из постулатов изложенных в статье, сознанием т.е. субъектностью обладает фактически каждый фрагмент бытия, разница лишь, как вы выразились, в «силе сознания» или управленческих полномочиях. Соответственно чем выше мера развития, тем «сильней сознание» и выше управленческий уровень субъекта-актора.


АБ 4 февраля 2019г. в 18:54:
философия это не прикладная наука.
Философия — любовь к мудрости, а мудрость она всегда прикладная, конечно бывает абстрактная энциклопедическая «мудрость» — у книжного червя, но она всегда разбивается о реальную житейскую мудрость, связанную с практикой жизни.


АБ 4 февраля 2019г. в 18:54:
Напоминаю, что я с вами не обсуждаю науку управлению,а речь идёт о философских понятиях.
Философия без теории управления — корм для рыб в мутной воде. Данная статья ориентирована на рассмотрение процессов взаимо-управления в бытии, т.к. развитие интеллекта — всегда следствие взаимодействия-взаимоуправления фрагментов бытия, поэтому философские диспуты ни о чём лучше проводить где-нибудь в другом месте.


АБ 4 февраля 2019г. в 18:54:
В контексте сказанного нужно было обратить внимание на то,что материя ОТОБРАЖАЕТСЯ прежде всего (это главное свойство материи).И отображается оно в сознании наблюдателя (оно не может отображаться никак иначе) То есть материя это информация воспринимаемая сознанием о бытии (если кратко)
Ещё раз повторяю вопрос: Сознание у вас не материально? Как материя может отобразиться во что-то кроме материи? Свет отображается в зеркало, зеркало — материя, кванты света — материя, вы глазами видите свет отражённый в зеркале, глаза — материя, зрительная система преобразует сигнал с сетчатки глаз в электромагнитные импульсы — они материальны, импульсы обрабатываются корой головного мозга — он материален, но каким-то образом вся эта цепочка преобразований материи из одной системы кодирования в другую т.е. из одной формы материи-меры в другую, в конечном итоге «отображает» воспринимаемую материю-меру бытия в неизвестно что из себя представляющее сознание? (см. гиперсетевая теория сознания)

Как ваша теория отображения материи в сознание объясняет «копирование» материи/вещей? Была черепаха, снесла яйца, уплыла за тысячи километров от кладки, потом из яиц вылупились другие черепашки, была одна черепаха, стало много — в этом процессе «копирования» участвовало человечье сознание или вообще хоть какое-нибудь сознание? Внутри Солнца происходит термоядерный синтез, образуются новые элементы, чьё сознание управляет этим процессом? Или вы полагаете что пока вы не воспринимаете Солнце своим сознанием, пока оно не отображается в ваше сознание, его как-бы и не существует в бытии? (солипсизм он такой)
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Объясните каким образом не часть бытия влияет на бытие
Ровно также как вы оказывает влияние на объекты виртуальной  реальности в компьютерной игре,а они на вас.
Сознание — это «око» взаимодействующее с бытиём. 
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Если фрагмент бытия способен самоидентификацироваться на фоне остальных, то он обладает сознанием
Нет ,сознанием обладает лишь,то, что может существовать вне данного варианта бытия. Остальное — это имитация сознания — автоматы, привязанные к бытию. 
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Соответственно чем выше мера развития, тем «сильней сознание» и выше управленческий уровень субъекта-актора.
Ну да — чем выше то,тем выше это…
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
поэтому философские диспуты ни о чём лучше проводить где-нибудь в другом месте.
Философские диспуты лучше сначала доводить до логического конца,а потом уже начинать теоретизировать в рамках прикладных наук. Совершенно очевидно, что для вас они не закончены. Так прикладная наука, будучи выстроенная на базе ущербного философского мировоззрения (либо переставшее соответствовать смыслам эпохи), обязательно рано или поздно ли зайдёт в тупик.

nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Философия — любовь к мудрости, а мудрость она всегда прикладная
Знаете,мудрость куётся в практике,а не в теории. Я свои «убогие измышлизмы», поверьте, воспроизвожу через призму практики и личных наблюдений. 
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Как материя может отобразиться во что-то кроме материи?
У вас явно стоит психологический блок. Хорошо, повторю — сознание воспринимает бытие, подобно тому как игрок («око») манипулируя объектами виртуального мира в игре,воспринимает его. «Игрок» связан с игрой, но в тоже время он находится вне её (такой образ для вас понятен?)
И вообще, фил. понятие материя уже устарело. Говоря о материи - говорим всегда об информации, поскольку, как известно, «нет вещи без образа» (абстрактной материи не существует). Поэтому я предлагаю вам отказаться от использования фил. категория материя в двуединстве,как минимум, в обмен на использование категории «информация». Но и категория мера тоже носит абстрактный характер сама по себе — поскольку выявляется только в сознании индивида («человек мера всех вещей»). Поэтому ее можно заменить такой категорией как «сознание». Получается мировоззрение сознания и информация. И уже на базе такого мировоззрения теоретизировать на тему «прикладных наук» об управлении, либо иных. 
Трансгуманисты имеют планы запихнуть всё человечество в «виртуальный мир» (рано или поздно ли туда всех погонят,см. фильм «Виртуальная революция») Нужно дать людям понимание того,что они итак в нём находятся и творить нужно и можно в нём.  Сознание трансформирует информацию,а та в свою очередь сознание. Так во взаимодействии осуществляется развитие как сознания,так и информации (бытия).
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Как ваша теория отображения материи в сознание объясняет «копирование» материи/вещей?
Копирование — это частный случай отображения.
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Была черепаха, снесла яйца, уплыла за тысячи километров от кладки, потом из яиц вылупились другие черепашки, была одна черепаха, стало много — в этом процессе «копирования» участвовало человечье сознание или вообще хоть какое-нибудь сознание? 
 
Этим процессом управляли законы бытия инициированные сознанием, но не человеческим, поскольку каждый из них несёт смысл —  а порождать  смысл способно только сознание.
nimble 5 февраля 2019г. в 08:12:
Или вы полагаете что пока вы не воспринимаете Солнце своим сознанием, пока оно не отображается в ваше сознание, его как-бы и не существует в бытии?
Пока «что-то» не отобразилось в вашем сознании, для вас — этого не существует и не имеет никакого смысла,следовательно. Однажды отобразившись в сознании это «что-то» приобретает своё значение для него (сила которого для сознания может быть разной).
АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
Ровно также как вы оказывает влияние на объекты виртуальной  реальности в компьютерной игре,а они на вас
Вы не ответили на вопрос, так как виртуальная реальность часть бытия, и поэтому взаимодействие сознание с ней точно такое же как взаимодействие сознания с любым другим материальным фрагментом бытия.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
сознанием обладает лишь,то, что может существовать вне данного варианта бытия
Пока вы не огласили критерии сознания разговоры о нём это разговоры ни о чём. Если бы сознание могло существовать вне данного варианта бытия, то зачем сознанию вообще понадобилось бытие?


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
Остальное — это имитация сознания — автоматы, привязанные к бытию. 
Опять же без чётких критериев невозможно различить «истинное сознание» от фейковых автоматов привязанных к бытию, поэтому сперва стоит определить что такое автомат, материален он или информативен, где в автомате мера, и как она превращается в информацию без участия сознания, которое у автомата по-вашему утверждению отсутствует, т.е. по-вашему творить-управлять может лишь сознание, а автомат лишённый сознания ничем управлять не может? т.к. лишён сознания и «творческой силы», но реальность такова, что даже камень может управлять тем, кто об него запнётся.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
У вас явно стоит психологический блок. Хорошо, повторю — сознание воспринимает бытие, подобно тому как игрок («око») манипулирует объектами виртуального мира в игре. «Игрок» связан с игрой, но в тоже время он находится вне её (такой образ для вас понятен?)
Проблемы восприятия целостности бытия? Бытие целостно, игрок может играть в игру только благодаря тому что она и он находятся в объемлющей их системе мироздания, т.е. они связаны друг с другом посредством взаимопроникающих связей материи-меры.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
поскольку, как известно, «нет вещи без образа»
Вы снова делаете не верное обобщение, то что нет вещи без образа ещё не значит, что нет вещей образа которых у вас нет. Кроме того чуть выше в комментариях была сделана оговорка, образ как синоним ин-формации, ин-формация отображается, т.е. ин-формация=образ=частная мера вещей.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
абстрактной материи не существует
Некоторые физики с вами не согласятся, а математики уж подавно, существуют абстрактные виды материи, пространства, да вообще чего-угодно (см. Эйдос — как матричный прототип вещей), суть в том, что местом существования абстракции является тот или иной фрагмент бытия — мозг учёного, программный код ЭВМ, т.е. абстракция это не то, чего не существует вообще, это то, что существует в материи-мере того фрагмента бытия, который занят моделированием этой абстракции.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
Но и категория мера тоже носит абстрактный характер сама по себе — поскольку выявляется только в сознании индивида («человек мера всех вещей»)
Ещё раз повторяю, не стоит зацикливаться на одной цитате, ибо кроме человека хватает из-мерителей вещей, данная цитата добавлена в статью для иллюстрации того факта, что обладая развитым чувством меры, человек может познать многое, то что казалось бы не должно поддаваться органолептическим измерениям.


АБ 5 февраля 2019г. в 11:48:
Пока «что-то» не отобразилось в вашем сознании, для вас — этого не существует
С одной стороны действительно, сознание оперирует лишь теми фрагментами материи-меры, которые смогло усвоить, т.е. представляет себе бытие всегда субъективно, но с другой стороны если бы ваше утверждение было верным, то пока люди спят или без сознания, то половина Земли исчезала бы в небытии, так как некому было бы заниматься «осознанной его поддержкой — моделированием реальности», но реальность такова, что даже тогда, когда солдат спит — служба идёт…
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Вы не ответили на вопрос,
Вы не поняли ответ. (был дан образ-аналогия, вы опустились до буквальности). Вернитесь позже к «ответу».
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Пока вы не огласили критерии сознания разговоры о нём это разговоры ни о чём.
Критерий сознания — способность творить новые смыслы (или преобразовывать уже существующие)

nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Если бы сознание могло существовать вне данного варианта бытия, то зачем сознанию вообще понадобилось бытие?
Сознанию требуется бытиё для собственного развития. Сознание не исчезает — оно лишь покидает данный вариант бытия. (перестаёт взаимодействовать с предопределенным набором информации в рамках данного варианта бытия).
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Проблемы восприятия целостности бытия?
Бытиё бывает разным — то бытиё,которое воспринимает ваше и моё сознание  сейчас, принято называть жизнью. Целостно ли вы его или я воспринимаем — это вопрос уровня развития сознания.
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Бытие целостно, игрок может играть в игру только благодаря тому что она и он находятся в объемлющей их системе мироздания,т.е. они связаны друг с другом посредством взаимопроникающих связей материи-меры.
Какое это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? У вас нет никакого контакта с «объемлющей системой мироздания» (вы не знаете,что это такое и даже не способны ни на йоту себе представить её),но есть интерфейс (варианта бытия), с которым нужно работать (преобразовывая его — внося новые смыслы и за счёт этого развивать своё сознание). Зачем лепить горбатого, придумывая конструкции,которые уводят внимание сознания от бытия?
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Вы снова делаете не верное обобщение, то что нет вещи без образа ещё не значит, что нет вещей образа которых у вас нет. Кроме того чуть выше в комментариях была сделана оговорка, образ как синоним ин-формации, ин-формация отображается, т.е. ин-формация=образ=частная мера вещей.
Вы усложняете себе жизнь. Пройдёт время , поймёте…
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
Некоторые физики с вами не согласятся, а математики уж подавно, существуют абстрактные виды материи, пространства, да вообще чего-угодно
Что вам до физиков этих. Вы на каких позициях стоите — что существует абстрактная материя? Покажите её!
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
ибо кроме человека хватает из-мерителей вещей,
Вам не приходило в голову,что в конечном итоге сознание человека воспринимает данные полученные «измерителями вещей»? Во всей этой цепочке «измерений» последним оказывается сознание человека. Поэтому мои положения о мировоззрении сознания и информации более чем оправданы.
nimble 5 февраля 2019г. в 12:15:
но реальность такова, что даже тогда, когда солдат спит — служба идёт…
Реальность такова,что когда солдат спит, служба для его сознания не идёт. А когда он просыпается,его сознание сталкивается уже с «последствиями» этой службы (т.е с набором какой-либо обновленной информации).
Поэтому не понятно,что вы хотели сказать здесь, учитывая,что концепции сознания и информации это никак не противоречит. Сознание,будучи выключенное  из процессов восприятия какого-либо варианта бытия, не может остановить их протекание (согласно внутренней логике этого бытия)  вообще в нём , потому что сознание — это только «око» (которое взаимодействует с вариантом бытия, но не связано с ним вечными нитями). 
Вы читали эту ветку обсуждения ранее https://mediamera.ru/post/25583? Человек хотел «материю» убрать из триединства. А вы убираете «информацию» и не понятна логика этого действия. Логика человека того была ясна: «материи» абстрактной нет, а всё с чем сталкивается психика человека имеет в сущности
информационную основу. Ваша — не совсем понятна.
АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
опустились до буквальности
Это называется практика жизни.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
способность творить новые смыслы (или преобразовывать уже существующие)
Про machine learning (машинное обучение) знаете?  Музыку написанную нейронными сетями слышали? Картины созданные искусственным интеллектом видели? В общем интеллект как способность преобразовывать сигнал извне и выдавать некую ответную реакцию — есть практически у всех фрагментов бытия.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
Сознанию требуется бытиё для собственного развития
Логично, стало быть жизнь тренажёр? Вот натренируется ваше сознание в симуляторе, а потом что? Попадёт «в реальную» а не симулируемую версию бытия? Вам как любителю не адекватных аналогий — тоже самое с игрой на компьютере — что по-вашему школяр поигравший в флай симулятор сможет управлять реальным самолётом? или поигравший в мортал комбат сможет завалить реального каратиста? В общем вопрос о целесообразности тренировки сознания в урезанной версии бытия крайне сомнителен. Ведический вариант с переходом на новый уровень «игры» — где открывается возможность управлять не только телом и близлежащими вещами, а целыми галактиками — куда более правдоподобен.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
У вас нет никакого контакта с «объемлющей системой мироздания»
Закошмарили вы уже бедных физиков, они вам уже лет 100 объясняют о всепроникающем и всё объемлющем эфире и вакууме, но вы почему-то уверены что никакого контакта между разными фрагментами бытия нет. Допустим есть интерфейс — он материальный или информационный из чего состоит интерфейс? в один его конец очевидно попадает материя-информация, а в другом конце уже каким-то образом сидит и зрит в око не-материальное сознание? Есть такое понятие как ЦАП/АЦП — цифро-аналоговое преобразование сигналов, так вот ваш интерфейс (око) он материально=информационно-какой?


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
Покажите её!
Повторяю, «увидеть» может тот фрагмент бытия который моделирует эту абстракцию, хотя конечно есть графическое представление различных абстракций, доступное для восприятия неподготовленных субъектов, например такие. Кроме того различные методы предсказания кристаллических структур по-сути сперва модулируют абстрактную версию гипотетического кристалла, и только потом выращивают его в виде материи=вещи.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
мировоззрении сознания и информации более чем оправданы.
Так вы уверены что в этой цепочке преобразователей нигде нет ошибки? Может быть ошибка в мировоззрении конечного измерителя-око-зрителя? И поэтому верные данные от из-мерителей интерпретируются не адекватно жизни? Статья вообще-то про субъективность извлечения, обработки, хранения, и передачи информации, т.е. о том, что ваше мировоззрение субъективно и соответствует некой мере развития, которая либо позволяет видеть бытие целостно, либо нет, если вам кажется что позволяет — то как говорится незачем читать перед сном лишние буквы.


когда солдат спит, служба для его сознания не идёт.
В одном из выступлений Величко как-то сообщил, что дескать сон — это форма сознания, просто во сне область отождествления Я и бытия смещается в другие частотные диапазоны, так что солдат может и спит, но сознание при этом не исчезает в небытие, оно по прежнему занято службой, так что кастендоводы с вами не согласятся.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
А когда он просыпается,его сознание сталкивается уже с «последствиями» этой службы (т.е с набором какой-либо обновленной информации).
У ведической студи 420, есть шутливый (и весьма матерный) ролик на эту тему (на 57-секунде про службу спящих солдат;). Вы видимо ни разу не спали во сне, некоторые просыпались во сне думая что это явь, потом оказывалось что это сон внутри сна, некоторые общались во сне с президентом, а потом оказывалось что он делает то, о чём с ним говорили во сне, в общем не нужно недооценивать сны.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
не может остановить их протекание
Зато может остановится поддержка их развития. Например не стало сознания Сталина и дело большевизма затормозилось. То есть взаимовлияние сознания и бытия друг на друга это материальный процесс перетока материи-меры из одних фрагментов бытия в другие.


АБ 5 февраля 2019г. в 13:07:
убираете «информацию»
Никуда информацию никто не убирает, просто она переходит из статуса «объективной категории» предельных обобщений в субъективную категорию, вторичную от полной меры бытия.
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Статья вообще-то про субъективность извлечения, обработки, хранения, и передачи информации, т.е. о том, что ваше мировоззрение субъективно и соответствует некой мере развития, которая либо позволяет видеть бытие целостно, либо нет, если вам кажется что позволяет — то как говорится незачем читать перед сном лишние буквы.
А у вас были  сомнения в том,что сознание в силу своего несовершенства субъективно в выборке и переработки информации? 
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
В общем интеллект как способность преобразовывать сигнал извне и выдавать некую ответную реакцию — есть практически у всех фрагментов бытия.
Интеллект не творит новые смыслы (перерабывать и выдавать информацию может, но в этом есть весь предел). Сознание чем и отличается от интеллекта — оно способно творить новые смыслы. 
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Картины созданные искусственным интеллектом видели?
ИИ не может творить смыслы — только воспроизводит вероятностно то возможное,что в него было заложено человеческим сознанием. Поэтому не позорьтесь ссылками на ИИ в контексте обсуждаемого.
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Логично, стало быть жизнь тренажёр?
Да, тренажёр
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Вам как любителю не адекватных аналогий — тоже самое с игрой на компьютере — что по-вашему школяр поигравший в флай симулятор сможет управлять реальным самолётом?
По моему неадекватность в данном случае проявляете вы. Я писал ранее,что жизнь — это и есть тренажёр и ничего виртуального на подобии этого придумавать не нужно. Вы внимательно прочитали мой предыдущий пост?
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Есть такое понятие как ЦАП/АЦП — цифро-аналоговое преобразование сигналов, так вот ваш интерфейс (око) он материально=информационно-какой?
Вы не понимаете,что «око» это не интерфейс? Интерфейс — это бытиё. Око не имеет локализации — его задача работать с информацией и создавать смыслы. Другими словами, сознание — это ни материя,не информация, ни мера,но связанное с этими условными аспектами бытия.
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Повторяю, «увидеть» может тот фрагмент бытия который моделирует эту абстракцию, хотя конечно есть графическое представление различных абстракций, доступное для восприятия неподготовленных субъектов, например такие. Кроме того различные методы предсказания кристаллических структур по-сути сперва модулируют абстрактную версию гипотетического кристалла, и только потом выращивают его в виде материи=вещи.
 Я вас просил предъявить «абстрактную материю». Вы не сможете ею предъявить никогда -поскольку придётся предъявить её образ. Значит информация — это главное для сознания. А материя -пустышка, которым пользуются каждый раз, когда говорят об «материи вообще». Мы можем говорить о недостаточности информации, о её неполноте, искаженности и пр, но мы всегда будем говорит о неком образе,а не о материи. И вообще, у вас идёт речь философских понятиях или о физических? У меня такое ощущение, что вы путает одно с другим. Я говорю о философских понятиях. Физику со всякими материями и антиматериями, эфирами и пр. я с вами не обсуждаю в данном случае. Просто речь не об этом.
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Может быть ошибка в мировоззрении конечного измерителя-око-зрителя?
Сознание субъективно в силу своего не совершенства. Но я речь вёл о том,что в конечном итоге все потоки информации поступающие от бытия замыкаются на сознании человека (сознание является их потребителем) 
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Статья вообще-то про субъективность извлечения, обработки, хранения, и передачи информации, т.е. о том, что ваше мировоззрение субъективно и соответствует некой мере развития, которая либо позволяет видеть бытие целостно, либо нет, если вам кажется что позволяет — то как говорится незачем читать перед сном лишние буквы.
Не мировоззрение субъективно,а сознание. Не мировоззрение является потребителем информации,а сознание. Мировоззрение — есть свойство сознания.
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
но сознание при этом не исчезает в небытие, оно по прежнему занято службой, так что кастендоводы с вами не согласятся.
Сознание не исчезает -я разве писал об этом? Сознание — вечно. Но переходит в момент сна в другой вариант бытия (с иным набором информационных потоков).
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Например не стало сознания Сталина и дело большевизма затормозилось. То есть взаимовлияние сознания и бытия друг на друга это материальный процесс перетока материи-меры из одних фрагментов бытия в другие.
Сознание Сталина породило новые смыслы в бытии прежде, чем ушло в иной вариант бытия.(что оно там делает — нам неведомо) Востребованы ли смыслы порожденные сознанием Сталина сознаниями настоящего бытия  — вопрос актуальный. 
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Никуда информацию никто не убирает, просто она переходит из статуса «объективной категории» предельных обобщений в субъективную категорию, вторичную от полной меры бытия.
Так и «материя» тогда субъективна — если она производная от информации.
И «мера» тоже — поскольку проявляется только в сознании, а сознание — субъективно
Все категории для сознания человека субъективны  Они объективны лишь для сознания породившего базовые смыслы для функционирования настоящего варианта бытия но ,очевидно, ваше сознание к нему не относится.
АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
В общем интеллект как способность преобразовывать сигнал извне и выдавать некую ответную реакцию — есть практически у всех фрагментов бытия.
Интеллект не творит новые смыслы (перерабывать и выдавать информацию может, но в этом есть весь предел). Сознание чем и отличается от интеллекта — оно способно творить новые смыслы. 
nimble 6 февраля 2019г. в 13:23:
Картины созданные искусственным интеллектом видели?
ИИ не может творить смыслы — только воспроизводит вероятностно то возможное,что в него было заложено человеческим сознанием. Поэтому не позорьтесь ссылками на ИИ в контексте обсуждаемого.
Кстати, да.
Ашманов указывает, что понятие «искусственный интеллект» (ИИ) это неточный перевод англоязычного термина artificial intelligence, «искусственное понимание». Оно не подразумевает умения мыслить, осознавать себя, но лишь умение адекватно реагировать на реальность[47].
Он не верит в появление мыслящих роботов даже в отдалённом будущем и утверждает, что такое невозможно. Но это не значит, что нельзя создать роботов-собеседников, роботов-слуг, имитирующих человеческие функции, включая общение, настолько искусно, что для живого человека, не ставящего себе задачи «вывести на чистую воду», коммуникация с ними станет неотличимой от обычной межчеловеческой. И такие роботы уже создаются[47].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%88%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%92%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D1%8B
Существует проблема «Китайской комнаты» — но существует она лишь в пределах мировоззрения MEST, при целостном восприятии бытия верный ответ очевиден.
АБ, вы пишите: «Интеллект не творит новые смыслы (перерабывать и выдавать информацию может, но в этом есть весь предел). Сознание чем и отличается от интеллекта — оно способно творить новые смыслы» — не все люди могут творить новые смыслы, точнее, могут потенциально, но в реальности этим не занимаются. Есть предел в переработке и выдачи информации и у человека. В. Ключевский сказал, что закономерность исторических событий обратно пропорциональна их духовности, т.е. при очень низкой духовности общество будет всё время воспроизводить одно и то же (например, отсталые африканские племена) — кто тут будет творить какие-нибудь новые смыслы?
«ИИ не может творить смыслы — только воспроизводит вероятностно то возможное,что в него было заложено человеческим сознанием» - а если жил суперодарённый программист, который ещё был и суперодарённым художником, который так научил рисовать ИИ, как не может рисовать ни один человек, а потом помер. Получается, что теперь только данный ИИ может творить какие-то уникальные смыслы (картины).
Кирилл_Москва 7 февраля 2019г. в 11:46:
кто тут будет творить какие-нибудь новые смыслы?
Те,у кого это получается. 
Кирилл_Москва 7 февраля 2019г. в 11:46:
Получается, что теперь только данный ИИ может творить какие-то уникальные смыслы (картины).
ИИ никогда не придумает того, что доступно придумать сознанию человека. ИИ -это ограниченный слепок человеческого сознания. Чтобы он мог развиваться — он должен быть подключен к сознанию человека в режиме он-лайн (если говорить образно). Однако,в этом нет никакого смысла.
АБ 7 февраля 2019г. в 13:34:
Чтобы он мог развиваться — он должен быть подключен к сознанию человека в режиме он-лайн (если говорить образно). Однако,в этом нет никакого смысла.
Всё таки, далеки Вы от современных трендов машинного обучения. Реальность такова, что уже существуют нейронные сети, которым для развития достаточно просто ездить по городу, сканировать ландшафт, т.е. непосредственного участия сознания человека для их развития не требуется. Но опосредованное взаимодействие со сознанием всё таки есть, другими словами как человек без учителя останется Маугли, так нейронная сеть без новых порций данных — останется недоразвитым калькулятором.
Разница, скорее всего, в том, что нейросеть лишена Различения в кораническом смысле, а человек может быть как лишен его, так и наделен им. В этом суть. Поэтому нейросети для безграничного развития всегда будет необходимо человеческое Различение, даруемое ему Богом, если сам человек, взаимодействующий с нейросетью, его не лишен. Не поэтому ли Яндекс просит людей корректировать карты дорог, составленные нейросетью, выявляя в них ошибки? Человеческое сознание выступает в роли различения для нейросети, давая ей подборку обучающих смыслов (первичную информацию), на которой она обучается, но смыслы, выходящие за пределы комбинаторики этой подборки, ей не доступны.
В этом содержится ответ на приведенный Кирилл_Москва пример про отсталые африканские племена, а также про довод о ИИ, суперодаренном художнике и программисте. Кроме того, это объясняет мнение Ашманова по поводу невозможности осознанной машинной деятельности.
Если воспринимать материю как вместилище для реализации сценариев развития интеллекта, то можно прийти к выводу о том, что разницы нет на каком типе материи реализуется сознание, разница между нейросетью и мозгом такова, что пока нейросеть это лишь очень бледная тень или упрощённая калька нейронной сети мозга, поэтому уровень (алгоритмики) сознания нейросети оценивается человеческим сознанием как близкий к нулю, что отнюдь не означает, что нет в природе аналога нейронной сети, который бы служил платформой для более мощного чем у человека интеллекта и сознания. Аргумент в пользу души сводится к тому же, душа как судьба — сценарий развития интеллекта-сознания присуща разным видам материи, градация душ от простейших (безвольных), до сотворцов бытия способных воплощать в материи масштабные сценарии развития из надмирной Меры, т.е. всё что нужно для сознания — это сложноразмеренная структура, которая может нести определённую алгоритмику преобразований материи-меры, чем совершенней архитектура структуры, тем выше интеллект и уровень сознания (вплоть до единения Вселенной в соборности — коллективное сознание собранное на базе всех фрагментов бытия).
АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
сознание в силу своего несовершенства субъективно в выборке и переработки информации?
В таком случае «око» совершенно?


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Интеллект не творит новые смыслы (перерабывать и выдавать информацию может, но в этом есть весь предел)
Такое утверждение свойственно тем, кто не способного извлечь смысл из вещей, которые не входят в круг привычных понятий. Картина нарисованная роботом и человеком — суть одно и  тоже, с точки зрения алгоритма изображения, разница в субъекте, который следуя формальным правилам изобразительства, что-то изображает.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Сознание чем и отличается от интеллекта — оно способно творить новые смыслы. 
Возникает вопрос, а что такое смысл и как его отличить от безсмыслицы? Вроде смысл — это субъективная категория, зависящая от системы кодирования внешних сигналов (Цветок на окне для Штирлица — один смысл, для непосвящённого в шифр — другой), другими словами ответная реакция — есть смысл — субъективный результат усвоения частей меры.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
ИИ не может творить смыслы — только воспроизводит вероятностно то возможное,что в него было заложено человеческим сознанием. Поэтому не позорьтесь ссылками на ИИ в контексте обсуждаемого.
Тяжёлый случай, похоже Вы совершенно не ощущаете целостность бытия. Нейронная сеть создаёт вероятностно, а ученик художника рисует не вероятностно? Один художник учит другого, тот создаёт новый смысл, следуя канонам школы, разница в технической реализации — холст, масло, кисти, или цифровой код, ЭВМ, принтер — появляется новая вещь, которой до акта создания в бытии не было, т.е. новый смысл субъективно отражающий ту или иную грань бытия.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Вы не понимаете,что «око» это не интерфейс? Интерфейс — это бытиё.
Вас понять довольно проблематично, вот вы пишете: «есть интерфейс (варианта бытия), с которым нужно работать (преобразовывая его — внося новые смыслы и за счёт этого развивать своё сознание).» — (так на всякий случай напомню что интерфейс это общая граница между двумя объектами-процессами) при этом сознание у вас не часть бытия, т.е. вопрос был как они между собой связаны, вы начали рассказывать про «око», теперь выясняется что бытие это и есть интерфейс?! но между чем и чем? между сознанием и бытием? Получилось что между не-материальным сознанием и материальным бытием интерфейс это само материальное бытие, а не-материальное око дополнительная прокладка между сознанием и интерфейсом=бытием для того чтобы не-матриеально связать материальное бытие через себя само с нематериальным сознанием, кажется змея укусила себя за хвост…


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Другими словами, сознание — это ни материя,не информация, ни мера,но связанное с этими условными аспектами бытия.
Вот это что-то новое, в общем сознание по-вашему это ни бытие, ни небытие, ни надмирная (многомерная) реальность, в общем ни то ни сё, но при этом связанное (надо полагать через какой-то абстрактный интерфейс?) со всей этой тварной и весьма условной кутерьмой.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Я вас просил предъявить «абстрактную материю». Вы не сможете ею предъявить никогда -поскольку придётся предъявить её образ. Значит информация — это главное для сознания
Как любит шутить один товарищ — «прокурор предъявит», видимо вы пропустили пояснение об образе=информации=частной мере, снова повторю: образ=информация=форма=частная мера вещи, образ всегда материален и значит любая вещь, которую можно вообразить существует в бытии в виде материи-меры, существует на том или в том материальном носителе, который несёт меру этой вещи. Поэтому существуют даже вероятностные драконы, причём как известно отрицательные несуществуют куда более интересным образом.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Мы можем говорить о недостаточности информации, о её неполноте, искаженности и пр, но мы всегда будем говорит о неком образе,а не о материи
Ладно давайте так: Материя — это то что существует в бытии и имеет некую меру. Мера материи=вещи считывается/отображается в/из одних фрагментов бытия в другие, частями или частично, формируя в этих фрагментах кальку с полной меры окружающих фрагментов, которую принято называть информацией. Информация субъективно связана с мерой развития фрагмента бытия, чем фрагмент более развит, тем более точно/полно он может вобрать в себя меры-мерила сторонних фрагментов, т.е. мера понимания тем выше, чем более сложно раз-мерен фрагмент бытия. Исходя из выше означенных постулатов, говоря об абстрактной материи — мы сами создаём её в себе самих и она существует в виде нашей собственной мысли, которая материальна и имеет собственную меру.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
речь философских понятиях или о физических?
Речь идёт о мозаичном мировоззрении, любителям рассуждать о «неприкладной» философии я уже рекомендовал пойти в другое место, ибо калейдоскопичный и шизоидный(дискретный) подход к познанию бытия — тупиковый путь, который прошли уже многие мыслители, не породив в результате ничего благого.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
все потоки информации поступающие от бытия замыкаются на сознании человека (сознание является их потребителем) 
Даже не знаю, теперь на вас обидятся саентологи, ибо подсознание увы (доказанный наукой факт) в большинстве жизненных ситуаций является лишь незримым наблюдателем (тем самым безропотным око, которое не имеет реальных рычагов воздействия на ситуацию), оставаясь в плену подсознания, автоматизмов, инстинктов, побудок — в общем в тёмной области разума, куда без наркоты или клиринга некоторым вход закрыт.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Не мировоззрение субъективно,а сознание. Не мировоззрение является потребителем информации,а сознание. Мировоззрение — есть свойство сознания.
Тут есть статья про слепоглухонимую женщину-учёного, которая будучи лишённой некоторых информационных каналов связи с бытием всё же обладает некими представлениями о нём, точно также представлениями о бытии обладает цветок, щенок, камень — с той лишь разницей что детальность и форма реализации их мировоззрения порой не доступна для непосредственного восприятия другим обитателям бытия. Так вот смею вас уверить, одного только сознания для Маугли не достаточно, для того чтобы адекватно взаимодействовать с окружающими вещами, без воспитания и формирования человечьего мировоззрения — он по уровню своего сознания не превосходит дрессированную обезьяну.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
в другой вариант бытия (с иным набором информационных потоков).
Что значит другой вариант? В другое бытие? Или всё же остаётся в том же бытии, в той же Вселенной, но например может взаимодействовать с вещами на другом конце галактики? Вариативность=множественность бытия это выдумка зеландовцев, с точки зрения физики — не рационально плодить бесконечное число одновременно существующих миров, отличающихся друг от друга незначительно, только ради того чтобы какое-то там сознание, причём их много, (т.е. для каждого сознания что свой бесконечный набор миров подавай?) решило в какой из материальных вариантов бытия оно соизволит трасферснуть в данный момент бесконечного бытия — тут возникает вопрос как тогда сознания контачат между собой, если у каждого свой бесконечный набор миров, т.е. у одного сознания свой мир у другого другой — какой между ними интерфейс?


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
ушло в иной вариант бытия.(что оно там делает — нам неведомо)
Кстати, сознание Далай-ламы почему-то не уходит, возвращается, по-возможности поинтересуйтесь, может они сознание Сталина возобновят по-случаю.



АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Так и «материя» тогда субъективна — если она производная от информации
Это ваше утверждение, в статье в прямую такого утверждения нет, но по сути да, материя в следствии субъективности воплощённой в бытии меры — всегда субъективна, т.е. меняется волей тварных субъектов, которые взаимодействуют с ней, считывая из неё и внося в неё частицы своей меры, происходит это в виде перетока материи из фрагмента-1 в фрагмент-2 (реликтовое излучение, гравитационные волны в общем любое изменение меры вещей). Хорошо что несмотря на субъективность, материя всё же имеет вероятностную форму, которая может быть предсказана или создана путём решения задачи об предсказуемости меры развития того или иного фрагмента бытия под действием управления акторов. Благодаря чему, решив задачу о предсказуемости, материей обладающей нужными свойствами(формой) можно манипулировать в пределах некого интервала времени в своих целях.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
И «мера» тоже — поскольку проявляется только в сознании, а сознание — субъективно
И этого утверждения в прямой форме в статье не было, но оно с точки зрения Двуединства:материи-меры, тоже верно, т.к. объективна — не зависит от воли тварных субъектов, воплощённых в бытии лишь надмирная (не воплощённая в материи) Мера (многомерная матрица предопределения бытия) — то есть человек(сознание-душа) не может менять варианты сценариев замысла бытия, предопределённые Всевышним, но может субъективно выбирать и материализовывать, а какие-то не материализовывать.


АБ 6 февраля 2019г. в 15:19:
Все категории для сознания человека субъективны  Они объективны лишь для сознания породившего базовые смыслы для функционирования настоящего варианта бытия но ,очевидно, ваше сознание к нему не относится.
Именно! Бог Творец и Вседержитель — объективная надмирная реальность.
Столько сколько душам вашим угодно и столько, сколько в теории множеств и не счесть, ни замкнутым умом ни числами никак и не измерить.
Но будет их для каждого из вас лишь столько, во сколько вы готовы честно верить и пробовать не только в мыслях, но и наяву прожить по ним.
Прожив сказать — судьба моя и в ней свершилось всё что должно, не отступлю ни йоты от неё, мой путь моя награда, последняя черта — лишь дверь.
Поверив в дверь войти суметь, и новые предначертания исполнить честно без надрывного страданья, пути искать, исхаживать по ним, покуда не останется один.
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
В таком случае «око» совершенно?
Откуда, если оно учится?
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Картина нарисованная роботом и человеком — суть одно и  тоже, с точки зрения алгоритма изображения, разница в субъекте, который следуя формальным правилам изобразительства, что-то изображает.
Робот выдаёт только то, что заложил в него человек и не более того. Он может подрожать человеку, но научить его мыслить  как человек не представляется возможным. Т.е потенциал робота всегда будет ограничен потенциалом человека в пределе. 
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Возникает вопрос, а что такое смысл и как его отличить от безсмыслицы?
Смысл — это выявленная сознанием мера бытия.  Либо сотворенная сознанием мера бытия. ИИ способен работать только в пределах уже предустановленных смыслов (или мер). Сознание человека в этом плане тоже ограничено, но уже базовыми смыслами бытия.
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Вроде смысл — это субъективная категория
Субъективная поскольку сознание человека не совершенно в выборке и переработке информации. Полуслепой видит хуже картинку, чем полностью зрячий, хотя информация подаётся одного и того же качества.
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
но между чем и чем? между сознанием и бытием?
Сознание человека (другого мыслящего сознания я пока не знаю, условно сознание — потребитель/творец) — это «око» ( даю  как образ ), бытиё — это интерфейс между «оком» и сознанием (условно — сознание - творец) породившим базовые смыслы для настоящего варианта бытия. Т.о сознание-потребитель/творец — бытиё (интерфейс) — сознание -творец.
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
образ всегда материален
В восприятии сознания он не материален. Сознание не работает с материей вообще — оно имеет дело с информацией. Поэтому никаких материальных носителей не существует — это фейк. Хотя для удобства описания каких-либо явлений можно внедрять и такие понятия как «материальные носители».
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Материя — это то что существует в бытии и имеет некую меру.
Опять таки у вас логическая ошибка наблюдается. Сознание не работает с материей — оно работает только с информацией. Поэтому никакой материи в бытии нет. Есть только потоки разнокачественной информации,которое сознание воспринимает. То что вы называете мерой (смысл) — есть скрытая от сознания — потребителя, сознанием -творцом информация, как только сознание -потребитель выявляет смысл (меру) — ему становится доступной описывающая этот смысл информация в некой полноте. У сознания-потребителя есть свойства творить собственные смыслы и проявлять их (выдавать информацию описывающую их. 
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Исходя из выше означенных постулатов, говоря об абстрактной материи — мы сами создаём её в себе самих и она существует в виде нашей собственной мысли, которая материальна и имеет собственную меру.
Это примитив — с такими взглядами отправляйтесь в 18 век жить. Я еще раз повторяю, есть мера бытия (некий набор базовых смыслов) порожденных сознанием — творцом. Сознание-потребитель имея дело с бытиём (как с интерфейсом) постепенно выявляя эти меры бытия рисует для себя некий образ (тоже что и информация) этого бытия. Чем более развито сознание-потребитель,тем точнее оно способно эти меры(смыслы) выявлять. Т.е смысл,будучи порожденный сознанием-творцом, различается в образе сознаем -потребителем (причём в процессе порождения собственных  смыслов или мысле-форм). Как видите речи о материи не идёт совсем, потому что это понятие — пустышка.   
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50: В другое бытие? 
В другой вариант бытия — бытие с другим информационным набором 

ПС Ладно,думаю, что общение уже не имеет смысла. Что-то вы поняли в системе материя-информация-мера, но на другое стоит пока блок. Видимо, опыта мало и наблюдений. Отсюда ребячество и юношеский сарказм.
АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
nimble 7 февраля 2019г. в 14:50:
Возникает вопрос, а что такое смысл и как его отличить от безсмыслицы?
Смысл — это выявленная сознанием мера бытия.  Либо сотворенная сознанием мера бытия.
А вот я с этим не согласен. И вообще со статьей nimble. Сначала она показалась мне разумной, и сам начал считать, что слияние информации и меры в двуединство материи и меры жизненно состоятельно, но потом наткнулся здесь на ссылку от engineer на книгу Прозренье Русакова и Мороза, сразу открыл раздел про инфомацию, перечитал, и тут меня озарило, что информация и мера — разные явления. Там в книге содержалась хорошая фраза, что информация это и функция каждой вещи, объекта, т.е. предназначение. Действительно, свойство воды быть жидкой, текучей и прозрачной определяется не тем, что ее молекула содержит два атома водорода и один атом кислорода (т.е. не самими цифрами, не матрицей их состояния — мерой), а тем, что эту молекулу в этих количественных соотношениях атомов Творец наделил такими свойствами (смыслом, качествами, функциями) — быть жидкой, текучей, прозрачной — информацией. Вода могла бы иметь эти же свойства и при других количественных соотношениях, т.е. суть качеств воды не в них. Информация это существующая наряду с мерой категория бытия. Мера это, проще говоря, по сути, «голые» цифры или «голая» матрица, которые позволяют упорядочить информацию в материальном мире, но не сама информация. Поэтому я для себя решил, что верно триединство предельно общих категорий, данное в КОБ, а не двуединство, предложенное в данной статье.
angu 8 февраля 2019г. в 11:44:
Информация это существующая наряду с мерой категория бытия. Мера это, проще говоря, по сути, «голые» цифры или «голая» матрица, которые помогают упорядочить информацию в материальном мире, но не сама информация.
Удивляет, почему люди в своей психике не в состоянии это понять и отделить одно от другого.
angu 8 февраля 2019г. в 11:44:
информация это и функция каждой вещи, объекта.
Функция — ещё одно причудливое слово, видали разные — магические даже есть — не видели без меры только мы функционал, процессно мыслить если не судьба, тогда текучесть будет свойством лишь статичным —  не процессом мерным, в котором шаг за шагом атомы себя ведут вполне законо-мерно.
Я не говорю, что функциональность объектов (их предназначение), т.е. информация, существует без меры, но вы видите только меру (количество, порядок), а смысл (качество), который закодирован мерой, не видите или приписываете его самой мере, т.е. смешиваете качество с количеством и порядком в одно понятие. При таком подходе мышление процессами невозможно. Красный цвет, например, это не только сама длина волны отраженного света от материи — «голая» цифра-код, но и смысл, т.е. тот функционал-предназначение, для которого он создан восприниматься именно красным.
Коль речь зашла о предназначении цвета, дождемся ль мы от СМИ ответа, почему те жёлтые жилеты, что на самом деле зелены?
И дело в том, что слово код он в мере символ создаёт того с чем есть отождествленье, а дальше всё субъективизма вымыслы нагромождение.
В пример вам будет ролик сей, где злобный дядька мучает людей, показывая им в цветах не те слова, что цвет привычный означают.
Или ещё причуда есть одна, о цвете платья спор старинный, кто видит жёлтые тона, кто думает что видит синий.
А уж феншуйщики сильны, всё знают об предназначении цвета, умно рассказывают смысл белых, красных роз, а ауристы те ещё сильней диагнозы дают по цвету.
Но всё же качество цветов измерить на глаз не всегда возможно, фотографы с балансом белого лишь ладят после калибровки и колористы, да много кто, не знают гринт там или винтаж грин, пока на эталон не глянут иль в каталоге цвета не сыщут.
Так вот загадки в чём секрет — кодируется смысл меры цвета в системе меры той, что с нею соединена: Синий (0,0,80) Красный (80, 0, 0) и т.д. всего лишь кодовая группа в мере некой, в системе кодов=смыслов, которые потом должны быть пере-размерены в физическое излучение, с привычной глазу вашему длинной, которую привыкли отождествлять вы с кодом-символом обозначающим тот цвет.
С водою, газом, чем угодно такая же история, попав в мороз они пере-размериваются в соответствии с окружающей системы мерой, становятся тверды, иль холодны, жидки, горячи, в общем принимают предписанные мерой агрегатные черты.
angu 8 февраля 2019г. в 11:44:
Поэтому я для себя решил, что верно триединство предельно общих категорий, данное в КОБ, а не двуединство, предложенное в данной статье.
Мера — это смысл (или идея!) установленный сознанием его породившим. Информация — это то что несёт этот смысл. Для сознания — творца сама «информация», условно говоря, не важна,ему доступен смысл без неё. Информация (образ) даётся сознанию-потребителю,чтобы тот в ФОРМЕ понял ИДЕЮ(меру, смысл). Смысл становится понятным для сознания потребителя, только в образе (информации), иначе его невозможно извлекать. Другими словами, информация — это то,что несёт смысл сознанию-потребителю от сознания-творца.Касательно, темы numble -речь была о другом. Я предлагал принципиально иную схему - сознание информация. Но скорее всего, для многих она еще долгое время будет оставаться «нечто» за семью печатями.
Заметил,что многие пользуются терминами триединства, но, в силу недостаточной глубины понимания или уровня образования (мало философских работ прочитали,чтобы проследить как развивалась фил мысль) не могут ими творчески оперировать. Это признак не понимания,а начётничества, да и то каких-либо «обрубленных сведений». Но попытка numble «поработать» над «триединством» всё же вызывает уважение, учитывая,что на фоне остальных «мыслителей» коб-сообщества он хоть что-то предлагает.
В моем понимании мера разграничивает и упорядочивает смыслы (информацию), но сама по себе не является смыслом, а носителем смыслов и меры является материя в мире, где мы живем.
Но я не буду с вами и nimble спорить, призывать принять именно мою позицию, поскольку вижу, что каждый остается при своем мнении, и из этих диалогов сложно понять, в чем собеседник прав. Главное, чтобы мое, ваше и nimble понимание помогало в практической деятельности, давало предсказуемый результат — надо там его проверять, а не на словах — то и будет истина. Поэтому, огласив мнения, закончим — дальше каждый должен делать свой вывод на своей практике в жизни.
angu 8 февраля 2019г. в 23:45:
мера разграничивает и упорядочивает смыслы (информацию), но сама по себе не является смыслом
Смотря опять же о какой вы части меры говорите, если о надмирной то она покуда не в материи, то не имеет смысла, а та часть меры что в материи уже, она определяет смысл систем кодирования и сами коды, при этом информация лишь часть от этих смыслов, калька, пример вам азбука Морзе: … --- … (SOS-сигнал) — частный случай кода Морзе, веся таблица — полная мера системы кодов Морзе, при этом дешифровка точек и тире приводит к переходу в другую систему кодирования — английский алфавит. И так имеем одну систему кодов-мер точки и тире и вторую систему кодов-мер буквы алфавита. Но передача информации из одной системы в другую это всегда лишь частичная передача некой группы точек и тире по некой мере упорядоченности(кодовой последовательности), не всех сразу (было бы глупо слать весь алфавит подряд или все слова из английского словаря от а до я в виде точек тире), при этом если вы не владеете системой кодов Английским алфавитом/языком — то из букв не сможете собрать слова, прочесть и дальше преобразовать в фонемы или мысле-образы. Некоторые утверждают, что сама информация в виде ...---… имеет объективный смысл, который типа неизменен, остаётся узнаваем вне зависимости от носителя этого смысла, но реальность такова что смысл у этих точек и тире в разных субъективных системах кодирования разный, в одной системе, например у Морзе — это SOS, в другой системе, например в английском языке — это просто «бессмысленные» точки и минусы-тире, в системе кодов anscii это может быть смайликом, поэтому если говорить об информации как о неком смысле, то он всегда субъективен, и попадает в психику в виде частей=мерил-материи, полученных извне. Если начертать точки и тире на листе бумаги — то вам вероятно не удастся снять весь набор мерил, вы воспримите геометрические контуры за счёт разницы в контрасте между точками-тире и фоном, т.е. вас могут не волновать другие мерила относящиеся к носителю=листу бумаги где запечатлены точки-тире, такие мерила как раз-мер точек и тире, тип чернил, свойства бумаги — отражающий коэффициент, и т.д. составляющие полной меры листа бумаги, включающие в себя меру упорядоченности частиц вакуума между атомами листика бумаги, воздуха и всего объёма пространства занятого листом бумаги. И у каждого листа на котором будут запечатлены те же самые …---… будут свои мерила, отличные от мерил другого носителя этой информации, но вы отбрасываете лишние мерила — такие как цвет чернил, размеры точек и т.д. вычленяете частную меру точек и тире из полной меры листа и говорите — да я узнаю это же код Морзе! (здесь раскрывается подвох, информация та же, но лишь в некоторой мере, просто сознание может отождествить SOS написанный на ватмане огромными точками и тире с такой же надписью на коробке спичек мелким шрифтом, отождествляются разно-размеренные вещи — носители разной меры и разной информации)
АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
оно учится?
Всё чудней и чудней, так «око» учится или сознание? Вопрос был как сознание связано с бытием — то через око, то через само же бытие проложен интерфейс меж информацией, которая при этом материя и мера, теперь уже не разобрать. А око это ли не то, что на банкноте изображено? Тогда конечно будет всё понятней…


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Робот выдаёт только то, что заложил в него человек и не более того. Он может подрожать человеку, но научить его мыслить  как человек не представляется возможным. Т.е потенциал робота всегда будет ограничен потенциалом человека в пределе
«Ученик выдаёт только то, что заложил в него учитель и не более того. Он может подрожать учителю, но научить его мыслить как учитель не представляется возможным, т.е. потенциал ученика всегда будет ограничен потенциалом учителя в пределе.» — сочтите этот опус ложным, ведь всегда учителя не превосходит ученик ли?


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Смысл — это выявленная сознанием мера бытия.
И у сознания кота есть смысл — видишь мышь — лови скорей в ней смысл жизни для кисули.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Либо сотворенная сознанием мера бытия
При сотворении земных пород, веществ и газов и клопов — сознание чьё-то потрудилось, создало вещи, созданное мерой наделилось?


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
ИИ способен работать только в пределах уже предустановленных смыслов (или мер)
Ни разу не видали мы, как новый смысл ищет зонд земной, автоматически снующий по поверхности чужбинной, Луну и Марс исследует и создаёт сигнал осмысленный и мерный, но в смысле отказать ему конечно былоб чрезмерно.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Сознание человека в этом плане тоже ограничено, но уже базовыми смыслами бытия.
В том разницы меж зондом и учёным узреть не может взор не извращённый.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
информация подаётся одного и того же качества.
Слышали-ль про ад и рай рассказы? От тех кто в них и не бывал, круги выводят, строят сфер разряды, знать качественной информацией наполнены шарады их.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
другого мыслящего сознания я пока не знаю
Не примените заглянуть на огонёк хотя-б к культурному орангутану, он пальцами покажет в сей теории изъяны.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
бытиё (интерфейс)
Должно быть так, иначе как же Мухаммад в свой судный день ещё б поговорить с Создателем бы смог, без интерфейса не было бы общих слов?


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Поэтому никаких материальных носителей не существует — это фейк.
Дурачатся фейкуют шалуны энцефалограммисты, снимают с головной коры причудливо-волнистые узоры, и сами верят в то, что ухватили мысль за материальное естество? Теперь уже проныры научились передавать сигнал с коры к искусственной культе, а та как-будто бы кусок железа, но подчиняется мыслящему хозяину мозгов.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Поэтому никакой материи в бытии нет
Сказав такое следует и впредь, питаться информацией одной, не есть плодов материи, воды не пить и жить как подобает честно — информативно и безмерно. 

АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
У сознания-потребителя есть свойства творить собственные смыслы и проявлять их (выдавать информацию описывающую их. 
Вы в рассуждениях своих дошли до полного обожествления, выходит потребитель и творец, способный за пределы выходить из созданного не им творения, конфуз большой, но не беда, ведь всё что видится вам видимость ода лишь, смысл скрыт на глубине, в ней ключ к плодам творения и рычаг, которым можно управлять, куда создатель не пускает потребителя, чтоб тот себе погибель ненароком бы не смог создать, выходит что и сатана у вас бы богом мог бы стать, творить дела свои покуда произвола не иссякнет прыть.


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
речи о материи не идёт совсем, потому что это понятие — пустышка.
Долго ли, коротко ли, дошли мы и до отрицания тварности бытия, и значит не создавал Он всякую вещь в материи и не наделял Он её мерой, но сотворил лишь Меру, и её достаточно должно нам быть для размышлений обо всём, воистину Метрон парабелум!


АБ 7 февраля 2019г. в 23:55:
Видимо, опыта мало и наблюдений
С опытом беда, всё не выходит толком колдовства, ни трость в змею, ни воду в сок не научился превращать наш слаборазвитый неофитный юношок. Куда почтенней опыт знатока, прошедшего все символические поры, дошедший до последнего мистического тома, смысл схватя всё излагает просто без узоров.
nimble 8 февраля 2019г. в 13:33:
Он её мерой, но сотворил лишь Меру, и её достаточно должно нам быть для размышлений обо всём, воистину Метрон парабелум!

Уж не хотел вам писать больше. Вижу по вашим постам ,что «система  идёт в разнос».пока. Однако, нашел в себе силы похвалить вас за попытку «пошаманить» над триединством,на фоне косности  адептов коб в этом плане — это подвиг. У вас в целом всё правильно по статье, но категория «материя» лишняя на мой взгляд. 
Да действительно, сознание — творец сотворил лишь Меру (идею), но чтобы сознание -потребитель её могло воспринять,потребовался образ этой идеи. Или информация. Поэтому мера и информация — есть, а материи для сознания-потребителя нет. Потому что сознание не работает непосредственно с материей (которой вы оперируете) — оно работает с образами (информацией) идей (мер). Другими словами,есть Идея во всей своей полноте (сознания — творца) и Информация (как набор неполных сведений о ней) доступных сознанию-потребителю.
Информация поступает по чувственным каналам в мозг  — он (или сознание, то «нечто»,которое наблюдает или воспринимает, образно именуемое мною - «око») уже формирует ощущения (твёрдости, влажности, объема и прочих мер). Это если говорить на языке физики. С чем тут можно не согласиться,мне не понятно,если вы — в теме.
Теория конечно ваша хороша, проотрицать материю всегда полезно, сознание ведь как раб, питается лишь тем, что господин подаст, добудет, передаст, доставит к оку накормив его отменным смыслом, а око знай себе, сиди-пари в непознанном пространстве, вкушай всех образов дары. Всё чётко ловко, без изъяна, не знает твёрдости ума одна лишь только обезьяна, а влажности не знает червь земной, объёма птицы не вкушали, а работы те совсем обделены им смыслы меры в различение не даны, тем лучше же для них, в депривационной коме не станут образы плодить из памяти своей нелепой, или мечтать себя осознавать.
Мне сложно беседовать с вашим потоком сознания. Вам нужно прийти в себя.
nimble 7 февраля 2019г. в 18:09:
Столько сколько душам вашим угодно и столько, сколько в теории множеств и не счесть, ни замкнутым умом ни числами никак и не измерить.
   Здесь подойдёт рекурсивное определение числа. Из Лагранжа любое число это сумма не больше четырёх квадратов меньших чисел. Строите нужное, не вычисляете как обычно, например полусумма двух простых или произведение степеней простых, т.е. на простые не разлагаете.
Словесная ботва опять опутала и опленила, рекурсия как это иррационально, зато конечность — это гениально, жаль мудрость глупых бесконечна, как запись чисел этих будет длиться вечно.