Масликов Владислав Иванович - "Универсум. Общая теория управления"

От автора:

Представленный материал основан на философском мироописании, связывающим физическую картину окружающего мира с гуманитарными процессами, протекающими различных системах. Поэтому изложению самой теории предшествует раздел мировоззренческо-философского характера, раскрывающий преимущества философской системы «Материя – Информация – меРа» (МИР) по сравнению с традиционной системой «Материя – Энергия – Пространство – Время» (MEST).

Использование философской системы МИР делает понятийный и терминологический аппарат ОТУ мультидисциплинарным. Это позволяет единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, экономические, социальные, процессы психической деятельности человека и многие другие. Такой подход позволяет раскрыть тесную взаимосвязь философских вопросов с теорией и практикой управления. ОТУ исходит из того, что всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован в качестве процесса управления, которому соответствует понятие «система» или процесса самоуправления, определяемого термином «суперсистема».

Терминология ОТУ потребовала введения в современный научный оборот понятия Универсума – модели, единообразно описывающей любые объекты Вселенной, которая не только не противоречит многим общепризнанным философским и научным установкам, но в большинстве случаев прекрасно согласуется с ними, типологизируя их в единой системе координат. Основные положения ОТУ совпадают и дополняют методологию, представленную классическим научным трудом А. А. Богданова (1873–1928) «Тектология. Всеобщая организационная наука» (1913–1922 гг.) и некоторыми современными работами по теории управления.
Базовая тектологическая дуальность «Активность-Сопротивление» в универсумной модели трансформируется в соотношение «Материя – Информация» – базовый критерий для любых классификаций объектов, явлений и процессов Мироздания. Ранжирование элементов универсума по этому критерию позволяет устанавливать и использовать универсальные системные признаки, зависимости, правила и законы, пригодные для выяснения принципов функционирования любых новых, ранее не исследованных универсумов. Известный постулат о рождении принципиально новых, прорывных решений «на стыках» наук при этом уточняется качественным расширением границ «стыка» до понятия общего «объёма».
 
Универсумный подход ОТУ позволяет более точно стратифицировать уровни управления, выявить общность описания схем и алгоритмов управления различных типов, раскрыть общность процессов, протекающих в системах и суперсистемах и подойти к рассмотрению целого ряда вопросов не только естественнонаучных, но и гуманитарных областей знания. Этот подход пока из небольшого числа тех, на основе которого осуществимо духовное развитие человека и возможна реальная научная интеграция человеческого сообщества.
Выражаю искреннюю благодарность за ценные, высокопрофессиональные советы и рекомендации, позволившие доработать книгу практическими примерами многим профессионалам – специалистам по теории управления Санкт-Петербурга и Москвы. Рабочая версия книги содержала только самое общее описание универсумного подхода к категориям теории управления, на основании которых читателю нужно было за несколько логических шагов делать определённые самостоятельные выводы по алгоритмике решения различных управленческих задач. Специалисты порекомендовали сделать описание более простым и удобным, что явилось важным стимулом к повышению качества изложения вплоть до подробных описаний кажущихся очевидными схем и примеров решения конкретных задач из областей философии, социологии, экономики, производства, вычислительной техники, филологии, медицины и других областей человеческого знания. Не сомневаюсь, что в переработанной и расширенной версии книги универсумные модели стали более доступны широкому кругу читателей. Это описание можно использовать и в качестве учебника, для чего в приложениях имеется список контрольных вопросов по всем рассматриваемым темам.

Несомненно, что серия небольших интеллектуальных шоков, связанных с простотой представления некоторых вещей, которые ранее казались сложными, должны не огорчить, а наоборот, порадовать читателя.

Надеюсь, что книга заинтересует специалистов, работающих в различных областях знаний, и станет для них определённым стимулом к новым открытиям в их плодотворной практической деятельности.

 Книга: https://marketing.wikireading.ru/4455
От редакции «МедиаМера»
Напоминаем, что точка зрения авторов материала может не совпадать с позицией редакции.

Комментарии (50)

Сказал бы для начала так, несколько иное разворачивание в некоторых аспектах, но так же позиции предельных обобщений  Материя — Информация — Мера ( у автора меРа ), достаточно-общих управленческих абстракций-закономерностей, как методологии к интерпретации с этих позиций разных явлений, системно во взаимосвязи. Полезно ( моё мнение ) всем изучающим и осваивающим ДОТУ.

Так же кому это представляется интересным и полезным, предлагаю в комментариях вести обсуждение тех моментов, которые посчитаете необходимым, с осмысленной критикой в которой безусловно нуждаются все авторы.

П.с. В некоторых аспектах и положениях, я бы назвал это неким переосмыслением ДОТУ, хотя к работе есть и свои вопросы. Но это так сказать вопросы критики, обсуждений-предложений и тд.

П.с.с На всякий случай добавлю, книга в первой ( пока конечной редакции ), вышла в свет в 2015г. Реакции от ВП СССР на неё не последовало никакой вообще.
Хорошо. Второй вопрос: зачем эта работа, если есть/читал/изучал ДОТУ?
@AMX 25 января 2019г. в 13:24:
Хорошо. Второй вопрос: зачем эта работа, если есть/читал/изучал ДОТУ?

Любая система взглядов на объективную реальность, выраженных в той или иной описательной модели, несёт в себе по умолчанию те или иные ошибки, т.к. является произведением субъективизма исследователя объективной реальности —  творца такой системы взглядов. Потому для развития субъективных моделей описания вообще и в частности,  для познающего мир субъекта, очень полезно, а иногда просто необходимо пользоваться  результатами другого(других) познающих объективную реальность субъектов, несущих как и свои ошибки, но так же и новую информацию недоступную под час другим субъектам. 

В т.ч. это единственная ( мне известная ) системно изложенная работа, на тех же предельных обобщающих философских категориях.

Да, там есть различия, местами сильные ( это естественно и закономерно ) да, там есть и то, чего нет в ДОТУ, но для этого необходимо самостоятельно, при желании, прочитать, соотнести с жизнью, с другими описательными моделями, более близкими и прочими, выразить своё понимание, и дополнить/исправить/воспользоваться модель(ю) , её аспекты(тами), стороны(нами), сам подход, пр.
Написали бы проще «чтобы было».

Я так понимаю что вы либо не вникли в ДОТУ, либо не вникли в эту книгу, либо не вникли в обе. Не воспринимайте это как переход на личности или оскорбление. Если я читал и ДОТУ и PDCA то мне видна разница и я могу, хотя бы кратко, её описать.
Вы мне даже доставили приятных воспоминаний, напомнили своей реакцией моего сына. Он раньше тоже частенько не замечал очевидного. Сначала Вам написал станицу с указанием того очевидного, усилий по приложению своего внимания к чему, Вы отчего-то не сделали. «Клипанули» так сказать.Это беда сегодняшнего дня. Но Вы ещё раз внимательно подумайте над своим порывом к такой оценке ( это самое важное ), в русле как хронологии моих сообщений-повествований ( из тех которые Вы читали и могли для себя выделить, если вдруг ), а так же над оформлением данной публикации. Если Вам стыдно не станет, за такую реакцию, ну.. значит я распишу для Вас лично краткое содержание и отличия ОТУ от ДОТУ. )))

Можете мне поставить в подпись примерно следующее, что я предпочитаю ( стараюсь ) вести обсуждения в русле того, кто как понимает объективную реальность, её закономерности, методы их познания и пр.

Потому хоть Вы мне и симпаичны, но всё же необходимые усилия над собой делать нужно. Я же не порнографию, или детектив в публикации предложил. А работу над которой нужно прежде подумать, тем более если Вы читали ДОТУ. А так клипуете. Лучше продолжим далее в ветке обсуждение реальности, процессов в ней, методов познаний, алгоримов оценок и пр.
По-моему мы с вами друг друга не совсем поняли. Я так понимаю, вы хотели просто поделиться фактом того, что такая работа есть, правильно?

Я лишь задал два прямых вопроса, и сделал один прямой вывод, что вы делитесь не прочитанной вами книгой, а новой для вас книгой. В этом нет критики или обвинения, нет никакой эмоциональной составляющей.
@iero fant 25 января 2019г. в 13:47:
зачем эта работа, если есть/читал/изучал ДОТУ?
За чем нужны апокрифы, «евангелие от Иисуса Христа» и прочая ересь, когда есть/читал/изучал евангелие одобренный святейшим синодом? ;)
@никто 25 января 2019г. в 21:11:
За чем нужны апокрифы, «евангелие от Иисуса Христа» и прочая ересь, когда есть/читал/изучал евангелие одобренный святейшим синодом? ;)
Неплохая попытка манипуляции. Может быть апокрифы нужны затем, что в них есть что-то, чего нет в канонических текстах? А если защитник неких «апокрифов» сам их не читал, понятия не имеет что в них, но при этом оскорбляется самим вопросом об их содержании, что о нём можно сказать?
Там в конце подмигивающий смайлик стоит, который ставят после шуток, а не как вам показалось «попыток манипуляции».
@AMX 25 января 2019г. в 21:39:
о нём можно сказать?
Я бы на вашем месте вместо свойственных вам провокационных вопросов, по доброму попросил автора публикации дополнить её для общей пользы кратким описанием преимуществ и недостатков данной работы по сравнению со всем известной ДОТУ.

Это было бы всем понятнее, интереснее и полезнее.
@никто 25 января 2019г. в 23:56:
попросил автора публикации дополнить её для общей пользы кратким описанием преимуществ и недостатков данной работы по сравнению со всем известной ДОТУ
Мне похожая мысль пришла: для этого сайта заменить авторское описание на краткое обоснование необходимости перетасовки и переименования разделов ДОТУ в У-ОТУ и преимуществ получившейся У-ОТУ.
@никто 25 января 2019г. в 21:11:
За чем нужны апокрифы, «евангелие от Иисуса Христа» и прочая ересь, когда есть/читал/изучал евангелие одобренный святейшим синодом? ;)
«’’У-ОТУ’’ — благая весть от Иисуса, ДОТУ — отсебятина одобренная синодом»? Есть ли другое прочтение у этой «аналогии»?
Это, конечно, шутка. Ведь всем понятно зачем нужны альтернативные точки зрения, тем более весьма содержательные.
ВП СССР, например, не брезговал копаться в саентологии, кабалистике, буддизме и прочей чуши. Применить аппарат ДОТУ еще и к УОТУ нам не повредит.
@никто 26 января 2019г. в 00:04:
Применить аппарат ДОТУ еще и к УОТУ нам не повредит.
Меня, пожалуйста, исключите из этого «нам», свою позицию уже обосновал.
Что касается копания ВП СССР в разных теориях и вероучениях, то У-ОТУ не теория, а перетасовка и перетолковывание ДОТУ.
Из анализов подобных, но несравнимо менее масштабных вещей могу вспомнить два. Первый — «Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии “Единение”». Второй процитирую:

«...При сопоставлении обоих текстов складывается впечатление, что оригинальный текст ВП СССР к моменту написания “Критики…” был забыт, но в марксистском миропонимании Н.И.Шатиловой неведомо откуда взявшийся действительно ложный смысл заместил собой сказанное в оригинальном тексте ВП СССР, и этот ложный смысл выразился в пересказе своими словами взглядов ВП СССР. Именно в процессе опровержения этого ложного смысла, не свойственного представлениям ВП СССР, сделан ни чем, — кроме верности марксизму, — не обоснованный вывод: ВП СССР ошибся (...)»

(«Почему экономическая наука должна стать прикладной интерпретацией достаточно общей теории управления». 2002 г.)
Приложение 4. Контрольные вопросы.
Хорошая возможность протестировать самого себя. Ответить сейчас и после прочтения/освоения.
Есть потребность в кратком научно-практическом издании о забалтывании. В связи с данной публикацией она обострилась. Может авторы ДОТУ порадуют? Они этой темой занимаются не позже чем с 2004 г.
Надежда так же на школьный курс (часть предмета ОБЖ), соразработчик которого Ашманов. Готов записаться в любой класс, если научат распознанию манипуляций.
Интересно в связи с данной публикацией рассмотрение С.Г.Кара-Мурзой «под редакцией» С.Г.Кара-Мурзы продолжений «Матрицы» (и «Звёздного десанта») как практического применения метода забалтывания. Примеры не однотипны — у продолжений «Матрицы» в отличие от «ОТУ» один и тот же автор (вдохновители разные), но наглядные.
Компьютерная игра DotA появилась в 2005 году. Ещё пару лет назад при наборе в поисковике ДОТУ в первых строках "выскакивало" то, что надо мне. Сейчас уже "выскакивает" эта глупая игра, отвлекающая молодежь от "Царской информации". " Партнёры" не успокаиваются и не стоят на месте? Сходные с ДОТУ названия, зачем? Попробовал понять, что такое УФУ, которую зачем-то (вопрос риторический) называют также ПФУ. Определение очень сЛОЖно написано. Стрелочки, цифро-буквенные обозначения... Понимаю, что зря на ДОТУ наговаривают, что непонятно написано. Желание эту ОТУ закрыть, т.к. написана для "светил" науки и пойти поиграть в DotA-2, что более понятно)) Может я ошибаюсь. Через несколько лет цитирования ботами и ДОТУ в интернете не найдешь, будет везде ОТУ "выскакивать".
@Андрей 25 января 2019г. в 15:12:
Может я ошибаюсь
Отчего же, лично мне тут ( ресурс ) интересны люди, как они мыслят, как они понимают окружющую реальность, как реагируют на разную информацию и тд. Так что любое мнение в этом смысле ценно. От «клипов» и до...  Конечно же интереснее мнения по сути, когда собеседник самостоятельно фильтрует несущественный «базар» своего безсознательного.
AMX,Семён Кузнецов,Андрей скажите на милость,вам действительно не интересно разобраться с неопределёностями, о которых «iero fant» говорит. Снова ИПД ,занимаем круговую оборону.Дабы ни одна крамольная (на ваш субъективный взгляд) информация не осела в умах адептов/неучей. Не надоело манипулировать.
@Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 15:50:
разобраться с неопределёностями, о которых «iero fant» говорит
О каких неопределённостях говорит iero fant?
об этом 
 iero fant 24 января 2019г. в 22:58 ,  iero fant 25 января 2019г. в 01:52 
 iero fant 22 января 2019г. в 03:26   ero fant 22 января 2019г. в 20:36 

Но судя по Вашим комментариям 
@AMX 25 января 2019г. в 13:24:
Хорошо. Второй вопрос: зачем эта работа, если есть/читал/изучал ДОТУ?
@AMX 25 января 2019г. в 14:02:
Написали бы проще «чтобы было».

Я так понимаю что вы либо не вникли в ДОТУ, либо не вникли в эту книгу, либо не вникли в обе. Не воспринимайте это как переход на личности или оскорбление. Если я читал и ДОТУ и PDCA то мне видна разница и я могу, хотя бы кратко, её описать.
Можно сделать вывод что у Вас неопределённостей нет по этим вопросам.Это не значит ,что их нет у других.
Вы же понимаете(надеюсь),что являетесь авторитетом(как и Семён) для многих участников данного ресурса.
О чем свидетельствует направленность комментариев после ваших с Семёном корректировок в виде красного шрифта под публикацией либо комментариев в обсуждениях сразу после опубликования материала. Ну очень «тонкая» игра на два паса(ооо...- опять Пякинский термин-так говорю же заразно).
@Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 19:12:
Вы же понимаете(надеюсь),что являетесь авторитетом(как и Семён) для многих участников данного ресурса.
Вы о себе?
@Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 15:50:
Дабы ни одна крамольная (на ваш субъективный взгляд) информация не осела в умах адептов/неучей.
Откуда вы знаете мой субъективный взгляд на эту информацию, если я с ней не знаком, не читал её и вообще узнал о ней только сегодня?
Прочитаю, выскажусь более конкретно. Я ещё не успел ознакомиться.
Так чего тогда комментируете! На авторитетов повелись. Ни чего-бывает.
@Иван Иванов 1 25 января 2019г. в 19:18:
Так чего тогда комментируете! На авторитетов повелись. Ни чего-бывает.
Авторитет для меня Бог, перед которым все равны. Наслабо не надо брать. После этого, большой вопрос кто из нас манипулирует? Я вышел из детского возраста и имею собственное мнение, которое высказываю без оглядки на "авторитетов". Допускаю, что могу ошибаться и это нормально. Бог безошибочен. 
По поводу предварительного комментария - поделился мнением. Я должен его с вами согласовывать? Для меня данная работа У-ОТУ помещена в карантин, в том числе по основаниям приведенным в комментарии выше. Например, для меня более понятны абстрактные формы ДОТУ, к которым у меня есть адекватные образы из жизни и пока непонятны абстрактные схемки У-ОТУ, к которым этих образов я еще не нашёл. К тому же, зачем брать аббревиатуру КОБ и подменять своими абстракциями. У ведистов это называется - чаромутием. Запад этим занимается постоянно. Причём вы - Иван Иванов1, ведёте себя не как Иван, а как западный человек, агрессивно затыкаете мне рот, в повилительном тоне, аж с восклицательным знаком)), как на данном видео https://youtu.be/Y92RcBbcQKw
В качестве примера я привёл аббревиатуру игры DotA, которая с 2005 года к настоящему времени залила весь интернет. Потом, эта ваша распасовка с иерофантом, он предложил, а вы агрессивно рот затыкаете ))
Разве не достаточно данных для того, чтобы задуматься и не принимать всё на веру? Если имеется рабочая версия, которую я научился применять в своей жизни, я должен выкинуть на помойку и бежать за вашей новенькой только потому, что она имеет сходное название? За новизной бежать смиренно народ безсмысленный привык? Задаюсь вопросом, кому выгодно извратить ДОТУ? Международным саентологам и его отделению в России в виде Щедровитян, которые в данный момент у власти, они отстранили либерастов и их яркого представителя Чубайса. С либерастами у саентологов вопрос решённый, а вот КОБ у них поперёк горла стоит. Потому всякие извращения, или в терминах инежинера - отражения создаются. Я вижу, что это "чудо" - У-ОТУ, явное "отражение" ДОТУ и без правящего класса щедровитян не обошлось. Надо покопаться с этим автором, на которого весь гешефт записан. К тому же, в предисловии авторитетного расписано, что в будущем можно преподнести толпе, как обновленную ДОТУ, о которой по стараются забыть или заблокировать по суду - уже выполнено на части материалов. Сторонников КОБ посадить. Ефимова уже обкатывают и подготавливают базу правовую. Любая критика власти будет восприниматься оскорблением. Те, кто будут вякать, из административного ареста вылазить не будут. Устройства связи по IMEI будут регистрировать. Всё, фашистский олигархический порядок будет восстановлен. Толпе будет дано "правильное" писание, как в своё время Библия или Коран. Найду в себе силы, почитаю эту У-ОТУ. Меня интересует больше всего в ней нравственная составляющая потому, что картинки мне уже не понравились - пустые.
Пытаясь ответить на ваш вопрос, искал библиографические данные. Результат — объём 688 страниц. Кроме того, название никакое не «ОТУ», а «Универсум. Общая теория управления» (широко представлена в интернете по первому слову), год издания 2015. На мой взгляд, размещение книги здесь содержит признаки спама.
Ответ по заданному вопросу есть только такой:
1. Если у меня имеется время на чтение 688 страниц, я выбираю 800-страничную «Разгерметизацию», которую полностью не читал ни разу.
2. Этот вопрос перекликается со множеством тем, небольшим количеством участников и одной идеей: давайте улучшать КОБ прямо сейчас, чтобы она не стала догмой.
Ребята, вы уже поняли «Разгерметизацию», одинаково уверенно владеете и 7-этапной и 8-этапной ПФУ, не испытываете трудностей с освоением экономического блока (особенно МОБ), которые испытываю я? Рад за вас и сожалею, что те, кого я описал, в интернете почти не появляются.
И да, владеющие ДОТУ могут себе позволить чтение «У-ОТУ» как упражнение. 
У меня таких ресурсов нет, даже чтение форумов с упомянутой в п.2 идеей, сильно засоряет фильтр. Благо есть технология прочистки.
Параллельно с Ашмановым пришёл к выводу, что в работе с информацией должно быть (минимум) 2 направления. Нужно учить детей не пить некипячёную воду из городского водопровода, но нужно и не допускать яды в водопровод — синильная кислота кипячением не нейтрализуется. Не каждый, кто тянет в рот всё интересное, как Шееле, за 40 лет жизни станет полезным человечеству.
@Семён Кузнецов 25 января 2019г. в 17:31:
Ребята, вы уже поняли «Разгерметизацию», одинаково уверенно владеете и 7-этапной и 8-этапной ПФУ, не испытываете трудностей с освоением экономического блока (особенно МОБ), которые испытываю ?
Продолжаете набрасывать.Если отыщите  ЧЕЛОВЕКА которого описАли ,не постесняйтесь познакомить.  
@Семён Кузнецов 25 января 2019г. в 17:31:
Рад за вас и сожалею, что те, кого я описал, в интернете почти не появляются.

«Почти»-cтатистика по Пякински. Слово оно ведь как бумеранг-не знаешь где и как откликнется. 
Знаю-мои слова тот же бумеранг.
Не статистика и не заявка на статистику. Два участника мне (не адресно) помогают разобраться что происходит (не без дискуссий), демонстрируя меру понимания и информированность. Ещё один, у которого я читал буквально 2 поста, приятно удивил мерой понимания и не только в словах. Ников, естественно, не будет.
Хотите изобразить из этого статистику — посмотрите соответствующую вкладку с аккаунтами, доступную пользователям.
К слову, деятели улучшайзинга КОБ в умеренных дозах помогают. Видишь где лгут, где ошибаются, а  когда не видишь — обращаешься к первоисточникам, чтобы найти по каким вопросам используют манипулятивный приём «эксплуатация незнания» (или тоже ошибаются). 
Не всегда есть у кого спросить, а вот от подкидываемых упражнений на знание ДОТУ тошнит, поэтому и такая реакция на очередное 688-страничное упражнение. На втором абзаце описания понял что это канализация личностных ресурсов и больше ничего.
Честно говоря, я удивлён такой реакцией. Три человека возмутились самим фактом постановки вопроса о том, зачем человеку, читавшему ДОТУ, тратить ещё несколько месяцев жизни на изучение некой работы, очень похожей на переработанный клон этой самой ДОТУ.

При этом я совсем не ставил вопрос о том, что её нужно удалить, запретить, а автора депортировать. Я хотел бы привести какие-то аналогии но немного растерян, потому что на самом деле не понимаю существа претензий.

Особо показательно, что мы тут нафлудили уже почти три десятка комментариев, однако из нас никто серьёзно работу не изучал, и не факт что вообще будет.
Прочитал описание и оглавление. В них обнаруживаются новая терминология для процессов в Мироздании, изменения существующей, понятной и работающей на практике терминологии, повторы существующих теоретических блоков под другим авторством. Всё это позволяют назвать предлагаемую книгу преднамеренной помехой в формировании адекватного жизни миропонимания (которое выражается в лексике).
Реакцией не удивлён, почему — уже излагал.

По мере чтения обсуждаемой книги появилось несколько вопросов, которые направил автору (дискуссия велась на его YouTube-канале: https://www.youtube.com/channel/UCsA68VTrMkAR1zXv-Ro9o6g/videos?disable_polymer=1 ). Владислав Иванович ответил мне, что если представится возможность переиздать книгу, то он внесёт соответствующие коррективы. Далее цитирую свои замечания по книге:

* * *

Владислав Иванович, здравия! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В главе «6.3. Гибкость и устойчивость и управления» Вашей книги:

https://marketing.wikireading.ru/4507

есть такой абзац, приводящийся почти сразу после рисунка 6.11 (цитата):

«2) Адаптивная схема управления (контур 1–2–8–9), в которой фаза ОС, инициируемая стимулом S, немного отстаёт от реакции R в виде ПС (что эквивалентно ситуации, когда ОС незначительно отстаёт от ПС).»

(конец цитаты)

Однако, такое взаимоотношение S и R (когда Стимул отстаёт от Реакции, а Реакция, соответственно, опережает Стимул) характерно для Предикционной схемы управления (цитирую из дальнейшего текста об этой схеме):

«В этой схеме фаза ПС несколько опережает фазу ОС, что повышает "избирательность" системы. (...) В предикционном режиме выработка реакции R немного опережает появление инициирующих стимулов S. Любой из возможных стимулов S вместе с алгоритмикой его отработки в виде реакции R может быть просчитан работающей системой наперёд, ещё до возникновения, но выбор конкретного варианта реакции осуществляется системой в процессе работы. Для модели отработки колебательных и/или импульсных процессов можно сказать, что фаза R немного опережает фазу S.»

(конец цитаты)

На самом же рисунке 6.11 соотношение S и R показано точно, что также идёт вразрез с содержанием первой цитаты об адаптационной схеме управления. Лично я так понимаю, что описание адаптационной схемы управления (контур 1–2–8–9) следовало бы изложить, например, в такой форме:

«Адаптивная схема управления (контур 1–2–8–9), в которой фаза ПС, инициирующая реакцию R, немного отстаёт от стимула S в виде ОС (что эквивалентно ситуации, когда ОС незначительно опережает ПС).»

В таком изложении логика повествования соответствовала бы приведённой схеме на рис. 6.11 «Устойчивости и фазовые параметры систем управления 4U».

* * *

Отмечу также, что чтение книги идёт медленно... Очень многое приходится переосмыслять! Владислав Иванович, как у Вас вообще получилось «поднять этот камень»? Фундаментальная систематизация, которая, особо отмечу это обстоятельство, - очень помогает в практических аспектах! На данный момент прочитал только половину книги «Универсум: Общая теория управления». Из замеченных, на мой взгляд, погрешностей увидел ещё одну (в добавок к той, которая отмечена мной в предшествующем комментарии). В самом начале главы 6.4 «Характеристики систем управления» (ссылка: https://marketing.wikireading.ru/4508 ) приводится таблица 6.1. В её шестом столбце «Фазовые характеристики» указано соотношение опережений/отставаний ОС (обратных связей) к ПС (прямым связям). И приводящиеся соотношения приведены в обратном порядке по отношению к логике повествования предшествующей главы 6.3 «Гибкость и устойчивость управления». Так, например, в интеллектуальной схеме управления фаза ПС опережает фазу ОС (как о том говорится в главе 6.3), а не наоборот (как то указано в таблице 6.1 главы 6.4). Или это я не совсем разобрался в том, что имеется ввиду под фазовыми характеристиками схем управления? Если же всё-таки имеет место опечатка, то её необходимо устранить во втором издании книги, т.к. она носит смысловой характер. Если же что-то недопонял я, то заранее приношу Вам свои извинения. Просто информация действительно очень трудная (даже после овладения ДОТУ, что удивительно), т.к. вновь побуждает менять стереотипы восприятия реальности.

* * *

Ух,сколько эмоций. Даже новость Если кого то задел — прошу извинить. 
@Андрей 25 января 2019г. в 21:18:
Вы о себе?
И о себе тоже.
 
Для меня в данной работе интерес,прежде всего, представляют темы в гл.7,8,9.
Читал, понятие Мера абсолютно не соответствует таковому в КОБ.
Дело не столько в книге,сколько в объективности взглядов на информацию. Такого деликатного подхода к проблеме,как у iero fantа не встречал. Человек профессионально занимается вопросами  (анатомия/физиология общая и физиология мозга и клетки/ биохимия/микробиология/генетика/нейрофизиология/физика поля и тд. включая дефектологию) ,о которых пытается донести до сообщества iero fant 23 января 2019г. в 09:10 iero fant
23 января 2019г. в 16:02
 При чём не призывает к отрицанию того,что есть в КОБ - наоборот предоставляет возможность посмотреть с другой стороны на значимые понятия (психика,импринт,эгрегор,суперсистема,ноосфера и т.д.) в их взаимосвязи.
Рассмотрение этих проблем напрямую касается такого явления, как соборность. Последний выпуск Величко М.В. (2019.01.27) - Биосферно-социально-экономическая система как объект управления (ч.8) ,отчасти, реакция на данную информацию.
Иван Иванов 1
29 января 2019г. в 06:25 
Такого сгущения красок не припомню за Михаилом Викторовичем. Смещение акцентов к институту семьи (импринтинговая составляющая) увеличивает срок до времени «всё будет хорошо» (созвучие⇒согласие⇒синхронизация⇒резонанс(соборность)) лет так на десять+ (до этого было 10-15 лет с момента внедрения КОБ в образование).

Почему бы не определить понятие меры как соотношение между материей и информацией, где нет информации без материального носителя и вещи без образа, то есть 100% материализма или идеализма?

МЕРА 1. философская категория отображения количественных и качественных изменений. характеристика взаимного соотношения Материальных и Информационных свойств любых ОЯП (объектов, явлений или процессов) окружающего мира. 2. соотношение между двумя базовыми категориями философской системы МИР (материя-информация-мера), матрица возможных форм взаимодействия Материи и Информации. 
— "Приложение 3. Терминологический словарь" этой книги.

Что здесь не соответствует КОБ?

То, что один и тот же тролль задаёт одни и те же провокационные вопросы разным сторонникам КОБ, отнимая их время.

Вот это вот не по КОБ.

Непонятно по отношению к кому применяется понятие «тролль».

Если речь идёт обо мне, то хотелось бы более конструктивной дискуссии. В чём провокация непонятно так как это ответ на собственно вопрос о несоответствии понятия меры, то есть никакого перехода на другие, провокационные темы вроде бы не было. Что касается потери времени, то тут не могу согласиться по той причине, что методологические вопросы обсуждаются, как мне видится, крайне редко, а ведь ответы на них могут предупредить другие, часто неплодотворные, дискуссии, более низкого уровня. Как внутри КОБ, так и в междисциплинарном общении с сообществами вне КОБ.

Если речь идёт не обо мне, то хотелось бы увидеть ваше мнение по поводу предмету обсуждения, книге. Впрочем даже без если. Вижу, что здесь Вы ещё по этому поводу не высказывались.

Сейчас перечитываю «Диалектику и атеизм ...»(7 гл. и далее) ,с позиций обозначенных  iero fant-ом — есть над чем поразмышлять.

Можно рассмотреть некоторые схемы.
https://i.imgur.com/EVjSUaC.png На этой схеме можно увидеть примерное миропонимание человека из толпы.
Далее можно выделить какие-то попытки систематизировать это с помощью методик по типу майнд-карт.
Гораздо ближе к правильному пониманию будет следующая схема с сопоставлением пирамиды власти и пирамиды знаний https://i.imgur.com/EVjSUaC.png
Однако и тут появляются вопросы: что за непонятные "дыры" для толпы, как калейдоскоп может давать возможность частичных знаний и выводов, почему фактология не разнесена с методологией и прочее. Решить эти вопросы можно законно расширив классификацию новыми уровнями и найдя соответствия с другими подобными схемами.

Предлагаемый универсумный подход, в частности, и позволяет сделать это. Появляется возможность находить соответствия и аналогии между самыми схемами как-то: приоритеты обобщенных средств оружия-управления, виды власти, объективные закономерности, типы строя психики, виды мировоззрений, схемы управления, методы научного исследования, пирамида Маслоу, пирамида обучения, развитие по Пиаже, модель ван Хиле, четыре фундаментальных уровня экзистенции, четыре круга внимания, модель OSI, иерархия свойств по Аристотелю, схема из учебника по физиологии, структуры живых существ, уровни капитала из бухгалтерского учёта, деление из кинематографа и много-много различных других схем, что открывает доступ к междисциплинарному общению и поиску проектов в русле КОБ, выработке единой терминологии. Всё это сопоставление возможно благодаря тому, что эти схемы соответствуют определённым философским принципам, где рассматривается соотношение информации и материи по некоторой мере без возможности 100% преобладания чего-то. Все объекты, явления или процессы можно представить такой схемой или в виде матрицы, набора модулей, суперсистемы, системы, графа, сети, таблицы или в других различных представлениях с сохранением идентичности модели-универсума и затем уже применить к ним всю мощь теории управления.

Можно показать, что те же приоритеты обобщенных средств оружия-управления с важными поправками хорошо применяются как для общества, так и завода с его отделом кадров, технологами и средствами труда, для живой клетки с её ДНК, РНК, транспортными мембранами и многих прочих объектов, явлений, процессов. Помимо того можно поставить интересные задачи объединения единицы измерения информации бит и системы измерения метр-килограмм-секунда с далеко идущими выводами о связи того же понятия "файл" с понятием "сила". Также можно поставить задачу объединения различных методик психологического тестирования.

При этом, что важно, нельзя вписать в универсумный подход различные лженаучные или не особо научные идеи как-то:
а) Межполушарная ассиметрия в виде ответственности правого полушария за образы, а левого за логику. Те же схемы управления гораздо практичней и соответствуют схемам из учебника по физиологии. Переход от первой сигнальной системы ко второй, от представления к понятию гораздо более плавный и тоже описывается.
б) Миф об малом использовании мозга. На деле многие модули мозга несут в себе микропрограммы за счет чего можно объяснить и интуицию в том числе.
в) Телегония. Лучше бы найти иной аргумент для повышения нравственности.
г) Первичность бытия или сознания. Он в общем-то лишен смысла. Сначала бытиё определяет сознание, а потом, на нисходящем потоке, сознание определяет бытиё. Вместо этого вопроса лучше ставить вопрос о возможности универсума предсказывать будущее и обеспечивать собственную выживаемость.
д) Вера в эгрегоры без материального носителя. Возможно, что эгрегор хлебокомбината это полезное понятие, но нужно подчеркнуть преимущественную материальность начального и конечного воздействия в виде постукивания в бубен, всплытия из программной памяти или ещё чего-то, популярное в среде скептиков и экстрасенсов понятие холодного чтения можно тоже отнести сюда. Вообще есть целая глава "Познание «непознанного»".
е) Убираются манипуляцию по типу тех, что государство это всего лишь инструмент насилия или угнетения рабочего класса, о возможности построения "постиндустриального" общества без индустрии. Появляется инструмент для нахождения и устранения противоречий.
И прочее.

Уточнены различные понятия. Понятие ПФУ расширено до понятия универсумной функции управления с разными возможными уровнями в виду возможности существования хотя бы тех же безусловных рефлексов. Понятие тандема приведено в соответствие с известной схемой о знаковой ситуации, помимо субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия можно говорить об объектно-субъектном и даже объектно-объектном. Наряду с "управление это информационный процесс, задействует информационные потоки" можно говорить об материальных потоках или вернее совмещенных (полезные термины из логистики). Есть и определение различным традиционным философским понятиям как-то количество, качество, бифуркация и прочее.

Естественным образом с помощью универсумного подхода можно подойти и к вопросам логики и её проблем. Многое решается уже благодаря ограничению универсума (локальному с входом и выходом или тотальному) для рассуждений с показанием вложенности. Можно, однако, пойти дальше и показать чёткое соответствие между "гуманитарной" силлогистикой, "математической" алгеброй логики, таблицами истинности, диаграммами Эйлера-Венна и иными различными представлениями с устранением противоречий. Уточнены формульно многие законы логики и философии. Тот же закон единства и борьбы противоположностей показывается для знаков тригонометрических функций, управления самолётом. С помощью логики можно записать как взаимодействия двух игроков, так и двух игроков с выгодным наблюдением третьего. Есть простор для открытия новых законов, уточненных формульно. Показан генезис знаков логических отношений начиная с, к примеру, тождественности и противоречия.

Есть разбор популярного в среде концептуалов и сторонников альтернативного образования учебника логики Виноградова https://www.youtube.com/watch?v=95FMU7r6nlE С педагогической точки зрения он, возможно, и неплох, но для современных задач (в том числе создания систем диалогового ИИ) в виду неточностей и ошибок, надуманных сложностей он категорически не подходит. Впрочем такие же неточности и ошибки, надуманные сложности есть и в более ранних учебниках, и в современных учебниках для юристов, которые тоже надо переписать для, хотя бы, создания более справедливой судебной системы.

Было бы неплохо, если бы издательства связанные с КОБ помогли бы с изданием возможных книг по логике, переизданием старых по теории управления. Однако почему-то со стороны сообщества есть лишь полное игнорирование этих разработок. 

Канал автора на YouTube:

https://www.youtube.com/channel/UCsA68VTrMkAR1zXv-Ro9o6g

Книга Владислав Иванович Масликов "Универсум. Общая теория управления":

http://flibusta.site/b/422601/

По возможности можно купить или помочь автору найти хорошее издательство.

Обсуждение в группе ВП СССР (полезно для сравнения подходов):

https://vk.com/topic-30174157_41722278

Сайт о современной логике:

https://syllogism.pro

Плейлисты по теме:

Краткий курс ОТУ:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLYecJ0BO63agIhtLOEGm1AQKhkmW6EMTj

Подробный курс ОТУ:

https://www.youtube.com/watch?v=nbYv6KXIvR0&list=PLrGtczJe5gxhYazdpm3nrVKbXAxzXcIp8

Универсумная логика:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLYecJ0BO63agLmXbIiUiXU9VAwvIwrYu-

Калькулятор силлогизмов:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLYecJ0BO63aintz1OOzLnhjyVAM6lcQ9p

Презентации по вопросам ОТУ:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLYecJ0BO63airXa5Mo4lXKgtUsLYSIv2k