ВП СССР (2016.02.20) - О текущем моменте №2(123) Земля выходит из конспирологического проекта [книга и аудиокнига, читает Симаков А.]

Психология, Философия, КОБ, Политика, Естественные науки, Озвучка А.Симакова, Аудиокниги, Книги, ВП СССР, Выбор редакции
Начнём с выступления советника президента по науке М.Ковальчука 30.09.2015 перед членами Совета Федерации. Хотя это было четыре месяца тому назад, но почему-то этот материал стал достоянием гласности только 08.02.2016 (http://m.aftershock.news/?q=node%2F370841#.VrhUjKbwO8g.twitter),  а комментарий к нему был дан здесь: http://www.russiapost.su/archives/67672 на следующий день:

«Руководитель института им. Курчатова М. Ковальчук на заседании Совета Федерации говорит вещи, которые ещё пару лет назад дружно обсмеивались «здравомыслящими людьми» как «теория заговора» и «конспирология».

При этом Ковальчук выступает с позиции сторонников построения на нашей планете глобального рабовладельческого общества с элитой и «служебными людьми». По его словам, это неизбежно и надо с этим смириться, попытавшись занять место в элите».


Скачать:[yadisk][cloudmail]

Это не совсем так. Это — тот случай, когда, пересказав своими словами, изменили смысл исходного сообщения. Если быть текстуально точным, то было сказано следующее:

«…сегодня возникла реальная технологическая возможность в процесс эволюции человека. И цель — создать принципиально новый подвид Homo sapiens — служебного человека. Если вы смотрели фильм «Мертвый сезон», вы хорошо помните, но тогда это были какие-то там рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь — управление размножением, и третья вещь — дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже все готово. Значит фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей. И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».

В общем-то ничего нового: мечта о создании «служебных людей» для удовлетворения нужд «людей настоящих» — скелетная основа сюжета талмудической легенды о раввине Бен-Бенцале (1512? (1520?) — 1609), который создал робота по имени Голем.

Какой-либо альтернативы этому фашистскому проекту будущего, признаки воплощения которого в жизни Ковальчук назвал в СовФеде, он не огласил — вследствие того, что как физик, толком не знающий ни биологии, ни психологии, ни культурологии и социологии, он не имеет за душой жизненно состоятельного ответа на вопрос: Чем человек состоявшийся отличается от несостоявшегося в таковом качестве представителя биологического вида «Человек разумный», выросшего в обществе себе подобных? — Ответ на этот вопрос на словах прост: Человек состоявшийся это личностная воля под властью диктатуры совести. Но по жизни этот ответ очень не прост и на уровне рассмотрения общества, и на уровне рассмотрения особенностей организации психики всякой личности. Тем не менее, единственная альтернатива тому глобальному фашизму, о перспективах становления которого рассказал Ковальчук в СовФеде, — глобальная цивилизация, в которой все живут под властью диктатуры совести.

Информационная (холодная) война идёт с незапамятных времён, но обыватель обращает на неё внимание только тогда, когда она переходит в горячую и непосредственно вторгается в его более или менее благополучный мирок. Но в настоящий момент ей придают ускорение, потому что «Сирия ещё не пала…»1. А причём здесь Сирия? — А при том, что именно там более 2000 лет назад состоялась передача библейского проекта Глобальным Предиктором (ГП) от Греции — Риму, о чём будет написано позднее.

Что касается выступления Ковальчука (http://www.russiapost.su/archives/67672), то у него есть другая сторона, которая самому Ковальчуку вряд ли понятна. Известно, что ни в США, ни в Европе, а до последнего времени и в России — такие вещи не обсуждаются публично, поскольку они: 1) давно отнесены к «конспирологии» и 2) культивируется мнение, что теми, кто придерживается конспирологических воззрений на течение истории и политики, должны заниматься психиатры, а в случае проявления ими организованной политической активности — судейские. Кто мог на протяжении многих десятилетий проводить глобальную пропагандистскую кампанию такого рода? — Только «коварный никто»2 — главный конспиролог, Глобальный Предиктор, поддерживающий свою монополию на делание глобальной политики, которому ясное понимание происходящего людьми и делатели альтернативной глобальной политики — непреодолимое препятствие в реализации описанного Ковальчуком проекта.

Концепция общественной безопасности (далее КОБ) не с момента её появления в 1991 году ещё во времена СССР, и даже не в процессе проведения её парламентских слушаний в 1995 году и выборов в Государственную Думу в 2003 году, а только десять лет спустя, т.е. в 2013 году после инициирования некими прокурорами, охочими до лёгкого делания карьеры, и с их подачи — «экспертами» судебных процессов в отношении книг КОБ — были внесены в начале в список экстремистских работ, а сегодня в 2016 году и «конспирологических»: 12.02.2016 в «бульварной» интернет-газете Питера «Фонтанка.ру» появился заказной «наезд» на бывшего ректора Аграрного университета В.А. Ефимова «Аграрный университет и заговор египетских жрецов»: http://www.fontanka.ru/2016/02/12/162/.

А чего так долго — почти четверть века — думали? — Да потому, что ни среди либералов, пришедших к власти в России после государственного переворота в августе 1991 года, ни тем более среди представителей второй самой древней профессии — журналистов, не было той меры понимания, которая необходима для охвата всех шести приоритетов обобщённых средств управления.

Вот и получается, что 20 лет назад 28.11.1995 г. КОБ прошла режим парламентских слушаний в нижней палате — в Государственной думе. Почему это стало возможным? — Только потому, что тогда в руководстве Думы никто ничего не понимал в происходящем. А 20 лет спустя КОБ (её оценочная часть) по сути проходит повторно режим парламентских слушаний в СФ, но… в обход сознания и докладчика, и всех членов СФ. И снова никто ничего не понял, потому что на этот раз и докладчик, и члены СФ, одобрившие доклад, были использованы в обход их сознания. Тем не менее, СовФед поставлен перед выбором: как относиться к тому, что огласил Ковальчук — рваться в «элиту» рабовладельцев? либо реализовать альтернативный проект глобализации, ответив практически на вопрос «чем человек состоявшийся отличается от не состоявшегося в таковом качестве бандерлога?» — Нет внятного ответа у СовФеда, но по умолчанию — на основании политики последних нескольких десятков лет — ответ первый: надо прорваться в глобальную «элиту» рабовладельцев. — Да кто ж их туда пустит? кому они там нужны3?

Как это могло случиться в наше время всеобщей грамотности и обилия «учёных» во всех сферах управленческой деятельности? Объяснение есть у нашего Козьмы Пруткова — предшественника ВП СССР: 1) «Узкий специалист подобен флюсу», 2) «Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, но он же легко побеждается настоящею» — это о несостоятельности гносеологической (познавательно-творческой) культуры (первый приоритет обобщённых средств управления). Но сколько бы ни кричали журналисты: «Конспирологи!!! Конспирологи!!! Это антинаучно» с этого момента — 8 февраля 2016 года КОБ становится легитимной с точки зрения всей законодательной власти обеих палат РФ.

Библия и есть самая конспирологическая концепция управления западной цивилизацией, поэтому она нигде и никогда не проходила режим парламентских слушаний. Никейский символ веры, принятый исторически сложившимся христианством в 325 году н.э., — самое яркое доказательство конспирологии библейского проекта, поскольку в нём нет почти ни одного слова из откровения Иисуса Христа. Тогда в 325 году под давлением римского императора Константина это было тоже сделано в обход сознания 220 участников Никейского собора, из которых 218 проголосовали за то, чтобы признать Иисуса богом. Но были и двое наблюдателей, которые воздержались и которые, возможно, управляли собором, чтобы получить желательный для них результат голосования (не надо думать, что технологии манипулирования «парламентской толпой»4 появились только во второй половине ХХ века). Это может увидеть и понять любой католик или православный — было бы желание увидеть. Именно поэтому управление по конспирологической библейской концепции оказалось возможным и было более или менее устойчивым на протяжении без малого 2000 лет.

Так что с февраля 2016 г. можно де-факто считать, что КОБ прошла режим парламентских слушаний в обеих палатах российского парламента. Признание этого факта де-юре — это лишь вопрос времени. Попытаемся ответить на вопрос: почему такое могло произойти в наш специфически просвещённый век?



Концепция общественной безопасности (далее КОБ) существует 25 лет. За этот период во взрослую жизнь вошло 5 поколений5. КОБ существует в текстах, видео-роликах и на эгрегориально-матричном уровне (если кому-то не нравится термин «матрично-эгрегориальный уровень» — то на ноосферном6 уровне). И хотя понятие «ноосфера» существует почти 100 лет, но официальная наука относится к нему скептически7: с одной стороны — Вернадский гений, а с другой стороны — многим гениям свойственно «чудить»; и хоть Вернадский и Шарден сказали, что ноосфера существует, но её руками не потрогаешь и, соответственно, «прямых улик», доказывающих её существование и активность, — как бы и нет.

В этой области знания наука выступает в тесном союзе с религией — прежде всего библейской. К сожалению ни Вернадский, ни Шарден не смогли представить внутреннюю динамику «ноосферы» понятным и приемлемым для науки образом8. В нашем понимании «ноосфера» — как физический объект это — совокупность физических полей, излучаемых планетой, несущих определённую информацию и алгоритмику; т.е. это — «Дух Земли»; человеческий сегмент ноосферы включает в себя множество эгрегоров — начиная от коллективной психики случайных попутчиков и коллективной психики профессиональных сообществ до конфессионально-религиозных эгрегоров и далее — до видового эгрегора биологического вида «Человек разумный», общего для всех представителей этого вида. Всякая мысль, даже не оформленная в лексике публично, будучи излучением физических полей организмом человека, поступает в ноосферу, привязанная к определённому эгрегору. Нет человека на Земле, не связанного таким образом с ноосферой и её эгрегорами. Среди эгрегоров, как и среди людей есть определённая иерархия, которая формируется на том же принципе, на котором формируется толпо-«элитарная» пирамида, которая символически изображена на однодолларовой банкноте. Суть принципа выражена в простом правиле: Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. Хотя по отношению к эгрегорам формулировку следует изменить: те эгрегоры, которые примитивнее по информационно-алгоритмическому обеспечению и в которых больше разного рода недостоверной информации (шумов), подчинены либо путаются «под ногами» у тех, которые превосходят их по названным параметрам. На этой же картинке однодолларовой банкноты, на вершине пирамиды — отдельно сидит «всевидящее око», якобы обозначающее Бога и которое подразумевает самую высокую меру понимания в обществе, которое находится под контролем библейской концепции управления. Об этом же свидетельствует и тот факт, что на фронтоне каждого храма (католического или православного) всегда есть этот символ «всевидящего ока», но этого знака нет ни на фронтонах синагог, ни на фронтонах мечетей, буддийских, индуистских или синтоистских храмов, ибо они (по мнению библейцев) — были вне контроля библейской концепции. Но это было только до тех пор, пока страны и народы небиблейской культуры не были «накрыты», техносферой, созданной библейским Западом. Чтобы было понятно о чём речь: автомобили, самолёты, компьютеры, интернет, мобильники — созданы на основе библейской науки, адепты которой были обязаны следить за монополией на «конспирологию» Библии.

Но вот в конце ХХ века в год крушения СССР в Русской цивилизации появляется альтернативно-объемлющая по отношению к Библии концепция, которая претендует на меру понимания выше, чем мера понимания субъекта, обозначенного «всевидящем оком». Более того, в КОБ без всякой эзотерики на русском языке в понятийно определённой форме доводится информация познавательно-методологического (гносеологического), историко-алгоритмического, идеологического уровня для всех членов общества вне зависимости от их социального статуса. Так КОБ на эгрегориальном уровне «накрыла» все «элиты» и все религиозные толпы и лишила конспирологического статуса библейскую концепцию глобализации, сорвав с неё мистические покровы и обнажив её фашистскую античеловеческую суть. Есть у этого явления и другая сторона — космическая.

Сегодня астрономия утверждает, что во Вселенной — в нашей и других галактиках — существует множество (может даже миллионы) планет. Как предполагается издревле9, на некоторых из них есть разумная жизнь, и, по всей видимости, эти планеты (как описано в «Туманности Андромеды» И.А.Ефремова — издан в 1957 г.) объединены в «Великое кольцо населённых миров галактики». Какие планеты могут быть включены в это «кольцо»? По нашему мнению только те, на которых доминирует человечный тип строя психики как носитель общевселенской праведности: иначе цивилизации не могут выжить — разум, вооружённый техносферой, обогнавший в развитии нравственность и общевселенскую этику, самоуничтожается — закон Космоса, против которого либерально-толерантные юристы бессильны.

Но если планет миллионы или многократно более, то как можно идентифицировать планету, где доминирует человечность? У такого «кольца» должна быть автоматическая система-идентификатор, обязанность которой — оповещать о том, что такая-то планета поднялась в своём развитии до человечности. Проблема землян в том, что «благодаря» Библии и безумной вере в её святость люди Земли почему-то полагают, что Бог создал жизнь только на нашей планете за 6 дней, а на 7-й — решил отдохнуть.

Есть и такие люди на Земле, которые считают, что оттуда — из Космоса, за нашей планетой не только наблюдают, но ещё и посылают космические корабли, для её завоевания и колонизации. Другими словами, из Космоса люди ждут только агрессии, поскольку этот стереотип отношений землян с космосом усиленно насаждается Голливудом, который со времён Герберта Уэллса «достаёт» человечество «космическими» войнами — так западно-библейская культура, глядя в зеркало, видит свою же собственную агрессивность, однако оценивая её как способную придти из космического «зазеркалья». Так Голливуд исполняет миссию Библии — убедить всех, что мы в космосе одни, а если где-то и есть разумная жизнь, то она обязательно агрессивна по отношению к землянам. Хотя это — перенос собственной порочности, неоднократно опробованной в действии самими землянами в ходе колонизации Америк, Африки и Австралии. То есть это — продолжение агрессивного церковного антропоморфизма, согласно которому считается, что у Бога, как и на Земле царит толпо-«элитаризм»: Царь и далее вниз по иерархии — помощники в виде холопов-ангелов, архангелов и прочих святых — «демократия в аду, а на небе царство» (приписывается Иоанну Кронштадтскому). Об этом же писал великий русский писатель-фантаст И.А.Ефремов в своём философском романе «Час быка» (издан в 1969 году):

«Многообразные страхи, пронизывающие такое общество, аналогичны суеверным страхам, возникавшим в изолированных остатках архаических культур, где ужас перед богами заставлял ограждать себя сложнейшими ритуальными обрядами вместо сознательной ответственности за свои поступки.

— Но ведь это толпа! — сказала Эвиза.

— Конечно, толпа. Подавление индивидуальности сводит людей в человеческое стадо, как было в Темные Века Земли, когда христианская церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами множество людей... К несчастью, главная религиозная книга наиболее техничной и могущественной из прошлых цивилизаций — белой — была Библия, наполненная злом, предательством, племенной враждой и бесконечными убийствами...»

Но как из «Великого кольца» могут «увидеть и понять», что некая планета вступает в эру человечности? По нашему мнению — на основе «прочтения» ноосферы планеты, в которой зарождается эрегор человечности, после чего с такой планетой могут устанавливаться контакты другими внеземными цивилизациями. Но подобная ситуация может возникнуть только после полной эгрегориально-матричной перестройки ноосферы всей планеты на основе новой человечной концепции управления и в соответствии с ней, изменяющейся психодинамикой населения планеты. В торсионно-волновой части спектра наша планета из далекого Космоса будет выглядеть совсем не так, как это представлено библейской культурой и порождённой в ней наукой. Поэтому в начале ХХ века этой наукой наложен запрет на исследования вакуума (вакуума, обладающего некой внутренней структурой и её динамикой, якобы нет — но есть пустота, и это — «научно установленный факт»), поскольку в вакууме скорость передачи информации приближается к бесконечности. Поэтому Концепция общественной безопасности (КОБ) вызывает такую ненависть и отрицание библейской культурой и её неотъемлемой части — науки (КОБ — секта, КОБ зомбирует всех заговором египетских жрецов). Яркий пример современного мракобесия — уже упоминавшаяся статья «Аграрный университет и заговор египетских жрецов».

После того, когда в ноосфере Земли станет доминировать эгрегор человечности в «Великое кольцо населённых миров галактики» пойдёт не техносферный, а биополевой сигнал, который оповестит «кольцо» о том, что в Солнечной системе в галактике «Млечный путь», на третьей планете от звезды (которую мы называем Солнце) действительно зарождается разумная человеческая жизнь. Все попытки человечества подавать техносферные сигналы в космос для установления связи с инопланетными цивилизациями — никакого смысла не имеют, поскольку скорость передачи сигнала не выше скорости света, вследствие чего диалог на этих физических носителях невозможен. Но главное потому, что на планете Земля как и в те Тёмные Века, о которых в «Часе быка» пишет И.А.Ефремов, в ноосфере всё ещё доминирует эгрегор людей-животных, людей-зомби, людей-демонов или людей опущенных в противоестественность, которые почти 10 000 лет убивали и убивают себе подобных в локальных и мировых войнах, да и просто так — в повседневном быту. Совершенствуя орудия убийства и развивая самоубийственные субкультуры (наркотики, проституция, античеловечная педагогика), они сегодня поставили глобальную цивилизацию на грань «самоликвидации»: меню на выбор — в термоядерной войне, в катастрофе техносферного объекта, в результате деградации биосферы, в результате биологического вырождения недочеловечества в «обществе потребления».

Одновременно с появлением на Земле КОБ в общество вошёл интернет, благодаря которому в течение жизни одного поколения условия распространения информации кардинально изменились, после чего КОБ в лексических формах продвигается со скоростью, многократно превосходящей скорость распространения информации в первые века после становления христианства или ислама. Пользователей интернета только в РФ — 84 млн. Большая часть пользователей — люди от 14 до 50 лет. Молодёжь и заинтересованная часть взрослого населения постепенно овладевает методологией освоения и создания нового знания, что лишает «элиту» возможности в будущем манипулировать кем-либо.

Чтобы состояться в качестве человека — недостаточно родиться в виде Homo sapiens, но если довелось в нём родиться, то выбор — быть человеком либо не быть — выбор каждого, подтверждаемый делом либо бездельем, выбор, который влечёт определённые — взаимоисключающие — последствия о которых было вкратце сказано выше.

Так что с Днём Советской Армии и Военно-Морского флота, дорогие соотечественники.

Внутренний Предиктор СССР

16 — 20 февраля 2016 г.



1 Тезис возводится к Ванге. «Падение Сирии» — рубеж, после которого — Армагеддон и конец света.

2 Под именем «Никто» Одиссей представился циклопу Полифему, и когда на вопли ослеплённого Одиссеем Полифема сбежались другие циклопы, то на их вопрос «Полифем, кто тебя обидел, что ты так вопишь?», тот честно ответил: «Коварный Никто». После этого все циклопы разошлись по своим делам, оставив Полифема наедине с его проблемами.

3 Те, кто раздаёт такого рода вакансии, будут солидарны с С.В. Лавровым (см. 15.08.2015 г., пресс-конференция), но уже в оценках постсоветской правящей «элиты» России.

4 Термин, введённый французским социологом, психологом, историком, антропологом Гюставом Лебоном (1841 — 1931).

5 Молодёжно-подростковый слэнг обновляется раз в пять лет. Он служит средством опознавания «свой — чужой» и разграничивает поколения.

6 Ноосфе́ра (греч. νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера», «биосфера», «биотехносфера»).

Ноосфера — предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного.

7 Если понятие «живое вещество» было принято советской наукой, а понятие «биосфера» иногда встречается даже в пост-советских научных текстах, то понятие «ноосфера» вызывает резкие возражения в научных кругах, а в научных публикациях используется крайне редко. Критики учения о «ноосфере» указывают на то, что оно идеологизированно и носит не научный, а религиозно-философский характер. В частности, крупный советский эколог и доктор биологических наук Ф. Р. Штильмарк считает: «мысли о Ноосфере как Обществе Разума… уже по самой сути своей глубоко религиозны и пока что остаются утопичными»

8 Причина в том, что наука под властью «позитивизма», а учение о ноосфере — вне болота «позитивизма».

9 «В доме Отца Моего обителей много» — От Иоанна, 14:2.
Аудиокниги с качественной озвучкой Алексея Симакова. С вопросами и пожеланиями по озвучке остальных книг можно обратиться к нему напрямую по адресу alhamal@yаndех.ru или через группу Вконтакте «Аудиокниги КОБ». Поддержать автора озвучки материально:
Master Card Sberbank, номер карты: 5469 6600 1025 8675, владелец карты: SIMAKOV ALEXEY. WebMoney: Z346605846750
Поддержать проект «МедиаМера»: https://mediamera.ru/about.
Все работы ВП СССР: Информационная база КОБ.
Аудиокниги ВП СССР: МедиаМераЯндекс.Диск, Облако Mail.Ru, RuTracker.
Ресурсы группы поддержки ВП СССР: dotu.ruYouTube, ВКонтакте, Telegram, Facebook.

Комментарии (125)

В Великом кольце инопланетяне сканируют ноосферу и ждут когда на планете Земля все начитаются КОБ и станут человеками.
Вот уж действительно не понять - это, конспирология или бред шизофреника?

Физика Объективной Реальности??
Да какие они физики-природники?

Не хочется никого оскорблять, но, по отношению к дилетантам и идиотам, другого выхода нет.

ВП СССР пишет:

«В торсионно-волновой части спектра наша планета из далекого Космоса будет выглядеть совсем не так, как это представлено библейской культурой и порождённой в ней наукой. Поэтому в начале ХХ века этой наукой наложен запрет на исследования вакуума (вакуума, обладающего некой внутренней структурой и её динамикой, якобы нет — но есть пустота, и это — «научно установленный факт»), поскольку в вакууме скорость передачи информации приближается к бесконечности».

И как они могли измерить торсионно-волновую часть спектра нашей планеты из далекого Космоса?
Внутренняя структура вакуума — элементарные частицы всеРОДы с минимальной объёмной плотностью.

Большая часть Вселенной состоит из вакуума. Если бы скорость передачи информации в вакууме приближалась к бесконечности, то мы бы все сигналы хорошо слышали и передавали.

Эксперимент распространения звука в вакууме демонстрирует обратное: https://www.youtube.com/watch?v=0FuifqZMMLk

Скорость передачи звука (информации) в вакууме сводится к нулю, т.к. вакуум разряженная среда, это хороший диэлектрик, разуплотнитель вещества и обнулитель информации.

Это только у идиотов плотность вакуума 10 в 95 степени г\см3.
При такой плотности «звёзды», планеты и Солнце не видны.

Опять Зазнобин В.М. несёт ахинею:
Сам же говорит, что чем выше плотность вещества, тем выше скорость передачи информации. И приводит примеры: воздух — 300 м\с, вода — 1500 м\с, сталь — 5000 м\с.
Он ставит вакуум, по скорости передачи информации, после стали, а надо так:
вакуум — 0 м\с, воздух — 300 м\с, вода — 1500 м\с, сталь — 5000 м\с.

Земля? выходит? из? конспирологического? проекта? или всё таки люди выходят на другой уровень понимания??

Так что с Днём и Годами дилетантов и идиотов, дорогой Внутренний Предиктор СССР!

А вы лично щупали всеРОД или видели глазами, или вам кто-то про него рассказал? Если рассказал, то интересно каким прибором он измерил его объёмную плотность, может квантовой линейкой? Про сигналы тоже интересно, вы сигнал Wi-Fi слышите или видите? Если так, то вам повезло, частотный диапазон ваших органов чувств весьма широк! Не повезло только тем, кто не обладает ультра или инфра звуковым слухом и квантовым осязанием, и не может пощупать всеРОД, поэтому им приходится строить приборы  чтобы уловить гравитационную волну низкой частоты (https://ru.wikipedia.org/wiki/Детектор_гравитационных_волн)
Возвращаясь к теме передачи информации на большие расстояния со скоростью превосходящей скорость света, Сибирские учёные провели ряд экспериментов с зеркалами Козырева (https://www.youtube.com/watch?v=m2ToenbxMDE), во время этих опытов, как они утверждают, им удалось подключиться к энерго-информационной матрице Вселенной (пространство Козырева), они считывали из неё образы событий прошлого и будущего, получали при помощи мысли (мозг это тоже прибор для приёма-передачи информации) и передавали различные знаки из Новосибирска в посёлок Диксон, причём во время сеансов над Диксоном, появлялись неизвестные светящиеся объекты (НЛО). Из чего можно сделать вывод - приборная база для установления контакта уже есть, причём "кольцо" уже следит за нами, и видимо ждёт достойных собеседников.
P.S. "вакуум разряженная среда, это хороший диэлектрик, разуплотнитель вещества и обнулитель информации" - исходя из такого представления свет от звёзд не несёт никакую информацию, но как показывает практика наблюдений, красное и синее смещение позволяют считать информацию о составе звезды, а также получить информацию об её планетной системе, более того из такого представления следует, что звезды вообще не должны появиться, ведь вакуум "разуплотнитель вещества", а звезды состоят из уплотнённого газа.

Мы сами родом из Новосибирска. И работали в институте клинической экспериментальной медицины у Казначеева. Эти шарлатаны-"учёные" давно прекрыли этот проект, т.к. всё что они могут - это только утверждать, что им удалось подключиться к энерго-информационной матрице Вселенной.
Самое главное, что проверить это никто не может. Вот и вешают лапшу, разбазаривая бюджетные деньги.
Что касается света, то у света нет ни скорости, ни ускорения.
Свет - это объёмная стоячая волна. Есть источник света - есть волна. Нет источника - нет волны.
Основной параметр света - это освещенность.
Думаем, что звёзды как и Солнце имеют плазменную природу.

"Самое главное, что проверить это никто не может" - насчёт "никто" не знаю, но некоторые и без зеркал Козырева подключаются.
"Свет - это объёмная стоячая волна" - и что же останавливает эту волну и делает её стоячей?
"у света нет ни скорости, ни ускорения" - по вашему свет сперва разгоняется, а потом шлёпается лбом об стенку и встаёт колом? Или думаете что скорость света определили(выдумали) шарлатаны, которые не ведают о всеРОДах и разуплотнителе?
"Нет источника - нет волны." - тогда почему излучение от источника "стоячей волны" долетает от уже погасших звёзд до Земли? То есть свет отрывается от источника "стоячей волны" и летит миллионы лет куда ему вздумается... т.е. уже отлетевший свет не исчезает при исчезновении источника волны, просто перестают появляются новые порции (кванты) света, а старое излучение продолжает свой путь во Вселенной? Или вы отрицаете наличие квантов света? Предвижу, что заявите, что скорость распространения света - это временная характеристика, мол когда волна достигает границы и шлёпается лбом о забор, то скорость света становится равна нулю? Почему тогда волна не отражается от этого барьера и не течёт в обратном направлении, ах да, она ведь по-вашему вовсе не течёт а "стоит".
"Думаем, что звёзды как и Солнце имеют плазменную природу" - разве плазма это не высокоионизированный и уплотнённый магнитным (гравитационным) полем газ? В Новосибирском ИЯФ создают плазму в магнитном поле, без которого она просто не стабильна, из вашей теории не ясно, если вакуум ничего не излучает, причём ещё разуплотнитель, то как вообще плазма существует в нём?
Возвращаясь к всеРОДам, вы так и не ответили, на основании какой приборной или чувственной базы вы определили их размер и плотность?
Про Wi-Fi вы тоже не ответили, хотя чтобы его услышать достаточно не хитрых приспособлений https://www.youtube.com/watch?v=IN4GSC36Q30 тоже самое с другими излучениями, просто нужно знать на какой частоте предаётся сигнал и как через амплитудно-частотную модуляцию его конвертировать в доступный для своих органов чувств формат.
Про звук в вакууме, во-первых в вашем видео-опыте не создан абсолютный вакуум (там разряженный газ), во-вторых звуковые колебания это движение частиц среды (представьте какое может быть движение если среда сверхплотная и зазора между частицами вообще нет, а в этом опыте наоборот зазор между частицами газа большой), в-третьих почему вы решили что "звук с частотой 1000 Гц" (кстати, ваши барабанные перепонки не реагируют на инфра/ультразвук? почему вы решили что всеРОДы должны реагировать на колебания частотой 1000Гц?) должен распространятся в сверхплотном вакууме (почему вы уверены что мощности звукового динамика должно быть достаточно чтобы раскачать сверхплотный вакуум)?
"вакуум (..) обнулитель информации" - и тем ни менее электромагнитные излучения в вакууме распространяются, мы его ловим радиотелескопами и уже научились конвертировать это излучение в "музыку небесных сфер" https://www.youtube.com/watch?v=bjB1bgRLzJo
P.S. "Если бы скорость передачи информации в вакууме приближалась к бесконечности, то мы бы все сигналы хорошо слышали и передавали." - насчёт все сигналы не знаю, есть дециметровые волны, миллиметровые, а вы знаете на каких волнах вещает "кольцо"? Хотя конечно, если бы вы знали на каких волнах (электромагнитных, гравитационных, торсионных) и на какой частоте эту информацию излучать-принимать, тогда вы бы конечно смогли связаться с "кольцом".

Мы с вами говорим на разных языках, т.к. наши мировоззренческие платформы в вопросах физики не совпадают. Для этого надо понять природу вещества.
Нас со школы дурачили плюсами и минусами, ложными физическими законами, гравитацией, электронами, которые были открыты на кончике пера. В природе всего этого нет! Если бы Вы знали, как "учёные" химичат, то не повторяли бы их бред.
О всероде, элементарных частицах и вакууме смотрите лекцию Ю.С.Рыбникова "Система зомбирования землян".

Вопрос к нему всему: а всеРОД в вашей мировоззренческой платформе, не является ли вакуумом в другой мировоззренческой платформе? Разве не из вакуума, как из наиболее плотной и первозданной материи находящейся в невозбужденном состоянии все рождается, то есть я хочу сказать, что Ваш всеРОД — ВАКУУМ.

Материя - философская категория. Природное название этой категории - вещество.
Будем философствовать или познавать природу??
Вакуум - это первичное состояние вещества, но наиболее разуплотнённое.
А всеРОДы - элементарные частицы, из которых состоит вакуум.
Для того, что бы получить газ из вакуума, надо всероды уплотнить, получить воду - ещё уплотнить, получить твёрдое вещество - ещё уплотнить всероды.
А как они уплотняются и входят друг в друга смотрите: http://vserod.com/udove/animation/3d.php

"Вакуум - это первичное состояние вещества, но наиболее разуплотнённое." - почему бы этому разуплотнённому веществу не разуплотнится до полного разуплотнения, то есть растечься по бесконечности, что заставляет это разуплотнённое вщество кучковаться, может тот самый забор об который бьётся "сферическая стоячая волна"?
Кстати, объясните на основе "сферической стоячей волны", каков принцип работы лазера?
"Для того, что бы получить газ из вакуума, надо всеРОДы уплотнить, получить воду - ещё уплотнить, получить твёрдое вещество - ещё уплотнить всеРОДы." - задам вопрос ещё раз по другому, можно ли получить другое по свойством вещество, не через уплотнение всеРОДов, а через изменение меры упорядоченности этих всеРОДов, и как это согласуется с тем, что "Плотность вещества - основной параметр, по которому мы можем их различать"?
"У Вас ведь плазма и вакуум искусственные, а не природные" - как раз наоборот установка на МКС работает на космическом вакууме, интересно про искусственную плазму, а чем электрический разряд в молнии отличается от электрического разряда при пробое высоковольтных конденсаторов? думаете что природные конденсаторы-облака и техногенные конденсаторы состоят из разных по фундаментальному свойству всеРОДов?
"Выпустите её на свободу и увидите, что с нею будет." - и что же будет? газ попав в разуплотнитель уплотнится в звёзды?
"А их много и они накладываются друг на друга." - разве кроме всеРОДных полей могут ещё существовать какие-то другие поля, ведь всё вещество состоит из разной степени уплотнённости всеРОДов, а теория поля говорит о том, что должны быть частицы-носители этого поля?
"Все вещества - это электровещества" - исходя из этого вакуум это диэлектрик или проводник? а виртуальные частицы это тогда электрический пробой в вакууме?
"Про изомерию или аллотропию" - да подумать бы надо, плотность всеРОДного вещества остаётся прежней, а химические-электрические свойства меняются при изменении меры упорядоченности связей в кристаллической решётке.

Вопрос к нему всему: так и что по Вашему вакуум? Великое ничто? Пустота? Как к нам на землю, через ничто, доходят волны света от солнца и звезд?
Посмотрел указанный Вами ролик распространения звука в вакууме. Объяснение ему, я полагаю, такое: Вакуум — наиболее плотная материя. Колебание динамика распределяется в вакууме на всю стеклянную колбу и сила колебания динамика находящегося внутри колбы не достаточная для того, чтобы заставить колебаться (звучать) эту стеклянную колбу. Подумайте, может я прав?
Расскажите, что такое всеРОД? Это случайно не ВЫ ВСЕ?

Вакуум - это оптическая среда, состоящая из элементарных частиц, которые имеют минимальную объёмную плотность. И он не может быть плотной материей, например, как сталь.
О всероде, элементарных частицах и вакууме смотрите лекцию Ю.С.Рыбникова "Система зомбирования землян".

"И он не может быть плотной материей, например, как сталь." - а вы слышали про нано-технологии? Скажем про ткань которая легче и прочнее стали? Вес, плотность и давление это из разных опер, другими словами за счёт близкой-плотной подгонки атомов бронежилет из кевлара выдерживает большое давление пули, но при этом сам бронежилет в спокойном состоянии не создаёт избыточное давление на бойца. Так вот, представьте себе что вакуум есть внутри каждой вашей клетки, но вас почему-то не сдавливает и не разрывает? А теперь представьте что вы губка, вас поместили в ведро с водой, что происходит? Вы впитываете в себя воду и за счёт этого давление внутри и снаружи практически одинаково вас не разрывает и не сдавливает, более того, вы можете перемещать эту губку внутри ведра. А что если вакуум это та же вода, а вся остальная материя это губка? Что мешает этой губке-материи с "пористой структурой" (расстояния между атомами и элементарными частицами) содержать внутри себя более плотное, но менее объёмное по размеру частиц вещество-воду-вакуум?

А бы, ка бы, да бы!!!
Что мы гадаем?

Состояния вещества: твёрдое, жидкое, газообразное, вакуум.
Ещё можно создать плазму в жидкости, плазму в воздухе (газе), плазму в вакууме.
Плотность вещества - основной параметр, по которому мы можем их различать, изменяя который, можем преобразовывать одно состояние в другое.
На примере всеРОДа Вы можете понять как это происходит: http://vserod.com/
http://vserod.com/udove/animation/3d.php

"Ещё можно создать плазму в жидкости, плазму в воздухе (газе), плазму в вакууме" - плазму в жидкости удерживает давление этой жидкости, плазму в воздухе удерживает атмосферное давление, а какое давление удерживает плазму в разуплотнённом вакууме состоящем из всеРОДов с "минимальной объёмной плотностью"?
"Плотность вещества - основной параметр, по которому мы можем их различать, изменяя который, можем преобразовывать одно состояние в другое." - а что вы понимаете под веществом? элементарные частицы, или атомы, или только молекулы? И что вы скажете про изомерию или аллотропию? при которой из одного и того же "атомного вещества" можно получить разные по качеству "молекулярные объекты" просто путём изменения спинов или кристаллической решётки, как вы думаете плотность элементарных частиц и атомов из них состоящих при этом меняется?
Про плазму в вакууме, https://www.youtube.com/watch?v=L4rP6vSfhhM внутри завихрения почему-то образуется "пустая" область, если эта область есть разуплотнённый всеРОД, то почему её не заполняет более плотная плазма? Почему плотная плазма не распределяется равномерно по менее плотной среде вакуума, состоящей из всеРОДов с "минимальной объёмной плотностью"?

У Вас ведь плазма и вакуум искусственные, а не природные, и находятся в камере. Эксперимент ограничен рамками.
Выпустите её на свободу и увидите, что с нею будет.
Что касается пустых областей и завихрений, то мы не знаем природу созданных техникой искусственных полей на космической станции. А их много и они накладываются друг на друга.
Все вещества - это электровещества. Диэлектрики, полупроводники и проводники различаются степенью проводимости электрических зарядов-зародов-всеродов.
Про изомерию или аллотропию - надо подумать! Мы так же в процессе познания.

Не хочется никого оскорблять, но, по отношению к дилетантам и идиотам, другого выхода нет.
ВП СССР пишет:
Аббревиатура ВП это уже давно не Зазнобин, а сокрытие её состава означает, ну ровно тоже что и любое другое сокрытие.

дорогой БРАЦ, это не сокрытие, а попытка выхода из Я-центричного мировоззрения, при котором любая полученая информация из поля (бога), тутже присваивается и становится достоянием избранных. примеры тому вы можете с легкостью обнаружить в реальной жизни. повышайте собственную меру понимания.

Это только с одной стороны Павел, с другой под прикрытием анонимности впариваются совершенная деструкция и очевидная никчёмность, сбивание с истинного пути, в формате ложного целеполагания. Ответственность управленца — сокрыта и теряется вовсе, вспомните К.П. Петрова, с какой целью это делается?
 Юшинская шайка разрушителей КОБ - исправление имён.

Изучали КОБ с 2000-го года и наконец-то разобрались.
Наши комментарии смотрите в теме "Критика КОБ" в разделе "Мнения известных (и не очень) людей о КОБ".
Мировоззрение безРОДного космополитизма – тормоз в развитии КОБ.
ВП СССР - космополиты!!

ВП СССР пишет:
Аббревиатура ВП это уже давно не Зазнобин, а сокрытие её состава означает, ну ровно тоже что и любое другое сокрытие.
------------
Где это пишет ВП СССР? Хотелось бы узнать где ВП СССР наезжает на Зазнобина?
И по поводу сокрытия имён интересно - обычно бандиты и жулики скрывают свои имена.

Вы (генхост и брац) сейчас пытаетесь увести обсуждение содержания статьи в обсуждение личностей её написавших. Представляете, если бы у КОБ были имена? Тут Вам было бы о чём по-базарить и других за собой увести. Все кости авторов бы перемыли. Поэтому у КОБ, слава Богу, нет имен, как впрочем и у Библии. Если КОБ пустышка, то незачем знать кто её писал, а если КОБ содержательна, то какая разница, кто её написал. Отсутствие имен авторов КОБ — это защита от всяких генхостов и брацев. Вопрос к генхосту и брацу: по существу статьи у Вас есть что сказать, либо дополнить её?
Андрей, Генхост КОБ — не была пустышкой, но стала ею, поскольку под прикрытием в т.ч. анонимности произошел перехват управления, шайкой юшина, прикрывающаяся сапровозглашенным статусом друга Зазнобина, оседлала модерацию всех Концептуальных ресурсов, пустым словоблудием с заумной терминологией превратив их в совершенно никчёмные пожиратели времени не несущие ни какого конструктивного воздействия. Доказательство на лицо, не ужели Вы не видите что особенно последние два года жвижение сторонников Концепции просто сдулось, имея на руках все козыри!!! в виде прикладной расселенческой доктрины, понимания закона времени, требующих лишь небольшогот косметического ремонта ПФУ, Закона времени, и др. концептуальных теорий. Однако вместо этого почему то и не понятно кем была выбрана стратегия удержания и разглагольствования о инвариантах прейскуранта и т.п. шаймурато — исламскомбанковских пустышках.
Но главное — утерян элементарный контроль над собственными он лайн ресурсами и если это не перехват управления, то что?
Как система идей (концепция) может стать пустышкой из-за перехвата управления ? Что такое вообще перехват управления концепцией (например КОБ) ? У кого перехватили ? Видимо это скрывается в Ваших предложениях о необходимости ремонта ПФУ. Не могли бы Вы огласить что конкретно вы предлагаете ремонтировать

не ужели Вы не видите что особенно последние два года жвижение сторонников Концепции просто сдулось, имея на руках все козыри!!!
----------
Здесь вы не правы, ВП СССР доволен результатами и всё идёт по плану: Читайте статью внимательно -
"Молодёжь и заинтересованная часть взрослого населения постепенно овладевает методологией освоения и создания нового знания".
Если бы ВП СССР был бы не доволен, то родил бы записку как в случае с генералом Петровым.
Вы Брац не берите к сердцу то, что КОБ декларирует одно а делает другое, все религии так делают, лучше впишитесь в КОБ организацию и получайте гешефт, например, от продажи концептуальных книжек. ВП СССР строчит - вы продаёте, пипл хавает.
Если подвязан язык как у Андрей (Зазнобин, Ефимов, Величко, Пякин и т.д), то можете проповедовать. Всё как в любой религиозной организации - наидите себе место, главное не будьте лохом кто ведётся на очередной религиозный бред анонима, имейте свой гешефт а не спонсируйте.

Илья Крылов. Видимо это скрывается в Ваших предложениях о необходимости ремонта ПФУ. Не могли бы Вы огласить что конкретно вы предлагаете ремонтировать
https://mediamera.ru/comment/60311#comment-60311
Брац, попробуйте объяснить на примере, как «преформирование управленческих двоек и троек» способствовало реализации ваших целей в отношении КОБ ? Отдельная просьба: что такое преформирование ?

Илья Крылов, я уже спрашивал brats'а по поводу его управленческих троек и четвёрок ( https://mediamera.ru/comment/60155#comment-60155 ). Но в ответ я был лишь причислен к составу "юшинских троллей".
Brats: "последние два года жвижение сторонников Концепции просто сдулось" - КОБ - это не политическая партия/общественное движение/церковь, чтоб у неё было движение сторонников.

Мантра выучена и озвучена на отлично! Поздравляю - вы вступили в ряды последователей КОБ. За денежным пособием обращайтесь лично к ВП СССР.

Посмотрите фильм "Прекрасная зелёная" http://www.kinopoisk.ru/film/55035/ там примерно показано как выглядит межпланетное общение, только при просмотре нужно знать, что вода в фильме - это аналог информационного поля, то есть ноосферы.

В том же рома Час Быка описывалось наблюдение, что тормансиане ловили иногда сигналы великого кольца, и правители или приближенные ученые использовали это в своих каких то узких целях. Но первый закон великого кольца провозглашает свободу информации. А её как раз и небыло, а без этого деградация всего общества. Даёшь жизнь в диктатуре совести и свободу информации. 
Скорее всего на земле тоже иногда кое кто ловит сигналы великого кольца, но использует в корыстных целях. Возможно отголоски обвинений сша  в связях с нло и есть следствие таких событий.
»даже владыки живи во лжи. -как вы смеете?! — преследуя благие намерения я смею всё." (цитата близкая к тексту). Данная цитата близка к Корану, где говорится что начальник у людей может быть только один — Бог, и от как друг, остальные равны.

Это видео:
http://m.aftershock.news/?q=node%2F370841#.VrhUjKbwO8g.twitter
было опубликовано на ютубе 30 сент. 2015 г. :
https://www.youtube.com/watch?v=PgBq7oOI8Hk,
но ВП СССР уверяет что этот материал стал достоянием гласности только 08.02.2016 г.
Как объяснить это несоответствие?

Да – Земля выходит из конспирологического проекта, и такое название записки является - частью послания – иным – разумным цивилизациям Великого кольца…

П.С. Ефимов: КОБ: Госдума - Президент - Совет Федерации

https://www.youtube.com/watch?v=ivzJxB0Mrp0

Передачи Ковальчука М.В. на 5-м телеканале из серии – Истории из будущего:

https://www.youtube.com/watch?v=RuLDXpIKNtc (отрывки из передачи о школе)

Новая реальность - новое образование (25.09.2011, в этой передаче интересны документальные вставки о школе)

http://5-tv.ru/programs/broadcast/506538/

«Что должна делать современная школа – учить или воспитывать? Выпускные классы – подготовка к жизни или к ЕГЭ?»

Учись учиться (05.12.2010)

http://5-tv.ru/programs/broadcast/505934/

«Наступившая эпоха информационных технологий предъявляет совершенно иные требования к процессу обучения. С одной стороны, знания сейчас стали доступнее. С другой – они быстро устаревают. Чтобы быть успешным в этом мире, надо делать упор не столько на запоминание информации, сколько на умение нужную информацию находить и правильно осмысливать. Поэтому современный преподаватель должен в первую очередь учить учиться, учить думать.»

Ноосфера (04.12.2011, 3 части)

http://5-tv.ru/programs/broadcast/506688/

«Мозг человека весит всего 3 килограмма, но мощь его разума способна изменить всю планету! Что такое ноосфера? И возможно ли ограничить влияние человека на природу?.
В этом выпуске программы речь идёт о том, как научно-техническая революция повлияла на биосферу. Как развивались и менялись взгляды человечества на само себя.
На начальном этапе своего развития познавательная деятельность человека была самой примитивной. Но понятно, что ему надо было как-то существовать и тогда человек свою познавательную деятельность начал трансформировать в технологическую. Но, при этом, он рассматривал себя отдельно от природы, то есть был созерцателем и потребителем и не задумывался над тем сколько он берет от природы и что за этим последует. Этот процесс длился до середины 20-го века.
В середине 20-го века масштабы промышленной революции стали нарастать и наиболее проницательным ученым стало ясно, что такое развитие промышленности стало сказываться на процессах биосферы (под биосферой понимается окружающий нас живой и неживой мир). И вот тогда Вернадский сформулировал понятие ноосферы – это биосфера, преобразуемая научной мыслью социального человека.»

http://5-tv.ru/programs/broadcast/506707/

«Царь природы угрожает планете гибелью, но современная наука готова поставить человека на место. Что нужно изменить в нашем отношении к миру, чтобы мир изменился к лучшему?
Научная мысль социального человека оказывает влияние на эволюционный процесс через технологическую сферу (техносферу). Но техносфера находится в антагонистических отношениях с природой, поскольку понятия техносферы и природы в сознании человека разорваны. Вернадский по этому поводу говорил, что либо человечество осознает свою новую ответственность, как существенного элемента эволюции, и приобретет невиданные возможности для своего развития, либо не осознает этой ответственности и уничтожит себя.
По существу в какой ситуации сейчас находится человечество? Оно находится в ситуации витязя на распутье. Если продолжать идти таким путём, каким шли до сих пор, это приведет к коллапсу. В этой связи важно развивать узкоспециализированную систему науки, каждый элемент которой будет проникать в суть конкретного явления и давать нам углубленные знания той или иной ситуации.»

http://5-tv.ru/programs/broadcast/506736/

«Наука достигла небывалых высот, но каковы результаты этих достижений? По какому пути идти, чтобы не навредить нашей планете? И какую роль сыграет Россия в этом движении?
В этом выпуске программы продолжился разговор о том, как научно-техническая революция повлияла на биосферу. Как развивались и менялись взгляды человечества на само себя.
Сегодня на Земле нас уже 7 миллиардов человек. К чему ведет такой рост населения планет? По оценкам специалистов, если население Земли достигнет 75-100 миллиардов человек, земные ресурсы не выдержат такого количества народа. Да и сегодня, в какой ситуации находится человечество? Оно находится в состоянии витязя на распутье. Если продолжать идти таким путем, каким мы шли до сих пор, это приведет к коллапсу. Необходимо парадигму развития менять, надо действовать, понимая, что любое действие влечет за собой существенные последствия для эволюции и вообще для существования ноосферы, как нового эволюционного состояния биосферы.
С одной стороны, мы достигли колоссальных успехов цивилизации: мы высадились на Луну, мы летаем в космосе, живём под водой, строим атомные станции, которые не зависят от природы, но, с другой стороны, новых результатов практически нет. А появляются они на стыке наук. А что такое этот стык? Об этом вы узнаете из программы.»

Человек и его поведение (02.10.2011)

http://5-tv.ru/programs/broadcast/506549/

«Что определяет наши поступки? И можно ли научиться управлять сознанием? Разумный и непредсказуемый человек и его поведение – в программе «Истории из будущего с Михаилом Ковальчуком».

А зачем вообще эта отсылка к «внеземному сообществу»??? Можно подумать, что переходить к Человечной психике надо только ради какого-то там мифического «контакта»… вот мне лично сугубо фиолетово «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе», а Человеками всё-таки становиться надо, иначе все друг друга скоро совсем нафиг поубивают, агрессия зашкаливает на всех уровнях — от бытового до государственного :(

Отсылка к «внеземному сообществу»???
Это увод на ложную цель!

В этом и заключается космополитизм КОБ от ВП СССР!!
Мы об этом уже писали.

А как быть с теми, кто лично видел НЛО или входил с ними в ментальную связь? Ах да, таких не бывает, это им привиделось, или они всё придумали от делать нечего, или того хуже сошли с ума и их надо срочно лечить эглонилом.

ГП — сокращение от глобальный предиктор. Предиктор (предуказатель)— термин из теории управления. Т.е. ГП это субъект управляющий глобальными (общепланетарными) делами, другими словами: тот кто управляет процессом глобализации. Кто входит в ГП поименно -твопрос праздный. Существенно  другое:  к какой цели они ведут глобализацию. Какое общество хотят построить на Земле. И какие есть альтернативы. Собственно обсуждаемая статья как раз об этом. Что до персоналий, то мне нравится версия с идейными потомками атлантов. Может быть это из-за симпатий к фильму моего детства «Вожди Атлантиды», прекрасный, доложу я вам, фильм, в аккурат про ГП.:)

Кирилл, Москва
Вот вы где обитаете... Хотел бы получит от вас ответ заданный на форуме kob.su Как вы испытали чувство совести от Бога?
Лучше ответьте здесь, а то я имел неосторожность спросить у Евгения Серова (Sirin) насколько большой гешефт он имеет от продаж книжек ВП СССР, так он мне повесил ярлык дятла и не пропускает ни одного моего поста.

Я вчера вечером вам написал, но что-то kob.su забарахлил и не отобразил мой коммент. Возможно тут и напишу.
"Как вы испытали чувство совести" - про чувство совести я писал, речь шла о стыде.

Спасибо Кирилл56, прочитал ваш ответ на коб.су. К сожалению там ответить не могу по причине премодерации и фактического бана; отвечу здесь.
То, что вы испытали это и есть как раз последствия вашего воспитания. Вам с детства общество (+мама, папа) навязывало мораль: драться не хорошо, в евангелии это выражается - ударили по щеке, подставь другую щёку. К "гласу" (связи) Божьему это не имеет никакого отношения.
Радует, что вы Кирил смогли связать совесть со стыдом и найти зависимость с культурой общества, это уже многое. Следующим маленьким шагом может быть понимание 4-х законов логики...

"прочитал ваш ответ на коб.су" - хотите сказать, что мой вчерашний ответ (писал его вечером по МСК) там отражён? Сейчас я на работе, туда зайти и посмотреть не могу.

genhost (анонимно), извините, Вы имеете в виду законы: тождества, противоречия, исключённого третьего, достаточного основания? или что-то другое?

саня (анонимно)
совершенно верно. Обращу ваше внимание на слово ПОНИМАНИЕ. Если вы их будете понимать, то вы сможете их использовать. Если вы их просто вызубрите, то это будет простой набор слов без практического значения, примерно как КОБ - вроде много красивых слов, а у кого чего не спроси никто ответить не может - значит нет понимания, а просто вызубренные красивые словосочетания. Вот и получается: "Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше"

Как удобно, зачем критиковать суть содержимого концепции, когда можно критиковать личности. Мол не смог мне разжевать на пальцах смысл какого-то положения - всё значит это положение не верно и следовательно вся концепция фуфло! С таким же успехом можно заявить, что законы гидродинамики чепуха, ведь препод не может их втолковать, а то что ученик сам дурак - это никого не должно волновать... Вот уж что не должно волновать ВП СССР, так это кучка интеллектуальных иждивенцев, которые не хотят или не могут ничего освоить, но предпочитают тыкать пальцем в тех, кто с переменным успехом пытается это делать - мол КОБовощи!
"Как вы испытали чувство совести от Бога" - внутри возникает предощущение о наиболее правильном варианте развития событий (его можно научиться улавливать и различать на фоне других мыслей), но если внутренний голос начинает оппонировать этому чувству, и побеждает его, то дальнейшие события показывают правомочность первоначального ощущения, это предощущение получается не на основе 4 законов логики, а на основе считывания информации с иерархически высшего уровня мироздания, поэтому в процессе оспаривания голос совести задавливается именно логикой, которая ограничивается информацией доступной лишь уровню сознания.

Гость (анонимно), 26 февраля 2016г., 14:12
1. Концепция не существует сама по себе, иначе это кусок бумаги на которой нарисованы буквы. Концепцию (идею) несут люди прочитавшие и понявшие буквы на куске бумаги. Было бы очень глупо критиковать содержимое куска бумаги с буквами, получился бы разговор самим с собой. Посему разговор ведётся с тем, кто понимает Концепцию (идею), дабы уточнить непонятные детали. Кстати, личность никто не критикует, - это у вас галлюцинации.
2. Вы нарушили закон логики - тождества. Вы отождествили науку (законы гидродинамики) и религию (КОБ). Как вам известно: нарушение логики один из симптомов шизофрении.
3. Хотелось бы узнать, в чём выражается понятие "внутренний голос", просто при некоторых формах шизофринии у пациентов возникают галлюцинаторные голоса.
4. В защиту логики скажу то, что если бы не логика, то у вас бы не было интернета и вы не строчили бы здесь религиозный бред.
5. Вот эта ваша вызубренная мантра: "на основе считывания информации с иерархически высшего уровня мироздания" вы можете описать это своими словами и привести какой нибудь жизненный пример который любой человек может проверить?

"Концепция не существует сама по себе, иначе это кусок бумаги на которой нарисованы буквы" - это истина, идея ничто если по ней не живут, но люди не таковы какие они есть сейчас или были в прошлом, а таковы, какова идея, ведущая их в будущее. В этом смысле можно спорить о степени материализации идеи в конкретных делах(людях), можно рассуждать о матрицах перехода из состояния А в состояние Б, но если бы не было этой идеи, то согласитесь не было бы и почвы для беседы, т.е. некому и нечему было бы давать оценку, так что можно сколь угодно жаловаться на какого ни на есть художника, но если бы не было пейзажа и красок, то не было бы и художников.
"Вы нарушили закон логики - тождества. Вы отождествили науку (законы гидродинамики) и религию (КОБ). Как вам известно: нарушение логики один из симптомов шизофрении." - не путайте веру, религию и законы. Вера - это принятие какой-либо информации без предварительной возможности проверить её достоверность в практике жизни; Религия - в переводе означает связь, в данном контексте связь с Надмирной Реальностью, т.е. с Богом, также религия - это религиозное учение, т.е. свод правил по установлению этой связи (в этом смысле религия ничем не отличается от научной школы); Законы - являют собой некоторое понятийное обобщение, описывающее причинно-следственные обусловленности процессов, протекающих в бытии. Поэтому вера в законы гидродинамики тоже самое что вера в Бога, но лишь до тех пор пока индивид не соорудит на основе законов гидродинамики какое-либо устройство, и до тех пор, пока индивид не войдёт в прямой диалог с Богом, после такой проверки, это уже не будет слепой верой - это будет практикой жизни, то есть приобщение к какой-либо научной школе эквивалентно приобщение к религиозному учению, смысл учений разный, но механизм передачи информации однотипен, отдельно взятый ученик не может в одиночку поставить все опыты и проверить всё накопленное за долгие века научное знание, так и адепт религиозного культа, слепо верит преданиям старцев, но как в науке так и в религии всегда были, есть и будут еретики, которые ставят правильные опыты и развенчивают ложные стереотипы. Религия же при таком рассмотрении - всего навсего набор стандартных алгоритмов, описывающих протокол обмена данными для достижения заданного результата, ведь согласитесь вы не станете строить аквапарк если не верите в законы гидродинамики? тоже самое с языком жизненных обстоятельств - если вы в Него не верите, вам нет нужды проводить эксперимент по установлению связи с Всевышним. К тому же в КОБ (в отличии от религий и религиозных учений) есть одна существенная мелочь - методология (теория управления, ПФУ, типы психики, и т.п.), на основе которой можно модифицировать существующие и продуцировать новые алгоритмы, наиболее полно отвечающие задаче преображения общества в сторону Богодержавия.
"Хотелось бы узнать, в чём выражается понятие "внутренний голос", просто при некоторых формах шизофринии у пациентов возникают галлюцинаторные голоса." - в данном случае речь идёт о внутреннем монологе (при шизофрении речь идёт о поли-диалоге), конкретней о мыслительном процессе, который выражается в "беззвучном разговоре" внутри сознания. Причём источник этого "голоса" как правило отождествляется с собственным осознаваемым Я - личностью или то что принято называть индивидуальностью. Так вот, сознание проявляет себя в этом "голосе", иногда из подсознания на уровень сознания могут прорываться какие-то сигналы (не только в виде эмоций, но и в виде побочных голосов у шизофреников), но некоторый класс сигналов невозможно локализовать собственной (двухуровневой) психикой, например есть ситуация при которой возникает предчувствие какого-то события, но ни сознание ни подсознание не могут точно владеть информацией на этот счёт, такой пласт информации принято называть интуицией, а в религиозно-нравственном аспекте совестью.
"вы можете описать это своими словами и привести какой нибудь жизненный пример который любой человек может проверить" - у каждого в жизни полно своих примеров, кто-то за минуту до катастрофы почувствовал, что не стоит идти туда-то или туда-то, не пошёл, и через мгновение там куда он не пошёл случилась беда, атеисты уверены, что это всего-лишь случайность, но сами при этом часто пользуются формулой: один раз случайность, два раза - совпадение, три - закономерность, вот и вы можете прислушиваться к своему чутью, рано или поздно (лучше конечно рано) обнаружите это предощущение, которое не было получено ни на основе каких-то прогнозов вашим сознанием, ни на основе животного страха всплывающего из подсознания, в общем тогда вам придётся самому себе ответить где источник этой информации и как она попадает к вам в психику. Но сразу уточню, тем кто не внимателен по жизни, кто утратил чувство меры, кто нравственно порочен, не так легко нащупать это предощущение, постарайтесь и у вас получится.

"...в данном случае речь идёт о внутреннем монологе (при шизофрении речь идёт о поли-диалоге), конкретней о мыслительном процессе, который выражается в "беззвучном разговоре" внутри сознания."

Если это монолог, то информации извне к Вам не поступает. Что же Вы тогда "считываете" и откуда?

"...есть ситуация при которой возникает предчувствие какого-то события, но ни сознание ни подсознание не могут точно владеть информацией на этот счёт, такой пласт информации принято называть интуицией"

На каком основании Вы утверждаете, что подсознание (бессознательные уровни психики) не имеют информации? Бессознательные уровни психики могут получать информацию помимо сознания, а мощности для обработки информации имеют многократно больше.
Для того чтобы окружающие не считали Вас неадекватным, необходимо объективно подтвердить, что выявленная взаимосвязь (предощущение - считывание) существует в реальном мире, а не является искажением Вашего видения объективной реальности.

Был вопрос "Хотелось бы узнать, в чём выражается понятие "внутренний голос" дан ответ: "в данном случае речь идёт о внутреннем монологе, о мыслительном процессе. Причём источник этого "голоса" как правило отождествляется с собственным осознаваемым Я" - где тут утверждается что монолог поступает в голову извне? Но видимо вы решили что речь идёт о интуиции-совести, оставим пока в стороне пророков, которые слышали голос совести натурально как второй внутренний голос, вернёмся к тому, как я это чувствую сам: "возникает предощущение о наиболее правильном варианте развития событий (его можно научиться улавливать и различать на фоне других мыслей)" - предощущение это не выражено лексически, в виде образа оно тоже бывает не всегда, это именно предощущение во вне-лексической форме, не похожее на боль, не похожее на радость, не похожее на уныние, скорей похоже на озарение Различением, у вас появляется альтернативный вариант действий, причём сознательных предпосылок к его появлению нет, от чего сознание, которое оперирует логикой начинает конфликтовать с этой информацией, типа "подумаешь какой-то незначительный вариант, откуда он вообще взялся в моей голове и почему он лучше чем тот вариант, который предложил мне интеллект, я вообще не вижу предпосылок для его более успешной реализации?".
"На каком основании Вы утверждаете, что подсознание (бессознательные уровни психики) не имеют информации?" - вчитайтесь внимательно: "но ни сознание ни подсознание не могут точно владеть информацией на этот счёт" - здесь речь не о том, что подсознание вообще не может считывать информацию извне, а о том, что всплывающая на уровень сознания интуиция и совесть несут информацию точно из другого (внешнего) источника.
"необходимо объективно подтвердить, что выявленная взаимосвязь (предощущение - считывание) существует в реальном мире, а не является искажением Вашего видения объективной реальности" - а как (и зачем) в этом можно убедить тех, у кого это чувство не развито? Можно часами рассказывать тому у кого нет обаяния как пахнет роза, он либо поверит, либо не поверит, можно даже предлагать ему нюхать розу, но если у него хронический ринит ему это ничего не даст, пока он не исцелится от недуга.
Про считывание информации поясню детально. Предположим вы едите на машине по незнакомой улице, впереди ровная и свободная дорога, но у вас появляется предощущение что нужно сбросить скорость, вы сбрасываете скорость, через какое-то мгновение из подворотни перед вами вылетает другая машина, причём ни увидеть, ни услышать, никаким образом её было невозможно до момента её появления перед вами, возникает вопрос: Это подсознание просканировало бетонное здание насквозь с расстояния 200 метров и увидело приближающийся транспорт или подсознание подключилось к сознанию другого водителя, считало данные о том, что этот псих решил вылететь с разгону на дорогу?
Второй момент, ситуация похожа, но в округе нет никаких людей, появляется предощущение что в дерево под которым вы стоите ударит молния, вы отходите и тут бац. опять же вопрос: Это подсознание проанализировало атмосферу, просчитало вероятность удара молнии и подало знак?
Третий момент, вы собираетесь взяться за какое-то дело, но появляется предощущение что из этого не выйдет ничего хорошего, причём с уровня сознания вы точно осознаёте, что подобные опасения просто бред, ибо дело это давно и всем известное, может быть даже вы ранее делали это дело вполне успешно, но в этот раз вы почему-то не ощущаете удачный результат? Допустим Вы берётесь за это дело, и доводите его до финального результата, однако неожиданно возникают побочные эффекты, которые обесценивают все проделанные действия. Вопрос: Откуда у подсознания была информация о непредвиденных обстоятельствах не связанных напрямую с результатом дела? Причём, если связка сознания+подсознание в соответствии с рекомендацией "утро вечера мудреней" - совместно всё обмозговали и не нашли никаких проблем? Но проблема просто взялась из неоткуда? Аналогом такого события может служить предощущение беды у некоторых из не состоявшихся пассажиров Титаника, которые почему-то решили на нём не плыть, ведь они знали что он был непотопляемым, знали что сотни кораблей до этого успешно пересекали Атлантику, и следовательно подсознание всё это знало, но на основании чего тогда оно вообще вдруг начало сигнализировать?

спасибо, я всё понял. не вникая в вашу полемику, а касаемо только последнего изречения, согласен с Вами, - возразить нечем.

Извиняюсь что влезаю в беседу уважаемые, имею просьбу к genhost
Могли бы вы проиллюстрировать ПОНИМАНИЕ 4-х законов логики на примере вашего комментария от «25 февраля 2016г., 12:51»
В котором вы, если ничего не упустил 1. Вынесли оценочное суждение, как минимум спорное. 2. Из него сделали несколько выводов. Один из которых, не понятен: «почему продукт воспитания не может иметь отношения к связи с Богом ?» стол ведь может быть желтым и деревянным, а еще и связанным с магазином где его купили, хотя бы на срок гарантии. А другой вывод аппелирует к эмоциям, и содержит элементы навязывания собеседнику тезисов которые он не говорил. Ну а в конце привели трюизм из серии «хорошо мыть руки перед едой». 
Как с точки зрения законов логики эта аргументация способна убедить ? и в чём ?

Честно говоря я не совсем понял вашего вопроса. Наша беседа с Кирилл давнёшняя....
Если хотите пример понимания логики, так вот вы его и привели - сравнили стол с Богом. Нарушен закон тождества. Если вы говорите о Боге и давайте ему описание, если говорите о столе, то давайте столу описание. Если в вашей голове Бог=стол, то это вам к доктору или становитесь Хомо Кобокусом.

"Нарушен закон тождества" - процессы в бытии объективно существуют, но описываются в субъективных приблизительно (степень детальности варьируется в зависимости от конкретики) описывающих реальность стереотипах, причём один и тот же процесс может быть частью двух разных объемлющих процессов, поэтому при описании этого процесса может быть более чем один набор вполне устойчивых параметров. Но так как дискретное мышление основанное на конечной по объёму памяти психики человека, не позволяет одномоментно описывать всё бесконечное множество процессов во всей их взаимосвязи, то приходится прибегать к обобщающим понятиям, таким как: стол, стул, и т.п. в процессе употребления происходит детализация этого описания, путём описания дополнительных свойств конкретного процесса, стол из дерева, или акушерский стол, стул на котором сидят, стул возникающий в процессе дефекации и т.п. При этом всякое понятие это субъективный образ некого процесса (являющийся калькой с объективного) + некий знак (число в математике, слово или картинка-иероглиф), отсюда одно и тоже явление может иметь разное отображение в психике, в зависимости от субъективной системы кодирования информации (родного языка, знания математики, логики, диалектики). Поэтому основной вопрос взаимопонимания в том, как синхронизировать образно-понятийные системы разнокачественных индивидов.
Теперь поясню суть метафоры про стол и Бога. Если исходить из того, что Бог Творец и Вседержитель создал Вселенную и предопределил многовариантную Общевселенскую Меру развития для каждого фрагмента бытия, то получается, что всякий объект есть творение Божее. Пример по проще, какое отношение имеет Буратино к папе Карло? Папа Карло создал Буратино из куска материи (созданной Богом), то есть Буратино имеет вполне конкретное происхождение, так как является творением рук Папы Карло, сам же Папа Карло в данном случае выступает в роли сотворца Бога, так как по своей свободе воли использует в своей деятельности сотворённую Богом многовариантную матрицу перео-образования фрагментов бытия, а Буратино при этом является творением рук Папы Карло, но не перестаёт от этого быть частью сотворённого Всевышним Мироздания. Теперь посложней, если Папа Карло мог общаться Буратино, почему Бог Творец и Вседержитель не может общаться с теми, кого сам предопределил? Кому не нравится пример с Буратино, могут ощутить тоже самое на примере обычного отца и сына, ведь мать не создаёт сына из небытия, а только преобразует материю, созданную Богом, внутри себя, порождая на свет новое существо. Другими словами, нет никаких предпосылок к тому, чтобы Всесильный Всевышний не мог общаться с людьми, которых Он сам же наделил развитым интеллектом, волей и способностью к считыванию информации из Общевселенской Меры предопределения бытия.

Вам совсем простой пример:
6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное.
Нарушен ли здесь закон тождества или нет?

Genhost, спасибо за ответы.Проще говоря, про законы логики вы слышали, но сами логикой не пользуетесь. Зачем вы призываете других к пониманию того, что не применяете сами для меня не понятно, но это ваше право. Всего вам доброго!

Пожалуйста, нет проблем. Для меня как не пользующимся законами логики никогда не будут тождественны стол и Бог, Буратино и папа Карло, отец и сын. А для вас которые, которые используют законы логики, 9 будет и чётным и нечётным числом одновременно. Вольному воля.

Развернутый ответ про тождество уже дан, Вам осталось дождаться пока он пройдёт модерацию. Кратко поясню, внутри своей психики вы можете отождествлять что угодно с чем угодно, но реальность такова, что только объективно возможные отождествления могут пройти верификацию в иной субъективной психике, как методом наблюдения за реальными процессами (описательный опыт), так и опытным (эмпирическим) путём. Про 6 и 3 пример хороший, демонстрирует как ваша логика завязана на статичную аксиоматику, но есть другие системы счисления, где у чётности своя аксиоматика "Для систем счисления с нечётным основанием существует другой признак чётности: число чётно тогда и только тогда, когда чётна сумма его цифр". Ваше же проблема в том, что вы отрицаете многовариантность возможных событий, отрицаете мало-вероятные события, ввиду отсутствия у вас расширенной статистики описывающей все возможные варианты будущего. Пример, лилипут заявляет что перед ним стоит стол, но его утверждение оспаривает другой индивид, нормального роста, для него это не стол а табуретка. Кто прав? Лилипут который не признаёт, что его стол может служить кому-то табуреткой, или большой человек, который не воспринимает "лилипутский стол" в качестве нормального стола? Это из серии какая система счисления лучше десятичная или семеричная, у каждой свой диапазон описательных возможностей, иногда в одной системе не ясно то, что в другой системе вполне очевидно. Проблема лилипута в том, что он ограничивает своё мировоззрение своими лилипутскими стереотипами, но для нормального человека нет проблемы с тем, чтобы понять лилипутскую логику и выйти за её пределы, но для этого нужно владеть адекватной жизни диалектикой, в которой от одних и тех же причин бывают разные следствия, возникающие из-за разной меры понимания индивида участвующего в процессах управления, на основе своего субъективного представления о возможных, либо не возможных вариантах преображения бытия. Ещё один пример, вы вводите тезис о том, что перед вами стоит стол, в следующее мгновение этот стол взрывается, оппонент резонно заявляет - не вижу никакого стола, вижу груду щепок, и тут вы говорите "нарушен ли здесь закон тождества?", конечно нарушен, мир меняется, все процессы эволюционируют, то что вы называете столом, одновременно является куском дерева, или набором молекул, или "группой волн движущихся синхронно", в зависимости от того из понимания какого уровня иерархии мироздания исходит суждение, замечу - вам почему-то не хочется выходить за пределы лилипутского стола.

genhost: "То, что вы испытали.. есть.. последствия вашего воспитания. Вам с детства общество (+мама, папа) навязывало мораль: драться не хорошо, в евангелии это выражается - ударили по щеке, подставь другую щёку. К "гласу" (связи) Божьему это не имеет никакого отношения." - я по этому поводу уже ответил: http://forum.kob.su/showthread.php?t=785&page=28 , пост №274. Тут добавлю, что и "культурно обусловленную совесть" я тоже чувствовал, например, когда не поздравил своего дядю с днём рождения. И пока я его не поздравил, то эта мысль (что нужно было сразу поздравить, а я не сделал), т.е. "культурно обусловленная совесть" меня мучила.

Может все гораздо проще?
Ваши бессознательные уровни психики, в соответствии с Вашей нравственностью (критериями), оценивают Ваш поступок (не поздравил) отрицательно, поэтому отправляют Вашему сознанию отрицательную эмоцию (чувство), вызывая дискомфорт. Вы (сознание) поздравили дядю, БУП оценили поступок положительно, эмоции не посылаются. Как говорится "гора с плеч".

"Может все гораздо проще?" - всё было бы именно так, если бы подсознание оперировало только той информацией, которая доступна стандартным органам чувств: осязанию, обонянию, зрению, слух, вкусу, но скажите мне, какой из этих органов может уловить чужую мысль на расстоянии 10тыс километров? Каким образом подсознание способно видеть на расстоянии объекты, причём видеть в деталях вне зависимости от степени освещённости этих объектов в момент созерцания? Вся дальнейшая цепочка приведёт вас к тому, что подсознание оказывается может подключаться к разным иерархиям процессов в мироздании, причём достаточно удалённым от материального носителя сознания, отсюда резонный вопрос, что мешает подключиться к иерархически наивысшей объемлющей всё мироздания информации, то есть к Божественному источнику информации (тот самый дух святой)? Можете называть это по другому "Разумом Вселенной", но факт остаётся фактом, если признать что бытие иерархически упорядочено по уровням организации материи, то должна существовать наивысшая разумная иерархия. Надеюсь вы не считаете себя и человечество в целом вершиной разумности? в противном случае можете протестировать кто умней вы и мироздание.

Гость (анонимно), 27 февраля 2016г., 12:01:
В мире все события имеют причины и порождают следствия. "Просчитать" череду событий на уровне сознания сложно, так сказать "вычислительная мощность" не позволяет, а вот с уровня подсознания получается гораздо лучше. "Утро вечера мудренее", "посчитали" за ночь, а на утро результат. Сознание получает информацию (поворот на дороге + еще что-то+ еще что-то) но "вычислить" наступление события "идиот из-за поворота" не может. А подсознание - может, однако само решение выдать на уровень сознания невозможно, поэтому Вам (на уровень сознания) отправляется " предощущение во вне-лексической форме". И не надо ничего считывать за 200 метров, достаточно делать точный прогноз, основанный на огромных "вычислениях".
Гость (анонимно), 27 февраля 2016г., 13:04:
"... всё было бы именно так, если бы подсознание оперировало только той информацией, которая доступна стандартным органам чувств: осязанию, обонянию, зрению, слух, вкусу..."
На данный момент именно так и есть.

"поворот на дороге + еще что-то+ еще что-то" - двигаясь в правом ряду с расстояния в 200 метров угол зрения таков, что вы не увидите выезд из подворотни, там даже пешеход стоя в 10 метрах не видит этот выезд (особенности архитектуры), то есть выезд на дорогу совершенно слепой, ибо там буквально 2 метра до края проезжей части. Поэтому у стандартных органов чувств просто нет никакой информации о возможном появлении ТОГО о чем они даже не подозревают, если бы этот выезд был как-то виден или я знал что он там есть, тогда можно было бы рассуждать о моделировании возможной ситуации, то есть подсознание могло бы напрячься и просчитать вероятность "случайного" появления помехи.

"... то есть подсознание могло бы напрячься и просчитать вероятность "случайного" появления помехи." Подсознание напрягается и "просчитывает" и выдает Вам не вероятность случайного события, а то, что событие точно произойдет, потому что "вычислена" цепь последовательных событий.

"что событие точно произойдет, потому что "вычислена" цепь последовательных событий." - в этой цепи "случайностей" учтено атмосферное давление? интенсивность солнечной радиации? поток космических лучей и нейтрино сквозь ваше тело? Отвечу на это ремаркой Пушкина: "Проведение не алгебра, ум человеческий не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и делает из оного глубокие предположения, зачастую оправдываемые временем, но не дано ему предугадать случая, мощного, мгновенного орудия Проведения".

Работа метеослужбы построена на вычислениях. Наблюдая за температурой направлением и скоростью ветра, давлением т.д. можно вычислить в каком месте и когда пойдет дождь. В реальности, если причина есть, то событие точно произойдет. Это в моделях, описывающих реальные процессы, из-за недостаточной вычислительной мощности, часть причин отбрасывается (уменьшая вычисления) и начинают говорить о достоверности результатов вычислений, вводя понятие вероятности события.

"Работа метеослужбы построена на вычислениях. Наблюдая за температурой направлением и скоростью ветра, давлением т.д" - может расскажете при помощи каких датчиков, ваше подсознание собирают всю эту информацию на расстоянии в десятки километров от вашего тела? Вам про биологические способности, а вы про техногенные метео-приборы и системы вычисления, вам про способность считывать информацию непосредственно из хранилища Общевселенских алгоритмов развития событий, а вы про примитивное считывание информации с материальных техногенных носителей. С таким же успехом можно вести беседу с козой, ей про надмирность матрицы событий, а она блеет в ответ: "корпускулярно волновой дуализм доказан наукой", ей про не-материальную матрицу, хранящую все возможные варианты, а она: "подсознание способно моделировать будущее" - возникает вопрос, почему тогда здоровых люди умирают от упавшего на голову кирпича-сосульки-что там ещё падает? Подсознание подвело? Метеодатчики барахлят? Или какой-то другой ответ по вашему вкусу...

Гость (анонимно),
28 февраля 2016г., 14:15:
Вы можете подтвердить существование "не-материальной матрицы" без психики человека? Если нет, то это искажение в Вашей психике. Сами решайте как устранять искажения. P.S. Козел жрет капусту, а та соседок уверяет, что это общение с Богом.

"Вы можете подтвердить существование "не-материальной матрицы" без психики человека?" - если вы вынете из себя психику, то мне некому уже будет это доказывать, тоже самое в обратном смысле, если у меня не будет психики мне нечем будет вам доказывать. Пример из жизни, может камень Вам что-то доказать? Или вы можете доказать что-то камню? (речь не идёт о камне, как о не обработанном профане в представлениях масонства, хотя и такая интерпретация тоже правомочна).
Психический, пример не-материальности матрицы (описывающей некоторый набор параметров какого-то фрагмента бытия), а точней того, что она не теряет своих свойств узнаваемости при отображении на разных материальных носителях: пейзаж за окном вы видите его глазами, сфотографируйте выведите изображение на экран тот же пейзаж, позовите реалистичного художника, предложите ему нарисовать пейзаж, сравните картину, фото, и вид за окном - три разных материальных носителя, но образ один и тот-же с некоторыми нюансами в полноте отображения информации, далее вопрос: на картину матрица пейзажа попала через преобразование в психике художника (информация отобразилась в мозг, затем из мозга через мазки кистью на холст), а каким образом матрица описывающая состояние пейзажа оказалась сконвертирована и отображена в виде изображения на экране компьютера? да точно также, только конвертация информации происходила через цепочку: сенсор фото-аппарата - процессор камеры закодировал в Jpeg файл - карта памяти - память компьютера. В фотоаппарате преображение произошло без непосредственного участия психики человека, но алгоритмы конвертации всё же были заранее определены психикой человека, вот и получается что объективно существующая информация и матрица её кодирующая, не привязаны к конкретному материальному носителю и тогда возникает вопрос, откуда берётся эта информация если перед началом создания скажем стула - в окружающем мире не было прототипа, то есть не откуда было сконвертировать матрицу описывающую некий фрагмент бытия? То есть перед тем как создать стул в мозгу у мастера должен был появиться образ этого стула, считанный с какой-то матрицы-прототипа, и где по вашему находится эта матрица? В каждом мозгу она персональная? Или есть некий общедоступный над-мирный банк данных, откуда можно скачивать разные матрицы? Предвижу и сразу поясню, изобретение радио, и открытие других идей были сделаны разными людьми в разных частях света (не обо всех случаях нам известно), что говорит об объективности надмирной матрицы, хранящей в себе все возможные варианты состояния материи и переходов из одного состояния в другое.

Виктор В пишет: "Подсознание напрягается и "просчитывает" и выдает Вам не вероятность случайного события, а то, что событие точно произойдет, потому что "вычислена" цепь последовательных событий" - каким образом в примере Гостя с машиной из-за поворота подсознание вычисляет цепь последовательных событий, после чего подсознание говорит, что событие точно произойдёт?

Да элементарно: по давлению, по температуре среды, по направлению и скорости ветра (внутри машины ветер тоже есть через обдув если не включен режим рециркуляции) - скажете это не возможно? Нет, вполне возможно, даже на расстоянии 200 метров сквозь железобетонный дом, просто чувствительность приборов должна быть очень велика, вплоть до улавливания электромагнитных помех от распределителя искры под капотом приготовившейся вылететь из подворотни машины. Может ли подсознание получить такую информацию через биополе? Вполне.
И насчёт молнии можно также отбрехаться. Только вот с поездкой на Титанике и другими заведомо неудачными делами, дело обстоит печально, подсознание должно откуда то считать данные о событии, которое ещё не наступило, но не просто не наступило, даже не было предвидено, другими словами подсознание должно постоянно анализировать весь массив всех данных, поступающих со всех сенсоров и постоянно должно высчитывать вероятность наступления маловероятных событий, с целью предупредить сознание о надвигающейся лаже, но что-то подсказывает мне, что даже мощности подсознания для таких игр в "особое мнение" не хватит, в случае с машиной и молнией - вполне возможно кратковременно включается экстренный режим анализа данных, и полученный результат мгновенно всплывает на уровень сознания, как там с предсказанием отложенных во времени событий не знаю, с точки зрения теории (Виктора В) не возможно понять где локализован источник достоверных данных для анализа.

Виктор В, вы всё правильно пишете. Я этим примером со своим дядей и его днём рождения показал genhost-у пример "культурно обусловленной совести/стыда". У нас с ним идёт небольшой спор о том, является ли совесть/стыд культурно обусловленными? Вот мои посты с примерами про стыд и совесть на kob.su: forum.kob.su/showthread.php?t=785&page=28 , посты №271 и 274 (стыд); forum.kob.su/showthread.php?t=785&page=26 , пост №255 2-ой абзац (совесть).

Кирилл, Москва. Я читал Ваши посты, спасибо что решились на их обсуждение. Я рассказал о механизме стыда, но точно также он работает до совершения Вами какого-либо поступка (совесть). Механизм работы совести/стыда является культурно-обусловленным, так как в его работе используется нравственность человека. Нравственность - культурно-обусловленный, индивидуальный набор критериев. Большинство критериев в наборе одинаковы у разных людей (общее поведение), однако какие-то критерии разные (индивидуальность поведения). Соответственно критерии между мужчиной и женщиной различаются сильнее. По сути какие критерии сформированы культурой и записаны, таким будет поведение человека.

Витя, культурно обусловленным может быть уровень подавления совести,но не сама совесть.

Андрей Соболев (анонимно),
Тогда самым совестливым будет тот, кто вырос вне культуры? Например в лесу, Маугли вообщем.

Совесть у Маугли будет в "нормальном" состоянии ,но так как человек существо общественное,то воспользоваться ёю он не сможет,потому-что другие компоненты психики будут работать в неестественных режимах.

Андрей Соболе.
Стая волков для Маугли разве не общество? Какие компоненты психики будут работать в неестественных режимах?

"Какие компоненты психики будут работать в неестественных режимах?" - вы наверное заметили, что ваш внутренний голос излагает мысли в какой-то системе кодирования, по простому говорит на русском языке? На каком языке по-вашему будет говорить внутренний голос у Маугли? Влияет ли язык на систему мышления? Может ли быть усвоена информация из одной системы кодирования в другой, где для кодирования этой информации просто не существует кодов? Вот вам и ответ - психика Маугли по своей структуре не позволяет ему различать себя (если попал в стаю волков он считает себя волком, в стае обезьян мыслит как обезьяна) на фоне окружающего мира, как это делает всякий воспитанный в нормальном обществе индивид. Уровень интеллекта не позволяет ему различать инстинкты, культурные программы (да у обезьян есть своя культура, см. орангутаны культурное племя), не позволяет проявлять осмыслено целесообразную волю, в общем голос совести, поступивший из иерархически более насыщенного информацией уровня, для него непостижим во всей полноте, как непостижима коза, для капусты. Другими словами, зачем козе совесть если в её стереотипах мышления от неё нет никакого прока? Но Человек в отличии от козы обладает осмысленной волей, то есть способностью различать разнокачественные сигналы по их источнику и следовательно способен адекватно обрабатывать информацию в соответствии с принципом свободы воли.

"... в общем голос совести, поступивший из иерархически более насыщенного информацией уровня, для него непостижим во всей полноте, как непостижима коза, для капусты."
Голос совести Пете говорит одно, а Маше другое, поэтому утверждать что это информация с высоких уровне - неправильно. Про капусту не знаю, а вот некоторые растения, по видимому вполне осознают наличие другого интеллекта, умудряются эксплуатировать его в своих интересах.

Совесть не может "говорить" противоположное по-смыслу разным людям,в силу своей природы.

Стая волков нормальное "общество" для волков,для человека "нормальное" общество-людей(идеальное общество-общество человеков). Кроме совести существуют нравственность,интеллект,интуиция,воля, безсознательные уровни психики.

Гость (анонимно), 27 февраля 2016г., 12:01
"как (и зачем) в этом можно убедить тех, у кого это чувство не развито?"
Вы конкретно можете сказать, какое чувство не развито?
Приведя пример с запахом розы было отсутствие чувства обоняния, а про какое чувство говорите вы описывая все эти приключения.
Отвечая на вопрос свертись со словарём русского языка иначе будет нарушен закон тождества.

"Вы конкретно можете сказать, какое чувство не развито?" - чувство через которое в психику поступает информация извне (при этом подразумевается, что сознание это область обитания собственного Я, то что не воспринимается этой областью, считается внешним сигналом). Название у этого чувства разные, 6-ое чувство, интуиция, совесть и т.п. в зависимости от избранной системы взглядов (мне нравится термин - Чувство Меры Предопределения многовариантного Бытия), я описал его работу, и привёл аналогию с чувством обоняния, пояснил, что не возможно вам что-то доказать и объяснить если в вашей системе стереотипов просто нет такого явления, нет субъективного образа этого явления полученного через считывание объективной информации.
"Приведя пример с запахом розы было отсутствие чувства обоняния, а про какое чувство говорите вы описывая все эти приключения" - видимо у вас проблемы с предметно-образным мышлением, что является частным случаем расщепления сознания (по-вашему шизофрении). Поясню, вам приводят одну аналогию - вы пропускаете её мимо, другую - снова вам не понятно, и так далее, причина уже озвучена выше, не способность воспроизвести чужие образы, которые стоят за словами-терминами, ввиду отсутствия собственного чувственного опыта (логика, оперирующая ущербными константами тут безсильна, но про диалектику, которая определяет механизм использования логики чуть позже).
"Отвечая на вопрос свертись со словарём русского языка иначе будет нарушен закон тождества." - как это не печально, но в мире нет двух тождественных объектов, пример из области математики: 1 и 1 - по-вашему это тождественные величины? Конечно да, скажете вы и будете по-своему правы, но задам вопрос, а как можно отличить один объект от другого? Элементарно скажете вы, до и после логического разделителя "и" - "1" до "и" это первый объект, а "1" после "и" - это второй объект? Теперь усложним, нет больше "и", есть 11 - где тут первый объект, а где второй? Тут вы скажете, тогда это "11" - т.е. совсем другой объект. Так, а я продолжу утверждать что там по-прежнему два объекта, почему? Да потому-что между ними в тексте есть пустое пространство, называется межсимвольный интервал, благодаря которому я могу отличить один объект от другого. Вот такое расширение угла обзора (детализация взаимосвязей разнокачественностей), вам кажется подменой понятий или дьявольской логикой или "нарушением закона тождества". Дальше хуже, 11 выводятся на экран, где пиксели первого символа и второго имеют вовсе не одинаковые параметры светимости (см. специализированные справочники про не равномерность LED подсветки), что это значит? Это значит что "1" и "1" вовсе не тождественные объекты (или условно тождественные объекты в зависимости от принятой системы стереотипов), как бы вы не записали их, на бумаге или в текстовом редакторе на компьютере, всегда "1" будет чем-то отличаться от другого "1", не уровнем светимости пикселей, так количеством нейтрино проходящим через единицу площади материального носителя "объекта". Так вот о чём это я, о диалектике на основе которой происходит различение ЭТО от НЕ ЭТО, и не просто различение, а выстраиваются причинно-следственные взаимосвязи между разнокачественными парами ЭТО - НЕ ЭТО. И тут снова вернёмся к вашей мантре "про тождественность" - согласно такому представлению, из одних и тех же причин должны быть одни и те же следствия, что и является основой вашей логики, но то как работает ваша логика я уже показал на примере не понимания объективной "не тождественности" и следовательно разнокачественности всех процессов. И тут вы возразите, а как же тогда происходит сравнение (выявление) двух разнокачественных объектов? По мере их взаимной упорядоченности, по сопутствующей информации, которая позволяет отличить ЭТО от НЕ ЭТО (вспомогательные логические единицы, разность светимости, разные амплитудно-частотные характеристики и т.п.), то что принято называть 1 битом, при помощи которого решается неопределённость и происходит выявление ЭТО на фоне НЕ ЭТО. Так вот, у всех разная способность к Различению разнокачественностей, поэтому для кого-то "11" - это число "одиннадцать", для другого это два раза по "единице", для третьего это некий набор светящихся пикселей, и так далее вплоть до волновых колебательных процессов несущих информацию-меру и реализуемых в пределах некой материи - это собственно и есть понимание Триединства:Материи-Информации-Меры.
Хвалю если дочитали до этого места, теперь можно дать простой ответ: ваше чувство меры ущербно, ваша диалектика неполноценна, следовательно вся ваша логика и её законы строятся на основе ущербного восприятия реальности, не бывает так, чтобы единожды данная объекту характеристика полностью удовлетворяла всем возможным его состояниям (в обобщённом виде даже сам объект не тождественен его субъективному описанию, ввиду фрагментарного восприятия психикой всех возможных взаимосвязей всех процессов), конечно можно назвать убийцу - убийцей, но он всё же способен преобразиться в праведника (см. притчу о атамане Кудеяре), можно назвать потенциального убийцу другом, но не надо потом лепетать про нарушение закона тождественности, это всего лишь ваша ошибка в оценке всей полноты характеристик объекта взаимодействующего с вами, которому вы почему-то дали название "друг".

Виктор В: "Кирилл, Москва. Я читал Ваши посты, спасибо что решились на их обсуждение. Я рассказал о механизме..." - в том-то и дело, что в примере с колледжем в Англии (из постов на форуме kob.su) моя нравственность дала мне "зелёный свет", и в соответствии со своей нравственностью я считал, что был прав (я ж написал там, на форуме kob.su, об этом). После того, как я "разобрался" с тем болтуном, я чувствовал удовлетворение, т.к. он замолчал и перестал мне мешать спать, но вопреки моей собственной оценке (в соответствии со своей нравственностью) я таки почувствовал угрызения совести, и был этому удивлён. А про "культурно обусловленную совесть" (чей механизм вы описали) я написал в примере с днём рождения своего дяди (пост выше), когда я тоже начал испытывать некие "угрызения совести", которые мне немного не давали покоя.

"угрызения совести" - дело в том, что Совесть никого не угрызает, Бог никого не насилует истиной, ибо не отбирает свободу воли, которую сам же даровал. То есть совесть - это лишь информация к размышлению, а муки выбора поступить ли по-совести или нет, свойственны не Человечному типу психики, при Богоначальном мировоззрении нет никаких мук, индивид праведно легко и просто поступает в любой ситуации. То что вы описываете, есть стыд, который возникает постфактум, после того как был отвергнут голос совести (или закон культурно обусловленной морали), и этот стыд может быть как подсознательным, так и сознательным, в зависимости от того, кто кем рулит, сознание или подсознание. То есть при расхождении реальных и декларируемых с уровня сознания нравственных стандартах, стыд имеет соответствующую локализацию в той области, чьи стандарты были нарушены. Легче всего заглушается осознаваемый стыд - обычная логика легко побеждает, хуже дела с не осознаваемым стыдом - так как у подсознания свои вне-лексические стереотипы, то победить их с уровня сознания не просто, некоторые от этого могут свести счёты, но есть нюанс, те у кого сознание и подсознание потеряло всякую связь - могут вообще не испытать никакого стыда - достаточно напиться, уколоться и т.п. чтобы разъединить диалог сознание-подсознание, и тогда пьяный да сонный - никаких поучительных снов не увидит, стыд раствориться на фоне собственных помех психики. Хочу подчеркнуть, общественная мораль и совесть отличаются тем, что мораль может быть порочна, а совесть нет, поэтому глупо испытывать стыд - если вы не исполнили какой-то суеверный толпо-"элитарный" ритуал, к тому же с моралью вы всегда знаете, что идёте против общественных норм, в случае с совестью - вы порой даже точно не можете определить, каково же отношение общества к данной ситуации, то есть источник совести не локализован обществом.

"... моя нравственность дала мне "зелёный свет", и в соответствии со своей нравственностью я считал, что был прав"
У Вас на уровне сознания было желание (успокоить товарищей), Вы предпринимали попытку удовлетворить желание (мирно, словами). Успеха не было, Ваш эмоциональный фон нарастал, в какой-то момент эмоции захлестнули Вас, и Вы, спровоцированный любым голосом, рванули наводить порядок под "зеленый свет". В этот момент Вы просто не могли слышать голос совести, эмоции заглушали ее. Ваши действия носили неконтролируемый характер (состояние аффекта). Удовлетворив, свое желание Вы испытали удовлетворение (поступили правильно), но постепенно успокаиваясь (спад эмоций) Вы услышали угрызения совести, т.е. стыд за поступок. Бессознательные уровни психики через совесть не смогли до Вас достучаться вовремя (эмоции зашкалили), теперь они стучат к Вам через стыд, чтоб Вы провели "разбор полетов", т.е. привели в соответствие поведение или нравственность.

Андрей Соболев (анонимно),
27 февраля 2016г., 19:57:
"Кроме совести существуют нравственность,интеллект,интуиция,воля, безсознательные уровни психики."
Все это "запчасти" для психики. Сколько "запчасти" не перебирай, они остаются "запчастями". Если Вы сумеете из них собрать функционирующий агрегат, то тогда можно говорить о назначении "запчасти", ее роли в работе агрегата, и устройстве агрегата целиком. И уже после этого можно рассуждать об управлении агрегатом.

Речь о другом,ты ,довольно точно сказал,что это"запчасти" для психики,но тут был поднят вопрос- об условиях- при которых зборка этих составляющих вообще не возможна(в случае с Маугли).

Андрей Соболев (анонимно),
28 февраля 2016г.09:53:
Вы возьмите практический пример, и поясните, как работают совесть, нравственность, сознание и т. д. Тогда мне и другим станет понятно, что именно под каждым из понятий Вы подразумеваете и какую функцию несет.
Андрей Соболев (анонимно),
28 февраля 2016г., 09:45:
"Совесть не может "говорить" противоположное по-смыслу разным людям,в силу своей природы."
Как определить Вите, кто именно (Петя или Маша) из них врет?

"Вы возьмите практический пример, и поясните, как работают совесть, нравственность, сознание и т. д. " - тут уже приведён пример, причём 3 разных ситуации: с предощущением машины на пути, с предощущением удара молнии, с предощущением неудачи. В случае с "неудачей" совесть говорила, а реальная нравственность её не слушала, в случае с "молнией" совесть говорила, и психика согласилась, в случае с машиной - совесть подсказала, психика воспользовалась подсказкой. Возникает вопрос, что помешало психике воспользоваться советом совести в случае неудачи? Ответ - нравственные пороки и общественная мораль, так как дело за которое предстояло взяться не выходило за пределы этой морали, то логика смогла убедить сознание, что всё будет хорошо, но вопрос оказался шире, в нравственном плане дело это было не совсем праведным, точней тот кто воспользовался плодами этого дела повёл себя неправедно и по факту сам обнулил результаты этого дела, из-за своей не адекватности событиям, но в момент инициации дела не было вообще никакой информации о том, что возникнут непредвиденные события (подсознание не обладало информацией на основе которой можно что-то смоделировать в том числе предугадать неудачу, более того истоки неудачи были не внутри дела а на внешней стороне).
"Как определить Вите, кто именно (Петя или Маша) из них врет" - абстрактный вопрос, отвечу цитатой из Булгакова:
"–  Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления? Что такое истина?
–  Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты не только не в силах говорить со мной, но тебе трудно даже глядеть на меня. И сейчас я невольно являюсь твоим палачом, что меня огорчает. Ты не можешь даже и думать о чем-нибудь и мечтаешь только о том, чтобы пришла твоя собака, единственное, по-видимому, существо, к которому ты привязан. Но мучения твои сейчас кончатся, голова пройдет." - в этом смысле Вите надо уметь считывать информацию из биополя Пети и Маши, уметь читать по глазам, ну и знать правду самому, ибо того невозможно обмануть, кто владеет истиной.

"... в этом смысле Вите надо уметь считывать информацию из биополя Пети и Маши, уметь читать по глазам..."
А кто Вите поверит? Нужен метод объективный, т.е. без участия психики человека. У Вас есть такой?
"... совесть говорила, и психика согласилась..." + "...совесть подсказала, психика воспользовалась ..." Почему она разным людям говорит разное?

"Почему она разным людям говорит разное?" - на чём основано такое утверждение? вы провели опыт, 100 разных людей стояли возле дерева в грозу и слушали совесть? или 100 разных людей ехали по той улице в надежде услышать предупреждение о выскакивающей машине? или может быть 100 разных людей брались за тоже самое дело и ждали совета от совести?
"Нужен метод объективный, т.е. без участия психики человека. У Вас есть такой?" - это где вы такой объективный метод познания нашли? Результаты любых наблюдений-опытов-теорий интерпретируются психикой, если не напрямую, то косвенно через алгоритмику, которая была запрограммирована в технических устройствах людьми с определённой психикой.

"...Результаты любых наблюдений-опытов-теорий интерпретируются психикой..."
Сразу видно, что для Вас "интерпретация психикой" и "регистрация психикой" одно и тоже.

""интерпретация психикой" и "регистрация психикой" одно и тоже." - нет я хочу сказать, что приборы для регистрации созданы психикой, что данные полученные с этих приборов получены психикой, и нет никакой возможности обойти психику, то есть субъективизм наблюдателя, это же антропный принцип - см. например корпускулярно-волновой дуализм и эффект наблюдателя https://youtu.be/te5D4kXMafg Если кратко, то воля наблюдателя влияет на выбор конкретного варианта события, и следовательно задаёт диапазон возможных либо не возможных преображений материи, отсюда интерпретация события будет завязана на работу психики.

Разные люди в одинаковых условиях поступают поступают по разному, совесть подсказывает разное. Я не могу их всех считать бессовестными.

Совесть может подсказывать разное ,но не противоположное,если люди поступают по-разному,то это значит что кто-то из них(либо все) поступают не по-совести. По-поводу независимости результатов от психики: такого ,как правильно указал "гость", быть не может ,"интерпретация" и"регистрация " естественно разные явления в психике

Андрей, Вы, как и Гость, регистрируете какое-то явление собственной психикой, а затем интерпретируете это явление той же самой психикой. За пределами Вашей психики - явление никто не регистрирует. Из этого следует, что кроме Вас, с этим явлением, никто не разберется. Следить за чистотой собственной психики (адекватностью) все таки Ваша обязанность. Лично я стараюсь разбираться с объективно существующими явлениями, а не копаться в чужой голове. Желаю удачи.

"Из этого следует, что кроме Вас, с этим явлением, никто не разберется." - это вы сами домыслили, нигде такого не сказано, наоборот было сказано, то что объективно существует, то субъективно познаваемо, но в виду разной степени развитости психики, один субъект способен адекватно отобразить в свою психику какой-то процесс, а затем промоделировать его параметры в своей психике, а другой ввиду какого-то психического (мировоззренческого) или физического (сенсорного) изъяна (слепота, глухота, отсутствие чувствительности к электро-магнитным полям-биополям) не способен проделать тоже самое.
"люди в одинаковых условиях поступают поступают по разному" - про свободу воли слышали? все ли из них при этом имеют одинаковую чувствительность и прислушиваются к голосу совести? и насколько по-разному они поступают? насколько отличаются их нравственные мерила? есть ли конечное множество вариантов, в которое укладываются их поступки? про нормальное распределение по-гауссу слышали? так вот люди со схожими мировоззренческими стандартами, будут статистически предопределённо совершать в похожих условиях похожие поступки, если провести такой эксперимент и нанести на график результаты, то должно получится то самое стандартное распределение, горбик под которым основная масса + левое и правое смешение, с более меньшей плотностью, то есть большинство с одинаковой нравственностью будут поступать идентично, и некоторая доля будет отклоняться влево к греху, вправо к праведности.

Виктор В: "За пределами Вашей психики - явление никто не регистрирует. Из этого следует, что кроме Вас, с этим явлением, никто не разберется. Следить за чистотой собственной психики (адекватностью) все таки Ваша обязанность. Лично я стараюсь разбираться с объективно существующими явлениями, а не копаться в чужой голове" - интересно, а что делать с различными экстасенсами, предсказателями будущего, шаманами и пр. (Ванга, Мессинг, Матрона и пр.)? Их психика нечиста? То, с чем они работают, - объективно несуществующее явление? Ведь у вас в голове такого нет (или есть?), в пределах вашей психики (и психики большинства, пользовавшихся услугами вышеупомянутых групп людей) такие явления не регистрируются, а копаться в чужой голове вы не намерены.

Естественно, Витя, если я вижу, что кроме меня никто с "этим" не разберётся," это" МОЁ дело. Проблема в том , что БОЛЬШИНСТВО индивидов "регистрируют своей психикой" проблемы ,но ошибочно ИДЕНТИФИЦИРУЮТ их, как "НАС ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ", а после этого появляются истеричные тётки с воплями по поводу убитых детей, мужей,разбомбленных домов, с вопросами:"За что нам ЭТО?".

Совесть - некое предъощущение или/и ощущение возникающее у человека и однозначно обращающее на себя внимание этого человека, которое выражается в приостановке действия человека в поступке или намерений в желаемом поступке. Но не нарушающее свободу воли и выбора.

Кирилл, Москва (анонимно),
29 февраля 2016г., 15:32
"... То, с чем они работают, - объективно несуществующее явление?"
Пока Ванга была - многие говорили о явлении. Ванги нет. А явление есть? С каким явлением она работала?
Объективная реальность существует за пределами психики человека, предметы и явления существующие в ней - существуют за пределами психики человека, поэтому они регистрируются за пределами психики человека приборной базой (метрологическая состоятельность). Психика человека только интерпретирует объективное явление. А когда человек говорит, что ему, что-то в голову (психику) пришло, то как проверить, что это не моча? Или Вы готовы поверить на слово, что "крокодилы летают" и "черти зеленые по улицам ходят"?

ВиктОр, своими высказываниями вы отрицаете все наработки (многовековые) в области изучения строения и работы человеческого тела, а проверить, что в голове не "моча" можно(и даже нужно),для этого необходимо: как ты выразился в одном из своих предшествующих сообщений" следить за чистотой своей психики" ; и предпринимать усилия для выведения оной в оптимальный режим работы, что в итоге даёт возможность судить о человеке не прибегая к вторжению в его психику, достаточно того, что он делает(кроме непосредственно произведённого им сюда входит,ЧТО и КАК он говорит,пишет).

Андрей Соболев (анонимно),
1 марта 2016г., 06:44
"... если я вижу, что кроме меня никто с "этим" не разберётся ..."
Дело не в том, что кроме Вас некому, а в том, что кроме Вас никто не видит явления.

Андрей Соболев (анонимно),
1 марта 2016г., 07:02: Как говорится, "против логики - не попрешь". Попутно вопрос. Человек регистрирует явление своей психикой. Затем утверждает, что данное явление существует в реальном мире. На каком основании он делает такое утверждение? Аргументы каковы?

Когда разговариваешь с людьми и говоришь,что врать нельзя, они отвечают,что знают и продолжают это делать,т.е. явление"лож" они" видят" и распознают(хотя бы в своей психике),но действительные последствия этого для них неведомы.

Логика бывает и дьвольской,так что, при необходимости, логика преодолима.
Человек может утверждать о чём либо на основании,СВОИХ: знания,интуиции,веры.

"А когда человек говорит, что ему, что-то в голову (психику) пришло, то как проверить, что это не моча?" - про Кассандру слышали? Что она сказала "реку перейдёшь и разрушишь великое царство", вот Крез как Вы и решил проверить, моча пришла пифии в голову или информация о конце великого царства - дальше из истории можете узнать кто оказался прав. Причём история хранит не все подобные случаи. В отношении своей психики я такую верификацию прошёл, то что в неё пришло, потом было зафиксировано объективными средствами фиксации - землетрясение и потоп, информация стала доступна за 5 дней до этих событий. И такой случай в моей практике не единичен. Тренируйтесь и у вас получится. Только учтите, это немного неприятно, знать то от чего другие могут пострадать. Можете обратиться к практикующим шаманам и протестировать их http://shaman-angarsk.ru

Тогда подробнее:
Я проживаю в Ангарске. И если Вы из Ангарска, то впервые за 6 лет встречаю на форумах, скажем так, КОБ кого-то из родного города.

Андрей Соболев (анонимно),
1 марта 2016г., 19:28:
"... Логика бывает и дьвольской,так что, при необходимости, логика преодолима." Отвечу цитатой "Логика есть наука о законах и формах правильного построения мыслей" ("Логика", учебник для средней школы, 1954г, стр 3) Преодоление логики - это преодоление правильно построенной мысли, т.е. движение к неправильно построенной мысли. Если Вы этого желаете - кто же Вам запретит?
"Человек может утверждать о чём либо на основании,СВОИХ: знания,интуиции,веры." На основании,СВОИХ: знания,интуиции,веры человек делает ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о чем-либо. Знания,интуиция,вера находятся в психике человека, используются им для построения МОДЕЛИ окружающего мира. Подтвердить предположения, истинность знаний, истинность интуиции и веры, истинность модели мира, могут только явления реального мира, т.е. объективные процессы, это и есть адекватность.

"Преодоление логики - это преодоление правильно построенной мысли, т.е. движение к неправильно построенной мысли. Если Вы этого желаете - кто же Вам запретит?" - когда в голове моча, то логика служит оправданием умственного безсилия, во всех остальных случаях работает диалектика жизни, которая в отличии от логики не привязана к константам. Пример из истории, Ленинград город полностью окружён, нет никаких логических предпосылок чтобы держать его оборону, в городе умерло уже больше половины жителей, но ВНЕ всякой логики город продолжали оборонять. Второй пример, Сусанин вызвался отвести поляков к царской семье, они следуя логике пошли за ним, ведь он местный и должен знать дорогу, но их логика не позволила им определить, что ценой свой жизни их заведут в чащобу. В истории полно не логичных поступков, поступок - это явление объективного мира? если нет, тогда объясните немцам и полякам, что поступок Сусанина и блокадников Ленинграда завязан на их субъективную психику, мол это им всего-лишь привиделось. Но предупреждаю, если начнёте оспаривать правильность мыслей и поступка Сусанина или героев Ленинграда, у вас могут возникнуть серьёзные проблемы, так как ваш барометр правильности явно вышел из строя, да и самое понятие "мысль" вам видимо чуждо, мысли это информация - объективное свойство вселенной - это данность - информация не может быть не правильной или правильной - она просто Есть, а вот интерпретация этой информации в контексте описания взаимосвязей каких-то процессов - вот это уже зависит от диалектики, которой оперирует сознание, либо это естественная диалектика жизни, в которой нет отрицания отрицания, есть преображение и взаимодействие разнокачественностей выражающееся в изменении меры, либо противоестественной Гегелевской (логикой) - борьбы и единства противоположностей, до тех пор пока одна не проотрицает другую, где от изменения меры упорядоченности смысл не меняется.

Нет Витёк, преодоление логики ведет к ещё более правильному построению мысли, и так до идеала.

Удачи Вам на этом пути, да не забудьте, что преодолевая логику ЧУЖИХ суждений,так сказать подавая пример окружающим, однажды кто-нибудь преодолеет логику ВАШИХ суждений.

"однажды кто-нибудь преодолеет логику ВАШИХ суждений" - судя по всему притча про слона и слепцов вам не знакома, и про сад 15 камней вы тоже ни сном ни духом. Так вот, в виду вышеозначенных причин, истина не доступна для осознания одному индивиду, глядя на забор одна сторона которого белая, а другая чёрная можно пользуясь логикой сколь угодно долго препираться, но достаточно перейти на другую сторону, чтобы убедиться в том, что забор двухцветный, но в силу некоторых причин, не все могут проделать эту процедуру, и не все верят на слово тем, кто стоит с другой стороны забора и лишь немногие могут воспарить и рассмотреть ситуацию сразу со всех ракурсов. В отношении вашей убеждённости в собственной осведомлённости, существует набившая многим оскомину теорема Курта Гёделя, которая как раз и обличает всякую ограниченную логику, что вы и признали своей фразой. И следуя вашему же признанию, многие вещи вам не понятны, потому-что вы оперируете ущербной логикой.

Нужно больше нести конкретики, особенно механизм утраты людьми МЕРЫ понимания и осознанности от алкоголя и табака
osoznanie.pogovorim.su/viewtopic.php?id=8

Новые комментарии