Фурсов А.И. (2019.01) - Три противоречия и три источника гибели Советского Союза (интервью Е.Ю.Спицыну в студии МПГУ)


Отбор номенклатурой власти у Сталина. Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации Глушкова М. С.:
В решениях XXIV съезда КПСС ОГАС определена как Общегосударственная автоматизированная система сбора и обработки информации для учёта, планирования и управления… Помимо учёта и текущего управления главной задачей вертикальных связей в ОГАС является обеспечение системы объёмно-календарного территориально-отраслевого планирования во всех звеньях экономики (от Госплана СССР до цеха, участка, а в краткосрочном планировании и до отдельных рабочих мест)… Смысл вертикальных связей в ОГАС в этом аспекте состоит в том, чтобы обеспечить интеграцию локальных программ по всем уровням иерархии территориального управления, вплоть до общесоюзного уровня.
Противоречия между стремительным научно-техническим прогрессом СССР и его номенклатурой. История СССР обратна истории «Часа Быка» Ефремова.

Раз в 10 лет номенклатура пыталась повернуть ход исторического развития:
  • 1937 год: номенклатура блокирует попытку Сталина внести закон об альтернативных выборах;
  • 1947 год: номенклатура спустила на тормозах работу по новой Конституции СССР и Уставу ВКП(б);
  • 1957 год: разгром «антипартийной группы» (Маленков, Каганович, Молотов);
  • 1967 год: номенклатура отказалась от рывка в посткапиталистическое будущее (отстранение Егорычева);
  • 1977 год: из новой Конституции исчезает термин «диктатура пролетариата»;
  • 1987 год: решение июньского пленума ЦК КПСС подписывает смертный приговор советской экономике.

Комментарии (18)

Источник проблемы один, на первом уровне Обобщённых Средств Управления — не адекватная методология мышления, порождающая шизоидное мировоззрение.
Это ни какое не шизоидное мировоззрение, а самый обычный и нормальный для библейской культуры психотроцкизм. Когда в оглашенном на груди векторе цели одно, а в достигнутом на деле векторе состояния совсем другое. К власти в библейских проектах всех мастей, включая псевдолиберальный, допускают только самых отборных психотроцкистов. Нормальных людей отфильтровывают по соответствию слов делам еще на уровне линейных руководителей.

Поэтому для построения царствия божьего на земле нам, во-первых, не нужно оглашать своих цели тем, кто не сможет помочь в их достижении, но может помешать. А, во-вторых, нужно производить нормальный отбор, отбирать для сотрудничества нормальных людей. То есть не работать на психотроцкистов, и вообще не иметь с ними никаких дел. Сотрудничать только с нормальными людьми, у которых дела со словами не расходятся. Критерии распознавания психотроцкистов читай в работе в «Об имитационно-провокационной деятельности». Вкратце о них сказано в двух роликах: «Психтроцкизм. Психический троцкизм. Одержимость» и «Имитационно-провокационная деятельность»
никто 20 января 2019г. в 01:57:
То есть не работать на психотроцкистов, и вообще не иметь с ними никаких дел.
Во! Золотые слова! (если что, золотом полезно контакты покрывать)
В том числе и не видеть их сообщений на форумах :)
Элиты на луну ещё не отлетели. Кто продолжит предложенный ряд, и может угадает текущий итог противостояния.
Недавно выдел рекламный баннер внушительных размеров следующего содержания : «Аэлита. Похоронное бюро.»
Кто то догадался в первом слове первую букву закрасить.
Семен Кузнецов,
ну, почему же? У Фурсова фактология и знание литературы намного превосходят то, что мог предложить Зазнобин (который кроме цитат из Библии, Пушкина и Тютчева никакими знаниями первоисточников не поражал). Да, концептуально Зазнобин (т.е., КОБ с ДОТУ) звучат более логически-законченно (хотя Фурсов работает в рамках близкой концепции - просто не оглашает этого, любит на запад ездить подработать), но у Зазнобина очень много эмоциональной воды и фантазий, а вот у Фурсова - факты и только факты. Фурсова слушать просто интересно - узнаешь много нового, а вот под Зазнобина (а особенно под Величко) просто уснуть можно, если ты хорошо знаком с КОБ и ДОТУ - жуют одно и то же. Величко вообще слушать невозможно - тугодум (если вообще - «дум»). Петров был интереснее - он математик и излагал все четко, логично и без воды, причем хорошо говорил (то, чего не хватает Пякину, к сожалению, поскольку Пякину и без этого много сложнее, чем Петрову, т.к. он использует КОБ для понимания текущей политической действительности, а не просто повторяет основы КОБ для обучения публики).
Что и требовалось доказать: прав (и умный) Фурсов, потому что мне нравится как красиво он говорит.
Вопрос Зазнобина (кто мог подумать, что вопросы окажутся оставленными на прощание) для меня означает следующее: знаешь и понимаешь ли ты почему разрушен СССР — хочешь из 6 томов ОС, хочешь из одной аналитической записки, хочешь из других адекватных источников, которые сам переработал?
Для того, кто это понимает, слушание Фурсова — упражнение, в ходе которого при наличии времени, тренируешься в извлечении фактологии из потока, где в основном шум и помехи (злонамеренная ложь). 
Того, кто не понимает, Фурсов быстро обувает в лапти.
LAP17 23 января 2019г. в 10:45:
если ты хорошо знаком с КОБ и ДОТУ
LAP17 23 января 2019г. в 10:45:
концептуально Зазнобин (т.е., КОБ с ДОТУ) звучат более логически-законченно
Это проявления пякимании (одержимости эгрегором Пякина). Можно сформулировать точнее и в более известных терминах, но будет совсем грубо.
Есть ли КОБ «без ДОТУ»? Использованная вами фраза, то же что выражение: «если у тебя хороший дом и фундамент...». По этой фразе в сети можно определить слушателя Пякина (естественно и эгрегор её принимает как ключ). Такое словосочетание не придумаешь в здравом уме, их или конструируют профессионалы семантики или приносит наваждение в психике, а потом паства повторяет не задумываясь.
Вот вам пример того, безобидно ли бездумное слушание авторитетов.
LAP17 23 января 2019г. в 10:45:
если ты хорошо знаком с КОБ и ДОТУ - жуют одно и то же.
LAP17 23 января 2019г. в 10:45:еличко вообще слушать невозможно - тугодум (если вообще - «дум»).
А освоили уже то, что имеем из КОБ или только кажется? Тогда креститься надо))
Как там engineer говорит, "дочь офицера".
Подтвердили всё своим авторитетным мнением, ведь с медальками и ригалиями. Как же вам всем КОБ поперёк горла стала. Зазнобин предлагал, не нравится - пишите свою концепцию, которая лучше и посмотрим, будут читать или нет))
LAP17 23 января 2019г. в 10:45:
Величко вообще слушать невозможно - тугодум (если вообще - «дум»).
Ответ вам Зазнобина В.М. (моё видение) про балаболов-скороговорщиков, а именно для чего балаболят (тугодумы те, кто мыслит словами, но не образами), официальную библейскую науку и попытку войти в чужой библейский монастырь со своим уставом КОБ (опосредованно ответил и по Солонько с диссертацией): 
https://youtu.be/VnxKjZ6GjSU смотрите с 1:39:40
Молодец, Андрей Ильич! Все правильно говорит, вот только вывод не оглашает - а ведь он напрашивается сам собой:
--- Не может марксизм быть идеологической основой для строительства реального социального государства (что совершенно естественно, т.к. марксистская доктрина противоречит основным законам природы). Как его ни латал Сталин, да и подлинные марксисты - вроде Ленина, потом стихийного марксиста Хруща и его соратников, тоже пытались что-то сделать, - не получилось, т.к. законы природы игнорировать себя не позволят.
 
Именно тот факт, что марксизм - абсолютно лживая концепция, игнорирующая законы природы, обусловил перерождение партийцев в новый класс собственников (я бы сказала, возвращение партийцев к своей сущности, скрытой от общества благообразной подачей доктрины). Фурсов говорит о некоей собственности нематериального свойства, но это не так. Собственность была вполне материальна - если сектерарь горкома, например, решил, что завод должен изменить план выпуска чего-то, то завод это указание выполнял мгновенно. И так происходило на всех уровнях организации комми-общества. Так что власть в СССР равнялась и собственности на все, что было территориально закреплено за тем или иным партийцем (и касалось это ВСЕХ партийцев, а не просто начальников). Каждый член партии был в привилегированном положении (причем именно в МАТЕРИАЛЬНО-привилегированном) по сравнению с беспартийными. Т.о., СССР НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛСЯ от любого другого общества где власть = деньги (т.е., МАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности), и именно для этого за нее и борятся.
Марксизм говорит, что 2+2 должно быть 4.
Лживы те, кто утверждает, что в сооветствии с марксизмом  «2+2 = 5»
Какуся,
а почему только элиты? Элиты-то у нас из народа повылазили, так что не надо свои грехи на элиты вешать. ВСЕМ надо становиться людьми. Для вас, как и для элит, материальное вознаграждение - главное, к чему вы стремитесь. Пример - пенсионная реформа. Как только вам показалось, что вам чего-то не додадут, какая буря поднялась! Так что элита - она вся из народа, из вас...
Фигура речи, конкретизирующая во времени задачу? Опустите, а впрочем "ничего не говори, только туда-сюда ходи".

Новые комментарии