Как научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно людям и чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
Постановка вопроса может показать странной и глупой, мол что же может быть непонятного в потребностях человека или группы людей, спроси и они скажут что им надо. Однако на практике в наше время далеко не всегда люди могут внятно сказать, что именно им нужно, а часто не имеют времени формулировать полный вектор цели того, что им надо. Кроме этого из психологии известно, что разные категории людей при восприятии ситуации удовлетворяются и останавливаются на различных уровнях понимания происходящего. Одни останавливаются на животном уровне: нравится или не нравится. Другие останавливаются в понимании при подборе первого как кажется «подходящего» ярлыка называемого «сутью». Третьим нудно вникнуть во все детали и лишь после этого у них сложится сколько-нибудь определённая картинка в их «калейдоскопе», рассыпающаяся при первом же изменении обстоятельств. Из морфологии головного мозга известно, что в древних, подкорковых структурах мозга есть базальные ядра, которые автоматизируют деятельность животного. Понятно, что автоматизация всегда мешает понимать и действовать в новой ситуации. Чтоб выхватить управление ситуацией из под этих базальный ядер многим требуется не малые волевые усилия. Еще к поднятому тут вопросу относится трудности понимания в чем прав собеседник при осуществлении тандемного режима деятельности. Отдельно стоит отметить ряд недобропорядочных людей, сознательно скрывающих свои неблаговидные цели и старающиеся временно вписать тех, кто не понял их истинных целей и по своим ошибочным наивным мотивам предложил действовать в выгодном для мошенников русле.
В этих условиях огромное преимущество имеют люди способные без объяснений понять в чем состоит действительный вектор цели и способные предложить пути его эффективного, практически полезного достижения в имеющихся в настоящий момент условиях.
Причин для непонимания того, что же в действительности нужно людям очень много, но все они сводятся к тем или иным несовершенствам индивидуума, то есть несовершенству себя. Как алкоголик на первом шаге к выздоровлению должен признать себя алкоголиком, так человек осваивающий свой потенциал развития первым делом должен признать своё несовершенство и свою недоразвитость.
Для оценки границ понимания того, что важно людям и расширения этих границ имеют важное значение понимание следующих трех аспектов: 1. «Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия (практические умения) слабы, а потому что сие вещи не входят в круг наших понятий (практических умений)». 2. За пределами своих понятий (практических умений) люди обычно не способны в темпе течения событий своевременно понимать (предсказывать) мотивы и цели действий других людей, а также не могут своевременно вырабатывать эффективные решение актуальных вопросов. За пределами своих понятий люди теоретизируют, объясняют непонятные им ситуации комбинацией тех или иных известных им абстрактных теорий, концепций, шаблонов и штампов. 3. В соответствии с принципом Питера люди совершенно не замечают, что перешли грань своих понятий (практических умений), и совершенно не замечают, что вместо понимания действительности они стали её объяснять абстракциями не соответствующими действительности. В этом состоит основная проблема не понимания и некомпетентности в выработке управленческих решений.
Данный вопрос актуален не только для предпринимателей, он имеет большой значение в жизни людей работающих по найму. Недавно я общался с тремя безработными топ-менеджерами из разных областей и группой простых специалистов, и увидел что данный вопрос актуален и в области поиска работы. Поэтому поясню свой вопрос на наиболее простом и распространенном примере работы по найму. Сразу хочу отметить, что мой вопрос не о поиске работы, а о том о чем написано в заголовке.
Многие из нас работают на не очень интересной, не очень развивающей и не очень высокооплачиваемой работе. При этом потенциал развития тех, кто изучил КОБ особенно нуждается в освоении и применении для дальнейшего его развития. Причем, применять его нужно не только в хобби или обсуждении пякинских выступлений, а желательно на основном месте работы, с практической пользой для людей и себя. Наверное, ни у кого не вызывает сомнения факт того, что где-то существует работа, которая гораздо больше подойдет для вашего уже заметно развившегося потенциала с момента последнего трудоустройства. 1. Вот вы подумали и определились какой работой вы хотели бы теперь заниматься, чем хотели бы приносить пользу людям. Внимание! Это первый момент, когда многие не включают мозг и не понимают того, что же в действительности им самим надо. Так как все читали ДОТУ, то с определением сколько нибудь адекватного вектора цели рано или поздно справились. На основе него вы написали резюме из своих качеств и опыта полезных для достижения этого вектора цели. 2. Ну вот порылись вы каталоге вакансий нашли десять потенциально подходящих под ваше резюме вакансий, на которые можно было бы сходить. Разослали десять резюме, обзвонили HR’ов и из трех мест вас пригласили на собеседование. Вот вы пришли на первое собеседование и тут снова возникает момент когда надо включить мозг для того чтобы понять что же в действительности нужно работодателю, но часто этого включения мозга не происходит, и вместо понимания действительных потребностей работодателя возникает искаженное представление о них. 3. Допустим уже на втором собеседовании вам удалось включить мозг и вы поняли для чего именно работодателю нужен работник. Сразу возникает задача включить мозг для того чтобы вместо шаблонной презентации себя любимого смочь оперативно выработать и предложить эффективное, практически полезное решение задачи стоящей перед человеком или группой людей. Тут включение мозга тоже происходит далеко не всегда. 4. Предположим это удалось сделать уже со второй попытки и на третьем собеседовании вам-таки удалось понять, что же в действительности нужно работодателю и предложить адекватное решение. Вы вышли на этап переговоров по зарплате. Вам опять нужно включить мозг для того чтобы не просто рассказать о своих мечтах о куче денег или предложить поработать за еду, а понять сколько же в действительности может стоить результат этой работы, чтобы предложенное вами разрешение задач работодателя было полезным для общего дела. Как вы догадались, тут мозг включается тоже далеко не всегда.
Как видите в таком обыденном вопросе как поиск работы, от качества разрешения которого зависит уровень жизни и то, на что вы тратите большую и лучшую часть своей жизни, есть много мест где неразрешенность поднятого мной вопроса приводит подавляющее большинство людей к не особо выдающемуся качеству жизни.
Приведу еще пару очень простых, но показательных примеров того чему хочется научится: Есть люди или для простоты пусть это один человек. Этому человеку что-то надо и он себя ведет некоторым неоднозначным образом. Мне надо понять ЧТО ЕМУ НАДО. Опять же упрощаем ситуацию и допускаем, что после понимания я написал комплект документации и смог получить подпись на каждом листе о том, что я правильно понял и изложил в документации то, что надо этому человеку. Затем мне надо понять как это все сможет реализовать тот человек. Поняв это я предлагаю ему план организации производства этой продукции. В итоге должно получиться так, что человек смог реализовать план, создать производство и удовлетворен производством того, что ему в действительности надо. Этот результат должен быть однозначно измерим.
Третий совсем короткий пример: Человек чего-то хочет и как-то себя ведет. Я, допустим, понимаю что ему нужен суп харчо. Я даю ему рецепт, даю посуду и говорю где купить продукты. В результате через полдня человек сварил тот самый суп, который он хотел. Результат либо есть на сто процентов, либо его нет. Либо я смог понять, что ему надо и предложить решение, которое приведет его к нужному ему результату либо не смог понять и предложить путь приведший человека к цели.
Вообще данный вопрос очень широк и многогранен охватывает всё, начиная от того, что помогло научиться понимать что в действительности стоит за жалобами «меня ни кто не любит» и льстивыми речами мошенников до того, что помогло развить понимание действительного значения умолчаний сильных мира сего и языка жизненных обстоятельств, на котором говорит ИНВОУ. Поэтому будет полезно всё, что помогло научиться своевременно понимать то, что в действительности нужно людям, а главное мочь заблаговременно предлагать людям те пути решения сложившейся ситуации, которые позволят вероятностно предопределённо достичь нам оптимального варианта будущего. При этом, в первую очередь будут полезны рекомендации по научению себя своевременно понимать и предлагать решения тех ситуаций, с которыми в своей жизни сталкиваются многие люди.
Меня лично данный вопрос интересует в плане определения новых направлений общественно полезных проектов, а также для нахождения ответов на более общие вопросы общественного и общечеловеческого уровня значимости. Если вы посмотрите на свою жизнь и вокруг себя то увидите, что необходимость включать мозг для понимания того, что в действительности нужно людям и чтобы мочь своевременно предложить эффективное, практически полезное решение задачи стоящей перед окружающими вас людьми, это очень важно, актуально и этой способности очень не хватает в деятельности нашего общества. Этого не хватает в моем труде, я недоразвит в этом, недоосвоил свой потенциал развития в этом. Может быть вы замечали, что этого не хватает и вашей деятельности. А самое главное, может вам удалось найти хотя бы частичный ответ на этот поднятый мной вопрос? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом, что вам помогло научиться включать мозг?
В бизнес-литературе и КОБ предложены некоторые теоретические ответы на этот вопрос, но меня интересуют не просто теоретические цитаты из учебников или КОБ, их я знаю, а ваш опыт нахождения ответа на данный вопрос. Личную информацию в интернет выкладывать не надо. Будет достаточно названий и описаний теорий, методов и подходов, которые вы проверили на практике — критерии истинности.
Примечание: текст выделенный курсивом добавлен по результатам обсуждения с сообществом.
Задача в таком виде содержит противоречие. С одной стороны об этом не болтают, с другой успех её мало кому заметен. На ум приходит Гриша Перельман, молчание которого психодинамичнее к математике всего сообщества. Кстати попробуйте его нанять. Ещё пример куда более открытого намерения развить понимание физики у Фейнмана, уж мозг то вообще не требовалось выключать. А результат трёхлетних курсов в Калтехе 2-3 успешно решавших задачи. На этом фоне не до своего опыта.
Не думаю, что большие ученые хорошо понимают, что нужно другим людям. При желании они, конечно, могут понять потребности людей других профессий, но их проблема в том, что им обычно категорически не интересно то, о чем там думают и что надо тем людям, которые «даже элементарных вещей не знают». В прочем, ученые разные бывают. Те кто занимаются исследованием потребностей людей, конечно, вникают и хорошо понимают эти потребности. Например, маркетологи. Но в подавляющем своем большинстве ученые живут «на своей волне» и пониманием потребностей обычных людей не заморачиваются.
@Каку Ся24 февраля 2019г. в 20:45: Стать учёным-творцом как коммунистический идеал менее привлекательно чем в любой момент быть или продавцом или покупателем как видится маркетологам?
Ученых-творцов не существует, потому что ученые ничего не творят, а исследуют то, что уже есть в природе.
«Ученые изучают то, что уже есть; инженеры создают то, чего никогда не было» Альберт Эйнштейн
Вообще ученые разные бывают, например, есть те ученые которые проводят исследования в области ГМО, химической еды, искусственной одежды, дешевых но вредных производств, Iot, VR, бигдаты для манипуляции людьми, новых вирусов, химического и биологического оружия. Поэтому я бы не стал идеализировать исследовательскую деятельность ученых. Особенно вредна деятельность тех ученых, которые своевременно не «включают» мозг и не понимают какой результат их труда будет на пользу обществу, а какой во вред.
Если уже речь зашла об маркетологах, то если вы понимаете в чем разница между логистикой, закупками, продажами, рекламой, оперативным маркетологом и стратегическим маркетингом, то результатом исследовательского труда маркетолога не обязательно является выявление уязвимости целевой группы, а может быть, например, перечень товаров и их заменителей в объеме необходимом для удовлетворения ДОП семей тех или иных специалистов, трудящихся в определенном населенном пункте. Эта информация позволит стандартизировать, сильно снизить себестоимость и повысить её качество за счет массового производства товаров и услуг, необходимых для удовлетворения ДОП. А также освободить от бесполезной паразитической деятельности множество «ученых», предпринимателей, перевозчиков, грузчиков, продавцов, охранников и рекламщиков, чтобы они смогли заняться полезной для людей деятельностью. Также на основе этих результатов труда маркетологов можно будет рассчитать систему дифференциальных уравнений межотраслевого баланса.
Таким образом как работа ученого так и работа маркетолога может быть как на благо обществу так и во вред. Поэтому и ученым и маркетологам и всем остальным людям нужно уметь своевременно «включать» мозг для того чтобы понимать, какие результаты их труда будут полезны людям и для того чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное для общества решение задач.
Мне приятно, что я вас развеселил.
Если вдруг вспомните еще какие-то методы, практики, книги или статьи, которые помогли вам своевременно включать мозг, как выражается Величко, говорить себе «циц» и после этого включения помогли вам лучше понимать, что нужно людям и лучше вырабатывать практически полезные решения их задач, то напишите сюда, пожалуйста, это является ответом на поднятый мной вопрос.
Про цыц всем не скажу, полезно может помнить "Открытие кормит автора и то плохо, а заблуждение миллионы" и "Голова нужна для упрощения сложного, но не наоборот".
Предлагаю сходу сообразить, почему "физики" сейчас заговорили об 11-мерности мира, не обращая внимания на их "аргументы", держа в голове только одно из условий обществ "Взаимной адекватности человеческого материала и материальной культуры".
Занятно проследить за ходом мысли при решении детской задачки о числе родственников до седьмого колена.
Если вопрос адресован знающим ДОТУ и интересует конкретика, можно поставить его конкретнее. (О том насколько сложно объяснить свой замысел коротко — знаю).
«Некоторые теоретические ответы» содержат (кроме теории) :
1. Основы (а может, зачатки) методики как поддерживать нравственность такой, чтобы не потерять Различение.
2. Предупреждение о том, что диалектика не формализуема.
3. Рекомендации по поддержанию последовательности обработки первичной информации.
4. Рекомендации по поддержанию эмоционально-смыслового строя.
5. Рекомендации по поддержанию работоспособности 3-го способа (3-й схемы) обработки информации психикой.
К поставленному вопросу относятся пункты 4 и 5, остальные «источник и линия питания» для требуемого «включения».
Соответственно, конкретизированный вопрос в том, как кто реализует самоуправление по 3-му способу, который не должен «отключаться», но это регулярно происходит.
В соответствии с диалектическим методом познания, который часто ошибочно понимают как искусство постановки наводящих вопросов кому-то кроме себя, я начну сам отвечать на свой вопрос.
Частичный ответ на этот вопрос содержится в таких феноменах как:
чувство локтя, позволяющее понимать товарища без слов,
материнское чувство, позволяющее ей без слов и понимать что нужно её ребенку,
родственные узы и единение единомышленников, позволяющее членам сплоченной команды завершать фразы друг друга,
Чтобы научиться чаще и успешнее своевременно включать мозг для понимания людей мне было полезно:
Во первых надо избавиться от я-центризма — основного врага включения мозга для понимания потребностей других людей. Это позволит смотреть на ситуацию не с «недосягаемой» высоты своей табуретки, а с позиции как лучше для всех. Если другой человек озадачен не своекорыстными меркантильными целями, то его задача будет очевидна и одинаково понятна даже без слов для всех ИНВОУ-начальных людей.
Второй по важности аспект необходимый для того чтобы научиться включать мозг, а не действовать на автомате по шаблону, это научиться Любить людей. Не любить их иметь, а Любить людей как воплощенную частицу ИНВОУ, возможно, временно впавшую в какую-то мерзость, недоразвитую, но частицу ИНВОУ реализующую или потенциально готовую к реализации дел в русле Божьего Промысла. Кроме изучения четвертого тома основ социологии важно обнаружить в своей душе эту частицу ИНВОУ для того чтобы чувствовать её во всем живом и четко ощущать что мир един и целостен.
Повышать свою нравственность так как это описано в замечательном ролике, потому что различение дается по нравственности, да и вообще радикальное различие нравственных стандартов людей исключает взаимопонимание. В повышении нравственности очень полезна осознанность — способность не пряча головы в песок и не осуждая других понимать свои ошибки, учиться на них, извлекая таким образом мудрость из жизненных уроков.
Стоит прочесть Кови «Семь навыков высокоэффективных людей». «Взаимозависимость» и «выиграл — выиграл» помогают включать мозг для понимания потребностей людей.
Включить и своевременно применить мозг помогает знакомство с книгами по мышлению: Дэвид Рок «Мозг. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» и Курпатов «Красная таблетка», «Мышление. Системное исследование».
Побольше общаться с людьми и в особенности с женщинами, с этими загадочными существами, которые почти никогда не включают мозг в интересных мужчинам вопросах, но могут каким-то чудесным образом понимать что нужно младенцам, у которых в мозгу еще даже ничего толком не работает, кроме обоняния и вестибулярного аппарата.
Поумерить свою спесь и гордыню, чтобы в случаях когда не особо понятно, что именно в действительности нужно людям и когда нет каких-то замечательных практически полезных решений задач людей, мочь не бояться потерять лицо, авторитет, чувство собственно важности, и почаще честно признаваться себе и другим в том, что я не понимаю, что конкретно вам надо в действительности и хорошего практически полезного решения у меня пока нет, но предлагать выделить время на обсуждение того, что же в действительности людям надо и отдельного времени на обдумывание вариантов решения актуальной для людей задачи.
Научиться делать людям подарки с душой, от души. Подарки не те, которые дорогие на столько, что выкинуть жалко, а те что и стоят не дорого, а одаренным ими они очень дороги. Потому как они очень кстати, то что надо, давно мечтал о чем-то таком, но не знал, что оно такое бывает, идеальное воплощение Меры и гармонии. Такие подарки которые лучше чем то, что человек сам бы себе подарил. Понимание того, что нужно людям это такой же подарок им. Понимание решения их задач, это именно такой подарок, сделанный с душой, от души!
Самому освоить ту полезную для людей предметную область, которой занимаются люди. Тогда без объяснений будет понятно какие задачи стоят перед людьми и какие решения хороши и полезны, а какие бесполезны в практическом смысле. Если же сама предметная область не вполне полезна всем людям, то НЕстоит понимать и тем более разрешать задачи группы людей занимающейся данной областью.
В собственном ответе пришлось всё же обратиться к достаточно обширной теории. И ваша постановка вопроса оказалась шире, чем я воспринял первоначально. Меня заинтересовала обработка информации, вопрос же предполагает вариант что она безупречна, и можно обратиться к мотивации собеседника. Это широкое направление, и нахожу что наработок Маслоу плюс Ефимова — Солонько мало, а ВП СССР своих не предлагает, ссылаясь на вариант Ефимова.
«Включение мозга» не очень удачно как постоянно употребляемый термин. Мне, как представителю целевой аудитории статьи, оно режет слух, недавно на этом сайте (если не ошибаюсь) в очередной раз встретил утверждение, что вся информация индивида влезает на нейроны, как заставший дискеты, не воспринимаю такое.
Да, вопрос очень широкий и то на сколько успешно удается его разрешать сильно сказывается почти на всех сферах общественной жизни общества и индивидуума: учебе, работе, дружбе, семейных отношениях. Полезны методы его разрешения применительно к любой области и в любой его части. Данный вопрос особенно актуален для людей изучивших знания КОБ и переросших уровень животного стадно-стайного поведения, когда все делается исключительно на бессознательных уровнях психики, подражая окружающим. Ярким примером успешного разрешения этого вопроса является тандемный режим деятельности, когда нужно не только понимать информацию, не сваливаясь на её интерпретацию (объяснение новой и непонятной информации по средству простых и понятых, но не верных толкований), но понимать крупицы правоты другого человека несмотря на имеющиеся в его точке зрения неточности и заблуждения.
Под данным термином я имею ввиду в первую очередь волю, о которой Величко говорит: «Воля — способность осуществлять осознаваемую нами целесообразность, умение в нужный момент сказать себе «циц»» Вот этот вот «циц», это один из случаев того включения мозга, которое я имел ввиду. Не всегда удается сказать себе «циц» и тогда начинается «и тут Остапа понесло», то есть бессознательные уровни психики «садятся на своего конька» и делают не совсем то, что нужно в нестандартной ситуации, то есть поступают неумно, что я и назвал «выключенностью мозга». Обмен опытом по развитию воли, внимания, осознанности будет очень в тему данного вопроса.
Суметь вовремя с помощью воли сказать «циц» — вовремя щелкнуть тумблером, это уже полдела, но затем надо как-то начать понимать, что есть на самом деле. Ну остановил внутренний диалог, ну настроился на правильный эмоционально-смыслового строй, а что еще можно предпринять если понимание не приходит? Наверное, остается пытаться обсуждать, но как лучше обсуждать далеко не всегда понятно. В тандемный режим деятельности не с каждым человеком можно войти. Есть группа методов из техники ведения переговоров при крупных продажах, но для меня они работает слабенько, помогает мало и требует постоянной тренировки. Кстати, надо бы их повторно проштудировать. Жесткая критика позиций и предлагаемых решений без перехода на личности, принятая в инженерной среде, хорошо работает только с инженерами, а с гуманитариями это тут же превращается в череду неконструктивных экивоков, манипуляций и передергиваний, то есть в бабский базар. Может кто-то успешно применял методы, которым учат дипломатов или разведчиков? Таран вот говорил, что их учили «читать» людей. Знает кто-то хорошие книги по этим техникам? Возможно, это будет полезно, но не знаю…
По идее данный вопрос должен быть успешно разрешен для устойчивого пребывания при человечном строе психики в процессе взаимодействия с другими людьми не прибывающими при человечном строе психики. Надеюсь, что люди преуспевшие в этом поделятся своим опытом.
Вообще, прийти к полному согласию по такому широкому и многогранному вопросу практически не реально, но обмен успешным опытом применения тех или иных методов и практик для поддержания человечного строя психики или хотя бы просто осознанного состояния при взаимодействии с людьми, будет в любом случает полезным.
Моё отношение ко многим словам Тарана: это из роли. Роль сторонника КОБ для него сыграна.
@никто24 февраля 2019г. в 21:26: А какие книги Ефимова и Солонько вам помогли лучше понимать, что же в действительности нужно людям?
Ни одну книгу этих авторов не читал полностью. Вашу постановку вопроса рассматриваю в частности как выяснение иерархии (демографически обусловленных) потребностей. Насколько я в курсе, к иерархичности ДОП авторский коллектив обратился в 2009 г., а с 2010 г. использует готовую классификацию из публикации «Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007». Классификация гуглится и как совместная с Солонько, теперь вижу, что без оснований. В ней представлен не весь спектр, имеющийся у Маслоу. В свою очередь иерархия (пирамида) по Маслоу не позволяет маркетологам манипулировать потребителем в 100% случаев, за что критикуема библейской психологией.
Позволю себе разобрать ваш вопрос на части, так как я его понял.
Как научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать, что же в действительности нужно людям
в этой части есть две составляющие:
— способность работать головой над правильно поставленным вопросом: «что действительно нужно»; (1)
— навык включать вышеупомянутую способность вовремя, как говориться «в темпе течения событий»; (2)
по пункту (1):
способность правильно поставить «стартовый» вопрос и дальнейшие уточняющие вопросы (вкупе с поисками ответов) это конечно же искусство, искусство диалектики, и оно не алгоритмизируется.
Но существуют и некоторые «техники» призванные упорядочить эту процедуру. Я когда то читал «Структура магии. Джон Гриндер, Ричард Бэндлер». Это чуть ли не первая книга по НЛП. В ней довольно занудно и тщщщательно расписано как «расспрашивать» человека с целью уточнения смысла его высказываний/пожеланий. Например от жалобы: «меня никто не любит» до высказывания в стиле: «Одна (конкретная) девушка сделала вот это и не сделала вот это. Вопреки моим ожиданиям».
Меня прочтение этой книги очень впечатлило в своё время и то, что я из неё понял, до сих пор помогает разбираться и с «рассказами» окружающих, и со своими собственными туманными "претензиями к жизни", "обобщёнными пожеланиями" и т.п.
Наверняка у НЛП-стов есть и более свежие опусы на эту тему, но я их не читал.
по пункту (2):
у тех же НЛП-стов есть техники предназначенные для своевременного «включения» нужных навыков. Например техника: завести себе внутренний будильник, что бы не проспать утром, без помощи реального будильника.
И тому подобные техники навешивания «якоря»/«триггера» на какое нибудь событие.
Кроме того для того, что бы «успевать» с обдумыванием адекватного ответа пригодится способ действий Шамана (из «Хохот Шамана» Владимир Серкин). Цитата:
«В первое время привычка Шамана часами молчать после моих вопросов раздражала. Я даже не всегда был уверен, что он услышал и понял вопрос. Иногда мне это казалось невежливым с его стороны, иногда - что он просто пренебрегает общением. - Почему ты молчишь после моих вопросов? - (Пауза, минут пять - шесть). Нужно подумать, перед ответом. - Отшельничество не сделало тебя тугодумом? - (Неожиданно, Шаман ответил сразу и в нарочито быстром темпе, немного комкая и сливая слова). Конечно, я-мог-бы-сразу “залепить” любые-слова, болтающиеся-на-языке, чтобы-потом-думать: “Что-это-я-сказал?”. Или, наоборот: “О-как-здорово-я-сказанул”. Но (Шаман заговорил в нормальном темпе), тогда бы я не говорил, а выдавал вербальный понос (смеется). - Как ты решаешь, когда отвечать? - Не решаю. Вопрос должен “перевариться”. А ответ должен “придти”. Бывает, что я даже на некоторое время забываю о вопросе....»
и так далее (текст можно найти на рутрекере.)
Ответ полезный, ожидаю продолжения. Через несколько часов молчания, это зачастую вполне своевременно. Что до НЛП, то лично я отношусь к нему плохо так как по большей части оно состоит из кодирования и манипуляций, что не совместимо с пользой для людей, но кое что полезное в НЛП действительно есть.
Мой вопрос очень широк и многогранен охватывает всё, начиная от того, что помогло научиться понимать что в действительности стоит за жалобами «меня ни кто не любит» и льстивыми речами мошенников до того, что помогло развить понимание действительного значения умолчаний сильных мира сего и языка жизненных обстоятельств, на котором говорит ИНВОУ. Поэтому будет полезно всё, что помогло научиться своевременно понимать то, что в действительности нужно людям, а главное мочь заблаговременно предлагать людям те пути решения сложившейся ситуации, которые позволят вероятностно предопределённо достичь нам оптимального варианта будущего. При этом, в первую будут полезны рекомендации по научению себя своевременно понимать и предлагать решения тех ситуаций, с которыми в своей жизни сталкиваются многие люди.
«Включить мозг» — например развить синхронизацию полушарий, например писать ежедневно по полчаса одновременно обеими руками из центра по сторонам («Разлёт»), из сторон в центр («Слёт»), или справа-налево и слева-направо
Начать делать это или ещё чего — тупо начать ), но здесь как бы ЧТСП нужен, ибо преодоление лени — необходимое условие
… и чтобы ... предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
в этой части, мне кажется, надо вовремя задаться вопросом: "чего собственно я хочу" от данной ситуации. Как бы мы не надеялись найти "полезное и эффективное" решение для кого-то мы всё равно исходим из собственного текущего состояния. Можно обнаружить разные варианты, от "я хочу, чтобы задача которую решают была решена наилучшим образом" до "я хочу, чтобы они все перестали шуметь вокруг меня".
Например, одно время я стал ловить себя на том, что моим основным мотивом оказывается мысль "Да что ж вы все так орёте". И это тоже рабочий вариант. И он опять разделяется на варианты: я могу "заглушить" ругающихся так, что бы сидели пикнуть боялись (смайлик "Клацает зубами"), а могу постараться вытащить каждого из эмоций в которые он "провалился" (смайлик: "Зазнайка с Тремя нимбами").
Технически у меня не получается осознавать (и тем более обдумывать) такие вопросы и собственное поведение "в процессе". Зато оказалось, что обдумывание и анализ "задним числом" хорошо помогает. И после нескольких "старательных" анализов уже прошедших ситуаций моё поведение и мотивация (а точнее мотивация и как следствие поведение) в следующий раз оказывается более соответствующим моим вкусам.
С одной стороны это банальность -- "всегда помнить, что я хочу", с другой стороны очень часто эта очевидная деталь игнорируется во время анализа ситуаций. И как следствие, в точности по ДОТУ: идёт попытка "управления иллюзорным процессом" со всеми вытекающими последствиями.
По поводу вообще поиска решения "задачи для группы лиц", (а перед этим понимание мотивации участников), всё совсем расплывчато. Единственное, что мне удалось заметить: в результате тренировки внимания на то, что происходит с моим телом, я стал хорошо воспринимать, что происходит с телом другого человека. Соответственно есть надежда, что разбирательства с процессами внутри своей психики приведут к улучшению понимания чужих процессов.
Это совпадает с мнением НЛП-истов. Мне запомнилось, как на занятии по словесному гипнозу кто-то из зала спросил: "как же так, вы сейчас нас научите гипнозу, а мы завтра пойдём банк грабить", на что преподаватель ответил: "не переживайте. Первое, чему вы может быть научитесь - это замечать как вас "обувают", второе (если будете не врать себе) - вы сможете этими приёмами управлять самим собой, а уже потом, если станете мастером, вы сможете "управлять" другими.
Я понял, что данная рекомендация состоит в том, что для того чтобы научиться вовремя включать мозг … для начала полезно понять как измерить, что я достиг своего результата, то есть как измерить то, что я в должной мере научился включать мозг для ...
С пониманием себя трудностей не возникает. Когда я был маленький я задавал много вопросов, и так как далеко не всегда взрослые имели возможность на них все ответить, то я еще в раннем детства освоил искусство постановки самому себе наводящих вопросов и нахождение на них ответов. А потом научился проверять найденные таким образом ответы на практике — критерии истинности.
Полагаю, что если у кого-то есть трудности с тем, чтобы понять, что ему самому надо то, отличным надежным методом развития этой способности является изучение работы ВП СССР - Диалектика и атеизм — две сути несовместны.
Своевременно же понять, что в действительности нужно другим людям удается далеко не всегда. Особенно учитывая, что среди людей попадаются НЛПёры, артисты, вероломные лжецы, манипуляторы, мошенники да и просто люди, которые сами не знают чего хотят или женщины, хотелки которых постоянно меняется в зависимости от гормонального фона, связанного с фазой менструального цикла. Думаю, ответы на поднятый в данном разделе вопрос будет интересен людям главным образом в этих простых случаях непонимания. Однако для меня лично наибольший интерес представляют научение себя пониманию очень сложных комплексных потребностей людей, которые трудно или почти не возможно выразить на современном терминологическом аппарате. Так что спектр разрешения данного вопроса очень широк, и будет полезен обмен опытом во всех возможных областях.
@Piter G.27 февраля 2019г. в 14:56: Единственное, что мне удалось заметить: в результате тренировки внимания на то, что происходит с моим телом, я стал хорошо воспринимать, что происходит с телом другого человека.
Понять что-то в других людях, в том числе что же им нужно в действительности, можно только если это есть в самом себе. Поэтому познание себя, конечно, является первичным. По моему опыту, познание себя возможно лишь в процессе саморазвития. Когда развиваешь, осваиваешь в себе ранее недоступные способности, то с этого нового большего качественного уровня удается еще что-то понять в себе вчерашнем. Вам, кроме выше рекомендованной книги, запомнилась еще какая-то полезная информация, которая помогла вам лучше понимать, что нужно людям или лучше познать себя?
что до НЛП — это инструмент. Очень популярный и довольно эффективный. На обвинения в манипуляции и кодировании есть стандартный ответ: вы всё равно постоянно пытаетесь манипулировать и программировать окружающую среду и ближних, вне зависимости от того, осознаёте вы это или нет.
Смысл всего НЛП упрощённо следующий: если есть человек качественно делающий что-либо то мастер наблюдая и выспрашивая у «образца» как он это делает, может создать треннинг позволяющий обучить других этому навыку.
Увы, судя по интернету, самыми востребованными являются навыки «успешного продавца» и пикапа, что сильно снижает приятность от знакомства с методиками.
Давно уже нет. Манипулирование и кодирование ведет к понижению качества самоуправления окружающих людей. Это совсем не нужно. Нужны развивающиеся люди, с постоянно растущем качеством самоуправления. Отучиться от манипулирования людьми мне было гораздо труднее, чем научиться. Кстати, отучение себя манипулировать людьми также помогло повысить волю и осознанность, что помогает своевременно включать мозг для того чтобы своевременно понимать то, что же в действительности нужно людям.
@Piter G.27 февраля 2019г. в 15:54: мастер наблюдая и выспрашивая у «образца» как он это делает, может создать треннинг позволяющий обучить других этому навыку
Проблема этого в том, что данный подход не ставит своей целью саморазвитие. В 99% случаев, это имитация, глупый обезьяний подход, подражание другому человеку, который развил в себе умение что-то хорошо делать, но не научение этому. Потому-то тренинги НЛП применимы главным образом для обучению разводке лохов («успешного продавца» и пикапа шлюх). Есть правило 10000 часов, о том откуда берутся выдающиеся достижения и люди умеющие их достигать. Это единственный навык, который за 10000 часов может быть с пользой людям перенят НЛП-мастером и с пользой передан за 10000 часов другим НЛПёрам. Кстати, вникание в тему 10000 часов мне также помогло лучше разрешать поднятый тут вопрос.
Пожалуйста. А по теме вопроса будут какие-нибудь рекомендации, что вам помогло научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно людям и чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
Рабочее настроение, желание работать на общий результат, единство терминологии, развитость культуры мышления и общения, что ещё нужно для взаимопонимания в коллективе?
Вопрос совсем НЕ про взаимопонимание людей в процессе стадно-стайной коллективной деятельности, с этим легко справляются даже животные.
Согласен, вопрос не простой. В начале я приводил простой, как мне ошибочно показалось, общепонятный пример с апгрейдом работы. Например, директор компании или высокопоставленный чиновник он ведь не толпарь, и ни в какую стадно-стайную деятельность он вступать не станет, о целях своих он рассказывать тоже не будет. Или наоборот, есть миллион посетителей вашего сайта, о каждом из которых вы также почти ничего не знаете. Вот был человек вносил пожертвования и вдруг раз и отписался, и вам, предположим, на него не наплевать. Он ведь не будет вам объяснять почему он отписался и что ему надо, в стадно-стадную деятельность с вами он вступать тоже же не будет.
Данный вопрос про понимание того, что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые быть может и сами не знают что же им в действительности надо.
Что вам помогло научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно в том числе и таким людям, чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
@никто28 февраля 2019г. в 15:37: что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые сами не знают что же им в действительности надо.
В таком случае, тот, кто предложил НЛП, наиболее точно понял, что вам в действительности нужно.
@никто28 февраля 2019г. в 15:37: Данный вопрос про понимание того, что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые сами не знают что же им в действительности надо.
Как вы можете узнать, что действительно нужно людям, если они у вас сами не знают что им действительно нужно? Может быть от них отстать и постараться работать с теми, кто знает что ему нужно, или хотя бы открыт коллективной работы?
Согласен, не стоит тратить много времени на тех, кто делает вид будто не понимает смысл заданного ему вопроса и отказывается отвечать на вопросы по существу, отвечая вопросом на вопрос.
В КОБ «инструкция» есть-если в двух словах,то разматываешь события своей жизни в прошлое(как можно дальше) ,находишь моменты отключения «мозга»(правильнее-переключение сознания на автоматизмы/стереотипы) и,собственно, стараешься переосмыслить свою жизнь. Повезёт-включишь «мозг»прояснишь со-Знание,нет-значит ещё раз…
Какая именно инструкция вам помогла? Скажите, пожалуйста, поконкретнее для будущих читателей.
Знаю о подобной инструкцию повышения нравственности для настойки на безошибочность бессознательных уровней психики в разделе «Нравственность в алгоритмике психики» в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Там же дана рекомендация НЕ «включать» мозг в процессе течения событий, а лишь заранее настраивать бессознательные уровни психики на «автоматическое безошибочное» функционирование:
Соответственно наилучшим вариантом распределения ограниченных ресурсов представляется выделение максимальных ресурсов под решение собственно жизненной задачи при минимальном контроле только за наиболее грубыми ошибками, что требует изначальной уверенности в безукоризненности работы алгоритмики бессознательных уровней психики.
Только вот сложность как раз в том, что бессознательные уровни психики хорошо работают в типовых ситуациях, а в новых ситуациях базальные ядра, реализующие эти автоматизмы, справляются очень плохо. Поэтому тем кто постоянно работает с новыми, нестандартными ситуациями нужно как-то научиться вовремя отключать эти базальные ярда, перехватывая управление на уровень сознания, что я и назвал «включением» мозга. Вопрос мой об этом.
По моему Ваш вопрос о последствиях «отключения мозга». Ответ на него-когда считаете необходимым,тогда и вкл. Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание.
Что помогает мне-это к данной теме отношения не имеет. Но отвечу-тандем Знания и Интуиция/чувства.Причём интуиция постоянно подсказывает о приоритете Знания над интуицией.
Правила по памяти,о которых говорится в одной из лекций(по моему Величко): 1. Остановить суету; 2.Осмыслить состояние(как следствие СВОЕГО поведения) на текущий момент; 3.Вспомнить как это состояние менялось в прошлом,начиная от наиболее раннего этапа жизни. Это покажет цепочку причинно-следственных связей; 4.Постараться выделить под чьим управлением(иерархия) происходили изменения на различных этапах жизни; 5.Спрогнозировать несколько вариантов развития событий в русле Божьего Промысла; 6.Либо дальше плыть по течению либо активизировать волю и подчинить обстоятельства для достижения поставленных целей; 7.Далее только терпеть(не путать с бес-действием) покуда не прекратятся последствия ошибок прошлого.
@Иван Иванов 12 марта 2019г. в 18:47: По моему Ваш вопрос о последствиях «отключения мозга». Ответ на него-когда считаете необходимым,тогда и вкл. Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание.
Тут я не совсем понял, что вы имеете ввиду. Вообще-то обычно у всех «мозг отключен» и практически всё, что человек делает, он делает на автомате. Вот если вы увидите, что человек замер в странной позе и с причудливой гримасой на лице уже несколько минут смотрит в потолок, то у него мозг скорее всего «включен». А вот если какой-то сотрудник быстро что-то пишет или набирает на клавиатуре, то мозг у него в этот момент точно «выключен». При «включенном мозге» человеку даже идти куда-то будет сложно и он остановится или сильно замедлит шаг. Если же попытаться регулярно в течении дня «включать мозг», заставляя себя думать над каким-нибудь жизненно важным вопросом, то через две недели такая интеллектуальная работа закончится в больниц с диагнозом: нервное истощение. Слышал, что лечится оно потом многие месяцы.
Так что мы с вами про разное. Возможно, вы имеете ввиду состояние «потока», когда человек увлеченно делает что-то немного превышающее его возможности. не замечая течение времени, но это тоже не то «включение мозга», которое я имел ввиду. Но скорее всего вы имеете ввиду не «включение мозга», а переключение внимания и удерживание его на том, что считаете нужным. Это да, своим внимание можно и нужно сознательно управлять в течении всего дня.
Есть еще похожие правила из фильма «револьвер»: 1. Определи кого ты считаешь своим противником. 2. Осознай, что ты сам назначил ему роль противника, а себе — роль жертвы внутри принятой системы правил. 3. Сформулируй предписания, по которым тебе приходится действовать. 4. Начни сознательно изменять свои установки и действия.
Только вот вопрос мой не про то, как настроить бессознательные уровни психики чтобы в будущем не наступать на те же грабли, а про действие в новой необычной ситуации. Мой вопрос про включение творчества вместо выполнения маневра на идеально отточенных автоматизмах.
В необычных новых ситуациях люди обычно впадают в ступор, ведут себя неадекватно или не замечают ничего необычного, но правильной реакцией является огонь в глазах, обострение внимание, интерес, тишина в голове и мобилизация понимания и творческих способностей.
@Иван Иванов 12 марта 2019г. в 18:47: Что помогает мне-это к данной теме отношения не имеет. Но отвечу-тандем Знания и Интуиция/чувства.Причём интуиция постоянно подсказывает о приоритете Знания над интуицией.
Про знание и интуицию/чувства тоже что-то не вполне понятно какая именно статья, книга или иной опыт оказался полезен для того чтобы научиться «включать мозг», она фраз интуиция постоянно подсказывает» очень точная. Мне удается своевременно «включать мозг» и понимать когда я достаточно понял что же в действительности нужно людям, а когда не понял или понял не совсем благодаря интуиции. Во многом мой вопрос сводится к тому как развить свою интуицию?
@никто28 февраля 2019г. в 00:45: Я понял, что данная рекомендация состоит в том, что для того чтобы научиться вовремя включать мозг … для начала полезно понять как измерить, что я достиг своего результата, то есть как измерить то, что я в должной мере научился включать мозг для ...
даже ещё скромнее, я имел в виду: «всегда помнить о своём, запланированном для себя, результате», а о том, что бы озаботиться измерениями я не подумал.
В этих условиях огромное преимущество имеют люди способные без объяснений понять в чем состоит действительный вектор цели и способные предложить пути его эффективного, практически полезного достижения в имеющихся в настоящий момент условиях.
напоминает сюжет рассказа «Чудо "Полумесяца"» Г.К.Честертона. Главный герой был убит за свою склонность решать быстро, эффективно и не спрашивая пояснений. )))) Может ассоциация и неуместна, но очень уж забавное совпадение.
как вы проводите границу между манипулированием/кодированием и НЕманипулированием/НЕпрограммированием ??? Меня давно интересовало как это сделать, но ничего внятного не придумал. Например, я умышленно: — показываю ребёнку мультфильм «Первобытная сказка», — советую знакомому посмотреть фильм «Револьвер», — сочиняю и рассказываю терапевтическую метафору, — сочиняю и рассказываю НЕтерапевтическую метафору… У меня попытки разграничения свелись к «чувству меры» или по другому: к оценке по моему собственному мнению, совершенно не формализуемому.
@никто28 февраля 2019г. в 01:29: Проблема этого в том, что данный подход не ставит своей целью саморазвитие. В 99% случаев, это имитация, глупый обезьяний подход, подражание другому человеку, который развил в себе умение что-то хорошо делать, но не научение этому. Потому-то тренинги НЛП применимы главным образом
конкретные тренинги это уже второй уровень — готовый продукт изготовленный с использованием технологии, они созданы с вполне определённой целью и исходя из конкретной нравственности заказчика и разработчика. Сами по себе техники и модели НЛП рабочие инструменты которые можно применять в том числе и для работы с собственной психикой. Материалы по психотерапевтическому применению доступны. А цели саморазвития или … что другое, вы сами ставите при использовании любого инструмента. И за соблюдение безопасности тоже придётся следить самому. Являются ли методы НЛП «психологическим хакерством» (по терминологии КОБ) я однозначно определить не могу, возможно это зависит опять от чувства меры.
Ту книгу не читал, но наверняка, это типичная библейская алгоритмика — убить праведника во имя искупления грехов грешников. В библейской культуре, это очень популярный сюжет. В этом плане гораздо лучше правильная Человечная матрица, хорошо показанная мультфильме «первобытная сказка», в котором Фантик тоже умел по совести быстро и эффективно решать вопросы не только без разъяснений, но и вопреки мнениям и насмешкам животных.
@Piter G.1 марта 2019г. в 15:37: как вы проводите границу между манипулированием/кодированием и НЕманипулированием/НЕпрограммированием ???
1. По результату. Повышается ли в результате моего управления человеком качество его самоуправления в делах находящихся в русле Божьего Промысла или понижается. Например, диалектический метод познания и творчества — раскрывает способности человека, повышает его качество управления, а десять заповедей и кодирующая педагогика понижают. 2. По средствам. «Цель оправдываЮт средства», т.е. нет таких хороших целей, которые можно было бы достичь негодными средствами. 3. Третий критерий самый эффективный, но для его понимания и применения необходима соответствующая нравственность. Этим критерием является польза для всех людей и биосферы в целом, понимание того входит ли достигаемый результат в русло Божьего Промысла или нет.
Да, в нечеловечных строях психики они рабочие, но 99% из них для меня нравственно неприемлемы. Как я уже написал выше, почти все методы НЛП в корне ущербны, так как все эти «лайфхаки» пытаются подменить содержание формой. Один из базовых навыков управленцев, это умение отличать «твердое» от «пустого». Поэтому все эти ведения, рапорты, якорения и прочие прыжки и ужимки, это отличный способ в лучшем случае заняться самой тупой, рутинной работой, а чаще быть уволенным из-за утраты доверия либо за аморальный проступок, соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ. Для себя я поставил точку на НЛП после того как прочитал человеконенавистническую книгу про «попоморщеров» и «достигаторов». Это книга простаки букварь психотроцкиста. Тут я о ней упомянул не для рекламы НЛП, а для того чтобы потенциальные читатели данного поста могли быстро разобраться в теме НЛП и том, как деграданты («достигаторы») выявляют, пытаются вписывать и употребляют людей в самом начале их пути саморазвития, освоения своего потенциала развития. То есть я её привел тут в качестве дополнения к работе «Об имитационно-провокационной деятельности», которая так же помогла мне лучше понимать, что же в действительности надо людям. Как антитеза этой гадкой НЛПёрской книге мне вспоминается очень глубокий и прекрасный мультфильм «первобытная сказка» — антиНЛП, раскодирование, распрограммирование, очеловечивание.
Замечательно рассмотрели проблему по всем аспектам. Но в процессе общения индивиды обмениваются не только информацией и алгоритмикой, но ещё и эмоциями. А эмоции это - химические реакции в организме, вплоть до безумной в них потребности. То есть, в процессе диалога затрагиваются сферы бытия, которые вызывают эмоции у собеседников. Тысячи раз это наблюдал: разговор ниочем, а разойтись не могут - "колятся" гормонами. С этим придётся считаться, и это имеет смысл взять "на вооружение". Я, например, для себя многие вопросы решил, делая поправку (как снайпер на ветер) на указанное обстоятельство.
С наилучшими пожеланиями.
Расскажите, пожалуйста, поподробнее. Вроде бы, говоря об эмоциях, вы имеете ввиду не плотноупакованную информацию, а что-то нездоровое, деструктивное, эмоционально несдержанную разнузданность, истерию, самоутверждение по средству дискредитация точки зрения оппонента или даже переход на личности.
В данном контексте я не вполне понял, почему с этим придется считаться. Вы этим хоте подчеркнуть естественную необходимость исключения из управления нервнобольных людей и игнорирования истерик слабонервных, дабы не закреплять их истерики в качестве действенного средства манипуляции окружающими или еще что-то?
К сожалению, НЕ нервные или нервнобольные, а совершенно обычные люди.
Считаться придется с этой информацией, и это многое объяснит в поведении людей. Впервые узнав эту информацию, десятки лет проверял её, наблюдая за поведением индивидов и их групп. Эмоции - это, всё же химические реакции, будь то страх, обида или радость. Одновременное сочетание различных гормонов порождает разнообразные эмоции, включая неадекватные или абсурдные. Умом понять это было не просто: стереотипы, видите ли. Но было достаточно времени для наблюдений и обобщения; информация в первоисточнике для меня подтвердилась, из чего стало совершенно понятно, что: уровень ума и клеточный уровень у людей разобщены; поведение диктует клеточный уровень, ум "старается" это как-то обосновать, придать логическую форму; в подавляющем большинстве случаев желания сформированные умом не совпадают с тем, что нужно клеточному уровню. Вот пример: многие жалуются на работу, другие хотят (умом) найти работу - и ничего не происходит. Почему? Произошла эмоциональная (химическая) зависимость от эмоции обиды, и нет гарантии для человека, что эмоция сохранится в случае смены обстоятельств.
А-а, то есть вы про среднестатистических людей с преобладающим строями психики «животный» или «биоробот». Тогда понятно. В поднятом тут вопросе я просто имел ввиду как минимум эпизодический выход на человечный строй психики, в том числе для разрешения вопроса о том, что в действительности нужно людям. Ну или как минимум демонический строй психики, когда животное позывы и культурные программы подчинены воле и не властвуют над разумом, позволяя выявить объективные закономерности развития и труда групп людей. По сути поднятый мой вопрос можно понимать вопросом о том, как чаще и дольше прибывать при человечном строе психики и не вываливаться из него при разрешении важных практических вопросов.
В строе же психики «животный» и «биоробот» постановка вопроса о том, что же в действительности нужно людям почти бессмысленна и сводится к пониманию коллективных (неокортикальных) целей «надо» стада или стаи, которые и так известны и сами собой разумеются большинством стаи/стада, но которые противоречат индивидуальным (лимбическим) «хочу», то есть деньги, размножение и выпендреж. То есть даже бараны или собаки в стаде и соответственно в стае чувствуют, что для стаи хорошо и что плохо, и вполне успешно динамически разрешают противоречия между индивидуальными и стадно-стайными мотивами своего поведения. При этих двух строях психики, я с вами совершенно согласен, необходимо считаться, учитывать и необходимо использовать («брать на вооружение»), то от что не удалось ограничить, заменив более совершенными способностями: волей, разумом и интуицией (инсайтом). Тем более, что инстинктивно-гормональные поведение чрезвычайно практично и обеспечило миллионы лет нашей эволюции. Культурные программы передаваемые из поколения в поколение также накапливают самые полезные культурные программы, практически проверенные тысячелетиями человеческого коллективного выживания.
Описанные вами явления исследователь мозга профессор Савельев называет «двойственностью сознания», которую он описал в одноименном разделе своей книги «Нищета мозга».
Вменяемый человек из собственного опыта знает, что обдумывание любого вопроса неизбежно приводит к нескольким решениям. Всегда существует необходимость выбора между альтернативными вариантами поступков, которые различаются по последствиям. Как правило , в повседневной жизни сущность выбора сводится к поиску компромисса между желанием совершать одни действия и необходимостью осуществлять совершенно другие. Самые сильные, но скрытые человеческие желания и цели обычно происходят из нашего далёкого обезьяньего прошлого. Они являются продуктом инстинктивно-гормональной мотивации поведения и направлены на решение простых биологических задач. При этом не имеет значения форма, которую приобретают эти желания. Их реальное содержание может быть скрыто за самыми благородными и честными поступками или сильно отсрочено по времени. Тем не менее главными мотивами человеческого существования продолжают оставаться поиски пищи (денег), самки (размножение или его однополая имитация) и доминантность (максимальный иерархический статус в существующей популяции).
...
Роль лимбической системы в регуляции периферических центров столь высока, что её иногда называют висцеральным мозгом. По сути дела, в состоянии бесконтрольного возбуждения она заменяет разумную деятельность на инстинкты и эмоционально-гормональную активность, плохо поддающуюся рассудочному контролю даже у человека.
…
Лимбической системе в мозге человека противостоит кора больших полушарий переднего мозга. В коре обрабатываются сложные внешние сигналы от органов чувств, анализируется сенсомоторная информация, формируются программы произвольных движений, хранится большая часть информации , а в ассоциативных центрах осуществляется мышление. Основные принципы рассудочного поведения формируются в коре, которая является хранилищем социальных инстинктов, индивидуального опыта и знаний. По этой причине рассудочные решения, принимаемые в коре, часто противоречат инстинктивно-гормональным формам поведения лимбической системы.
...
Проблема состоит в том, что социальные инстинкты и индивидуальный опыт зачастую биологически менее эффективны, чем врождённые формы поведения.
В коре большого мозга происходят процессы индивидуализации и адаптации врождённых форм поведения к конкретным жизненным событиям. Если в результате рассудочного анализа ситуации возникает мысль о необычном решении проблемы, то начинаются интеллектуальные страдания. Кора не способна выдавать однозначные решения, характерные для лимбической системы. В коре всегда возникает несколько вариантов поступков, которые усиливают сомнения в правильности выбора. В конечном счёте это вызывает беспокойство, внутреннюю неуверенность и отказ от рассудочного поиска ответов на возникшие вопросы. Человек думает, что самое правильное решение проблемы - интуитивное. Затем, со словами «мне так кажется», отдаётся на произвол лимбической системе. Последствия такого выбора нетрудно предсказать. Оно всегда будет обезьяньим по сути - недальновидным и эгоистичным , но самым выгодным в данный момент.
...
Собственно говоря, от И. Канта и до В.С. Соловьёва мыслители всегда подчёркивали эту двойственность мышления человека (Грузенберг, 1924). А. Шопенгауэр прямо писал, что существо гения состоит в присущей ему способности к бескорыстному созерцанию и полному забвению своей особы и её отношений. Иначе говоря, рассудочная деятельность и творчество всегда абиологичны и очень затратны для организма.
Тут надо уточнить, что интуицией материалист профессор называет не Инса́йт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка, прозрение), который имеется ввиду в КОБ, а исключительно практичное чувство Меры.
То есть в этом разделе профессор описывает морфологические причины двойственности человеческого поведения людей с преобладающим животным (лимбическим) строем психики и строя психики биоробота (неокортикальном).
В других своих работах, перейдя от исследования среднестатистического человека к исследованиям мозгов гениальных экземпляров, профессор заключает, что кроме выраженных структурных НЕ наследуемых генетически морфологических предпосылок одаренности в тех или иных областях, таким экземплярам несмотря ни на что удалось развить в себе феномен воли, благодаря которому запретить, затормозить инстинктивно-гормональные реакции мозга, высвободив таким образом поистине человеческие способности людей и заставить свой звериный мозг заняться разрешением НЕбиологических задач — создавать то, что раньше до них не было, при этом без какой бы то ни было биологической выгоды (без получения выгод в плане денег, размножения и доминантности). Отсутствие биологической выгоды профессор считает важнейшим для разрешения одного из ключевых вопросов развития, которым является феноменальная способность приматов имитировать любую деятельность в целях получения биологических выгод, что при их наличии исключает развитие и созидательное творчество, заменяя их имитацией.
В этом смысле, то объединение разобщенных уровней ума и клеточного уровня, о котором вы пишите, действительно возможно через обретение воли и подчинение её этих двух этих уровней. Об этом говорит не только КОБ, но даже материалистический атеист — доктор биологических наук, всю жизнь исследовавший строение и физическое функционирование мозга.
Теперь, когда после вашего пояснения я приблизился к пониманию поднятого вами аспекта, я вижу, что мне еще многое предстоит переосмыслить, чтобы понять в полной мере данный аспект свойственный людям.
Этой цитата - перефразированные слова Иисуса: "Когда вы сделаете двух одним, вы станете Сыном человека, и, если вы скажете горе: Сдвинься, она переместится"
В общем то, люди в поисках... Но я для себя основные мировоззренческие вопросы решил, поскольку задался ими давно: когда в классе учился лучше всех, чем вызывал крайнее неудовольствие одноклассников. То есть, не они стремились подтянуться, а меня "стаскивали" вниз. Вопрос состоял: почему так происходит.
@никто3 марта 2019г. в 23:10: В поднятом тут вопросе я просто имел ввиду как минимум эпизодический выход на человечный строй психики, в том числе для разрешения вопроса о том, что в действительности нужно людям
ЧТСП редкое явление, но также подвержен эмоциональной зависимости. Какие-то "связи" разрывает посредством осознания и Прощения (как раз те, которые приводят к болезням, "порочным кругам" в поведении, невменяемости, то есть - тяжелые случаи), другие может не осознавать, либо намеренно оставлять (которые не критичны). Избавится в полной мере мы не сможем, такова природа человека, да и лукавство Сэта так проявлено: держать человека на эмоциях - "эмоциональное" свечение человека как раз в "его" спектре.
@никто3 марта 2019г. в 20:46: В необычных новых ситуациях люди обычно впадают в ступор, ведут себя неадекватно или не замечают ничего необычного, ноправильной реакцией является огонь в глазах, обострение внимание, интерес,
В обыденном понимании (для меня) «включить мозг» значит применять навык концентрации внимания на том,что Тебе необходимо именно как Человеку, выделять/выхватывать из ускоряющегося потока информации Значимое, первостепенное. Значимое проявляется в низкочастотных диапазонах. По этому концентрации внимания в режиме 24/7 не требуется. А вот то,на чём сфокусируется/сконцентрируется внимание зависит от настройки вне-сознательных уровней психики,проявляющиеся(настройки) в этике и нравственности. Всё тот же выход из высокочастотных матриц существования. Получается без анализа,переосмысления своего прошлого(«заднего ума») ,без пересобирания мозаик «мозг включаться»(в Вашей трактовке) всё равно будет,но ресурсы расходуются на незначительное,второстепенное. Жизненный путь у каждого свой- подход к проблеме только волевым порядком каждого,чьё внимание по каким-то причинам зацепилось за «соломинку».
Я уже объяснил в чем разница между вниманием и пониманием, а также привел несколько предположений, для того чтобы помочь вам сформулировать свою мысль с пользой для будущих читателей. Вы же повторяете:
@Иван Иванов 14 марта 2019г. в 10:33: когда считаете необходимым,тогда и вкл. Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание.
Еще раз постараюсь понять в чем вы правы. Я согласен, с тем что иногда встречаются люди, которые упорно на замечают задаваемых им вопросов и говорят о своем "как тетерев на токовище" или даже отвечают неуместным вопросом на заданный им вопрос, типа: «кто о чем, а вшивый о бане». Да, в таких случаях проблема в неспособности управлять своим вниманием. Но в вопросе вынесенном в заголовок актуальная задача несколько в другом. Приведу четвертый теперь уже отрицательный пример полного отсутствия того, чему хочется подучиться. Есть песня, в которой хорошо показана разница между вниманием и пониманием. У героя этой песни внимание есть, и он всё своевременно замечает, но понимание действительных мотивов и действительных потребностей людей у него приходит слишком поздно. При этом вопрос поднятый в данном разделе предполагается, что люди не дети и не наркоманы какие-то, уже не первый год упорно работают над освоением своего потенциала развития, могут даже высшее образование иметь и способны не только фокусировать свое внимание на происходящем, но и местами даже понимать кто у кого что спрашивает и зачем. Однако не всегда своевременно понимают, что в действительности нужно людям и не всегда могут предложить практически полезное решение. Например, даже если поймут что в действительности надо, то могут предложить то, что не имеет практической пользы для человека задавшего вопрос, например могут сказать: «когда считаете необходимым,тогда и вкл».
Я очень рад что для вас нет трудностей с тем, чтобы вовремя «включить мозг» и своевременно понять, что в действительности нужно людям, и что вы никогда не упускаете никакие возможности и у вас никогда не бывает так, что лишь пост фактум приходит понимание того, что же все-таки было нужно людям. У многих людей иногда в жизни случаются досадные недопонимания и некоторым из них порой хочется научиться справляться с таким недопониманием в практике своего управления. Если умение вовремя «включать мозг» и понимать, что же в действительности нужно людям у вас не от рождения, и в его развитии вам помогли какие-то статьи, книги, тренинги, фильмы, может опыт работы кем-то или еще какие-то практики или источники информации, которые вы бы могли рекомендовать к изучению и освоению другим людям, то прошу вас поделиться названиями или ссылками на них.
@никто4 марта 2019г. в 20:40: Я уже объяснил в чем разница между вниманием и пониманием, а также привел несколько предположений, для того чтобы помочь вам сформулировать свою мысль с пользой для будущих читателей.
Дык,конечно,Вам виднее.Тока вот чёта не заметили выделенное и подчёркнутое4 марта 2019г. в 10:33. Таки да-многа бокав показатель чегой то. Хочешь вкл. мозг-выключи эмоции.
Источники известны. Преподобный Серафим Саровский сказал замечательные слова: «Стяжи дух мирен, и тогда тысячи вокруг тебя спасутся». Мтф 7.5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Викисловарь: включить мозг-разг.начать самостоятельно думать, размышлять, сопоставлять, анализировать и т. д.
да да, лучше отложить сложные рассуждения и заострить собственное внимание на конкретных затруднениях в данном конкретном вопросе.
Отследить склонность к принятию быстрых (=поверхностных) решений и оценок под влиянием эмоций, которые даже при чтении текстов (когда время обдумывания не ограничено) вас подгоняют, мешая выловить смысл вкладываемый в посты вашими собеседниками.
И беспокоиться прежде всего о постановке (и/или осознании уже поставленных) ваших собственных целей. Не беспокоиться, что вы сможете порекомендовать другим людям — всё равно они от вас отличаются и общие рекомендации будут иметь минимальный процент «попадания».
В частности уже упомянутое вами и другими вам_советчиками обдумывание ситуаций «задним числом» будет полезно в вашем случае. С акцентом анализа на наблюдении собственных эмоций (нетерпения / спешки / желание как можно быстрее поделиться собственными соображениями) в прошедшей ситуации. Аналогично чтение постов с которыми вы не согласны с отслеживанием момента (предложения в тексте) после которого вы начинаете «спешить» (включается напряжение).
НЛП изучать я бы не посоветовал, разве что ограничиться самой первой и занудной книгой «Структура магии» Р. Бендлер, Д. Гриндер. Многое хорошо написано в книгах Владимира Леви.
Можно пользоваться и более экстремальными видами тренировки: вы пишете кратенькую (очень конкретную, по пунктам(!)) оценку некоторой полезной и правильной с вашей точки зрения книги/статьи и выкладываете на всеобщее обозрение. Если вам повезёт, набегает некоторое количество комментаторов которые рвут в клочья ваши оценки, тыкают в вас пальцами, предлагают свои противоположные оценки и т.п. А вы мееедленно и не спеша читаете все эти нападки отслеживая — где, (где в теле) как и когда у вас всплывают соответствующие (или несоответствующие — неважно) эмоции. На первом этапе надо отследить возникновение эмоций и ни в коем случае не добавлять к ним самоосуждение. Отслеживания процессов будет достаточно, что бы вы смогли обнаружить изменения в восприятии. Отслеживание(возприятие) процессов так же является необходимым, что бы в дальнейшем вы смогли ими управлять.
И наоборот, пока вы не отследили (не заметили) процесс возникновения напряжения/эмоции управлять нечем (((.
Для этой же цели можно изпользовать посты в которых вас критикуют или в которых высказывается неправильное мнение.
Примечание*: это всё надо применять строго к себе. Не отвлекайтесь на других, их достижения и провалы ничем вам не помогут.
Примечание**: всё вышеизложенное подпадает под статью правил форума: «не переходить на личности», однако я возпринял тему как запрос на совет вам лично. Вот вы и разхлёбывайте теперь мои ошибки возприятия.
Примечание***: "Все, Написанное В этой Книге, Может Оказаться Неправдой." (с) Ричард Бах ))))))
Благодарю за рекомендацию «Структура магии» том 1 и том 2.
Дочитав ваш пост до верной фразы «это всё надо применять строго к себе», я решил что стоит еще раз попытаться понять правоту остальной части вашего поста. Итак, вы пишите:
@Piter G.5 марта 2019г. в 15:07: Отследить склонность к принятию быстрых (=поверхностных) решений и оценок под влиянием эмоций, которые даже при чтении текстов (когда время обдумывания не ограничено) вас подгоняют, мешая выловить смысл вкладываемый в посты вашими собеседниками.
То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам. Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах. Может у этого метода есть название, источник не помните?
@Piter G.5 марта 2019г. в 15:07: беспокоиться прежде всего о постановке (и/или осознании уже поставленных) ваших собственных целей. Не беспокоиться, что вы сможете порекомендовать другим людям — всё равно они от вас отличаются и общие рекомендации будут иметь минимальный процент «попадания».
Вот тут я никак не могу понять. Я вроде спрашиваю как «включить» мозг чтобы понять что же в действительности надо людям, а вы вместо этого предлагаете думать о том, что нужно себе. Я спрашиваю о том как выработать решение вопроса людей, а вы предлагаете не пытаться это делать, так как это якобы дело безнадежное. Эта инверсия смысла напоминает мультфильм «Чертенок №13». Поясните, пожалуйста, как нужно понять смысл этой рекомендации, чтобы она была не диаметрально противоположна тому, о чем я спросил, а отвечала на вопрос вынесенный в заголовок?
@никто5 марта 2019г. в 21:14: То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам
Увы в моей практике такая продвинутая постановка задачи не наблюдалась. Но постановка (и честные попытки решения) задачи "проследить за возникновением эмоций" приводила к существенному улучшению баланса эмоционального напряжения. Впрочем и постановка задачи "снизить уровень эмоционирования" прямо высказанная человеку обычно приводит к сопротивлению. Приходится предлагать/уговаривать/принуждать просто понаблюдать за процессом не уточняя для чего это нужно.
@никто5 марта 2019г. в 21:14: Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах.
Дальше успешной отработки первого этапа у меня не заходило. Обычно если несколько раз удачно выполняется отслеживание процесса возникновения и усиления напряжения/эмоций то происходит нечто вроде обучения пары пилота и автопилота. Появляется(развивается) навык распознавания процесса возникновения неадекватной эмоции или процессавозникновения и исполнения неадекватной реакции. После того как процесс становится доступен восприятию у человека появляется возможность варьировать свои реакции и дальше уже он сам решает какие другие варианты реагирования использовать. Схематический пример -- разборка механизма "боязни высоты". Исходная ситуация: человек выходит на балкон и "мгновенно" без переходов и обдумывания ощущает сильную эмоцию страха. Следует заметить, что ощущает он её не где то там, а в пределах своего физического тела - холодный пот, напряжение в животе, волосы дыбом, гдето жар, где то холод, мурашки и т.п. В ходе расспросов и самонаблюдений он рассказывает и сам для себя обнаруживает, что между выходом на балкон и страхом успевает произойти своеобразная "работа ума" -- фантазия (предиктор(!) :) ) показывает ему картинку как он летит вниз, после чего в теле и психике отрабатывается соответствующий результат. После того как в "поле восприятия" возвращена способность замечать неадекватное срабатывание фантазии пилот с автопилотом получают возможность встрять в процесс и уже вполне самостоятельно отменяют/изменяют ненужную фантазию (неудачный алгоритм распознавания/реагирования). В принципе, на следующих этапах можно придумать и отработать(мысленно) различные варианты реагирования, как бы составить и прописать автопилоту вместо одной программы реагирования три, четыре, пять программ на выбор. *последняя фраза точно относится к НЛП, в модели НЛП это иногда называется "расширить свободу выбора", но с такими формулировками я бы не спешил.
основной смысл техники состоит в введении в сферу восприятия процесса возникновения эмоциональной реакции. Подразумевается, что после этого появляется возможность управления процессом у самого пользователя и соответственно последующие этапы уже не входят в шаблон техники. Вышеупомянутый вариант с придумыванием вариантов реагирования это отдельный приём. Можно конечно задать себе, в качестве дополнительной программы реагирования на серьёзный вопрос, метод Шамана — возпринять вопрос и отложить его (может даже забыть на некоторое время) до тех пор пока ответ «сам» не «всплывёт». Однако тут придётся быть аккуратнее, что бы ненароком не вводить окружающих в шок/ступор. )))
для меня приблизительным источником выступили книги по НЛП выпуска ещё 90-х годов. Однако НЛП само по себе не источник — это всё используется уже много веков разного рода мастерами коммуникации. На заре появления НЛП Бендлер и Гриндер наблюдая и изучая работу выдающихся психотерапевтов выделяли и формулировали алгоритмы и приёмы их работы в более менее внятном изложении. Эта цель и явилась причиной возникновения. Применение вышеизложенной техники наиболее часто встречал на занятиях хатха йоги. После расслабления в шавасане рекомендуется пронаблюдать за происходящим в голове и теле в процессе перехода от глубокого расслабления лёжа к более активному положению тела. Предлагается тоже самое делать при пробуждении утром, но это сложнее.
В книге «Мозг. Инструкция по применению. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» написано о схожем методе:
Подберите подходящее название
При возбуждении лимбической системы объем ресурсов, доступных префронтальной коре, снижается. Однако следует заметить, что обратное тоже верно. Сильное возбуждение префронтальной коры может погасить возбуждение лимбической системы. Иными словами, две структуры мозга действуют как бы в противофазе, как качели. Пользуясь этим, можно переключить режимы, поставив перед префронтальной корой задачу: подобрать точное слово для обозначения своего эмоционального состояния; такая техника называется символьным маркированием
Там есть еще и другие, более мощные методы:
Когнитивная переоценка (или, короче, просто переоценка) – это еще одна возможная когнитивная стратегия управления эмоциями. Целая серия исследований показала, что переоценка, как правило, является более мощным средством эмоционального торможения, чем маркирование. Таким образом, этот инструмент позволяет снижать последствия более сильных эмоциональных ударов. Переоценку часто называют другими терминами, такими как «переосмысление» или «пересмотр ситуации». Существует немало поговорок на тему переоценки: «Нет худа без добра», «Не было бы счастья, да несчастье помогло», и многие другие. ... Первый способ – то, что происходит во время эксперимента с изображениями плачущих у церкви людей на свадьбе и похоронах. Вы решаете, что угрожающее событие больше не представляет опасности. Мы все часто занимаемся подобной переоценкой, обычно даже не осознавая этого. К примеру, если я в аэропорту направляюсь к своему выходу и при этом не вижу его, то меня охватывает тревога – не пропустить бы свой рейс. Как только выход оказывается в поле моего зрения и я вижу собравшихся людей, то сразу же успокаиваюсь. Первый тип переоценки сводится к смене интерпретации события. ... Второй способ – основа многих эффективных управленческих и терапевтических методик. Такая переоценка называется нормализацией, и как инструмент она чрезвычайно полезна. Представьте, что вы только что устроились на работу, и у вас в мозге еще не сформировались прочные схемы даже для таких простых вещей, как поиск канцелярских принадлежностей или кофе. Все для вас ново. Новизна означает неуверенность, которая, в свою очередь, означает возбуждение – и, следовательно, уменьшение пространства сцены. При этом понятно, что новизна обстановки требует частого и интенсивного использования сцены. Когда актеры перегружены работой, ваша способность маркировать или переоценивать, чтобы подавить возбуждение от неуверенности, снижается. Таким образом, необходимость сделать что-то достаточно новое может породить нисходящую спираль. Это одна из причин, по которым любые изменения так тяжело даются: новизна порождает негативную спираль, а та подавляет всякую деятельность мозга. ... Третий способ немного сложнее, но по существу он сводится к реорганизации информации, которую мозг хранит в иерархически-гнездовых структурах. Любая информация размещается в нем в связи с другими, родственными концепциями. Это в чем-то напоминает структуру крупной организации: каждая схема в мозге находится на своем уровне, выше одних схем и ниже других по иерархии. К примеру, Эмили оценила схему «семьи» выше, чем схему «работы». Кроме того, самостоятельность и возможность без помех заниматься своим делом она ценит выше, чем сотрудничество в составе команды. ... И наконец, последний способ переоценки. Вероятно, он наиболее сложен в исполнении, но в определенных ситуациях может быть и самым эффективным. Этот способ похож на реорганизацию, хотя и требует, судя по всему, больше места на мысленной сцене. Вы уже знаете – мы говорили об этом в сцене, посвященной тупикам и озарениям, – что попасть в избитую колею определенного образа мыслей очень просто. Одна из самых распространенных ситуаций трения между людьми – когда каждый из них закоснел в собственном привычном взгляде на мир и не хочет взглянуть на ситуацию глазами другого. Становясь на позицию собеседника, вы меняете контекст, в котором рассматриваете ситуацию. Эмили могла сделать что-то подобное на встрече – возможно, вместо того чтобы обижаться на недоверие, ей стоило взглянуть на себя глазами коллег, которые, по существу, ее пока практически не знают. Можно представить такой способ переоценки как смену воззрений, поскольку вам приходится находить новую позицию и рассматривать ситуацию с новой точки зрения. Это может быть точка зрения другого человека, другой страны или культуры или даже ваша собственная, но в иное время
Еще есть «Режиссер»
познакомьтесь с режиссером Но одних только знаний о мозге может оказаться недостаточно. Обратите внимание на фразы из описания последней сцены с Эмили: «Она понимает, что уже зациклилась на теме “устойчивости”. Она успокаивает сознание и пытается прислушаться к себе, чтобы найти новые варианты. Она улавливает слабую мысль, что-то о “будущем”, и направляется в эту сторону». Эмили внимательно следит за собственными мыслительными процессами. Она наблюдает, как работает ее мозг. Без этого, без постоянного и внимательного наблюдения, знания о работе мозга, возможно, и не сыграли бы такой значительной роли. Для максимальной ментальной производительности необходимо сочетание двух факторов – знаний о мозге и принципах его работы и способности отслеживать протекающие в нем процессы. Если вспомнить сравнение мозга с театральной сценой, то актеры на ней представляют осознанную информацию. Зрители в зале – это информация, которая содержится в мозге, но остается в подсознании, не выходя на сознательный уровень; именно там, к примеру, находятся ваши воспоминания и привычки. Но есть еще один персонаж, которого я называю режиссером. Он представляет ту часть вашего сознания, которая способна оставаться вне конкретного опыта. Режиссер может наблюдать за представлением – вашей жизнью – как бы со стороны, принимать решения о том, как мозг будет реагировать на тот или иной раздражитель, а иногда даже менять сценарий.
…
«самоанализ – это способность выйти из собственной шкуры и взглянуть на себя настолько объективно, насколько это вообще возможно … Без способности к самоанализу, без умения выйти за рамки собственного опыта вы вряд ли сможете сглаживать и направлять свое поведение в каждый момент времени. Подобный контроль над собственным поведением в режиме онлайн, направленный на достижение цели, есть ключевой признак действий зрелого взрослого человека. Такая способность необходима каждому, чтобы освободиться от автоматизма повседневности и самому решать, чему уделить внимание и куда его направить. Без режиссера вы всего лишь автомат, движимый алчностью, страхом или привычкой.
Встречал такую "вещь" - собеседник начинает генерировать страх. Начинаю реагировать тем, что "заужается" картина мира, а слова которые сами "выпригивали" и четко подходили к контексту (то есть, что называется, для "красного словца") - заканчивались, выходили вперемешку с их синонимами из которых нужно было выбирать по-смыслу, что не всегда убедительно. Там, где возникают эмоции (вообще-то, любые эмоции - это страх) - голова тотчас "отключается" (отключается интеллект), и начинают работать шаблоны и стереотипы. А именно: ранее прочитанное огромное кол-во книг, а в них - всевозможные ситуации, различные вариации общения и действий, словарный запас и стандартные словосочетания. Это хорошо описывается тезисом из ДОТУ - "Заведомо безинтеллектуальные системы, тем не менее могут создавать видимость интеллекта, при условии ранее освоенного опыта..."
Попробуйте сказать собеседнику :"давай заканчивай эмоции генерировать", как это будет выглядеть? Народ не оперирует такими категориями.
«Включить мозг», «выключи эмоции», «любые эмоции - это страх» — похоже, включённые в обсуждение понимают друг друга по этим лексическим конструкциям. Для не погружённого это просто набор слов (с учётом того, какое значение им придаётся). Если я правильно понял, автор материала заинтересован в лексически доступном всем результате. Попробуем разобраться.
1. Подсознание обрабатывает входящую информацию на много порядков быстрее сознания. С сознанием оно не делится даже результатом подсчёта или прочтения — сознание и для него слишком слабо. Сознанию посылается эмоция, подобно лампочке на панели приборов самолёта или автомобиля: зелёная — проверено и нормально, красная — есть проблема, мигающая — есть проблема, требующая немедленного реагирования. Как аналогию предложению выключить эмоции можно рассматривать отказ пилота от пользования автопилотом. Другой пример — покупка подержанного автомобиля с заклеенной изолентой лампочкой «чек энджин», горение которой означает неисправность. Не выключение эмоций имеется в виду, а что-то другое.
2. Страх бывает разных видов. Испуг — реакция на опасность. Если в прошлом и рождались люди, лишённые страха в форме испуга, они не оставляли потомства, потому что не реагировали своевременно на хищников и были ими съедены. Другое дело — боязнь, продолжительный страх, источник которого не определён (повод вспомнить ДОТУ). Для большинства кратковременный страх и сопутствующий ему стресс, являются мобилизующими. Длительный страх ведёт к дистрессу — угнетению психики. Есть ещё ужас, вызывающий у большинства либо ступор, либо панику. Со страхом (прежде всего боязнью) можно сравнивать не любые эмоции, а их переизбыток. Именно он опускает эффективность работы психики на уровень быстродействия сознания.
Резюмирую изложенное в двух пунктах. «Собеседник»-манипулятор, или недостаточный для ситуации уровень подготовки индивида способен создать переизбыток эмоций, блокирующий связь сознания с подсознанием, нарушающий эмоционально-смысловой строй. Сознание остаётся один на один с потоком информации, а возможности его невысоки. Отключается (не выключается а разобщается) один уровень двухуровневой психики человека от другого. Аналогия такая: на панель приборов самолёта повесили ёлочную гирлянду, и контрольная лампочка стала не различима на фоне похожих посторонних лампочек-эмоций.
В этом посте рассмотрены только эмоции, другие факторы понимания — поток (скорость поступления) информации и её логичность. Участники обсуждения всё это знают из трёх способов обработки информации по ДОТУ. Вмешался потому что увидел известные вещи, излагаемые на птичьем языке.
совершенно верно.
«Выключить эмоции» действительно совсем неправильный термин. Когда используешь такую формулировку то дословно получается (не осознанная) попытка принудить подсознание к противоестественным действиям — отключить систему анализа и предупреждения.
Соответственно это или не получится, сработают здоровые защитные механизмы подсознания, или подсознание всё таки согласится и результат будет удручающим — отказ пилота пользоваться не только автопилотом, но и системой контроля/оповещения.
Поэтому лучше использовать более точную формулировку: «сохранять самообладание», с длинным пояснением — «не допускать разобщения одного уровня двухуровневой психики человека от другого» (с).
Очень полезное пояснение. Добавлю лишь три вещи:
Во-первых, Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания, и первичности результата этой активизации — своевременного пониманиялюбым практически полезным образом того, что в действительности надо другим людям и выработки подходящего решения.
Мозги у всех очень разные, в некоторых функциях мы отличаемся друг от друга в десятки раз, и методы форсирования понимания могут сильно отличаются. И это многообразие мозгов очень ценно. Кому-то нужно поддерживать «у-вэй» для эффективного понимания. Кому-то нужно эмоционально взвинтить самого себя чтобы взбодриться. Кому-то требуется взбучка от жены/муж или начальника для стресса что-бы на выбросе гормонов мобилизоваться. Кому-то надо заглушить свои зашкаливающие животные позывы и переживания - выпить валерьянки или чем они там лечатся. Кому-то помогает накануне интенсивная тренировка в спортзале. Кому-то помогает на весь день перед переговорами уединиться на природе. Кому-то надо обязательно переспать с человеком чтобы настроиться на понимание того, что ему надо. Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык перед тем как начать понимать, что им в действительности нужно. Кому-то надо просто выспаться накануне. Кому-то надо каждый день работать в одной комнате с заказчиками чтобы через месяц начать понимать «чем они дышат» ну так далее на сто томов... Многие вообще ничего не могут толком понять и выработать своевременно, и им обязательно надо после того как поезд уже ушел все подробно обсудить со своим психоаналитиком/супругой(м)/другом, перемыть все косточки и тогда «задним умом» прийти к каким-то бесполезным выводам. Такие в проигрыше по определению.
Вся жизнь людей состоит из попыток своевременного понимания других людей. В мозгу стадно-стайных животных за миллионы лет эволюции сформировалась даже специальная «дефолт-система», которая все время непрерывно моделирует поведения членов стаи за исключением тех моментов, когда человек волевым образом фокусирует свое внимание на чего-то конкретном. У многих даже проблемы с управлением своим вниманием из-за мощи этой «дефолт-системы». Кто-то, как большинство женщин, могут «понимать», что нужно людям лишь через эту «дефолт-систему» натренированную на мелодраматических сериалах и бесконечной болтовне об отношениях, а другим напротив нужно отстроиться от этой «дефолт-системы» чтобы понять не ритуалы, не звериные повадки, не социальные шаблоны поведения, а то что в действительности нужно людям, например, чтобы помочь близким стать по-человечески счастливыми или разрешить трудности общечеловеческого развития. Из-за всего этого многообразия мозгов и походив применен такой общий термин: «включить» мозг чтобы понять...
Во-вторых, нужно еще раз сказать про бессознательные уровни психики. Как бы красиво они не назывались, они совсем не человеческие, а самые что ни наесть животные подкорковые структуры, в частности базальные ядра. Они, к сожалению, ничего понимать не могут. Да, они работают очень быстро. Принимают готовое решение на 0,3 секунды раньше того как сознание только лишь замечает что-либо. Базальные ядра позволяют нам действовать в реальном времени и даже внимания не требуют, но они могут лишь произносить слова, петь, улыбаться, водить велосипед, играть на гитаре, писать, рисовать, вязать, читать текст вслух без понимания смысла слов, выявлять на конвейере бракованные детали и сортировать их, колоть дрова, месить тесто, искать грибы, собирать ягоды, диагностировать ОРВИ и ОРЗ, лечить кариез и вырывать зубы, верстать сайты и писать простые процедуры, двадцать лет читать одни и те же лекции по сопромату и ковырять в носу, …, но никак не понимать то, что в действительности нужно людям.
Есть очень мощные и эффективные методы отсроченного понимания того, что действительно было нужно людям. Такие как мощнейший диалектический метод познания и творчества, инсайт или прозрение. Однако, к великому сожалению, эти методы позволяют лишь «задним умом» понять что же в действительности было нужно людям, и что же нужно было им предложить для успеха общего дела.
Есть способы быстрого прозрения через измененные состояния сознания. В данном случае для оперативного разрешения творческих задач понимания в темпе течения событий они наиболее эффективны, но они весьма сложны в освоении, а при неправильном освоении опасны. Об опыте их освоения и практике их применений никто сообщать не торопится.
В-третьих, если немного обобщить поднятый тут вопрос, то становится понятно, что он является фундаментальным вопросом управления в темпе течения событий, без разрешения которого не может быть и речи о вступлении в оперативное управление. Ведь для начала любого управления необходимо разрешить задачу об устойчивости по предсказуемости объекта управления. Непредсказуемыми объектами управлять ведь невозможно. Если же возникают трудности с предсказанием удовлетворенности людей от предложенного им продукта или услуги в темпе течения событий, то управление будет перехвачено теми кто смог это сделать. Удивительно, что приходится так подробно описывать контекст и важность данного управленческого вопроса.
Начинали с того, что КОБ в качестве теории освоена. А пришли к варианту совместного распития этанолосодержащих жидкостей для «включения мозга». То есть к тому, что «включение мозга» — техника в которой цель оправдывает средства. Мнения комментирующих интересны, поэтому и заглядываю сюда, а тема — изначально канализирующая по указанному выше критерию. Для подтверждения:
@никто6 марта 2019г. в 19:02: Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания, и первичности результата этой активизации — своевременного пониманиялюбым практически полезным образом того, что в действительности надо другим людям и выработки подходящего решения. Мозги у всех очень разные, в некоторых функциях мы отличаемся друг от друга в десятки раз, и методы форсирования понимания могут сильно отличаются. И это многообразие мозгов очень ценно. Кому-то нужно поддерживать «у-вэй» для эффективного понимания. Кому-то нужно эмоционально взвинтить самого себя чтобы взбодриться. Кому-то требуется взбучка от жены/муж или начальника для стресса что-бы на выбросе гормонов мобилизоваться. Кому-то надо заглушить свои зашкаливающие животные позывы и переживания - выпить валерьянки или чем они там лечатся. Кому-то помогает накануне интенсивная тренировка в спортзале. Кому-то помогает на весь день перед переговорами уединиться на природе. Кому-то надо обязательно переспать с человеком чтобы настроиться на понимание того, что ему надо. Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык
@Семён Кузнецов7 марта 2019г. в 12:05: распития этанолосодержащих жидкостей для «включения мозга». То есть к тому, что «включение мозга» — техника в которой цель оправдывает средства.
Слова про этанолосодержащие жидкости и оправдание цели средствами, это не имеет отношения к тому, что в действительности написано в данном разделе.
Вот видите, какой оказывается актуальный вопрос! Я уже и так и эдак его объяснил, припомнил кучу чужих потенциально возможных вариантов для объяснения применённого понятия «включения» мозга, которые могли быть предложены вместо само собой разумеющихся внимания и контроля зашкаливающих эмоций. Также я привел десять конкретных, проверенных мной лично на практике очень полезных средств помогающих научиться разрешать поднятый тут вопрос:
Во первых надо избавиться от я-центризма — основного врага «включения» мозга для понимания потребностей других людей. Это позволит смотреть на ситуацию не с «недосягаемой» высоты своей табуретки, а с позиции как лучше для всех. Если другой человек озадачен не своекорыстными меркантильными целями, то его задача будет очевидна и одинаково понятна даже без слов для всех ИНВОУ-начальных людей.
Второй по важности аспект необходимый для того чтобы научиться включать мозг, а не действовать на автомате по шаблону, это научиться Любить людей. Не любить их иметь, а Любить людей как воплощенную частицу ИНВОУ, возможно, временно впавшую в какую-то мерзость, недоразвитую, но частицу ИНВОУ реализующую или потенциально готовую к реализации дел в русле Божьего Промысла. Кроме изучения четвертого тома основ социологии важно обнаружить в своей душе эту частицу ИНВОУ для того чтобы чувствовать её во всем живом и четко ощущать что мир един и целостен.
Повышать свою нравственность так как это описано в замечательном ролике, потому что различение дается по нравственности, да и вообще радикальное различие нравственных стандартов людей исключает взаимопонимание. В повышении нравственности очень полезна осознанность — способность не пряча головы в песок и не осуждая других понимать свои ошибки, учиться на них, извлекая таким образом мудрость из жизненных уроков.
Стоит прочесть Кови «Семь навыков высокоэффективных людей». «Взаимозависимость» и «выиграл — выиграл» помогают включать мозг для понимания потребностей людей.
Включить и своевременно применить мозг помогает знакомство с книгами по мышлению: Дэвид Рок «Мозг. Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок» и Курпатов «Красная таблетка», «Мышление. Системное исследование».
Побольше общаться с людьми и в особенности с женщинами, с этими загадочными существами, которые почти никогда не включают мозг в интересных мужчинам вопросах, но могут каким-то чудесным образом понимать что нужно младенцам, у которых в мозгу еще даже ничего толком не работает, кроме обоняния и вестибулярного аппарата.
Поумерить свою спесь и гордыню, чтобы в случаях когда не особо понятно, что именно в действительности нужно людям и когда нет каких-то замечательных практически полезных решений задач людей, мочь не бояться потерять лицо, авторитет, чувство собственно важности, и почаще честно признаваться себе и другим в том, что я не понимаю, что конкретно вам надо в действительности и хорошего практически полезного решения у меня пока нет, но предлагать выделить время на обсуждение того, что же в действительности людям надо и отдельного времени на обдумывание вариантов решения актуальной для людей задачи.
Научиться делать людям подарки с душой, от души. Подарки не те, которые дорогие на столько, что выкинуть жалко, а те что и стоят не дорого, а одаренным ими они очень дороги. Потому как они очень кстати, то что надо, давно мечтал о чем-то таком, но не знал, что оно такое бывает, идеальное воплощение Меры и гармонии. Такие подарки которые лучше чем то, что человек сам бы себе подарил. Понимание того, что нужно людям это такой же подарок им. Понимание решения их задач, это именно такой подарок, сделанный с душой, от души!
Самому освоить ту полезную для людей предметную область, которой занимаются люди. Тогда без объяснений будет понятно какие задачи стоят перед людьми и какие решения хороши и полезны, а какие бесполезны в практическом смысле. Если же сама предметная область не вполне полезна всем людям, то НЕстоит понимать и тем более разрешать задачи группы людей занимающейся данной областью.
Несмотря на всё это понимания того чего же в действительно нужно людям дает такие неожиданные сбои — «распития этанолосодержащих жидкостей» и «цель оправдывает средства». Я понимаю, что это не ваша мысль, она из эгрегориального марева, но тем не менее, так вот и происходит недопонимание того, что в действительности нужно людям.
Стоит добавить для подчеркивания одиннадцатый (хорошее число) пункт, о котором вы, Семен, совершенно верно сказали с самом начале: 11. Очень полезно научиться отслеживать и поддерживать правильный эмоционально-смысловой строй психической деятельности — Вседержитель не ошибается. При этом замечать когда приходящий из бессознательных уровней психики образ соответствует ему, дополняет понимание безошибочности Вседержителя и является прозрением, а когда приходящий образ ему НЕ соответствует, опровергает и сопровождается совсем другим фоном, диссонирующим с нормальным. В по большей своей части полезной книге Андрей Курпатов — Красная таблетка, с научной точки зрения объясняется, что нет никакого эго, нет никакой своей правоты. Личность, это тоже иллюзия. Есть тело обслуживающее мозг, есть мозг — машинка для выживания тела в диких условиях и для моделирования матрицы возможных состояний. Вот сумбурная лекция, в которой дается общая картина данной модели. Еще есть душа — часть ИНВОУ, о ней в той книге не сказано, но для полноты нужно понимать, что она также есть, но не моя душа, не душа моего эго, а душа как отдельная часть ИНВОУ, которая счастлива лишь в самостоятельном, соборном труде с ИНВОУ. Эта книга помогла мне в поддержании правильного эмоционально-смыслового строя.
@никто7 марта 2019г. в 20:20: Слова про этанолосодержащие жидкости и оправдание цели средствами, это не имеет отношения к тому, что в действительности написано в данном разделе.
Тогда зачем они написаны?
@никто6 марта 2019г. в 19:02: Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания (...) Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык перед тем как начать понимать, что им в действительности нужно.
В предыдущем посте я написал, что мне-то понятно почему вы так написали о том, чего не было и не подразумевалось в моих словах. А вот почему вы упорствуете в заблуждении и второй раз о пишите о том о чего нет, свидетельствует о неполном понимании того зачем вы об этом написали. Мне совершенно не хочется застревать на деструктивном обсуждении неправоты, но когда я понимаю, что искаженно, превратно понял людей, то я очень ценю моменты понимания этого своего непонимания, так как они позволяют мне уточнить свои нравственные стандарты. Поэтому лишь из заботы о вас вкратце поясню вам в чем правда. 1.
Куча абстрактных примеров, красочно иллюстрирующих многообразие особенностей мозгов у всевозможных людей, не моих и не ваших, а всех возможных людей, содержит среди многих других примеров, которые теоретически могли бы предложить посетитель форума, абстрактный пример про кутить в ресторане с потенциальными клиентами. Но этот пример он совершенно не означает, употребление наркотических ядов и в особенности тем, кто хочет понять, что в действительности нужно потенциальным клиентам. 2.
Когда в вопросе про цель не указан конкретный способ достижения цели, то это совершенно не означит, что цель оправдывает средства, а означает лишь то, что возможных путей достижения очень много, и нет задачи ограничивать себя каким-то одним из них, и можно писать о любом опыте, включая чужой опыт, в том числе неудачный. Кстати, отрицательный жизненный опыт, о котором все умолчали в ответах на поднятый тут вопрос, тоже помог бы быстрее научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям. 3.
Правда тут в том, что пришел не я, а вы пришли к таким странным выводам обо мне. О своих десяти путях, пройденных мной за многие годы разрешения данного вопроса, я написал в самом начале.
@Семён Кузнецов6 марта 2019г. в 12:06: В этом посте рассмотрены только эмоции, другие факторы понимания — поток (скорость поступления) информации и её логичность. Участники обсуждения всё это знают из трёх способов обработки информации по ДОТУ. Вмешался потому что увидел известные вещи, излагаемые на птичьем языке.
А аудитория готова к новому в управлении? Здесь: Вековой путь становления ПФУ (МедиаМера), автор собрал все определения. И можно сделать переход в смысле MST к над-системе ПФУ. Что это даёт - более точное попадание с уровня физики (подсознание) в символьные вычисления (сознание) по аналогии с тем эффектом выразительности какой дала алгебра при переходе от числа к букве, можно задействовать метавычисления над комплексными определениями в социальных исследованиях, где абстрактное "стереотип" конкретизируется в сопоставление с образцом из Рефала или сравнение с эталоном из ТАУ. А главное не надо гнуть мозк суперсистемами, по числу которые скоро сравняются с нагибателями.
Когда М.В.Величко спрашивали о главном в Едином завете, он неоднократно отвечал «Не бойся». Сылаюсь на Величко ввиду недостаточного знания мной оригинала.
Спасибо за рекомендацию.
У тех, кто освоил ДЭИР наблюдается существенная практическая польза от его освоения в плане понимания того, что в действительно нужно людям или не особо?
Это точно, возможно распознавать намерения и ,в какой-то степени, воздействовать на людей. ЧТСП "выпадает" из под любого управления: безструктурного, на основе виртуальных структур, перехват частной матрицы путем отождествления, и структурного управления, если последнее - не обязательство исполнять должностные инструкции, физическое принуждение или что-то в этом роде.
Иногда случается что люди не «включают мозг», живя инстинктами,рефлексами и встроенными социальными/культурными шаблонами.Они в своем реагировании приобретают(как бы сами) слепоту к происходящему и своим интересам, когда ленятся, устают и живое восприятие заменяют шаблонным, творческое мышление - интеллектуальными стереотипами, общение - суррогатами массовой культуры...
Чрезмерная радость, злость,обиды,страхи/фобии, другие сильные эмоции блокируют разум и опускают человека в бездумное реагирование. К тому же результату приводит зависимость от привычек, заменяющих разум.
Для буквалистов: «выключить»эмоции-восстановить душевный баланс, эмоционально-смысловой строй.
Отключить/выключить эмоции полностью не получится,т.к. сознание и вне-сознательные уровни психики-единое Целое. «Не терять самообладания»-сдерживать,не проявлять эмоции. Но если ты сдерживаешь(эмоции)-не значит что ты «вкл.» мозг.
Вообще вопросы психического здоровья,особенно детей и подростков,наиболее важная и,по каким то причинам, замалчиваемая тема.
- Хорошо, что вы врач, физиолог, психиатр, значит, я получу исчерпывающий ответ на важный вопрос. Последний сегодня! Но мне надо покончить с этим перед тем, как мы придем в зоопарк.
- Смотря какой. Я же не мудрец Востока.
- О, - начала Сима, волнуясь, - вот какой. В этой ревности у мужчин к прошлому женщины, кроме того, о чем вы говорили, сказывается первобытность, а потом церковная мораль. А есть ли еще какая-то основа, как вы ее называли, психофизиологическая? Нечто идущее из психики, но современное, нынешнее?
- Увы! Оттого-то и не умирают отжившие моральные понятия, что попадают на пригодную для них почву.
- И эта почва?
- Возрастающее ослабление физической выносливости и душевной энергии при городской жизни без физической работы и закалки и в то же время при значительной нервной нагрузке. Получается, что все чувства и желания как бы приглушены, стерты и не дают полноты переживаний, глубоких впечатлений, свойственных здоровой психике. Это порождает чувство собственной неполноценности, что, в свою очередь, делает невыносимой самую мысль о сопернике и, следовательно, возможности сравнения у возлюбленной. Ох, как важно заниматься физической культурой! ...
@Семён Кузнецов7 марта 2019г. в 12:05: Начинали с того, что КОБ в качестве теории освоена. А пришли к варианту совместного распития этанолосодержащих жидкостей для «включения мозга». То есть к тому, что «включение мозга» — техника в которой цель оправдывает средства. Мнения комментирующих интересны, поэтому и заглядываю сюда, а тема изначально канализирующая по указанному выше критерию.
Безответственное высказывание. Вероятно по причине не полной ответственности за собственную жизнь. Стандартная Ваша ошибка - отождествление себя с "умом" (я мыслю, значит я живу). Физическое тело целиком, и химические процессы в частности возьмут верх. А умом Вы просто обоснуете тот или иной, нелогичный на первый взгляд, поступок.
Постановка вопроса предполагает поиск лекарств для облегчения симптомов хронической болезни-укажите статью,книгу,научные работы и т.д.,которые помогут людям на время облегчить/снять симптомы.
Проблема гораздо глубже-«включать мозг» необходимо всему обществу/человечеству. КОБ ,как правда о производстве и распространении лжи,в этом смысле поставила диагноз-общество в целом атеистично ,далее повторятся не стану.
Для оценки границ понимания того, что важно людям и расширения этих границ имеют важное значение понимание следующих трех аспектов:
1. «Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия (практические умения) слабы, а потому что сие вещи не входят в круг наших понятий (практических умений)».
2. За пределами своих понятий (практических умений) люди обычно не способны в темпе течения событий своевременно понимать (предсказывать) мотивы и цели действий других людей, а также не могут своевременно вырабатывать эффективные решение актуальных вопросов. За пределами своих понятий люди теоретизируют, объясняют непонятные им ситуации комбинацией тех или иных известных им абстрактных теорий, концепций, шаблонов и штампов.
3. В соответствии с принципом Питера люди совершенно не замечают, что перешли грань своих понятий (практических умений), и совершенно не замечают, что вместо понимания действительности они стали её объяснять абстракциями не соответствующими действительности.
В этом состоит основная проблема не понимания и некомпетентности в выработке управленческих решений.
Совершенно согласен. Если отказаться от термина кругозор по причине "плоскости" понятия, и оперировать термином "сфера знаний", что больше соответствует действительности, поскольку представляет объемный континуум всех знаний разделенный поверхностями-границами телесных углов частных знаний, перетекающих одно в другое по схожим понятиям. А в центре, разумеется, какой-то абстрактный человек, от него и отсчет...
Вы правы, «круг понятий (интересов, компетентности в области деятельности)» неудачный термин. Термин сфера знаний гораздо лучше, но она тоже не совсем подходит, так как она включает в себя и те абстрактные теории, концепции, шаблоны и штампы, к которым человек прибегает выходя за пределы своих практических способностей. Ведь несвязанные с действительностью абстракции увиденные человеком на каком-нибудь ТНТ тоже входят в сферу его теоретических знания. Поэтому думаю более удачным термином будет: круг понятий (практических умений).
@никто14 марта 2019г. в 01:17: Термин сфера знаний гораздо лучше, но она тоже не совсем подходит, так как она включает в себя и те абстрактные теории, концепции, шаблоны и штампы, к которым человек прибегает выходя за пределы своих практических способностей
Подходит, подходит. Имеются в виду знания ВООБЩЕ, в том числе несистемные, включая информационный шум. То, что для одного шум, для другого предмет интереса. Например: тема о рыбалке для меня - информационный шум, это после того, когда я уже выловил свои 10 тонн рыбы...
Еще научиться "включать" мозг для своевременно понимания того, что в действительности нужно людям помогает изучение книги Курпатова «Чертоги разума. Убей в себе идиота!» с последующим освоением предложенных в ней методов в своей практике.
Занятно, что в конце этой книги написано про необходимость отказа от я-центризма :)
Еще помогает научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что в действительности нужно людям, взаимодействие в соответствии с очень правильный и глубокий сводом принципов соборного взаимодействия. Так взаимодействовать надо и получится далеко не со всеми людьми, но в самых важных случаях, это очень помогает.
Еще помогает научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что в действительности нужно людям помогает изучение книги Эрих Фромм «Искусство любить».
Тот, кто ничего не знает, ничего и не любит. Тот, кто не может ничего сделать, ничего не понимает. Тот, кто ничего не понимает, бесполезен. Но тот, кто понимает, также любит, замечает, видит... Чем больше понимания, тем больше любви... Любой, кто считает, будто ягоды поспевают в то же время, что и земляника, ничего не знает о винограде.
Эта книга, ... ставит целью показать, что любовь – не сентиментальное чувство, испытать которое может всякий человек независимо от уровня достигнутой им зрелости. Она хочет убедить читателя, что все его попытки любви обречены на неудачу, если он не стремится более активно развивать свою личность в целом, чтобы достичь продуктивной ориентации; что удовлетворение в индивидуальной любви не может быть достигнуто без способности любить своего ближнего, без истинной человечности, отваги, веры и дисциплины.
Еще изучение книги В.Леви «Искусство быть другим» помогает научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям.
90 комментариев
Если уже речь зашла об маркетологах, то если вы понимаете в чем разница между логистикой, закупками, продажами, рекламой, оперативным маркетологом и стратегическим маркетингом, то результатом исследовательского труда маркетолога не обязательно является выявление уязвимости целевой группы, а может быть, например, перечень товаров и их заменителей в объеме необходимом для удовлетворения ДОП семей тех или иных специалистов, трудящихся в определенном населенном пункте. Эта информация позволит стандартизировать, сильно снизить себестоимость и повысить её качество за счет массового производства товаров и услуг, необходимых для удовлетворения ДОП. А также освободить от бесполезной паразитической деятельности множество «ученых», предпринимателей, перевозчиков, грузчиков, продавцов, охранников и рекламщиков, чтобы они смогли заняться полезной для людей деятельностью.
Также на основе этих результатов труда маркетологов можно будет рассчитать систему дифференциальных уравнений межотраслевого баланса.
Таким образом как работа ученого так и работа маркетолога может быть как на благо обществу так и во вред. Поэтому и ученым и маркетологам и всем остальным людям нужно уметь своевременно «включать» мозг для того чтобы понимать, какие результаты их труда будут полезны людям и для того чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное для общества решение задач.
Если вдруг вспомните еще какие-то методы, практики, книги или статьи, которые помогли вам своевременно включать мозг, как выражается Величко, говорить себе «циц» и после этого включения помогли вам лучше понимать, что нужно людям и лучше вырабатывать практически полезные решения их задач, то напишите сюда, пожалуйста, это является ответом на поднятый мной вопрос.
Предлагаю сходу сообразить, почему "физики" сейчас заговорили об 11-мерности мира, не обращая внимания на их "аргументы", держа в голове только одно из условий обществ "Взаимной адекватности человеческого материала и материальной культуры".
Занятно проследить за ходом мысли при решении детской задачки о числе родственников до седьмого колена.
«Некоторые теоретические ответы» содержат (кроме теории) :
1. Основы (а может, зачатки) методики как поддерживать нравственность такой, чтобы не потерять Различение.
2. Предупреждение о том, что диалектика не формализуема.
3. Рекомендации по поддержанию последовательности обработки первичной информации.
4. Рекомендации по поддержанию эмоционально-смыслового строя.
5. Рекомендации по поддержанию работоспособности 3-го способа (3-й схемы) обработки информации психикой.
К поставленному вопросу относятся пункты 4 и 5, остальные «источник и линия питания» для требуемого «включения».
Соответственно, конкретизированный вопрос в том, как кто реализует самоуправление по 3-му способу, который не должен «отключаться», но это регулярно происходит.
Частичный ответ на этот вопрос содержится в таких феноменах как:
чувство локтя, позволяющее понимать товарища без слов,
материнское чувство, позволяющее ей без слов и понимать что нужно её ребенку,
родственные узы и единение единомышленников, позволяющее членам сплоченной команды завершать фразы друг друга,
Чтобы научиться чаще и успешнее своевременно включать мозг для понимания людей мне было полезно:
«Включение мозга» не очень удачно как постоянно употребляемый термин. Мне, как представителю целевой аудитории статьи, оно режет слух, недавно на этом сайте (если не ошибаюсь) в очередной раз встретил утверждение, что вся информация индивида влезает на нейроны, как заставший дискеты, не воспринимаю такое.
Под данным термином я имею ввиду в первую очередь волю, о которой Величко говорит: «Воля — способность осуществлять осознаваемую нами целесообразность, умение в нужный момент сказать себе «циц»» Вот этот вот «циц», это один из случаев того включения мозга, которое я имел ввиду. Не всегда удается сказать себе «циц» и тогда начинается «и тут Остапа понесло», то есть бессознательные уровни психики «садятся на своего конька» и делают не совсем то, что нужно в нестандартной ситуации, то есть поступают неумно, что я и назвал «выключенностью мозга».
Обмен опытом по развитию воли, внимания, осознанности будет очень в тему данного вопроса.
Суметь вовремя с помощью воли сказать «циц» — вовремя щелкнуть тумблером, это уже полдела, но затем надо как-то начать понимать, что есть на самом деле. Ну остановил внутренний диалог, ну настроился на правильный эмоционально-смыслового строй, а что еще можно предпринять если понимание не приходит? Наверное, остается пытаться обсуждать, но как лучше обсуждать далеко не всегда понятно. В тандемный режим деятельности не с каждым человеком можно войти. Есть группа методов из техники ведения переговоров при крупных продажах, но для меня они работает слабенько, помогает мало и требует постоянной тренировки. Кстати, надо бы их повторно проштудировать. Жесткая критика позиций и предлагаемых решений без перехода на личности, принятая в инженерной среде, хорошо работает только с инженерами, а с гуманитариями это тут же превращается в череду неконструктивных экивоков, манипуляций и передергиваний, то есть в бабский базар. Может кто-то успешно применял методы, которым учат дипломатов или разведчиков? Таран вот говорил, что их учили «читать» людей. Знает кто-то хорошие книги по этим техникам? Возможно, это будет полезно, но не знаю…
По идее данный вопрос должен быть успешно разрешен для устойчивого пребывания при человечном строе психики в процессе взаимодействия с другими людьми не прибывающими при человечном строе психики. Надеюсь, что люди преуспевшие в этом поделятся своим опытом.
Вообще, прийти к полному согласию по такому широкому и многогранному вопросу практически не реально, но обмен успешным опытом применения тех или иных методов и практик для поддержания человечного строя психики или хотя бы просто осознанного состояния при взаимодействии с людьми, будет в любом случает полезным. А какие книги Ефимова и Солонько вам помогли лучше понимать, что же в действительности нужно людям?
Вашу постановку вопроса рассматриваю в частности как выяснение иерархии (демографически обусловленных) потребностей. Насколько я в курсе, к иерархичности ДОП авторский коллектив обратился в 2009 г., а с 2010 г. использует готовую классификацию из публикации «Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. — СПб.: СЗАГС, 2007». Классификация гуглится и как совместная с Солонько, теперь вижу, что без оснований.
В ней представлен не весь спектр, имеющийся у Маслоу. В свою очередь иерархия (пирамида) по Маслоу не позволяет маркетологам манипулировать потребителем в 100% случаев, за что критикуема библейской психологией.
— способность работать головой над правильно поставленным вопросом: «что действительно нужно»; (1)
— навык включать вышеупомянутую способность вовремя, как говориться «в темпе течения событий»; (2)
по пункту (1):
способность правильно поставить «стартовый» вопрос и дальнейшие уточняющие вопросы (вкупе с поисками ответов) это конечно же искусство, искусство диалектики, и оно не алгоритмизируется.
Но существуют и некоторые «техники» призванные упорядочить эту процедуру. Я когда то читал «Структура магии. Джон Гриндер, Ричард Бэндлер». Это чуть ли не первая книга по НЛП. В ней довольно занудно и тщщщательно расписано как «расспрашивать» человека с целью уточнения смысла его высказываний/пожеланий. Например от жалобы: «меня никто не любит» до высказывания в стиле: «Одна (конкретная) девушка сделала вот это и не сделала вот это. Вопреки моим ожиданиям».
Меня прочтение этой книги очень впечатлило в своё время и то, что я из неё понял, до сих пор помогает разбираться и с «рассказами» окружающих, и со своими собственными туманными "претензиями к жизни", "обобщёнными пожеланиями" и т.п.
Наверняка у НЛП-стов есть и более свежие опусы на эту тему, но я их не читал.
по пункту (2):
у тех же НЛП-стов есть техники предназначенные для своевременного «включения» нужных навыков. Например техника: завести себе внутренний будильник, что бы не проспать утром, без помощи реального будильника.
И тому подобные техники навешивания «якоря»/«триггера» на какое нибудь событие.
Кроме того для того, что бы «успевать» с обдумыванием адекватного ответа пригодится способ действий Шамана (из «Хохот Шамана» Владимир Серкин). Цитата:
«В первое время привычка Шамана часами молчать после моих вопросов раздражала. Я даже не всегда был уверен, что он услышал и понял вопрос. Иногда мне это казалось невежливым с его стороны, иногда - что он просто пренебрегает общением.
- Почему ты молчишь после моих вопросов?
- (Пауза, минут пять - шесть). Нужно подумать, перед ответом.
- Отшельничество не сделало тебя тугодумом?
- (Неожиданно, Шаман ответил сразу и в нарочито быстром темпе, немного комкая и сливая слова). Конечно, я-мог-бы-сразу “залепить” любые-слова, болтающиеся-на-языке, чтобы-потом-думать: “Что-это-я-сказал?”. Или, наоборот: “О-как-здорово-я-сказанул”. Но (Шаман заговорил в нормальном темпе), тогда бы я не говорил, а выдавал вербальный понос (смеется).
- Как ты решаешь, когда отвечать?
- Не решаю. Вопрос должен “перевариться”. А ответ должен “придти”. Бывает, что я даже на некоторое время забываю о вопросе....»
и так далее (текст можно найти на рутрекере.)
* по остальной части вопроса напишу потом.
Мой вопрос очень широк и многогранен охватывает всё, начиная от того, что помогло научиться понимать что в действительности стоит за жалобами «меня ни кто не любит» и льстивыми речами мошенников до того, что помогло развить понимание действительного значения умолчаний сильных мира сего и языка жизненных обстоятельств, на котором говорит ИНВОУ. Поэтому будет полезно всё, что помогло научиться своевременно понимать то, что в действительности нужно людям, а главное мочь заблаговременно предлагать людям те пути решения сложившейся ситуации, которые позволят вероятностно предопределённо достичь нам оптимального варианта будущего. При этом, в первую будут полезны рекомендации по научению себя своевременно понимать и предлагать решения тех ситуаций, с которыми в своей жизни сталкиваются многие люди.
Начать делать это или ещё чего — тупо начать ), но здесь как бы ЧТСП нужен, ибо преодоление лени — необходимое условие
Например, одно время я стал ловить себя на том, что моим основным мотивом оказывается мысль "Да что ж вы все так орёте". И это тоже рабочий вариант. И он опять разделяется на варианты: я могу "заглушить" ругающихся так, что бы сидели пикнуть боялись (смайлик "Клацает зубами"), а могу постараться вытащить каждого из эмоций в которые он "провалился" (смайлик: "Зазнайка с Тремя нимбами").
Технически у меня не получается осознавать (и тем более обдумывать) такие вопросы и собственное поведение "в процессе". Зато оказалось, что обдумывание и анализ "задним числом" хорошо помогает. И после нескольких "старательных" анализов уже прошедших ситуаций моё поведение и мотивация (а точнее мотивация и как следствие поведение) в следующий раз оказывается более соответствующим моим вкусам.
С одной стороны это банальность -- "всегда помнить, что я хочу", с другой стороны очень часто эта очевидная деталь игнорируется во время анализа ситуаций. И как следствие, в точности по ДОТУ: идёт попытка "управления иллюзорным процессом" со всеми вытекающими последствиями.
По поводу вообще поиска решения "задачи для группы лиц", (а перед этим понимание мотивации участников), всё совсем расплывчато. Единственное, что мне удалось заметить: в результате тренировки внимания на то, что происходит с моим телом, я стал хорошо воспринимать, что происходит с телом другого человека. Соответственно есть надежда, что разбирательства с процессами внутри своей психики приведут к улучшению понимания чужих процессов.
Это совпадает с мнением НЛП-истов. Мне запомнилось, как на занятии по словесному гипнозу кто-то из зала спросил: "как же так, вы сейчас нас научите гипнозу, а мы завтра пойдём банк грабить", на что преподаватель ответил: "не переживайте. Первое, чему вы может быть научитесь - это замечать как вас "обувают", второе (если будете не врать себе) - вы сможете этими приёмами управлять самим собой, а уже потом, если станете мастером, вы сможете "управлять" другими.
С пониманием себя трудностей не возникает. Когда я был маленький я задавал много вопросов, и так как далеко не всегда взрослые имели возможность на них все ответить, то я еще в раннем детства освоил искусство постановки самому себе наводящих вопросов и нахождение на них ответов. А потом научился проверять найденные таким образом ответы на практике — критерии истинности.
Полагаю, что если у кого-то есть трудности с тем, чтобы понять, что ему самому надо то, отличным надежным методом развития этой способности является изучение работы ВП СССР - Диалектика и атеизм — две сути несовместны.
Своевременно же понять, что в действительности нужно другим людям удается далеко не всегда. Особенно учитывая, что среди людей попадаются НЛПёры, артисты, вероломные лжецы, манипуляторы, мошенники да и просто люди, которые сами не знают чего хотят или женщины, хотелки которых постоянно меняется в зависимости от гормонального фона, связанного с фазой менструального цикла. Думаю, ответы на поднятый в данном разделе вопрос будет интересен людям главным образом в этих простых случаях непонимания. Однако для меня лично наибольший интерес представляют научение себя пониманию очень сложных комплексных потребностей людей, которые трудно или почти не возможно выразить на современном терминологическом аппарате. Так что спектр разрешения данного вопроса очень широк, и будет полезен обмен опытом во всех возможных областях.
Вам, кроме выше рекомендованной книги, запомнилась еще какая-то полезная информация, которая помогла вам лучше понимать, что нужно людям или лучше познать себя?
Смысл всего НЛП упрощённо следующий: если есть человек качественно делающий что-либо то мастер наблюдая и выспрашивая у «образца» как он это делает, может создать треннинг позволяющий обучить других этому навыку.
Увы, судя по интернету, самыми востребованными являются навыки «успешного продавца» и пикапа, что сильно снижает приятность от знакомства с методиками.
Есть правило 10000 часов, о том откуда берутся выдающиеся достижения и люди умеющие их достигать. Это единственный навык, который за 10000 часов может быть с пользой людям перенят НЛП-мастером и с пользой передан за 10000 часов другим НЛПёрам. Кстати, вникание в тему 10000 часов мне также помогло лучше разрешать поднятый тут вопрос.
Согласен, вопрос не простой. В начале я приводил простой, как мне ошибочно показалось, общепонятный пример с апгрейдом работы. Например, директор компании или высокопоставленный чиновник он ведь не толпарь, и ни в какую стадно-стайную деятельность он вступать не станет, о целях своих он рассказывать тоже не будет. Или наоборот, есть миллион посетителей вашего сайта, о каждом из которых вы также почти ничего не знаете. Вот был человек вносил пожертвования и вдруг раз и отписался, и вам, предположим, на него не наплевать. Он ведь не будет вам объяснять почему он отписался и что ему надо, в стадно-стадную деятельность с вами он вступать тоже же не будет.
Данный вопрос про понимание того, что же в действительности нужно людям, в том числе нужно и тем людям, которых вы совершенно не знаете, которые не намерены отвечать на вопросы по существу, и которые быть может и сами не знают что же им в действительности надо.
Что вам помогло научиться "включать" мозг для того чтобы не "задним умом", а своевременно понимать то, что же в действительности нужно в том числе и таким людям, чтобы своевременно предлагать эффективное, практически полезное в имеющихся в настоящий момент условиях решение задач, стоящих перед человеком или группой людей?
Знаю о подобной инструкцию повышения нравственности для настойки на безошибочность бессознательных уровней психики в разделе «Нравственность в алгоритмике психики» в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Там же дана рекомендация НЕ «включать» мозг в процессе течения событий, а лишь заранее настраивать бессознательные уровни психики на «автоматическое безошибочное» функционирование: Только вот сложность как раз в том, что бессознательные уровни психики хорошо работают в типовых ситуациях, а в новых ситуациях базальные ядра, реализующие эти автоматизмы, справляются очень плохо. Поэтому тем кто постоянно работает с новыми, нестандартными ситуациями нужно как-то научиться вовремя отключать эти базальные ярда, перехватывая управление на уровень сознания, что я и назвал «включением» мозга. Вопрос мой об этом.
Весь вопрос в том на чём и почему в данный момент времени сфокусировано внимание. Что помогает мне-это к данной теме отношения не имеет. Но отвечу-тандем Знания и Интуиция/чувства.Причём интуиция постоянно подсказывает о приоритете Знания над интуицией.
Правила по памяти,о которых говорится в одной из лекций(по моему Величко):
1. Остановить суету;
2.Осмыслить состояние(как следствие СВОЕГО поведения) на текущий момент;
3.Вспомнить как это состояние менялось в прошлом,начиная от наиболее раннего этапа жизни. Это покажет цепочку причинно-следственных связей;
4.Постараться выделить под чьим управлением(иерархия) происходили изменения на различных этапах жизни;
5.Спрогнозировать несколько вариантов развития событий в русле Божьего Промысла;
6.Либо дальше плыть по течению либо активизировать волю и подчинить обстоятельства для достижения поставленных целей;
7.Далее только терпеть(не путать с бес-действием) покуда не прекратятся последствия ошибок прошлого.
Если же попытаться регулярно в течении дня «включать мозг», заставляя себя думать над каким-нибудь жизненно важным вопросом, то через две недели такая интеллектуальная работа закончится в больниц с диагнозом: нервное истощение. Слышал, что лечится оно потом многие месяцы.
Так что мы с вами про разное. Возможно, вы имеете ввиду состояние «потока», когда человек увлеченно делает что-то немного превышающее его возможности. не замечая течение времени, но это тоже не то «включение мозга», которое я имел ввиду. Но скорее всего вы имеете ввиду не «включение мозга», а переключение внимания и удерживание его на том, что считаете нужным. Это да, своим внимание можно и нужно сознательно управлять в течении всего дня. Есть еще похожие правила из фильма «револьвер»:
1. Определи кого ты считаешь своим противником.
2. Осознай, что ты сам назначил ему роль противника, а себе — роль жертвы внутри принятой системы правил.
3. Сформулируй предписания, по которым тебе приходится действовать.
4. Начни сознательно изменять свои установки и действия.
Только вот вопрос мой не про то, как настроить бессознательные уровни психики чтобы в будущем не наступать на те же грабли, а про действие в новой необычной ситуации. Мой вопрос про включение творчества вместо выполнения маневра на идеально отточенных автоматизмах.
В необычных новых ситуациях люди обычно впадают в ступор, ведут себя неадекватно или не замечают ничего необычного, но правильной реакцией является огонь в глазах, обострение внимание, интерес, тишина в голове и мобилизация понимания и творческих способностей. Про знание и интуицию/чувства тоже что-то не вполне понятно какая именно статья, книга или иной опыт оказался полезен для того чтобы научиться «включать мозг», она фраз интуиция постоянно подсказывает» очень точная. Мне удается своевременно «включать мозг» и понимать когда я достаточно понял что же в действительности нужно людям, а когда не понял или понял не совсем благодаря интуиции. Во многом мой вопрос сводится к тому как развить свою интуицию?
Может ассоциация и неуместна, но очень уж забавное совпадение. как вы проводите границу между манипулированием/кодированием и НЕманипулированием/НЕпрограммированием ???
Меня давно интересовало как это сделать, но ничего внятного не придумал.
Например, я умышленно:
— показываю ребёнку мультфильм «Первобытная сказка»,
— советую знакомому посмотреть фильм «Револьвер»,
— сочиняю и рассказываю терапевтическую метафору,
— сочиняю и рассказываю НЕтерапевтическую метафору…
У меня попытки разграничения свелись к «чувству меры» или по другому: к оценке по моему собственному мнению, совершенно не формализуемому. конкретные тренинги это уже второй уровень — готовый продукт изготовленный с использованием технологии, они созданы с вполне определённой целью и исходя из конкретной нравственности заказчика и разработчика.
Сами по себе техники и модели НЛП рабочие инструменты которые можно применять в том числе и для работы с собственной психикой. Материалы по психотерапевтическому применению доступны. А цели саморазвития или … что другое, вы сами ставите при использовании любого инструмента. И за соблюдение безопасности тоже придётся следить самому.
Являются ли методы НЛП «психологическим хакерством» (по терминологии КОБ) я однозначно определить не могу, возможно это зависит опять от чувства меры.
В этом плане гораздо лучше правильная Человечная матрица, хорошо показанная мультфильме «первобытная сказка», в котором Фантик тоже умел по совести быстро и эффективно решать вопросы не только без разъяснений, но и вопреки мнениям и насмешкам животных.
2. По средствам. «Цель оправдываЮт средства», т.е. нет таких хороших целей, которые можно было бы достичь негодными средствами.
3. Третий критерий самый эффективный, но для его понимания и применения необходима соответствующая нравственность. Этим критерием является польза для всех людей и биосферы в целом, понимание того входит ли достигаемый результат в русло Божьего Промысла или нет.
Для себя я поставил точку на НЛП после того как прочитал человеконенавистническую книгу про «попоморщеров» и «достигаторов». Это книга простаки букварь психотроцкиста. Тут я о ней упомянул не для рекламы НЛП, а для того чтобы потенциальные читатели данного поста могли быстро разобраться в теме НЛП и том, как деграданты («достигаторы») выявляют, пытаются вписывать и употребляют людей в самом начале их пути саморазвития, освоения своего потенциала развития. То есть я её привел тут в качестве дополнения к работе «Об имитационно-провокационной деятельности», которая так же помогла мне лучше понимать, что же в действительности надо людям.
Как антитеза этой гадкой НЛПёрской книге мне вспоминается очень глубокий и прекрасный мультфильм «первобытная сказка» — антиНЛП, раскодирование, распрограммирование, очеловечивание.
С наилучшими пожеланиями.
В данном контексте я не вполне понял, почему с этим придется считаться. Вы этим хоте подчеркнуть естественную необходимость исключения из управления нервнобольных людей и игнорирования истерик слабонервных, дабы не закреплять их истерики в качестве действенного средства манипуляции окружающими или еще что-то?
Я совсем не понял зачем такое деструктивное поведение нервных людей надо брать «на вооружение». Что именно вы предлагаете брать «на вооружение», выпучив глаза орать лозунги с пеной у рта или оскорблять своим поведением людей или что-то другое?
Считаться придется с этой информацией, и это многое объяснит в поведении людей. Впервые узнав эту информацию, десятки лет проверял её, наблюдая за поведением индивидов и их групп. Эмоции - это, всё же химические реакции, будь то страх, обида или радость. Одновременное сочетание различных гормонов порождает разнообразные эмоции, включая неадекватные или абсурдные. Умом понять это было не просто: стереотипы, видите ли. Но было достаточно времени для наблюдений и обобщения; информация в первоисточнике для меня подтвердилась, из чего стало совершенно понятно, что: уровень ума и клеточный уровень у людей разобщены; поведение диктует клеточный уровень, ум "старается" это как-то обосновать, придать логическую форму; в подавляющем большинстве случаев желания сформированные умом не совпадают с тем, что нужно клеточному уровню. Вот пример: многие жалуются на работу, другие хотят (умом) найти работу - и ничего не происходит. Почему? Произошла эмоциональная (химическая) зависимость от эмоции обиды, и нет гарантии для человека, что эмоция сохранится в случае смены обстоятельств.
В строе же психики «животный» и «биоробот» постановка вопроса о том, что же в действительности нужно людям почти бессмысленна и сводится к пониманию коллективных (неокортикальных) целей «надо» стада или стаи, которые и так известны и сами собой разумеются большинством стаи/стада, но которые противоречат индивидуальным (лимбическим) «хочу», то есть деньги, размножение и выпендреж. То есть даже бараны или собаки в стаде и соответственно в стае чувствуют, что для стаи хорошо и что плохо, и вполне успешно динамически разрешают противоречия между индивидуальными и стадно-стайными мотивами своего поведения. При этих двух строях психики, я с вами совершенно согласен, необходимо считаться, учитывать и необходимо использовать («брать на вооружение»), то от что не удалось ограничить, заменив более совершенными способностями: волей, разумом и интуицией (инсайтом). Тем более, что инстинктивно-гормональные поведение чрезвычайно практично и обеспечило миллионы лет нашей эволюции. Культурные программы передаваемые из поколения в поколение также накапливают самые полезные культурные программы, практически проверенные тысячелетиями человеческого коллективного выживания.
Описанные вами явления исследователь мозга профессор Савельев называет «двойственностью сознания», которую он описал в одноименном разделе своей книги «Нищета мозга». Тут надо уточнить, что интуицией материалист профессор называет не Инса́йт (от англ. insight — проницательность, проникновение в суть, понимание, озарение, внезапная догадка, прозрение), который имеется ввиду в КОБ, а исключительно практичное чувство Меры.
То есть в этом разделе профессор описывает морфологические причины двойственности человеческого поведения людей с преобладающим животным (лимбическим) строем психики и строя психики биоробота (неокортикальном).
В других своих работах, перейдя от исследования среднестатистического человека к исследованиям мозгов гениальных экземпляров, профессор заключает, что кроме выраженных структурных НЕ наследуемых генетически морфологических предпосылок одаренности в тех или иных областях, таким экземплярам несмотря ни на что удалось развить в себе феномен воли, благодаря которому запретить, затормозить инстинктивно-гормональные реакции мозга, высвободив таким образом поистине человеческие способности людей и заставить свой звериный мозг заняться разрешением НЕбиологических задач — создавать то, что раньше до них не было, при этом без какой бы то ни было биологической выгоды (без получения выгод в плане денег, размножения и доминантности). Отсутствие биологической выгоды профессор считает важнейшим для разрешения одного из ключевых вопросов развития, которым является феноменальная способность приматов имитировать любую деятельность в целях получения биологических выгод, что при их наличии исключает развитие и созидательное творчество, заменяя их имитацией.
В этом смысле, то объединение разобщенных уровней ума и клеточного уровня, о котором вы пишите, действительно возможно через обретение воли и подчинение её этих двух этих уровней. Об этом говорит не только КОБ, но даже материалистический атеист — доктор биологических наук, всю жизнь исследовавший строение и физическое функционирование мозга.
Что я городю, без правой части конечно.
В обыденном понимании (для меня) «включить мозг» значит применять навык концентрации внимания на том,что Тебе необходимо именно как Человеку, выделять/выхватывать из ускоряющегося потока информации Значимое, первостепенное.
Значимое проявляется в низкочастотных диапазонах. По этому концентрации внимания в режиме 24/7 не требуется. А вот то,на чём сфокусируется/сконцентрируется внимание зависит от настройки вне-сознательных уровней психики,проявляющиеся(настройки) в этике и нравственности. Всё тот же выход из высокочастотных матриц существования.
Получается без анализа,переосмысления своего прошлого(«заднего ума») ,без пересобирания мозаик «мозг включаться»(в Вашей трактовке) всё равно будет,но ресурсы расходуются на незначительное,второстепенное. Жизненный путь у каждого свой- подход к проблеме только волевым порядком каждого,чьё внимание по каким-то причинам зацепилось за «соломинку».
Я очень рад что для вас нет трудностей с тем, чтобы вовремя «включить мозг» и своевременно понять, что в действительности нужно людям, и что вы никогда не упускаете никакие возможности и у вас никогда не бывает так, что лишь пост фактум приходит понимание того, что же все-таки было нужно людям. У многих людей иногда в жизни случаются досадные недопонимания и некоторым из них порой хочется научиться справляться с таким недопониманием в практике своего управления. Если умение вовремя «включать мозг» и понимать, что же в действительности нужно людям у вас не от рождения, и в его развитии вам помогли какие-то статьи, книги, тренинги, фильмы, может опыт работы кем-то или еще какие-то практики или источники информации, которые вы бы могли рекомендовать к изучению и освоению другим людям, то прошу вас поделиться названиями или ссылками на них.
Источники известны. Преподобный Серафим Саровский сказал замечательные слова: «Стяжи дух мирен, и тогда тысячи вокруг тебя спасутся».
Мтф 7.5. Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Викисловарь: включить мозг-разг. начать самостоятельно думать, размышлять, сопоставлять, анализировать и т. д.
Отследить склонность к принятию быстрых (=поверхностных) решений и оценок под влиянием эмоций, которые даже при чтении текстов (когда время обдумывания не ограничено) вас подгоняют, мешая выловить смысл вкладываемый в посты вашими собеседниками.
И беспокоиться прежде всего о постановке (и/или осознании уже поставленных) ваших собственных целей. Не беспокоиться, что вы сможете порекомендовать другим людям — всё равно они от вас отличаются и общие рекомендации будут иметь минимальный процент «попадания».
В частности уже упомянутое вами и другими вам_советчиками обдумывание ситуаций «задним числом» будет полезно в вашем случае. С акцентом анализа на наблюдении собственных эмоций (нетерпения / спешки / желание как можно быстрее поделиться собственными соображениями) в прошедшей ситуации. Аналогично чтение постов с которыми вы не согласны с отслеживанием момента (предложения в тексте) после которого вы начинаете «спешить» (включается напряжение).
НЛП изучать я бы не посоветовал, разве что ограничиться самой первой и занудной книгой «Структура магии» Р. Бендлер, Д. Гриндер. Многое хорошо написано в книгах Владимира Леви.
Можно пользоваться и более экстремальными видами тренировки: вы пишете кратенькую (очень конкретную, по пунктам(!)) оценку некоторой полезной и правильной с вашей точки зрения книги/статьи и выкладываете на всеобщее обозрение. Если вам повезёт, набегает некоторое количество комментаторов которые рвут в клочья ваши оценки, тыкают в вас пальцами, предлагают свои противоположные оценки и т.п. А вы мееедленно и не спеша читаете все эти нападки отслеживая — где, (где в теле) как и когда у вас всплывают соответствующие (или несоответствующие — неважно) эмоции. На первом этапе надо отследить возникновение эмоций и ни в коем случае не добавлять к ним самоосуждение. Отслеживания процессов будет достаточно, что бы вы смогли обнаружить изменения в восприятии. Отслеживание(возприятие) процессов так же является необходимым, что бы в дальнейшем вы смогли ими управлять.
И наоборот, пока вы не отследили (не заметили) процесс возникновения напряжения/эмоции управлять нечем (((.
Для этой же цели можно изпользовать посты в которых вас критикуют или в которых высказывается неправильное мнение.
Примечание*: это всё надо применять строго к себе. Не отвлекайтесь на других, их достижения и провалы ничем вам не помогут.
Примечание**: всё вышеизложенное подпадает под статью правил форума: «не переходить на личности», однако я возпринял тему как запрос на совет вам лично. Вот вы и разхлёбывайте теперь мои ошибки возприятия.
Примечание***: "Все, Написанное В этой Книге, Может Оказаться Неправдой." (с) Ричард Бах ))))))
Дочитав ваш пост до верной фразы «это всё надо применять строго к себе», я решил что стоит еще раз попытаться понять правоту остальной части вашего поста. Итак, вы пишите: То есть тут вы говорите, что в вашей практике кому-то помогло «включить» мозг для того чтобы научиться понимать что же в действительности нужно людям, отслеживание свей склонности к быстрым эмоциональным решениям и оценкам. Далее вы описываете первый этап, на котором отслеживаются возникновение эмоций. Это ясно, но непонятно что рекомендуется делать дальше на втором и последующих этапах. Может у этого метода есть название, источник не помните? Вот тут я никак не могу понять. Я вроде спрашиваю как «включить» мозг чтобы понять что же в действительности надо людям, а вы вместо этого предлагаете думать о том, что нужно себе. Я спрашиваю о том как выработать решение вопроса людей, а вы предлагаете не пытаться это делать, так как это якобы дело безнадежное.
Эта инверсия смысла напоминает мультфильм «Чертенок №13». Поясните, пожалуйста, как нужно понять смысл этой рекомендации, чтобы она была не диаметрально противоположна тому, о чем я спросил, а отвечала на вопрос вынесенный в заголовок?
Схематический пример -- разборка механизма "боязни высоты". Исходная ситуация: человек выходит на балкон и "мгновенно" без переходов и обдумывания ощущает сильную эмоцию страха. Следует заметить, что ощущает он её не где то там, а в пределах своего физического тела - холодный пот, напряжение в животе, волосы дыбом, гдето жар, где то холод, мурашки и т.п.
В ходе расспросов и самонаблюдений он рассказывает и сам для себя обнаруживает, что между выходом на балкон и страхом успевает произойти своеобразная "работа ума" -- фантазия (предиктор(!) :) ) показывает ему картинку как он летит вниз, после чего в теле и психике отрабатывается соответствующий результат.
После того как в "поле восприятия" возвращена способность замечать неадекватное срабатывание фантазии пилот с автопилотом получают возможность встрять в процесс и уже вполне самостоятельно отменяют/изменяют ненужную фантазию (неудачный алгоритм распознавания/реагирования).
В принципе, на следующих этапах можно придумать и отработать(мысленно) различные варианты реагирования, как бы составить и прописать автопилоту вместо одной программы реагирования три, четыре, пять программ на выбор. *последняя фраза точно относится к НЛП, в модели НЛП это иногда называется "расширить свободу выбора", но с такими формулировками я бы не спешил. основной смысл техники состоит в введении в сферу восприятия процесса возникновения эмоциональной реакции. Подразумевается, что после этого появляется возможность управления процессом у самого пользователя и соответственно последующие этапы уже не входят в шаблон техники.
Вышеупомянутый вариант с придумыванием вариантов реагирования это отдельный приём.
Можно конечно задать себе, в качестве дополнительной программы реагирования на серьёзный вопрос, метод Шамана — возпринять вопрос и отложить его (может даже забыть на некоторое время) до тех пор пока ответ «сам» не «всплывёт». Однако тут придётся быть аккуратнее, что бы ненароком не вводить окружающих в шок/ступор. ))) для меня приблизительным источником выступили книги по НЛП выпуска ещё 90-х годов. Однако НЛП само по себе не источник — это всё используется уже много веков разного рода мастерами коммуникации. На заре появления НЛП Бендлер и Гриндер наблюдая и изучая работу выдающихся психотерапевтов выделяли и формулировали алгоритмы и приёмы их работы в более менее внятном изложении. Эта цель и явилась причиной возникновения.
Применение вышеизложенной техники наиболее часто встречал на занятиях хатха йоги. После расслабления в шавасане рекомендуется пронаблюдать за происходящим в голове и теле в процессе перехода от глубокого расслабления лёжа к более активному положению тела. Предлагается тоже самое делать при пробуждении утром, но это сложнее.
Попробуйте сказать собеседнику :"давай заканчивай эмоции генерировать", как это будет выглядеть? Народ не оперирует такими категориями.
1. Подсознание обрабатывает входящую информацию на много порядков быстрее сознания. С сознанием оно не делится даже результатом подсчёта или прочтения — сознание и для него слишком слабо. Сознанию посылается эмоция, подобно лампочке на панели приборов самолёта или автомобиля: зелёная — проверено и нормально, красная — есть проблема, мигающая — есть проблема, требующая немедленного реагирования. Как аналогию предложению выключить эмоции можно рассматривать отказ пилота от пользования автопилотом. Другой пример — покупка подержанного автомобиля с заклеенной изолентой лампочкой «чек энджин», горение которой означает неисправность. Не выключение эмоций имеется в виду, а что-то другое.
2. Страх бывает разных видов. Испуг — реакция на опасность. Если в прошлом и рождались люди, лишённые страха в форме испуга, они не оставляли потомства, потому что не реагировали своевременно на хищников и были ими съедены. Другое дело — боязнь, продолжительный страх, источник которого не определён (повод вспомнить ДОТУ). Для большинства кратковременный страх и сопутствующий ему стресс, являются мобилизующими. Длительный страх ведёт к дистрессу — угнетению психики. Есть ещё ужас, вызывающий у большинства либо ступор, либо панику. Со страхом (прежде всего боязнью) можно сравнивать не любые эмоции, а их переизбыток. Именно он опускает эффективность работы психики на уровень быстродействия сознания.
Резюмирую изложенное в двух пунктах. «Собеседник»-манипулятор, или недостаточный для ситуации уровень подготовки индивида способен создать переизбыток эмоций, блокирующий связь сознания с подсознанием, нарушающий эмоционально-смысловой строй. Сознание остаётся один на один с потоком информации, а возможности его невысоки. Отключается (не выключается а разобщается) один уровень двухуровневой психики человека от другого. Аналогия такая: на панель приборов самолёта повесили ёлочную гирлянду, и контрольная лампочка стала не различима на фоне похожих посторонних лампочек-эмоций.
В этом посте рассмотрены только эмоции, другие факторы понимания — поток (скорость поступления) информации и её логичность. Участники обсуждения всё это знают из трёх способов обработки информации по ДОТУ. Вмешался потому что увидел известные вещи, излагаемые на птичьем языке.
«Выключить эмоции» действительно совсем неправильный термин. Когда используешь такую формулировку то дословно получается (не осознанная) попытка принудить подсознание к противоестественным действиям — отключить систему анализа и предупреждения.
Соответственно это или не получится, сработают здоровые защитные механизмы подсознания, или подсознание всё таки согласится и результат будет удручающим — отказ пилота пользоваться не только автопилотом, но и системой контроля/оповещения.
Поэтому лучше использовать более точную формулировку: «сохранять самообладание», с длинным пояснением — «не допускать разобщения одного уровня двухуровневой психики человека от другого» (с).
Во-первых, Феномен «включения» мозга назван так неопределенно, для подчеркивания вторичности в данном контексте механизма и способа форсирования продуктивности понимания, и первичности результата этой активизации — своевременного понимания любым практически полезным образом того, что в действительности надо другим людям и выработки подходящего решения.
Мозги у всех очень разные, в некоторых функциях мы отличаемся друг от друга в десятки раз, и методы форсирования понимания могут сильно отличаются. И это многообразие мозгов очень ценно. Кому-то нужно поддерживать «у-вэй» для эффективного понимания. Кому-то нужно эмоционально взвинтить самого себя чтобы взбодриться. Кому-то требуется взбучка от жены/муж или начальника для стресса что-бы на выбросе гормонов мобилизоваться. Кому-то надо заглушить свои зашкаливающие животные позывы и переживания - выпить валерьянки или чем они там лечатся. Кому-то помогает накануне интенсивная тренировка в спортзале. Кому-то помогает на весь день перед переговорами уединиться на природе. Кому-то надо обязательно переспать с человеком чтобы настроиться на понимание того, что ему надо. Кому-то надо всю ночь кутить в ресторане с потенциальными клиентами чтобы найти с ними общий язык перед тем как начать понимать, что им в действительности нужно. Кому-то надо просто выспаться накануне. Кому-то надо каждый день работать в одной комнате с заказчиками чтобы через месяц начать понимать «чем они дышат» ну так далее на сто томов... Многие вообще ничего не могут толком понять и выработать своевременно, и им обязательно надо после того как поезд уже ушел все подробно обсудить со своим психоаналитиком/супругой(м)/другом, перемыть все косточки и тогда «задним умом» прийти к каким-то бесполезным выводам. Такие в проигрыше по определению.
Вся жизнь людей состоит из попыток своевременного понимания других людей. В мозгу стадно-стайных животных за миллионы лет эволюции сформировалась даже специальная «дефолт-система», которая все время непрерывно моделирует поведения членов стаи за исключением тех моментов, когда человек волевым образом фокусирует свое внимание на чего-то конкретном. У многих даже проблемы с управлением своим вниманием из-за мощи этой «дефолт-системы». Кто-то, как большинство женщин, могут «понимать», что нужно людям лишь через эту «дефолт-систему» натренированную на мелодраматических сериалах и бесконечной болтовне об отношениях, а другим напротив нужно отстроиться от этой «дефолт-системы» чтобы понять не ритуалы, не звериные повадки, не социальные шаблоны поведения, а то что в действительности нужно людям, например, чтобы помочь близким стать по-человечески счастливыми или разрешить трудности общечеловеческого развития. Из-за всего этого многообразия мозгов и походив применен такой общий термин: «включить» мозг чтобы понять...
Во-вторых, нужно еще раз сказать про бессознательные уровни психики. Как бы красиво они не назывались, они совсем не человеческие, а самые что ни наесть животные подкорковые структуры, в частности базальные ядра. Они, к сожалению, ничего понимать не могут. Да, они работают очень быстро. Принимают готовое решение на 0,3 секунды раньше того как сознание только лишь замечает что-либо. Базальные ядра позволяют нам действовать в реальном времени и даже внимания не требуют, но они могут лишь произносить слова, петь, улыбаться, водить велосипед, играть на гитаре, писать, рисовать, вязать, читать текст вслух без понимания смысла слов, выявлять на конвейере бракованные детали и сортировать их, колоть дрова, месить тесто, искать грибы, собирать ягоды, диагностировать ОРВИ и ОРЗ, лечить кариез и вырывать зубы, верстать сайты и писать простые процедуры, двадцать лет читать одни и те же лекции по сопромату и ковырять в носу, …, но никак не понимать то, что в действительности нужно людям.
Есть очень мощные и эффективные методы отсроченного понимания того, что действительно было нужно людям. Такие как мощнейший диалектический метод познания и творчества, инсайт или прозрение. Однако, к великому сожалению, эти методы позволяют лишь «задним умом» понять что же в действительности было нужно людям, и что же нужно было им предложить для успеха общего дела.
Есть способы быстрого прозрения через измененные состояния сознания. В данном случае для оперативного разрешения творческих задач понимания в темпе течения событий они наиболее эффективны, но они весьма сложны в освоении, а при неправильном освоении опасны. Об опыте их освоения и практике их применений никто сообщать не торопится.
В-третьих, если немного обобщить поднятый тут вопрос, то становится понятно, что он является фундаментальным вопросом управления в темпе течения событий, без разрешения которого не может быть и речи о вступлении в оперативное управление. Ведь для начала любого управления необходимо разрешить задачу об устойчивости по предсказуемости объекта управления. Непредсказуемыми объектами управлять ведь невозможно. Если же возникают трудности с предсказанием удовлетворенности людей от предложенного им продукта или услуги в темпе течения событий, то управление будет перехвачено теми кто смог это сделать. Удивительно, что приходится так подробно описывать контекст и важность данного управленческого вопроса.
Мнения комментирующих интересны, поэтому и заглядываю сюда, а тема — изначально канализирующая по указанному выше критерию.
Для подтверждения:
Вот видите, какой оказывается актуальный вопрос!
Я уже и так и эдак его объяснил, припомнил кучу чужих потенциально возможных вариантов для объяснения применённого понятия «включения» мозга, которые могли быть предложены вместо само собой разумеющихся внимания и контроля зашкаливающих эмоций.
Также я привел десять конкретных, проверенных мной лично на практике очень полезных средств помогающих научиться разрешать поднятый тут вопрос: Несмотря на всё это понимания того чего же в действительно нужно людям дает такие неожиданные сбои — «распития этанолосодержащих жидкостей» и «цель оправдывает средства». Я понимаю, что это не ваша мысль, она из эгрегориального марева, но тем не менее, так вот и происходит недопонимание того, что в действительности нужно людям.
Стоит добавить для подчеркивания одиннадцатый (хорошее число) пункт, о котором вы, Семен, совершенно верно сказали с самом начале:
11. Очень полезно научиться отслеживать и поддерживать правильный эмоционально-смысловой строй психической деятельности
— Вседержитель не ошибается. При этом замечать когда приходящий из бессознательных уровней психики образ соответствует ему, дополняет понимание безошибочности Вседержителя и является прозрением, а когда приходящий образ ему НЕ соответствует, опровергает и сопровождается совсем другим фоном, диссонирующим с нормальным. В по большей своей части полезной книге Андрей Курпатов — Красная таблетка, с научной точки зрения объясняется, что нет никакого эго, нет никакой своей правоты. Личность, это тоже иллюзия. Есть тело обслуживающее мозг, есть мозг — машинка для выживания тела в диких условиях и для моделирования матрицы возможных состояний. Вот сумбурная лекция, в которой дается общая картина данной модели. Еще есть душа — часть ИНВОУ, о ней в той книге не сказано, но для полноты нужно понимать, что она также есть, но не моя душа, не душа моего эго, а душа как отдельная часть ИНВОУ, которая счастлива лишь в самостоятельном, соборном труде с ИНВОУ. Эта книга помогла мне в поддержании правильного эмоционально-смыслового строя.
Мне совершенно не хочется застревать на деструктивном обсуждении неправоты, но когда я понимаю, что искаженно, превратно понял людей, то я очень ценю моменты понимания этого своего непонимания, так как они позволяют мне уточнить свои нравственные стандарты. Поэтому лишь из заботы о вас вкратце поясню вам в чем правда.
1. Куча абстрактных примеров, красочно иллюстрирующих многообразие особенностей мозгов у всевозможных людей, не моих и не ваших, а всех возможных людей, содержит среди многих других примеров, которые теоретически могли бы предложить посетитель форума, абстрактный пример про кутить в ресторане с потенциальными клиентами. Но этот пример он совершенно не означает, употребление наркотических ядов и в особенности тем, кто хочет понять, что в действительности нужно потенциальным клиентам.
2. Когда в вопросе про цель не указан конкретный способ достижения цели, то это совершенно не означит, что цель оправдывает средства, а означает лишь то, что возможных путей достижения очень много, и нет задачи ограничивать себя каким-то одним из них, и можно писать о любом опыте, включая чужой опыт, в том числе неудачный. Кстати, отрицательный жизненный опыт, о котором все умолчали в ответах на поднятый тут вопрос, тоже помог бы быстрее научиться «включать» мозг для своевременного понимания того, что же в действительности нужно людям.
3. Правда тут в том, что пришел не я, а вы пришли к таким странным выводам обо мне. О своих десяти путях, пройденных мной за многие годы разрешения данного вопроса, я написал в самом начале.
Надеюсь, данный пост был вам полезен.
У тех, кто освоил ДЭИР наблюдается существенная практическая польза от его освоения в плане понимания того, что в действительно нужно людям или не особо?
Чрезмерная радость, злость,обиды,страхи/фобии, другие сильные эмоции блокируют разум и опускают человека в бездумное реагирование. К тому же результату приводит зависимость от привычек, заменяющих разум.
Для буквалистов: «выключить»эмоции-восстановить душевный баланс, эмоционально-смысловой строй.
Отключить/выключить эмоции полностью не получится,т.к. сознание и вне-сознательные уровни психики-единое Целое. «Не терять самообладания»-сдерживать,не проявлять эмоции. Но если ты сдерживаешь(эмоции)-не значит что ты «вкл.» мозг.
Вообще вопросы психического здоровья,особенно детей и подростков,наиболее важная и,по каким то причинам, замалчиваемая тема.
- Смотря какой. Я же не мудрец Востока.
- О, - начала Сима, волнуясь, - вот какой. В этой ревности у мужчин к прошлому женщины, кроме того, о чем вы говорили, сказывается первобытность, а потом церковная мораль. А есть ли еще какая-то основа, как вы ее называли, психофизиологическая? Нечто идущее из психики, но современное, нынешнее?
- Увы! Оттого-то и не умирают отжившие моральные понятия, что попадают на пригодную для них почву.
- И эта почва?
- Возрастающее ослабление физической выносливости и душевной энергии при городской жизни без физической работы и закалки и в то же время при значительной нервной нагрузке. Получается, что все чувства и желания как бы приглушены, стерты и не дают полноты переживаний, глубоких впечатлений, свойственных здоровой психике. Это порождает чувство собственной неполноценности, что, в свою очередь, делает невыносимой самую мысль о сопернике и, следовательно, возможности сравнения у возлюбленной. Ох, как важно заниматься физической культурой! ...
И.А.Ефремов «Лезвие бритвы»
Проблема гораздо глубже-«включать мозг» необходимо всему обществу/человечеству. КОБ ,как правда о производстве и распространении лжи,в этом смысле поставила диагноз-общество в целом атеистично ,далее повторятся не стану.
1. «Многие вещи нам не понятны не потому что наши понятия (практические умения) слабы, а потому что сие вещи не входят в круг наших понятий (практических умений)».
2. За пределами своих понятий (практических умений) люди обычно не способны в темпе течения событий своевременно понимать (предсказывать) мотивы и цели действий других людей, а также не могут своевременно вырабатывать эффективные решение актуальных вопросов. За пределами своих понятий люди теоретизируют, объясняют непонятные им ситуации комбинацией тех или иных известных им абстрактных теорий, концепций, шаблонов и штампов.
3. В соответствии с принципом Питера люди совершенно не замечают, что перешли грань своих понятий (практических умений), и совершенно не замечают, что вместо понимания действительности они стали её объяснять абстракциями не соответствующими действительности.
В этом состоит основная проблема не понимания и некомпетентности в выработке управленческих решений.
Занятно, что в конце этой книги написано про необходимость отказа от я-центризма :)