Очень много и очень разных людей стали жертвами этой профессиональной кампании чёрного пиара. Можно рассматривать кампанию как эксперимент над обществом или тест. Возможно, она одна из тех, что со временем войдут в учебники. Пока, до профессиональной оценки пиара, можно сказать, что эксплуатировался стереотип неприязни к чиновникам. Поливали грязью Глацких не только либеральные СМИ, которые могут быть связаны с заказчиками или патриотические, которым «положено», а все, кто борется за место в медиасфере (надо посмотреть, отметился ли ИАЦ).
Что касается Пякина, к сожалению, ещё будет повод сказать, что разобщение эмоционального и смыслового строя до добра не доводит, если он не изменится. В данном случае он просто не превзошёл диванных экспертов, не проявил себя единственным аналитиком, как позиционирует. Но и кампания была высокопрофессиональной, считай, всю страну обманули. Пякин, судя по формулировкам, взял информацию из Википедии, где большинство источников (в частности, о 7 классах) датированы периодом пиар-кампании.
Ещё один стереотип – спортсмены не учатся, как и первый, имеет основания. Знал несколько спортклассов, где никто к учёбе всерьёз не относился – проведя месяц на сборах, приходили на очередной урок безо всякой компенсации пропущенных тем. Но был знаком и со старшеклассником – мастером спорта – отличником.
1:21:20 Вопросы Лисовского. Действительно, на хороший вопрос вышел через природу.
Вопросы на пресс-конференции были интересные, про идеологию в Конституции спросили.
Ответы – разные. Впечатлил про экономическое расслоение граждан – это мировой тренд.
«Не нападайте на Артёма. Он честно высказал то, что думает». Такой комментарий к видео оставил Михаил Величко. Не все его поддержали, и отвечая на этот комментарий, некоторые упоминают слова «грант» и «методичка».
К мнению Величко стоит прислушаться – он работал с Войтенковым несколько дней, не только в камеру говорил, но и чай вместе пили.
Насколько я понял этот отзыв, дело не в методичках, а в уровне интеллекта и нравственности Артёма.
Не будучи лично знакомым и прослушав некоторые подробности от него о технике видеомонтажа, предполагаю, что Войтенков в этом гений. Гениальность в музыке или изобразительном искусстве, бывает, сопровождается уровнем дебильности и ниже (по медицинской классификации слабоумия), проявляющемся в математике и школьном курсе в целом.
Так что нападать не нужно, ну а не называть зло злом никто не призывал.
Существуют семьи, в которых супруги живут по алгоритму семейства кошачьих: перед спариванием задают друг другу основательную трёпку.
Нет никаких оснований считать это нормальным в человеческих взаимоотношениях – ни по тому, что говорит КОБ о единстве эмоционально-смыслового строя, ни по практике повседневного бытового общения.
Пякин с сентября постоянно (а до этого с начала выпусков – эпизодически) находится вне единства эмоционально-смыслового строя.
Пора признать, что слушая его, мы нарушаем правила психогигиены.
В отличие от скорости подачи информации, граница эмоциональной перегрузки пока не вычислена в битах или других единицах, но человек как правило в состоянии оценить, осознаёт он адресованное ему или эмоции его захлестнули. Думаю что эта граница подвижна, а не такая чёткая, как пропускная способность сознания (15 бит/с), но явно час эмоциональной агрессии в неделю не полезен никому.
Рекомендую ознакомиться с выкладками участника iero fant, начиная с этого поста. Во многом не согласен, но в знании психофизиологии ему не откажешь. Объясняет и подсадку на утренние негативные новости, известную по другим источникам, и на «вечернего Пякина».
Мой пост не о личностях, а о психогигиене 60 тыс. подписчиков и тех, кто вынужден быть в курсе того, на что подписчиков и просто фанатов подсаживают.
Издевательские тон и лексика во всех трёх антикобовских роликах, изначально предвзятое отношение к Концепции, отнесение всех, каким-либо образом связанных с КОБ, к овцам, предложение «сделать лидера или группу предводителей». Может Артём в душе и подросток, но сторонники КОБ не давали повода заводить себя как подростков или гладиаторов.
Для ответа на этот вопрос не нужны способности Пякина, которые по-прежнему впечатляют, но при не восстановленном разладе эмоционально-смыслового строя неизбежно сопровождаются ошибками и вредом для аудитории. Ту-160 против В-2 Spirit, Эксперт оценил заявление посла США о самолётах ВКС России в Венесуэле. B1-b не при деле, так как имеет вдвое меньшую скорость. Я не стал смотреть этот выпуск. Вообще, Пякин в таких вопросах полезен – обычный человек живёт рекламой, для него «Абрамс» – самый крутой танк, аналогично В-2 или F-117 (названные легенды сняты с производства так и не доведёнными до ума).
Но ясна позиция по этому ролику: сразу же после появления «ответов» Войтенкову, партнёрский канал Пякина (ИМХО та же команда под другим именем) репостил их у себя, изменив только названия. (К слову, Войтенков за такие вещи страйки выставляет и час на копиразм исходил в первом антикобовском ролике). А ответы беззубые, поддавки – самое мягкое что можно о них сказать. Делаю вывод: Пякин (т.е. команда, как бы он о них не отзывался, подчёркивая, что это подчинённые) продвигает этот выпуск «Познавательного ТВ».
У ролика Войтенкова качественные титры (фактически, то что он читает в кадре), если разбирать предметно, можно было бы многое увидеть.
При всех достоинствах видео, страница текста имеет свои преимущества. Некоторые вопросы, возникшие, когда обратился (к сожалению с запозданием) к тексту:
1. Где можно увидеть непредвзятое отношение Войтенкова в тоне (эмоциях) или лексике к содержанию КОБ?
2. Где в записях Войтенкова показано отношение к лицам, ознакомившимся с КОБ иное, чем к КОБ-овцам?
3. О ком Войтенков говорит: «определённой группой человеческого стада», «людское стадо насколько доверчиво и безмозгло», «хорошо задвинулась в человеческое стадо».
Всё это его отношение к ошибкам, ошибающимся или к чему-то и кому-то иному в мире?
(Дубль отсюда).
Моё мнение: своим отношением к КОБ, которую он рассматривает как частное явление уровня 3-го приоритета ОСУ (то есть сама КОБ ни при чём), данный индивид демонстрирует человеконенавистничество.
Он точно смотрел ролик, на который сделал отзыв?
Безграничное терпение и доброжелательность в адрес Войтенкова, способные погасить деструктивную матрицу –замечательно, но с ложью это не заработает.
Войтенков изучил историю КОБ и вскрыл проблемы сторонников? Добавлю к упомянутым автором ролика двум записям А.Войтенкова третью: Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков) и поставлю простые вопросы.
1. Где можно увидеть непредвзятое отношение Войтенкова в тоне (эмоциях) или лексике к содержанию КОБ?
2. Где в записях Войтенкова показано отношение к лицам, ознакомившимся с КОБ иное, чем к КОБ-овцам?
3. О ком Войтенков говорит: «определённой группой человеческого стада», «людское стадо насколько доверчиво и безмозгло», «хорошо задвинулась в человеческое стадо».
Всё это его отношение к ошибкам, ошибающимся или к чему-то и кому-то иному в мире?
Справочно
1. Термин КОБ-овцы однозначно понятен из следующего текста ВП СССР (ТМ 102 2011 г.):
КОБ-овцы, которые считают себя концептуально состоятельными и властными на том основании, что прочитали несколько аналитических записок и насмотрелись каких-то видеороликов по тематике КОБ или вращаются в соответствующей среде, — должны остаться в прошлом, чтобы не дискредитировать Концепцию своим верхоглядством.
2. У последнего ролика Войтенкова качественные титры (фактически, то что он читает в кадре) – легко найти и проверить цитированные и любые другие слова. Для тех, кому некогда искать, лексика из «предложений по улучшению»:
Что нужно сделать, что бы создать из КОБ-овцев реальную силу, способную не бесконечно блеять про глобального пердиктора, и копировать ролики в интернете, а решать конкретные жизненные задачи и формировать общество: 1. Написать тонкую легкочитаемую книгу с основами КОБ. 2. Навести порядок в проповедниках, отсеять вредных болтунов, оставить полезных, а им прописать что и как говорить. 3. Сделать лидера или группу предводителей. 4. Создавать структуру из добровольцев на местах. 5. Направить эту структуру на конкретные практические дела, пусть поначалу мелкие и бытовые. Затем, по мере накопления мощности, переходить к более весомым делам.
Но скорее всего, никто КОБу поднимать не станет. Потому что для этого нужно сделать два основных шага: 1. Найти человека или группу людей, которые станут двигателем. Которые будут создавать структуру, формировать политику учения, фильтровать проповедников, находить деньги, и делать конкретные практические дела. Не книжки и ролики выпускать, которых уже наштамповали изрядное количество, а делать реальные дела в жизни. 2. Эти моторчики должны получить от авторского коллектива публичное благословение на свою деятельность. Что бы толпа коб-овцев поняла, что у них появились новые пастухи, которых назначили святые пророки, и надо следовать за этими пастухами. Если этого сделано не будет, то ничего хорошего КОБ не ждёт. Она останется тихонько существовать, как и множество разных учений и сект. Ну есть такие, миром управлять учатся, собираются чайку попить и потрещать о глобальной политике, а в целом безвредные и бездейственные. Так что мы с вами стали свидетелями как возникает, распространяется, а потом издыхает учение. Потому что при создании и внедрении был сделан ряд ошибок. И закончим мы словами столь почитаемого в КОБе супер пророка Пушкина: "Его пример - другим наука". Великий наш Александр Сергеевич был настолько прозорлив, что предсказал закат КОБ в этом своём четверостишии. Это зашифровано во втором и четвёртом, и даже шестом смысловом ряду знаменитой поэмы.
Так что подписывайтесь на канал Познавательное ТВ.
(Взято из титров, начиная с 21:05. Судя по качеству, это ручные титры (текст, который читает диктор). Орфография сохранена, кроме разбивки на абзацы).
А какая реакция была бы адекватной на то, что первый комментарий под рядом публикаций концептуальной тематики умудряется сделать некто, чья аватарка сводится к изображению трёх букв «КОБ», а ник «Концептуальная Поддержка»?
Кроме первого (или закреплённого основным каналом Пякина) комментария под видео, встроенным в эту страницу, «Поддержка» успел репостить 2 видео, продвигающих методом обсуждения (при несостоятельных попытках критической оценки) хайпово-антикобовский ролик Войтенкова (ответы Игоря Мартынова и «Пермского Концептуала»).
Вернёмся к видео Пякина. Идея не моя, высказана здесь и я её поддерживаю: уаудитории есть потребность в защите психики от эмоциональной перегрузки, создаваемой Пякиным.
Людьми выработаны способы защиты: читать стенограмму или хотя бы использовать аудиозапись вместо видео. «Поддержка», оперативно размещающий под выпусками последних недель ссылки на старые стенограммы и хронометражи, в этом деле аудитории не помощник. Своё мнение о причинах этого я изложил в первом комментарии.
Как действует эмоциональная перегрузка, одним предложением – здесь, подробнее – в описании трёх схем обработки информации у ВП СССР (ДОТУ, ОС).
Преклоняюсь перед терпением Вячеслава Вознесенского (человек, который в кадре) и его доброжелательностью в адрес А.Войтенкова. Я бы так не смог, возможно потому, что смотрел 3, а не 2 ролика из антикобовского цикла Войтенкова. Безумие думать, что злые не творят зла.
Удивляет, что преподаватель нарушает понимаемое и оглашаемое им с 14-й минуты: сегодня мы в ответе за то, как слово наше отзовётся. А именно: использует предложенные А.Войтенковым вариант произношения и написания слова «КОБ» и ключевые слова для хайпа (только ли для хайпа?).
«КОБа - БЕЗСМЕРТНА [ответ Познавательному ТВ]». Встречал в сети образовательные ролики этого парня из Перми. Первое впечатление: очень слабое изложение для педагога с опытом.
Изначально как бы партнёр даёт ссылку на хронометражи. Но текущего выпуска по ссылке нет. Как в ведущих газетах – сначала купите бумажную версию (посмотрите видео с эмоциями), потом будет вам электронная текстовая версия. Можно сказать, что просто некогда и я сгущаю краски. Но зачем тогда рекламировать хронометражи, и что у «партнёра» нет списка заданных вопросов в электронном виде?
Хронометраж от зрителя
1. 0:35 - Протест во Франции, стрельба в Страсбурге 11 декабря;
1.1. 18:05 - Разгон майдана по методу Наполеона и результат;
1.2. 19:07 - Разгон майдана по методу Николая 2 и результат;
1.3. 19:40 - Бессмертный полк;
1.4. 21:11 - расстрел в Страсбурге 11 декабря;
2. 23:20 - Заявление Лукашенко о поглощении Россией, связь его заявлений с протестами во Франции;
3. 34:05 - Спор Лукашенко с Путиным о цене на газ с эксплуатацией темы Великой Отечественной войны;
4. 36:18 - Выборы президента на Украине; как быть, ходить или нет;
5. 44:20 - Перелет российских бомбардировщиков ТУ-160 в Венесуэлу;
6. 52:54 - Путин на форуме в Ярославле о роли авторитета.
Таран о Войтенкове. Выложу здесь, пока предполагаемый правообладатель не перезалил видео, которое заслуживает отдельной публикации (выделения текста и гиперссылки сделаны стенографировавшим).
1:18. «Артём Войтенков на «Познавательным ТВ» выпустил ролик, в котором применена достаточно жёсткая риторика «сдохла коба». В этом ролике он со своей точки зрения оценивает в общем-то 25-летнюю историю Концепции и выносит определённые вердикты. И не откомментировать этот ролик в общем-то нельзя. Хочу обратить внимание, что жёсткая формулировка наверняка сделана специально. Вообще с учётом истории с Виктором Алексеевичем, с учётом истории вообще развития Концепции в нашей стране, это наверняка не случайный ролик. Однако хочу обратить внимание на то, что в нём есть и положительные стороны и отрицательные. Понятное дело, эмоционально: «как он мог», «как он посмел», «да позарился на святое». Но с другой стороны, он выявил определённую системную проблему, которая в движении, не в самой Концепции, а в движения – есть. Давайте разберём безэмоционально и обезличено, что на самом деле произошло. В настоящий момент мы с вами можем констатировать, что подавляющее большинство людей, ознакомленных с Концепцией, используют понятийный аппарат и используют как инструмент. Очень многие люди на лету уже различают процессы, происходящие во внешней, во внутренней и глобальной политике. С точки зрения образования население поставленные цели в целом достигнуты. Это я могу сказать по себе, потому что всё что я делаю, это я делаю во многом благодаря понятийному аппарату и инструментам, которые рассыпаны по книгам, о которых собственно говоря идёт речь. С другой стороны, Артём указывает на то что не сформировалась структура орденского типа, и эта структура не выдвинула даже своих там губернаторов. Но целей таких никто не ставил. Причём с учётом того, что Концепция прошла режим Парламентских слушаний в девяносто пятом году, в 2013 году она была зафиксирована в указе президента, который саму Концепцию как методологию зафиксировал как обязательное к изучению управленческим аппаратом. Концепция используется на всех уровнях, а поскольку никто не ставил цели создания структуры орденского типа, партии, религиозного движения и так далее так далее, то Артём просто не понимает что в данном случае Концепция это всего лишь навсего инструмент. И в этом смысле он, конечно же, не прав, и жёсткая формулировка я думаю, ему подсказана со стороны. Но что в этом ролике позитивного можно использовать для развития? Мне кажется его упрёки в том, что огромное количество фанатиков, неофитов, людей недееспособных, которые всего лишь навсего занимаются тем, что читают Концепцию, но при этом палец о палец не ударяют – этот упрёк в яблочко. Я думаю, что в связи с участившимися нападками на Концепцию и в связи с тем, что используется совершенно разные методы, способы на разных уровнях логических, на разных управленческих уровнях, я думаю, что стоит подумать о некоем ребрендинге и о том что сделать реорганизацию. Реорганизация делается так же, как на любом предприятии. То есть происходит увольнение штатного расписания, люди ставятся на учёт в службу занятости, а потом происходит набор нового штатного расписания с корректировкой целей и задач (...)».
07:41. «Но в чем Войтенков прав, и я думаю с этим все согласятся, это – я приведу иллюстрацию другого человека из региона. Он мне рассказал такую вещь, он говорит: «я сам участвую Концепции, но очень много концептуалов в последнее время – это бездетные бездельники, которые очень много разговаривают о Достаточно общей теории управления, при этом они приезжают и не способны даже за себя заплатить в ресторане». То есть они говорят о человеческом строе психики, но при этом они даже не воспитывают детей. И получается что очень много у нас людей, которые на себя тянут образ концептуала и при этом дискредитирует Концепцию. Именно в связи с этим, собственно говоря, реорганизацию стоит произвести. Стоит произнести ребрендинг, подкорректировать цели и собственно сформулировать: а чем мы занимаемся, чем мы занимаемся стратегически, какая у нас цель? И эта цель должна быть прописана на первом логическом уровне: не доброделание вообще, не достижение каких-то общих вещей – за всё хорошее против всего плохого, а вот прямо на земле: в чём наши цели должны быть прописаны. Я думаю, что Артёму Войтенкову нужно сказать спасибо…»
Называть этап, особенно будущего, эпохой – это от дебилизма (медицинский термин).
А вот период дескредитации КОБ начался. Авторский коллектив об этом предупреждал. Оглашение информации – управленческий акт, отчасти поэтому забалтывание не начиналось так долго. А сейчас как прорвало – по всем направлениям.
По-моему, благо что забалтывание не началось в период «КПЕ головного мозга» (примерно 2004—2014 гг.), отголоском которого является опус «Успехи...».
Слово «коба», насколько сейчас можно судить, имело некоторую популярность у первых сторонников, но произношение и написание по правилам русского языка – КОБ, возобладало, не смотря на совпадение разговорного произношения с одним из псевдонимов Сталина – Коба.
Короче, уже в названии ролика на канале (и на Медиамере) полностью приняты правила игры, навязанные противником по информационной войне.
Заголовок на экране («Почему КОБ живее всех живых?») адекватнее с точки зрения «не кормить тролля» (и эгрегор), но суть ролика и суть дела тоже не отражает.
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики в общественное сознание. На выдвигаемые против нас глупые нелепые обвинения разумнее отвечать в стиле троллинга...»
Вброс о «тайном совещании». В первом круге «отмывки» вброса — iarex.ru, ресурс, связанный со сторонниками орденской формы власти. Ответ на утверждения анонимусов дан на уровне пресс-секретаря: https://ru.rt.com/cip7.
Понятно что многие пытаются помочь, как понимают ситуацию. Один из ресурсов, где не только обсуждается процесс, но и координируются действия – http://forum.kob.su/showthread.php?t=9212.
Там обсуждается петиция, адресаты которой – Администрация президента и www.roi.ru.
Насколько мне известно, разработана она с участием юристов.
А благонамеренная самодеятельность с петициями может быть признана, например, попыткой повлиять на правосудие. Это одна из сфер жизни современного общества, требующая профессионализма.
Величко хорошо сказал: «… подумать над тем, что сказал Артём при своём мнении и что написано в материалах Концепции». На фоне хиханек конкретно и ёмко.
@AMX15 декабря 2018г. в 22:44: Войтенко не понаслышке знаком со многими ребятами, и ощущая резкие тенденции в худшую сторону, не побоялся потерять авторитет и подписчиков и сделать этот ролик.
Комментарий выглядит как заказной или как обработка паса, которую любит комментировать и применять у себя Пякин (и разного рода спамеры в сети). А если я ошибаюсь, то автор комментария – сама наивность, не знакомая с предыдущими роликами Войтенкова, активно обсуждавшимися здесь. Тогда размещение очередного выпада здесь на сайте тем более оправдано. «Не побоялся потерять авторитет» он когда добивался закрытия канала коб.су и закопирастил беседы с Величко.
То, что ролик Войтенкова опубликован здесь – хорошо. Саморазоблачительный человеконенавистнический тон лидеров мнений не так часто попадает в кадр. Войтенков А.называет разными животными или стадом ни кого-нибудь, а «человеческое общество». Не от этого ли у Величко такой вид, как будто он сдерживается, чтобы не расхохотаться над павлином? (Вариант 2: Войтенков не посветил Величко в содержание «критики», и тот смеётся над анекдотом, услышанным в кулуарах, вариант 3: начальные слова диалога – монтаж. По предшествующему тексту понятно, что совести у Войтенкова в текущем состоянии его психики нет, поэтому от него всего можно ожидать).
Из всего что он наговорил, актуально: часть зрителей «Познавательного ТВ» знают, что такое КОБ. Это совсем не значит что они знают КОБ и, соответственно, пастырь (как он себя позиционирует в ролике) может их дурить как хочет. Как именно производится промывание мозгов данным пастырем, показывает ролик, предложенный для обсуждения здесь администрацией Медиамеры.
Ролик – модификация забалтывания, в том виде как этот приём манипуляции общественным мнением приводится в ряде источников (кроме С.Г.Кара-Мурзы, который этим словом называет сокрытие в шуме).
Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
А название он использует издевающееся над русским языком. Это можно рассматривать как проекцию неприязни к неправильному произношению на реальное название.
Так же использован даже не приём, а один из принципов манипуляции – выдавание мнения за факты. Всё что не нравится Войтенкову А. и что он не понял, выдаётся за ошибки. А не понял он многого, фактически он критикует не КОБ, а собственный образ Концепции, являющийся типичным «конспектом двоечника».
Ещё один приём манипуляции (по-другому – приём информационной войны) – проекция. Проецируются на Концепцию проблемы, созданные Петровым, в частности его ТУЧ и ролики.
По Войтенкову Концепция появилась во времена СССР и получила распространение через 20 лет в (20)10-е годы. А как же слушания в Думе в 1995 г., создание Движения, участие в выборах? Как приём манипуляции можно выявить эксплуатацию незнания – кто познакомился с КОБ в 2010-е, может не знать (и реально не знают, судя по общению в сети), что в 2005 г. был пик имитационно-провокационной деятельности Петрова. Ролики Войтенкова претендуют стать малыми всплесками того же процесса.
Я не ставил цели выявить приёмы информационной войны. То, что попалось по ходу дела, даёт основания полагать, что доктор Геббельс был бы доволен.
По содержанию «критики». Перечисленные по пунктам «ошибки» – это вектор ошибки для Войтенкова. Соответственно, рекомендации Войтенкова – его кратко изложенный вектор целей. Это рекомендации как уничтожить Концепцию. Они в основном подробно разобраны авторским коллективом.
Монолог его выглядит как глупость, но это повод вспомнить, что у каждой глупости есть хозяин.
Хороший способ обойти фильтры агрегаторов. Хлопотно, по крайней мере в первое время, будет «настроить фильтр» здесь, чтобы информация была действительно «царской». Подстраховкой является небольшой допущенный объём поста.
Просто как дважды два. Можно вспомнить саммит ЕАЭС. При всех псевдооткровениях о спорах и извинениях на нём, осталось впечатление, что все пытались Путина «взять на глотку».
И 100 млрд оказались не от блогеров. Был обзор РБК, по подсказке Путина, как они пишут, на основании данных МВФ и Платёжного баланса Союзного государства.
@AMX14 декабря 2018г. в 18:55: «Россия предоставляет кредиты по приличной ставке, российская ставка выше в три раза, чем у МВФ», – уточнил он.
От кредита МВФ Беларусь отказалась ещё в сентябре: «согласно мнению главы государства (Александра Лукашенко. - Ред.), программа МВФ может обернуться "шоком для населения"». Что могло иметься в виду под шоком: «...если приступить к этим реформам – негативные последствия придутся на 2019-2020 годы, жировки люди получат накануне политической кампании...». В 2019 и 2020 в РБ выборы.
@AMX14 декабря 2018г. в 18:55: иногда читает в СМИ сетования «заблудших людей», среди которых есть и сторонники союза между странами, что Россия кормит Белоруссию, передает ТАСС.
Этот момент попал на видео в ежечасовом выпуске: https://youtu.be/bVoww69KljI?t=42. До итоговых новостей такие сюжеты не всегда доживают.
100 млрд с 1992 г. это, может быть, какие-то блогеры вбросили. На сайте kremlin.ru написано так: «С 2011 по 2015 год белорусским партнёрам беспошлинно поставлялось от 18 до 23 миллионов тонн нефти ежегодно. В этой связи за указанный период российский бюджет недополучил 22,3 миллиарда долларов. Всё это является ничем иным, как прямой и косвенной поддержкой союзного Белорусского государства».
С виду основательный и даже длинноватый отчёт с офсайта. Но какова на самом деле позиция спикера, что стоит за предложенным им «стэп бай стэп» – не понять. Прошлая встреча, 2 года назад длилась 5 часов и транслировалась по белорусскому радио, нашлись записавшие, можно было разобраться, нынешняя – 4 часа и не транслировалась.
Непопулярный Медведев, юрист по образованию фактически напомнил текст Договора. Сверхпопулярный Лукашенко возмутился. Чем – осталось в намёках и блокнотах журналистов. Есть фрагмент с ответом без купюр, но вопрос пересказывает ведущая новостей: https://youtu.be/WBNd9ZgxR-o?t=34. Одна из попыток восстановить предысторию вопроса: https://naviny.by/article/20181003/1538589570-mozhet-li-rossiya-poglotit-belarus-cherez-dostroyku-soyuznogo. Выводы тендециозны, но приводятся факты (октябрь 2018, белорусское частное агентство).
В лексике отечественного литературного наследия поведение психтроцкистов, когда их увещевают, можно описать словами: А Васька слушает, да ест.
Пока мы упражняемся в в притчах из определённого вероучения в комментариях к выпуску от 3.12., Пякин уже дважды повторил «читать до июня» в выпуске от 10.12. Форумов он не читает, за него «слушает» команда, а он «ест».
@АБ12 декабря 2018г. в 21:07: Если бы такой строй психики существовал, то в истории человечества нашлась бы масса примеров людей соответствующих ему.
Многие вещи не существуют, но в отличии от драконов из известной книги, их «несуществование» со временем заканчивается. С 1924 по 1972 г. (на протяжении активной жизни 2 поколений, то есть «никогда») «не существовало» вечных ламп накаливания, оказалось что они есть. С начала новой эры до 1920-х годов (примерно 100 поколений) «не существовало» Благой вести от ученика Иоанна. Потом её перевод понадобился хозяевам и к 100 метрам открытых книжных полок Ватикана (из 40 км существующих) добавилось ещё несколько сантиметров, на которых стояла эта книга.
«Если бы Земля была шаром, воды стекали бы с неё вниз, и люди умерли бы от жажды, а растения засохли». Лазарь Лагин: Старик Хоттабыч. Для младшего и среднего школьного возраста.
Можно назвать плагиатом, а можно прорывом. До диссертаций Сольнько и В.В.Ефимова в официальной науке не было ничего из КОБ. А образование включает материал в программу только на основании того, что признаёт официальная наука.
Как может быть плагиат того, чего не существует? К тому же термин «плагиат» означает взятое без разрешения, этого точно не было.
Посмотрел на пробу (впервые) пару роликов Шульман. Если отвлечься и от контекста и от личностей, вырисовывается элементарное: 2 общеизвестных с начала века способа обхода сознания – 1) перегрузка его потоком информации (редакторы новостей и, например, Шульман), 2) эмоциональная перегрузка психики и разлад сознания с подсознанием (авторы рекламных роликов и, например, Пякин).
Парадоксально что стиль Шульман условно мужской – она перегружает потоком лексики. Стиль Пякина женский – регулярно истерит, круче только Кургинян, у него в ответственный момент и тон голоса соответствует женскому визгу.
Это детали. Принципиальный вопрос: куда ведут сегодня толпы зрителей, сформированные на основе харизмы и управляемые на базе элементарных по нынешним меркам знаний психологии, их поводыри?
Написано в 2005 г. по поводу психтроцкизма Петрова:
«Что касается ВП СССР, то с точки зрения КОБ манипулировать кем-либо в обход контроля его сознания — недопустимо. Мы искренне стараемся помочь каждому, с кем сводит Бог по жизни, и ко всем относимся доброжелательно, будучи убеждены, что все и каждый сами несут ответственность за свои действия; и что люди способны помочь друг другу в выявлении проблем и ошибок разного рода — было бы желание принять помощь и помочь самому. Но во всяком общении есть эгрегориальная составляющая, над которой более или менее не властны оба участника общения, вследствие чего в общении даже очень близких людей может вкрадываться составляющая «эгрегориального разводняка», протекающая именно в обход контроля сознания обоих. Но на то есть тандемный режим. И мы всем всегда говорим: Если считаешь, что ты прав, то входи в тандемный режим...»
Не всем подходит копание в грязном белье. По этому вопросу я поддерживаю позицию автора предыдущего поста. Да и не нужно нам – это западный стиль и его основателей не победить симметричным ответом.
Негреба, если это не постановка, во время украинских событий 2014 г. крепко получил по голове. Было или нет, но после этого он стал уходить от реальности и NN тыс. подписчиков с ним.
В названии сессии и выступлении Чубайса зачем-то (предполагаю, что в целях забалтывания) сделано обращение к известному материалу 2011 г.:
«За всеми словами о демократии, о праве и соблюдении законности, о гражданском обществе, о модернизации и возрождении страны на основе инновационного развития стоит стратегический выбор одного из трёх вариантов будущего.
ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Чиновничий корпус — правящая «элита», а бизнес-власть — наиболее привилегированные её холопы. Т.е. все служат кланово-элитарной государственности, которая служит своему эгоизму. (...)
ВАРИАНТ ВТОРОЙ. Народ — быдло, «электорат-лохокторат», природные ресурсы. Правящая «элита» — бизнес-власть, а государственность ей подчинена. (...)
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Россия перестаёт быть страной дураков и негодяев, в обществе — одна этика для всех без каких-либо двойных нравственно-этических стандартов типа «они мне все должны — я им ничем не обязан и ничего не должен». Государственность и бизнес-власть служат народу, общество развивается на основе определённого исповедания по совести Божиего Промысла, которое уточняется в Богодержавии в диалоге с Богом (...)
Профсоюз бюрократов — и его политически оформленное подразделение «Единая Россия» — за первый вариант , но его реализация требует осознания некоторой имперской идейности и честного служения империи и её идейности, к чему бюрократия не способна.
Бизнес-власть и «офисный планктон», из которого со временем вырастают топ-менеджеры, — за второй вариант (...)
Народ — за третий вариант . Но при том состоянии, в котором пребывает подавляющее большинство населения России, он «неосуществим прямо сейчас» и потому сформированная лично В.В.Путиным в прошлом «вертикаль власти» — государственность — при всех её пороках — необходимая защита будущего страны от реализации второго варианта бандерлогами — искренними либералами — и их циничными кукловодами.
В конечно итоге реализуется третий вариант. Но пути к нему могут быть различны ...»
«Сами» — это версия исторического мифа от Чубайса. Вот альтернативная версия, тоже 2018 г.: «...Ручку верните» 5 мин, видео. Или новость из юного ютуба (2009 г.) 1 мин: https://youtu.be/xA2GDTugBbo .
Не верю. Иметь аккаунт на Медиамере и не знать профессионального медийщика неадеквата Негребу – не реально, ИМХО.
У Василия открытая страница ВК. Фотографий 441 – можно лично просмотреть все. При беглом просмотре я обнаружил 3 из использованных Негребой, а вот наиболее впечатливший его сюжет (у кого что болит...) не нахожу как материал со страницы Василия Ефимова.
И да: Василий человек своего поколения. Фото с девушкой сделано на свадьбе друзей, такое движение есть в латинских танцах. Мне не нравится стиль его страницы, но мало ли кому что не нравится.
Ефимов, Василий Викторович.
Совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности государства и бизнеса : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ефимов Василий Викторович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. экон. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2014. - 193 с. : ил.
Сайт РГБ: автореферат в свободном доступе, диссертация — в ограниченном, в соответствии с законодательством.
Заявление – многослойный обман, введение общества в заблуждение на 2-м и 3-м приоритетах ОСУ. По закону жанра слова Чубайса содержат некоторую часть правды: бизнес мечтает взять власть над государственностью – как в США, а он якобы противник этого. То, что бизнес стал делиться деньгами с бюджетом – заслуга государственников, пришедших с Путиным, то есть оратор всё перевернул с ног на голову.
Обман на 2-м приоритете: предпринимательство перестало быть преступлением не с 1991 г. – разрушения СССР, а с 1985 – прихода Горбачёва. Законодательно – с 19 ноября 1986 г. на основе решений XXVII съезда КПСС (25 февраля - 6 марта 1986 г.). Но много ли есть таких, кто штудировал материалы съезда или обратится к ним, послушав Чубайса?
Переписывает историю, распространяет новый миф и связывает «успехи» с разрушением СССР в годовщину этого события.
Меняется общество: люди говорят и пишут: как обычно, никаких доказательств нарушений с нашей стороны не представляется, и президент говорит то же самое. 30 и 20 лет назад Западу в рот смотрели, а перестройке 33 года уже, треть века.
Что касается Пякина, к сожалению, ещё будет повод сказать, что разобщение эмоционального и смыслового строя до добра не доводит, если он не изменится. В данном случае он просто не превзошёл диванных экспертов, не проявил себя единственным аналитиком, как позиционирует. Но и кампания была высокопрофессиональной, считай, всю страну обманули. Пякин, судя по формулировкам, взял информацию из Википедии, где большинство источников (в частности, о 7 классах) датированы периодом пиар-кампании.
Ещё один стереотип – спортсмены не учатся, как и первый, имеет основания. Знал несколько спортклассов, где никто к учёбе всерьёз не относился – проведя месяц на сборах, приходили на очередной урок безо всякой компенсации пропущенных тем. Но был знаком и со старшеклассником – мастером спорта – отличником.
Вопросы на пресс-конференции были интересные, про идеологию в Конституции спросили.
Ответы – разные. Впечатлил про экономическое расслоение граждан – это мировой тренд.
К мнению Величко стоит прислушаться – он работал с Войтенковым несколько дней, не только в камеру говорил, но и чай вместе пили.
Насколько я понял этот отзыв, дело не в методичках, а в уровне интеллекта и нравственности Артёма.
Не будучи лично знакомым и прослушав некоторые подробности от него о технике видеомонтажа, предполагаю, что Войтенков в этом гений. Гениальность в музыке или изобразительном искусстве, бывает, сопровождается уровнем дебильности и ниже (по медицинской классификации слабоумия), проявляющемся в математике и школьном курсе в целом.
Так что нападать не нужно, ну а не называть зло злом никто не призывал.
Нет никаких оснований считать это нормальным в человеческих взаимоотношениях – ни по тому, что говорит КОБ о единстве эмоционально-смыслового строя, ни по практике повседневного бытового общения.
Пякин с сентября постоянно (а до этого с начала выпусков – эпизодически) находится вне единства эмоционально-смыслового строя.
Пора признать, что слушая его, мы нарушаем правила психогигиены.
В отличие от скорости подачи информации, граница эмоциональной перегрузки пока не вычислена в битах или других единицах, но человек как правило в состоянии оценить, осознаёт он адресованное ему или эмоции его захлестнули. Думаю что эта граница подвижна, а не такая чёткая, как пропускная способность сознания (15 бит/с), но явно час эмоциональной агрессии в неделю не полезен никому.
Рекомендую ознакомиться с выкладками участника iero fant, начиная с этого поста. Во многом не согласен, но в знании психофизиологии ему не откажешь. Объясняет и подсадку на утренние негативные новости, известную по другим источникам, и на «вечернего Пякина».
Мой пост не о личностях, а о психогигиене 60 тыс. подписчиков и тех, кто вынужден быть в курсе того, на что подписчиков и просто фанатов подсаживают.
Ту-160 против В-2 Spirit, Эксперт оценил заявление посла США о самолётах ВКС России в Венесуэле. B1-b не при деле, так как имеет вдвое меньшую скорость.
Я не стал смотреть этот выпуск. Вообще, Пякин в таких вопросах полезен – обычный человек живёт рекламой, для него «Абрамс» – самый крутой танк, аналогично В-2 или F-117 (названные легенды сняты с производства так и не доведёнными до ума).
При всех достоинствах видео, страница текста имеет свои преимущества. Некоторые вопросы, возникшие, когда обратился (к сожалению с запозданием) к тексту:
1. Где можно увидеть непредвзятое отношение Войтенкова в тоне (эмоциях) или лексике к содержанию КОБ?
2. Где в записях Войтенкова показано отношение к лицам, ознакомившимся с КОБ иное, чем к КОБ-овцам?
3. О ком Войтенков говорит: «определённой группой человеческого стада», «людское стадо насколько доверчиво и безмозгло», «хорошо задвинулась в человеческое стадо».
Всё это его отношение к ошибкам, ошибающимся или к чему-то и кому-то иному в мире?
(Дубль отсюда).
Моё мнение: своим отношением к КОБ, которую он рассматривает как частное явление уровня 3-го приоритета ОСУ (то есть сама КОБ ни при чём), данный индивид демонстрирует человеконенавистничество.
Безграничное терпение и доброжелательность в адрес Войтенкова, способные погасить деструктивную матрицу –замечательно, но с ложью это не заработает.
Войтенков изучил историю КОБ и вскрыл проблемы сторонников? Добавлю к упомянутым автором ролика двум записям А.Войтенкова третью: Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков) и поставлю простые вопросы.
1. Где можно увидеть непредвзятое отношение Войтенкова в тоне (эмоциях) или лексике к содержанию КОБ?
2. Где в записях Войтенкова показано отношение к лицам, ознакомившимся с КОБ иное, чем к КОБ-овцам?
3. О ком Войтенков говорит: «определённой группой человеческого стада», «людское стадо насколько доверчиво и безмозгло», «хорошо задвинулась в человеческое стадо».
Всё это его отношение к ошибкам, ошибающимся или к чему-то и кому-то иному в мире?
Справочно
1. Термин КОБ-овцы однозначно понятен из следующего текста ВП СССР (ТМ 102 2011 г.): 2. У последнего ролика Войтенкова качественные титры (фактически, то что он читает в кадре) – легко найти и проверить цитированные и любые другие слова. Для тех, кому некогда искать, лексика из «предложений по улучшению»:
1. Написать тонкую легкочитаемую книгу с основами КОБ.
2. Навести порядок в проповедниках, отсеять вредных болтунов, оставить полезных, а им прописать что и как говорить.
3. Сделать лидера или группу предводителей.
4. Создавать структуру из добровольцев на местах.
5. Направить эту структуру на конкретные практические дела, пусть поначалу мелкие и бытовые. Затем, по мере накопления мощности, переходить к более весомым делам.
Но скорее всего, никто КОБу поднимать не станет. Потому что для этого нужно сделать два основных шага:
1. Найти человека или группу людей, которые станут двигателем. Которые будут создавать структуру, формировать политику учения, фильтровать проповедников, находить деньги, и делать конкретные практические дела. Не книжки и ролики выпускать, которых уже наштамповали изрядное количество, а делать реальные дела в жизни.
2. Эти моторчики должны получить от авторского коллектива публичное благословение на свою деятельность. Что бы толпа коб-овцев поняла, что у них появились новые пастухи, которых назначили святые пророки, и надо следовать за этими пастухами.
Если этого сделано не будет, то ничего хорошего КОБ не ждёт. Она останется тихонько существовать, как и множество разных учений и сект. Ну есть такие, миром управлять учатся, собираются чайку попить и потрещать о глобальной политике, а в целом безвредные и бездейственные. Так что мы с вами стали свидетелями как возникает, распространяется, а потом издыхает учение. Потому что при создании и внедрении был сделан ряд ошибок. И закончим мы словами столь почитаемого в КОБе супер пророка Пушкина: "Его пример - другим наука". Великий наш Александр Сергеевич был настолько прозорлив, что предсказал закат КОБ в этом своём четверостишии. Это зашифровано во втором и четвёртом, и даже шестом смысловом ряду знаменитой поэмы.
Так что подписывайтесь на канал Познавательное ТВ.
(Взято из титров, начиная с 21:05. Судя по качеству, это ручные титры (текст, который читает диктор). Орфография сохранена, кроме разбивки на абзацы).
Кроме первого (или закреплённого основным каналом Пякина) комментария под видео, встроенным в эту страницу, «Поддержка» успел репостить 2 видео, продвигающих методом обсуждения (при несостоятельных попытках критической оценки) хайпово-антикобовский ролик Войтенкова (ответы Игоря Мартынова и «Пермского Концептуала»).
Вернёмся к видео Пякина. Идея не моя, высказана здесь и я её поддерживаю: у аудитории есть потребность в защите психики от эмоциональной перегрузки, создаваемой Пякиным.
Людьми выработаны способы защиты: читать стенограмму или хотя бы использовать аудиозапись вместо видео. «Поддержка», оперативно размещающий под выпусками последних недель ссылки на старые стенограммы и хронометражи, в этом деле аудитории не помощник. Своё мнение о причинах этого я изложил в первом комментарии.
Как действует эмоциональная перегрузка, одним предложением – здесь, подробнее – в описании трёх схем обработки информации у ВП СССР (ДОТУ, ОС).
Удивляет, что преподаватель нарушает понимаемое и оглашаемое им с 14-й минуты: сегодня мы в ответе за то, как слово наше отзовётся. А именно: использует предложенные А.Войтенковым вариант произношения и написания слова «КОБ» и ключевые слова для хайпа (только ли для хайпа?).
Встречал в сети образовательные ролики этого парня из Перми. Первое впечатление: очень слабое изложение для педагога с опытом.
Хронометраж от зрителя
1. 0:35 - Протест во Франции, стрельба в Страсбурге 11 декабря;
1.1. 18:05 - Разгон майдана по методу Наполеона и результат;
1.2. 19:07 - Разгон майдана по методу Николая 2 и результат;
1.3. 19:40 - Бессмертный полк;
1.4. 21:11 - расстрел в Страсбурге 11 декабря;
2. 23:20 - Заявление Лукашенко о поглощении Россией, связь его заявлений с протестами во Франции;
3. 34:05 - Спор Лукашенко с Путиным о цене на газ с эксплуатацией темы Великой Отечественной войны;
4. 36:18 - Выборы президента на Украине; как быть, ходить или нет;
5. 44:20 - Перелет российских бомбардировщиков ТУ-160 в Венесуэлу;
6. 52:54 - Путин на форуме в Ярославле о роли авторитета.
А вот период дескредитации КОБ начался. Авторский коллектив об этом предупреждал. Оглашение информации – управленческий акт, отчасти поэтому забалтывание не начиналось так долго. А сейчас как прорвало – по всем направлениям.
По-моему, благо что забалтывание не началось в период «КПЕ головного мозга» (примерно 2004—2014 гг.), отголоском которого является опус «Успехи...».
Короче, уже в названии ролика на канале (и на Медиамере) полностью приняты правила игры, навязанные противником по информационной войне.
Заголовок на экране («Почему КОБ живее всех живых?») адекватнее с точки зрения «не кормить тролля» (и эгрегор), но суть ролика и суть дела тоже не отражает.
Пользуясь подходом, использованным автором текста ролика, можно прокомментировать это следующим образом. Слово «вой» употребляется не в смысле «протяжный крик некоторых животных (волка, собаки, шакала)», а в смысле «шумный протест, злобная брань» (Энциклопедический словарь. 2012). Родственные слова «чёрный пиар» и «хайп».
Вой Войтенкова на сегодня это цикл видеозаписей, которые могут быть систематизированы следующим образом:
Вой Войтенкова 1. «Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)» (2016). Частично обсуждалась здесь: https://mediamera.ru/post/25938, на протяжении года — здесь: http://forum.kob.su/showthread.php?t=12344.
Вой Войтенкова 2. «Обман научно-технического прогресса. Закон времени не работает (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)». Обсуждение: https://mediamera.ru/post/25938.
Вой Войтенкова 3. «Почему сдохла КОБа? (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)». Обсуждение: https://mediamera.ru/post/26228.
Третий ролик является провокационным. Провокация — подталкивание (подстрекательство) к действиям, которые могут принести ущерб. Тот, на кого удалось вылить грязь, неизбежно несёт ущерб.
Я не призываю не смотреть (уклониться от потока грязи) и не комментировать его, я предлагаю помнить что комментарии дают на 1-м (гносеологическом) приоритете (одна из формулировок для решения практической задачи):
1. Все сторонники КОБ — фанатики
2. КОБ догматична
3. КОБ воюет с православием
4. КОБ — это наука для избранных
4.1 КОБ — это эзотерика
4.2 КОБ специально написали таким сложным языком ...
И т. д. – 18 пунктов с подпунктами.
Там обсуждается петиция, адресаты которой – Администрация президента и www.roi.ru.
Насколько мне известно, разработана она с участием юристов.
А благонамеренная самодеятельность с петициями может быть признана, например, попыткой повлиять на правосудие. Это одна из сфер жизни современного общества, требующая профессионализма.
А если я ошибаюсь, то автор комментария – сама наивность, не знакомая с предыдущими роликами Войтенкова, активно обсуждавшимися здесь.
Тогда размещение очередного выпада здесь на сайте тем более оправдано. «Не побоялся потерять авторитет» он когда добивался закрытия канала коб.су и закопирастил беседы с Величко.
Из всего что он наговорил, актуально: часть зрителей «Познавательного ТВ» знают, что такое КОБ. Это совсем не значит что они знают КОБ и, соответственно, пастырь (как он себя позиционирует в ролике) может их дурить как хочет. Как именно производится промывание мозгов данным пастырем, показывает ролик, предложенный для обсуждения здесь администрацией Медиамеры.
Ролик – модификация забалтывания, в том виде как этот приём манипуляции общественным мнением приводится в ряде источников (кроме С.Г.Кара-Мурзы, который этим словом называет сокрытие в шуме). А название он использует издевающееся над русским языком. Это можно рассматривать как проекцию неприязни к неправильному произношению на реальное название.
Так же использован даже не приём, а один из принципов манипуляции – выдавание мнения за факты. Всё что не нравится Войтенкову А. и что он не понял, выдаётся за ошибки. А не понял он многого, фактически он критикует не КОБ, а собственный образ Концепции, являющийся типичным «конспектом двоечника».
Ещё один приём манипуляции (по-другому – приём информационной войны) – проекция. Проецируются на Концепцию проблемы, созданные Петровым, в частности его ТУЧ и ролики.
По Войтенкову Концепция появилась во времена СССР и получила распространение через 20 лет в (20)10-е годы. А как же слушания в Думе в 1995 г., создание Движения, участие в выборах? Как приём манипуляции можно выявить эксплуатацию незнания – кто познакомился с КОБ в 2010-е, может не знать (и реально не знают, судя по общению в сети), что в 2005 г. был пик имитационно-провокационной деятельности Петрова. Ролики Войтенкова претендуют стать малыми всплесками того же процесса.
Я не ставил цели выявить приёмы информационной войны. То, что попалось по ходу дела, даёт основания полагать, что доктор Геббельс был бы доволен.
По содержанию «критики». Перечисленные по пунктам «ошибки» – это вектор ошибки для Войтенкова. Соответственно, рекомендации Войтенкова – его кратко изложенный вектор целей. Это рекомендации как уничтожить Концепцию. Они в основном подробно разобраны авторским коллективом.
Монолог его выглядит как глупость, но это повод вспомнить, что у каждой глупости есть хозяин.
И 100 млрд оказались не от блогеров. Был обзор РБК, по подсказке Путина, как они пишут, на основании данных МВФ и Платёжного баланса Союзного государства.
Непопулярный Медведев, юрист по образованию фактически напомнил текст Договора. Сверхпопулярный Лукашенко возмутился. Чем – осталось в намёках и блокнотах журналистов. Есть фрагмент с ответом без купюр, но вопрос пересказывает ведущая новостей: https://youtu.be/WBNd9ZgxR-o?t=34. Одна из попыток восстановить предысторию вопроса: https://naviny.by/article/20181003/1538589570-mozhet-li-rossiya-poglotit-belarus-cherez-dostroyku-soyuznogo. Выводы тендециозны, но приводятся факты (октябрь 2018, белорусское частное агентство).
Пока мы упражняемся в в притчах из определённого вероучения в комментариях к выпуску от 3.12., Пякин уже дважды повторил «читать до июня» в выпуске от 10.12. Форумов он не читает, за него «слушает» команда, а он «ест».
Как может быть плагиат того, чего не существует? К тому же термин «плагиат» означает взятое без разрешения, этого точно не было.
Оглавление: https://www.youtube.com/watch?v=REPYSIgrkgo&lc=UgyA7mTLiWe0QR0L2zN4AaABAg.
Парадоксально что стиль Шульман условно мужской – она перегружает потоком лексики. Стиль Пякина женский – регулярно истерит, круче только Кургинян, у него в ответственный момент и тон голоса соответствует женскому визгу.
Это детали. Принципиальный вопрос: куда ведут сегодня толпы зрителей, сформированные на основе харизмы и управляемые на базе элементарных по нынешним меркам знаний психологии, их поводыри?
Написано в 2005 г. по поводу психтроцкизма Петрова:
Негреба, если это не постановка, во время украинских событий 2014 г. крепко получил по голове. Было или нет, но после этого он стал уходить от реальности и NN тыс. подписчиков с ним.
Совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности государства и бизнеса : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ефимов Василий Викторович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. экон. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2014. - 193 с. : ил.
Сайт РГБ: автореферат в свободном доступе, диссертация — в ограниченном, в соответствии с законодательством.
Переписывает историю, распространяет новый миф и связывает «успехи» с разрушением СССР в годовщину этого события.
Страницы