Я бы высек это на рамке монитора и отлил на 3D принтере:
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики в общественное сознание. На выдвигаемые против нас глупые нелепые обвинения разумнее отвечать в стиле троллинга известного испанца-хохотуна, ролик которого об операции лучших умов Европы по отравлению Скрипаля представлен сегодня на ютубе. Вот это манера общения с Западом».
Выделение сделано при стенографировании.
всё бы ничего, но лично меня удивляют последние тенденции некоторых представителей авторского коллектива обращения к бизнесу как к образчику некоторого высоконравственного поведения. как-то это не вяжется с методологическим принципом: практика — критерий истины. дело в том, что ИСТОРИЧЕСКИ бизнес никогда не интересовался проблемами государства и (или) простых людей, если эти интересы не влияли (напрямую или косвенно) на его ЛИЧНОЕ благосостояние. для бизнесмена первично «Я» (а также разновидности этого «Я» — личная прибыль, личный карман и т.п., иначе состоятельность такого бизнесмена под большим вопросом), а всё остальное по остаточному принципу. вот такое я-центричное мировоззрение и диктует алгоритм поведения, на мой взгляд, в различной степени далёкий от высоконравственного. конкретно в данном случае, всё-таки, определение к.маркса, когда за хорошую прибыль бизнесмен готов не только мать, но и Родину продать, в отношение к бизнесу более уместно.
Проект, а не тенденция, так же как не «от представителей», а от Ефимова В.А. Объединён тематикой «Человеку дела» с февраля 2017 г..
Что касается «исторически»: был Г.Форд, значит ставить клеймо на бизнес в целом уже нет оснований.
Эпос, донесённый до нас Римским-Корсаковым и Бельским, свидетельствует, что на Руси не отворачивались даже от пьяницы-изменника, которого символизирует Гришка-кутерьма. Не все в толпе пьяницы и не все в «элите» изменники. Кто подаст руку бизнесу, как не понявший идею Справедливости номенклатурщик 80-х и бизнесмен 90-х?
Серия роликов подходит не только достаточно состоятельным, но и достаточно молодым – и те и другие не находят времени смотреть или читать серьёзные вещи дольше 5 минут. К сожалению нет плей-листа, но это уже вопрос не данного сайта, а редакции ютуб-канала. Ищется по запросу: «Ефимов В.А. Человеку Дела: кратко о важном».
Форд работал исходя из целесообразности действий в той экономической и политической обстановке, которая существовала на тот момент, а не исходя из идей справедливости, коими руководствовался Сталин. Потому что логика действий капиталиста так или иначе упирается в максимизацию прибыли и минимизацию издержек. На тот момент развития капитализма на Западе экономически выгодно было подойти к формированию определенных видов бизнесов через усиление его социальной роли по некоторым направлениям. И для Форда такой подход был, видимо, тоже экономически выгоден. Однако, как только процесс освоения рынков по миру завершился и зависимость капитала от человеческого труда начала снижаться по мере развития производительных сил человечества — последний стал снижать издержки за счёт снижения степени своего участия в социальных программах и понижения роли человеческого труда в производственном процессе. Стал бы Форд действовать так,как он действовал в начале 20-го века? Думаю, нет.
Комментарии (7)
Выделение сделано при стенографировании.
Что касается «исторически»: был Г.Форд, значит ставить клеймо на бизнес в целом уже нет оснований.
Эпос, донесённый до нас Римским-Корсаковым и Бельским, свидетельствует, что на Руси не отворачивались даже от пьяницы-изменника, которого символизирует Гришка-кутерьма. Не все в толпе пьяницы и не все в «элите» изменники. Кто подаст руку бизнесу, как не понявший идею Справедливости номенклатурщик 80-х и бизнесмен 90-х?
Заявленный подход В.А.Ефимов подтвердил на ПКФ.