Здесь не бабло. Было предположение, что он от НЛП пришёл к Ведам, но он от них начинал путь. Из автобиографии Ситникова:
А когда мне было 12 лет, мой папа принес самиздатовский учебник йоги. Помню, крепко взялся за него. И мне просто снесло крышу! Через пять лет со мной начали происходить процессы, которые невозможно было понять.
К сожалению, нет. Мнение об удовлетворительном качестве звука относится только к этому фрагменту (не корректно описал ссылку, создав впечатление о другом источнике). Во время выступления Зазнобина, наверное, меньше ёрзали на стульях, чем во время других. Слышимость хорошая, а эхо – главную проблему этой записи, можно потерпеть около 13 минут выступления, чего не скажешь о всех почти 3-х часах.
Авторская нарезка не лучше по звуку, единственный плюс обработанных фрагментов – запись Величко, в которую встроены слайды. Пробовал обработать – вырезать эхо вместо задавливания всех низов, как это сделали владельцы записи. При моём оборудовании и ушах получилось не на много лучше, поэтому ссылаюсь на фрагмент (удовлетворительного качества) в оригинальной звенящей записи.
Авторский коллектив в действиях, основной целью которых была бы чистота собственной совести, не замечен.
В 2003 г. они писали о психтроцкизме:
«...Он у его носителей, хотя и распознаётся извне более или менее легко, но лéчится трудно. Дело в том, что лживый по характеру субъект становится одержимым, вследствие чего лгущему и настаивающему на своём праве лгать, помочь практически невозможно; но выявив психтроцкизм и поняв, в чём он выражается в каждую эпоху, его можно надёжно профилактировать, вследствие чего общество оказывается защищённым от психтроцкистов и плодов их деятельности».
Мне не известно оснований для того, чтобы считать В.В.Пякина лживым, при этом в эгрегориальную одержимость он вляпался – в матрицу «ГосударЯ». Остаётся надеяться что он выкарабкается и не перейдёт к алгоритмике объемлющего эгрегора – психтроцкизма, которой всё равно кого продвигать, государЯ или икону либерализма.
А написанное по этому вопросу – для профилактики психтроцкизма в обществе. Может быть, вразумлённых тысячи, но они потому и не известны, что избежали одержимости.
Здесь зафиксировал ссылку с таймкодом, потому что к этому фрагменту обращался не менее десятка раз после того как узнал о его существовании. И каждый раз с ручным подбором таймкода – потеря времени.
Комментариев здесь не много и найти таймкод не составит труда. Я и в других старых темах так делаю. Если что неправильно – удалите, и хотелось бы знать, что неправильно. Сейчас и не вспомню где написано что сайт ориентирован на материалы преимущественно длительных сроков годности.
Именно такую цену даёт зритель ютуба и обсуждаемому видео почти за год и «базовому» – за 5 лет.
Протестировали общество и сделали выводы о возможности дальнейшего применения технологии.
Желающие увидят применение на примере (в лучшем случае) выборов на Украине. Технолог в этом интервью не говорит ни одного слова зря – ни умиляясь собаками, ни восхищаясь Березовским-математиком. А главное – Тимошенко и музыкантом из «Океана Эльзы».
С первой часть фразы нет оснований не согласиться.
Что касается второй, мы имеем дело с исключением из правила. Не обязательно А.П.Сиников – первоиерарх представляемого им движения. Возможно, он лицо движения, через которое, в частности, собирается обратная связь, какую не получить через анкеты. Отсюда и доктор наук и признание 68 структурами. Надо понимать что не каждого второкурсника прикрепят к знахарю, лечившему чуть не самого Брежнева. А если предположить что в мошеннических целях он приписывает себе соцтехнологии победы Ельцина и других, нужно смотреть по сути раскрываемых в выступлениях технологий – не всё там закрыто для понимания при ретроспективе и взгляде со стороны.
До того как всплыла обсуждаемая запись, основным видео по по теме было Алексей Ситников привёз НЛП в СССР. Там в самом начале он рассказывает как участвовал в легализации эриксоновского гипноза – через научные исследования и статьи. В обсуждаемом видео Вольфович чист, кому как не Ситникову знать что было на самом деле. Можно сделать оговорку: по информации Орлова, ВВЖ исспользовал эту технику в 90-е, когда состояние общества позволяло, тогда и в напёрстки открыто играли на московских вокзалах.
Кстати, оба видео доступны благодаря украинским источникам. Вот где полигон разчеловечивания и «сверху» и снизу. Во втором аспекте его упомянул В.М.Зазнобин в своём последнем выступлении (с 1:56:20).
Первоначально воспринял как набор слов. Потом обратил внимание на повторяющийся предлог. А если прочитать так?:
… [Не зависимо от] вариантов, которые предлагаются ПО источникам увеличения расходов, мы (…) процентной политикой сможем обеспечить достижение нашего таргета ПО цели.
Словом «таргет» она назвала таргетинг (таргетирование) – коррекцию инфляции ставкой (не только) для попадания её в намеченный показатель (цель). Как бы правительство (гипотетически) ни приводило в соответствие количество денег и товаров, ликвидируя этот дисбаланс как инфляционный фактор, Центробанк таргетингом сделает такую величину инфляции, которая запланирована (является его целью).
Не претендую на приз за лучшее прочтение Эльвиры Сахипзадовны, хочу обратить внимание на низкочастотные аспекты обсуждаемого эпизода:
1. Такая терминология – отстройка в том числе эгрегориальная, в данном случае – от непосвящённых. Нечто подобное, но в других целях использует ВП СССР: «психтроцкизм», этимология которого не однозначна, вместо более понятного «одержимость» – для отстройки от библейской терминологии и эгрегора. Длинное и малоизвестное «...не рассказывай в степи о снежных вершинах» вместо короткого, имеющего хождение в среде психологов изречения кого-то из авторитетов библейской науки: «разум должен быть тихим» и т.п.
2. Современная «феня» – средство новой герметизации знаний. Утаивать их больше не получается, поэтому: из первых уст и в прямом эфире, но попробуй пойми, что она сказала.
К обоим приведённым источникам по приёмам манипуляции обращаюсь регулярно.
Пелевин в своём «Generation „П“» показывая проблему оболванивания населения, как её источник выставляет внезапно открывшийся талант рекламщика, подогретый наркотиками. Ситников не такой: вкалывает со студенческих лет, математику знает не хуже психологии, алкоголь не употребляет.
Он разчеловечивает научно, последовательно и методично.
Дмитрий Орлов (организатор избирательных кампаний ЕдРо) о применяемых Вольфовичем технологиях говорит что это эриксоновский (цыганский) гипноз https://youtu.be/waBDBmiiy84?t=133.
Со слайдами могли и фотошопом поработать. Цель – не допустить развязывания войны, как минимум, противостояния с Израилем, того стоит. В ситуации с АПЛ «Курск» рассматривается принятие решения на обстрел в обход командира корабля, можно и здесь его рассматривать – F-16 техника американская.
52:40. Отмеченное шмыгание носом и другие критические аспекты ТМ 137 он расценивает как необеспечение широкой поддержки Путину.
Но искусственное (через ТМ) форсирование поддержки Путину там, где для неё нет оснований, было бы не предикцией, а авантюризмом.
У него не только аналитическая составляющая пошла не туда, но и некоторое (хотя и иллюзорное) побуждение к действию просматривается.
К имитации добавилась попытка провокации?
Немаловажно что знания этого происхождения дали работающий рецепт фашизма.
Похожие идеи того же происхождения двигает Д.Таран и тоже со вскрытием зачем-то внутренней кухни их носителей.
Как вариант, обсуждение – способ распространения, какими бы радикальными они не были, и первый этап окна Овертона.
Минобороны России в ходе очередного брифинга привело дополнительные данные, имеющиеся в распоряжении военного ведомства РФ, позволяющие по секундам восстановить картину катастрофы, случившейся вечером 17 сентября с самолетом Ил-20 ВКС России у побережья Сирийской Арабской Республики. Опубликовано: 24 сент. 2018 г. https://youtu.be/Tapo2tetZBo
Радар C-400 отслеживал израильские истребители, Ил-20, ракету С-200, момент поражения. Единственное, о чём не сообщается – была ли возможность предотвратить поражение и вообще, есть ли обмен данными с сирийскими ПВО.
Впечатление от интервью: Алексей Ситников своего рода Иван Гирин наоборот, в частности, при упоминании 10 тыс сотрудников и гипноза.
– Здание пустое, смотри, Иван, – сказала Сима. – Вот и надо, чтобы его отдали под твою лабораторию!
– Нельзя. Слишком роскошное начало. Такие замахи убивают даже хорошие намерения. Если бы организовался целый институт, большой коллектив. Но и тогда понадобится немалый срок. Иные учёные деятели думают, что дай здание и побольше вакансий – это называется штатные единицы, и разработка той или другой задачи пойдёт быстро. А на деле нужны люди, много лет подготовлявшиеся к этому направлению!
Это при том, что в «Лезвии бритвы», вышедшем в 1963 г., И.А.Ефремов, на мой взгляд, недостаточно критически относится к этике науки, хотя вопрос в романе и представлен. Бьёт тревогу он в «Часе быка» 1968 г.
При рассмотрении «в глубину» вне контекста 30-летней деятельности – просто человечище.
При любом масштабе рассмотрения А.Ситников оставляет своим студентам возможность выбора, сопровождая её некоторой информацией.
Сюжет 2007 г. о технологиях Смирнова. Необходимо подчеркнуть, что сам И.В.Смирнов (1951—2004) говорит в нём не о пресловутой психотронике, а об открытом воздействии. А так же то, что академик был заядлым курильщиком, и при регулярных его призывах к этике, путь к использованию его технологий во зло – открыт.
Освещение деятельности Ситникова – дело полезное.
По-моему, тема не вызвала пока откликов потому что потенциальный читатель не введён в курс дела: кто автор и чем он известен до обращения к такому оригинальному жанру – талмуду всех вероучений что ли. Не знал о ней, до ссылки из материала, дающего представление об авторе книги (системы).
В техническом плане картинки должны быть раза в 3—4 меньше, а интервалы между абзацами одинарными. Текст выглядит с одной стороны большим, что отпугивает современного читателя, с другой стороны – рваным, набором фрагментов.
От Кириенко он дистанцируется, но щедровитян упоминает как действующую силу. Известен как «человек, привёзший НЛП», но в избирательных кампаниях, судя по оглашённому, использует советскую технологию И.Смирнова, а это ни много ни мало тема 1980 г. «Физические поля биообъектов, модулированные семантическим сигналом». Для сравнения, первый сеанс связи на торсионных излучениях это 1986 год. Ситников интегрирует технологии разчеловечивания. Очередной этап – упомянутая здесь Karmalogiс – не только книга, но и проект с обратной связью «...присылайте свои правила жизни, те, что вы проверили на собственном опыте». Обращается к Ведам, ожидаемо в форме теософии. Это тренд.
Andy, 24 сентября 2018г., 15:18: Давайте писать «Демографическая цена правления Путина и либералов в России» потому что это он назначает правительство.
То есть давайте в заголовке повесим на Путина 1992—1999 годы, когда его никто не знал и 2008—2012 г., когда он был главой правительства, которого назначают? Обсчитался – не 2 искажения предлагается.
А это разве не большее лукавство? 1. Демократ – носитель идеологии, Путин – носитель фамилии. Если делать адекватные честные заголовки, то они должны быть в единых категориях. Носителем какой идеологии является Путин (на какое слово менять)? Я затрудняюсь сказать и предложить лучший заголовок. 2. Ельцин был президентом 9 лет, а Путин – к настоящему времени 14 (а не 18). Предложение изменить существующий вариант заголовка ведёт к двум искажениям. Авторский вариант вполне адекватен, если исходить из того, кто правил (и правит), а не кто царствовал.
Описание его тщеславия занимает более 4 минут и может создать как недоверие к выступающему, так и впечатление о выдуманности самих методик.
На этот случай: 23 ноября 2016 Академия МВД. Доклад на конференции МВД РФ Кузнецов Александр Юрьевич, генеральный директор Центра информационно-психологической безопасности. Тема: «Компьютерный психосемантический анализ личности в практике силовых структур РФ. Система дистантной психодиагностики и психокоррекции психофизиологического состояния с использованием каналов Internet».
Получается, что Ситников скорее оглашает экзотерическую часть, чем что-то выдумывает для самопиара.
Грефу «вкололи сыворотку правды» в 2012 году. Может совпадение, а может тест, проверка собственных социологических исследований, о которых говорит Ситников в 2017 г.
Парадоксальность интервью в том, что раскрытие психологических основ манипуляции обществом не вызвало интереса в обществе. Видео выложено 9 ноября 2017 г., текст несколькими днями позже. Через месяц с уровня, близкого к Ельцину 1996 г., стали поднимать Грудинина. Делясь фрагментами этого интервью, можно было просто читать технологию его кампании, подобно тому, как команда Ситникова читает электораты. Но этого не произошло, и у ролика просмотров почти за год в 10 раз меньше чем у Пякина за неделю.
По-моему, видео несёт функцию тестирования. Заказчик и все желающие могут убедиться: избыток информации к 2017 г. стал равносилен её отсутствию.
Ключевое слово: психосемантика. Информационный шум, видимо, не единственная причина блокировки некоторых знаний.
Может более подходящее слово — справедливые, соотносимые с праведностью? Разгоняя толпу, спасают её участников от них же самих – от индукции истерики, используемой хозяевами толпы в своих целях.
ЮН, 23 сентября 2018г., 17:07: Юрий Пронько: На минувшей неделе был зафиксирован серьезный рост смертности в больничных учреждениях России.
Рост по сравнению с предшествовавшей ей неделей? Иначе, зачем упоминается неделя? Если за месяц – звучало бы «в минувшем месяце». Синоптики (не эталон точности) сообщают так: «на минувшей неделе был обновлён температурный рекорд за последние NN лет» – всё понятно. А у этого диктора – нет.
Сегодня Минздрав опубликовал устрашающую статистику.
Период, за который приводится статистика, не назван, вместо того, чтобы назвать саму статистику, утверждается, что она устрашающая, хотя в предыдущем предложении утверждалось: «серьёзный рост».
В России существенно выросло число смертей в домашних условиях.
А это что? Анонсированный «серьезный рост смертности в больничных учреждениях» так и не подкреплён цифрами (но назван устрашающим), а диктор перескакивает на «число смертей в домашних условиях».
В целом по стране рост составил 5,5%,
К чему относится, наконец названное число: к «серьёзному-устрашающему» росту в больницах или к «существенно» в «домашних условиях»? Если рост 5% за год – это много. Рост за неделю с гололёдом и перепадами атмосферного давления по сравнению с предыдущей сухой и ясной неделей – может оказаться подтверждением многолетней статистики межсезонья.
в отдельных же регионах самая настоящая катастрофа. Вдумайтесь!
Вдуматься можно в полученную информацию. В то, что ещё не оглашено, вдуматься не выйдет. И почему диктор переходит на крик, он точно хочет, чтобы над его словами можно было думать? Дальше приводятся ещё 2 числа, но к этому месту вполне понятно, что цель донести факты в выпуске не ставилась. По приведённым в материале Пронько числам гуглится только материал Пронько, но в значительном количестве перепостов, как выразился один эксперт, ложь жареная ложь пареная… И многим впаренная. Ещё один пример для будущего учебника. Эти примеры уже некуда складывать.
Где-то я этот текст недавно видел, при том что он не гуглится. Такие вещи можно год искать и не найти. Случайно вспомнил: к этой же аллегории прибегает в июне 2018 г. петербуржец Е.Беляков. О его школе был материал здесь на сайте. Интересно, что Беляков книг не пишет в принципе (статьи в газетах бывали), являясь сторонником передачи знаний от учителя к ученику. Вот этот сюжет: https://youtu.be/q4kumUM3Suk?list=PLUt301YnVhuQPp1_eEtc5_FCG9YEgxWbd&t=3440
Не фантастика ли?
Отмечаю упоминание в выступлении Эдварда Бернейса (с 17:18) и его связи с фрейдизмом. Написано о нём достаточно, но ни то как «Эдик» научил американок курить, ни, тем более, то, что он один из создателей PR как глобальной технологии – не обсуждается.
В.А.Ефимов постепенно ведёт от основ педагогики: обсуждение чуждых идей – эффективный способ их запоминания (конус Дейла) к пониманию психологических механизмов внедрения деструктивных убеждений и привычек – от курения до либерализма.
Я (не Иван) предлагаю вот что. Название не менять, оставив его на совести редакторов канала «Виктор Ефимов». Дополнить название (как это практикуется на Медиамере) элементом «[круглый стол]»: Ефимов В.А. (2018.09.21) - От счастливого города к счастливой планете [круглый стол]. Предлагаю описание видео: 13–19 июля 2018 г. в Екатеринбурге состоялся первый Всемирный форум по устойчивому развитию «Счастливый город – живая планета». Мероприятие проходило в режиме онлайн трансляций, телемостов и живого диалога людей из разных регионов РФ и стран мира. Видео включает онлайн-выступление (лекцию с перерывами) В.А.Ефимова: «Выход из матрицы – от человека разумного к счастливой планете», беседу с ним и другие диалоги в ходе одного из круглых столов Форума.
2007 год, а некоторые моменты – как про сегодняшний день. Возникло предположение о цикличности крупных наездов. В той записке раскрыты некоторые вещи, до которых сегодня доходим с нуля или отправляем по ним вопросы представителю авторского коллектива.
Так сразу и не ответишь. Смотрел их один раз — когда появились, сегодня второй (последнюю из выложенных записей, с мороженным). Ну да индивид ведёт себя скотски, чтобы сделать из него «хама», пачкают стекло клеем. Таким способом и из меня можно сделать «хама» – испачкав стекло фары в велосипеде, купленном за свои кровные. Нашёлся и прямой ответ:
Если мы не нарушаем законов Российской Федерации, мы можем заниматься чем угодно
По этой подписи можно сказать: 1. Автор считает себя известным, узнаваемым. Вариант что заметка рассчитана на своих, не убедителен, по причинам поведения автора, затронутой тематики и того, что заметка распространяется по прямой ссылке вне контекста группы. 2. Автор ассоциирует себя с тем, кого в народе называют ВВП. Это мой домысел от слова домысливать.
А можно подойти и так: Об имитационно-провокационной деятельности.doc О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ.doc 20041219 Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ\ 20040824 Где же центр власти.doc 20041202 О ТМ №11(35) К 100-летию начала строительства многопартийности в России….doc 20050528 О ТМ №5(41) О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ + Послесловие.doc 20050617 Ответ А.Старцеву.doc 20050617 Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным.doc 20051003 О ТМ №9(45) Партии в XXI веке — есть ли им место в политике.doc 20051204 О ТМ №11(47)\ Первая в этом перечне работа написана с упреждением на 3 года, вторая – на год. Остальное – непрерывная 13-месячная отписка ВП СССР путословам. Велась она параллельно с написанием примерно такого же количества записок и работ по реальным проблемам. Направления нападок: 1) ВП уже не тот, 2) Раскройте персональный состав, 3) ВП обидел партию / Движение / Петрова. Узнаваемо? Это только одна из кампаний – плотная непрерывная, о которой я случайно узнал не относясь к вовлечённым в неё. А ещё были «борьба за чистоту» Шатиловой 2002 г. и Губарьковой 2007 г. Вторую из них под шумок вокруг заметок Пякина уже таскают по концептуальным группам в оригинале или в репосте Негребы 2016 г. (это ещё одна перманентная кампания, организованная молодой порослью). Чего ждать дальше, можно ознакомиться в материале МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ О КОБ (неполный перечень).
AMX, 21 сентября 2018г., 16:43: И вопрос только в том, допустима ли ошибка для успешной практики на основе аналитики. А это всегда обусловлено прежде всего эмоционально-смысловым строем, строем психики и самообладанием.
По этому критерию Пякин В.В. известный по интернет-выпускам «Вопрос-ответ» – не аналитик с 10.09.2018 постоянно, а так же периодически не был аналитиком в период выхода выпусков (с 2014 года). От такой новости эталон невозмутимости забьётся в конвульсиях. Надо отдать должное, конвульсий в кадре не было, а на эмоциональный стой может и не обратили бы внимания (к истеричности давно привыкли), если бы не смысл сказанного 10 сентября.
Явно будут вопросы вокруг понятия «домыслы». После публикации в блоге письма от М.В.Величко имело место такое обсуждение:
Семён Кузнецов, 12 сентября 2018г., 18:15: А. Если это Величко – он в «письме» высокомерно относится к людям и использует много разговорных слов, что для его видеозаписей не характерно. По духу «письма» подвоха не нахожу. Б. Мы имеем дело с фальшивкой
Я тогда не раскрыл, что имел в виду под высокомерием и разговорными словами. Имелось в виду в дальнейшем нашедшее отражение в данной теме:
Аналитика – всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными.
Кроме того, фраза «...на публику, не участвующую в процессе, не выносится» и некоторые другие, не относящиеся к данной теме. (Обидно когда тебя называют публикой, но если поразмыслить – есть за что).
По Большому современному толковому словарю русского языка и словарям Ефремовой: Домысел – Результат домысливания. По Ушакову и Ожегову соответственно: Домысел – Неосновательное предположение. – Ничем не подтвержденная догадка. Явно Величко пользуется первым вариантом (а коллектив, в котором он работает, не считает безусловно истинным даже словарь Даля и объясняет, почему). Кроме того, нужно сказать, что слово «догадка» используется в описании диалектики (смотрел в ОС 1). Явно Пякин (а так же ответивший мне редактор блога и много кто ещё) пользуется вторым вариантом. У меня это из песенки к какому-то фильму: Это домыслы досужие, что медведи неуклюжие. Т.е. в моём образовании домыслы бывали только досужими, хотя этимология может сказать об ином.
По каким критериям заметка воспринимается вами как ответ? Можете их огласить для того, чтобы другие прочитавшие оценили, есть ли основания рассматривать заметку с подписью «ВВП» как ответ кому-либо или на что-либо? Ваше утверждение уже заняло своё место в ноосфере, теперь приходится выяснять – имеет место открытая переписка (если верить вашему заявлению) или такое утверждение всего лишь отработка алгоритма «разделяй и властвуй». То, что привлекло моё внимание: заметка в формате ПДФ с подписью «ВВП» опубликована (как вложение) пользователем «Фонд Концептуальных Технологий» https://vk.com/fct_altai?w=wall-64179184_209228. В качестве какого-либо ответа не позиционируется. Распространяется интересующимися ситуацией с Пякиным по прямой ссылке (вы не первый так поступили). То есть я нахожу что вы отрабатываете алгоритмику «разделяй и властвуй», «ответ» – ваше субъективное восприятие поведения Пякина. Но это до оглашения ваших критериев.
Не хорошо это.
Разрушительные матрицы способны вбирать разную энергию, промодулированную как гневом в их адрес, так и страхом. Пруфа не будет и физику точно не знаю – модуляция там, поляризация или что ещё, но практикой подтверждается.
М.В.Величко:
«...люди (некоторые уже на протяжении более 10 лет) продолжают митинговать как болельщики футбольной команды, оценивая деятельность ВП, высказывая предложения о его персональном составе и его изменениях.
3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.
И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно».
Он ни слова не говорит о матрицах (но написал о них в самом первом абзаце), при этом очень наглядно раскрывая весь механизм подкачки матриц.
А обеспокоен он концептуальной безвластностью вовлечённых в эгрегоры. Болельщик – не спортсмен и тем более не физкультурник, растрачивает здоровье попусту не догадываясь на что.
Как-то после выхода качественной записи выступления представителя ВП СССР в одном крупном городе, в сети появился комментарий: «ну М-ские переплюнули N-ских». Ответ был примерно такой: «мы и не знали что на плевательный рубеж нужно было выходить».
Называется: хакнуть матрицу.
Андрей, 20 сентября 2018г., 19:36: Что касается меня, поясню. «Излишняя эмоциональность» Пякина В.В. либо её отсутствие у Величко М.В. с низкой скоростью передачи информации — мне не мешает создать у себя настроение, то есть подстроиться под со-беседника, чтобы воспринять передаваемую им информацию. Если конкретно вам это мешает — читайте книги — там вы сможете создать нужное настроение.
Рад, что среди нас есть такие люди. Хотел вас предостеречь от шапкозакидательства. Большинство не способно выйти на этот уровень без посторонней помощи. Такой вывод делаю на основе материалов ВП СССР, опубликованных в 2016 г., после не менее чем 8 лет работы над темой. (Ей сопутствовала доступность черновиков, так популярных у критиканов в интерпретации «записка 2008 г.»). Частично проблема затронута в обзоре и комментариях к нему. Пока видел (к сожалению, только в записи) всего одного человека, способного научить подстраиваться под собеседников, живущих в разных темпах (но в пределах возможностей сознания и без блокирования психики эмоциями). Рассказ и демонстрация: https://youtu.be/mw1ypWgoPAY?t=1407
Совершенно верно. И, бывает, не отвечаю на вопросы, адресованные мне в сети – когда стоит выбор не соблюсти сетевой этикет или пойти на поводу у тролля.
По сравнению со мной вполне красноречив В.В.Пякин, обсуждению (социальных последствий деятельности, а не личности) которого посвящена эта страница.
Какую цель, по-вашему, преследовал ВП СССР публикуя ТМ137?
Отвечаю как читатель, по возможности, регулярный. Читатель, названный адвокатом автора в связи с тем, что не практикует критиканства в адрес автора, которого давно читает. (Обращаю на это внимание потому что данный факт отразится на восприятии, если ответы прочтёт кто-либо, кроме задавшего вопросы). Ответ на первый вопрос: Цель коррекции пути развития России по эволюционному варианту.
ВП СССР впервые осознали фактор давления среды и предложили обществу задуматься об этом?
Не впервые.
Какие умолчания сопровождают ТМ137?
Такие, которые гармонично дополняют оглашения. В других авторы не замечены. Комментарий. Кто заметит, учитывайте пожалуйста что мнение (оценка, отношение) в дискуссии (в отличие от митинга) подлежит аргументации (доказательству). И что подмена факта оценкой в форме бездоказательного утверждения настолько известный и распространённый приём манипуляции общественным мнением, что он запрещён в некоторых странах.
В какую матрицу бытия вписывается ТМ137?
В матрицу эволюционных изменений к лучшему в России, сформированную предыдущими записками. Комментарий. Для меня матрица бытия то же, что и матрица бытия Мироздания, то же, что и Божье предопределение. Тем не менее, счёл возможным ответить на некорректно сформулированный вопрос, на основе субъективного понимания в нём «матрицы бытия» как частной Меры рассматриваемых в ТМ событий. Обычно это ничем хорошим не заканчивается.
Как в ТМ137 предлагается изменить жизнь к лучшему?
Так: «…для того, чтобы эти ожидания стали реальностью, само общество должно измениться и прекратить несбыточно грезить о Золотой Рыбке на престоле, которая при этом была бы у каждого из них на посылках, и в одно мгновение своим волшебным воздействием создала бы в России потребительский рай, в котором ангелы убирали бы разнообразное «дерьмо», в запредельных количествах производимое массой отечественных «бандерлогов», непрестанно выражающих своё недовольство жизнью в постсоветской России, но не делающих ничего для того, чтобы страна восстановила полноту суверенитета и в ней воцарилась раз и навсегда Праведность и Справедливость… Кто не согласен с такой оценкой ситуации и перспектив, — будьте честны перед собой и ответьте себе: хотите ли вы в России «майдана» и его последствий, протекающих по ливийскому сценарию (2011 г.), в котором вам достанется роль беззащитного обывателя или боевого мяса, предназначенного на убой?». Комментарий. Как ответ выбрана формулировка из записки. Любой индивид выберет или сформулирует пресловутыми своими словами (поймёт из записки) то, что соответствует его нравственности.
«Праведный гнев» в данной ситуации созидателен? Цветные революции на Украине, в Ливии, в Сирии делали не на «праведном гневе»?
Считаю достаточным ответом на этот вопрос то, что вошло в ответ на предыдущий.
Изменилась ли психодинамика сообщества сторонников КОБ?
На интервале лет 7 (доступном мне) – изменилась. Между ТМ – нет. По материалам ТМ 137 – не обнаружил в нём материалов по оценке психодинамики сторонников.
Предстоящие выборы в США влияют на политическую обстановку в России?
Да.
Уместна ли, по-вашему, ТМ137 в сложившейся обстановке?
Записка – элемент предикции. Она соответствует обстановке настолько, насколько позволяет мера понимания Внутреннего Предиктора, который есть у Русской цивилизации. К этому вопросу тоже необходимы комментарии. 1. Вопрос претендует на качество древнего софизма «Перестал ли ты бить своего отца?». Не обязательно он сделан таким осознанно – не обвиняю, а делюсь наблюдением, польстит оно или оскорбит, зависит от целей вопрошающего. 2. Автор вопроса считает «не уместна», иначе, зачем спрашивать в такой форме.
Андрей, 20 сентября 2018г., 09:41: Вы эту шелуху (эмоциональность) отделять в своей психике не можете? Вам нужна информация или способ её донесения? Вам шашечки или ехать? Почему бы всем здесь ругающим ВП СССР или Пякина не обратить внимание на содержание доносимой ими информации? Если отсутствие эмоций, медлительность либо эмоциональная взвинченность вам мешает и вы «не видите за деревьями леса» — читайте книги ВП СССР создавая собственное настроение, которое способствует усвоению новых знаний.
Открываем, читаем:
«…Если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление, следует либо загрузить информацию в долговременную память «контрабандой» в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и алгоритм-ревизор — и тем самым перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток «шумов» и «наваждений» такой интенсивности, чтобы (…) система перешла на управление по первой схеме, которой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически полной утрате памяти в процессе выработки управленческих решений». (ОС т.1. Форматирование изменено при цитировании)
Никто из представителей Гомо сапиенс не может полностью отделить количество «шелухи», которое выдаёт захлёбывающийся Пякин. Сознание обеспечивает 15 бит осмысленной информации за секунду и контролирует (например, на манипуляцию через нарушение логики) до 9 процессов одновременно. Все знакомые с КОБ это читали, но обычно переспрашивают, не пропущено ли «Мега» и т.п. Попытка обсудить остановилась 4 года назад на шести сообщениях. Заглядывал в англоязычный сегмент интернета – ситуация такая же, единственная разница: that?! вместо «чево-о-о?!». В одной из известнейших научных статей по этой теме просто пропущена единица измерения. Мы не хотим или не можем себе признаться насколько нас дурят, отключая и сознание и мировоззренческую базу: (1) скоростью подачи информации, (2) разрушением эмоционально-смыслового строя, (3) нарушением логики. Наивность (или злой умысел) делать вывод, что зафлуживать обсуждения научил ВП СССР текстом после слова «следует». Фанатизм утверждать, что об этом нельзя прочитать нигде кроме КОБ, но: Безумие думать, что злые не творят зла.
Искра, 20 сентября 2018г., 15:59: Если КОБ от Президента (по вашему) хуже, чем КОБ от ВПСССР — это не значит, что она не справедливая. Так ведь?
Настоящая Концепция представляет собой систему взглядов на обеспечение общественной безопасности как части национальной безопасности Российской Федерации.
С какой целью спрашивают «что хуже?»: часть «национальной» безопасности многонационального государства или замысел жизнеустройства на планете? Вопрос риторический.
Такие вещи сейчас умеют подделывать правдоподобно, но живы 2 поколения, которые смотрели то обращение, и не у всех в этих поколениях мозги промыты в ноль.
Вариант видеоподборки о «преемнике»: http://www.yaplakal.com/forum1/topic1642204.html
Видео, весь сюжет: https://youtu.be/xh4owVWFW7E
Авторская нарезка не лучше по звуку, единственный плюс обработанных фрагментов – запись Величко, в которую встроены слайды. Пробовал обработать – вырезать эхо вместо задавливания всех низов, как это сделали владельцы записи. При моём оборудовании и ушах получилось не на много лучше, поэтому ссылаюсь на фрагмент (удовлетворительного качества) в оригинальной звенящей записи.
В 2003 г. они писали о психтроцкизме: Мне не известно оснований для того, чтобы считать В.В.Пякина лживым, при этом в эгрегориальную одержимость он вляпался – в матрицу «ГосударЯ». Остаётся надеяться что он выкарабкается и не перейдёт к алгоритмике объемлющего эгрегора – психтроцкизма, которой всё равно кого продвигать, государЯ или икону либерализма.
А написанное по этому вопросу – для профилактики психтроцкизма в обществе. Может быть, вразумлённых тысячи, но они потому и не известны, что избежали одержимости.
Комментариев здесь не много и найти таймкод не составит труда. Я и в других старых темах так делаю. Если что неправильно – удалите, и хотелось бы знать, что неправильно. Сейчас и не вспомню где написано что сайт ориентирован на материалы преимущественно длительных сроков годности.
Протестировали общество и сделали выводы о возможности дальнейшего применения технологии.
Желающие увидят применение на примере (в лучшем случае) выборов на Украине. Технолог в этом интервью не говорит ни одного слова зря – ни умиляясь собаками, ни восхищаясь Березовским-математиком. А главное – Тимошенко и музыкантом из «Океана Эльзы».
Надо понимать что не каждого второкурсника прикрепят к знахарю, лечившему чуть не самого Брежнева. А если предположить что в мошеннических целях он приписывает себе соцтехнологии победы Ельцина и других, нужно смотреть по сути раскрываемых в выступлениях технологий – не всё там закрыто для понимания при ретроспективе и взгляде со стороны.
Кстати, оба видео доступны благодаря украинским источникам. Вот где полигон разчеловечивания и «сверху» и снизу. Во втором аспекте его упомянул В.М.Зазнобин в своём последнем выступлении (с 1:56:20).
Не претендую на приз за лучшее прочтение Эльвиры Сахипзадовны, хочу обратить внимание на низкочастотные аспекты обсуждаемого эпизода:
1. Такая терминология – отстройка в том числе эгрегориальная, в данном случае – от непосвящённых. Нечто подобное, но в других целях использует ВП СССР: «психтроцкизм», этимология которого не однозначна, вместо более понятного «одержимость» – для отстройки от библейской терминологии и эгрегора. Длинное и малоизвестное «...не рассказывай в степи о снежных вершинах» вместо короткого, имеющего хождение в среде психологов изречения кого-то из авторитетов библейской науки: «разум должен быть тихим» и т.п.
2. Современная «феня» – средство новой герметизации знаний. Утаивать их больше не получается, поэтому: из первых уст и в прямом эфире, но попробуй пойми, что она сказала.
К обоим приведённым источникам по приёмам манипуляции обращаюсь регулярно.
Он разчеловечивает научно, последовательно и методично.
Но искусственное (через ТМ) форсирование поддержки Путину там, где для неё нет оснований, было бы не предикцией, а авантюризмом.
У него не только аналитическая составляющая пошла не туда, но и некоторое (хотя и иллюзорное) побуждение к действию просматривается.
К имитации добавилась попытка провокации?
Похожие идеи того же происхождения двигает Д.Таран и тоже со вскрытием зачем-то внутренней кухни их носителей.
Как вариант, обсуждение – способ распространения, какими бы радикальными они не были, и первый этап окна Овертона.
Радар C-400 отслеживал израильские истребители, Ил-20, ракету С-200, момент поражения. Единственное, о чём не сообщается – была ли возможность предотвратить поражение и вообще, есть ли обмен данными с сирийскими ПВО.
При любом масштабе рассмотрения А.Ситников оставляет своим студентам возможность выбора, сопровождая её некоторой информацией.
По-моему, тема не вызвала пока откликов потому что потенциальный читатель не введён в курс дела: кто автор и чем он известен до обращения к такому оригинальному жанру – талмуду всех вероучений что ли. Не знал о ней, до ссылки из материала, дающего представление об авторе книги (системы).
В техническом плане картинки должны быть раза в 3—4 меньше, а интервалы между абзацами одинарными. Текст выглядит с одной стороны большим, что отпугивает современного читателя, с другой стороны – рваным, набором фрагментов.
Известен как «человек, привёзший НЛП», но в избирательных кампаниях, судя по оглашённому, использует советскую технологию И.Смирнова, а это ни много ни мало тема 1980 г. «Физические поля биообъектов, модулированные семантическим сигналом». Для сравнения, первый сеанс связи на торсионных излучениях это 1986 год.
Ситников интегрирует технологии разчеловечивания. Очередной этап – упомянутая здесь Karmalogiс – не только книга, но и проект с обратной связью «...присылайте свои правила жизни, те, что вы проверили на собственном опыте». Обращается к Ведам, ожидаемо в форме теософии. Это тренд.
Вывело через этот метод: https://gromada-ks.blogspot.com/2011/04/blog-post_61.html
Обсчитался – не 2 искажения предлагается.
1. Демократ – носитель идеологии, Путин – носитель фамилии. Если делать адекватные честные заголовки, то они должны быть в единых категориях. Носителем какой идеологии является Путин (на какое слово менять)? Я затрудняюсь сказать и предложить лучший заголовок.
2. Ельцин был президентом 9 лет, а Путин – к настоящему времени 14 (а не 18).
Предложение изменить существующий вариант заголовка ведёт к двум искажениям.
Авторский вариант вполне адекватен, если исходить из того, кто правил (и правит), а не кто царствовал.
На этот случай: 23 ноября 2016 Академия МВД. Доклад на конференции МВД РФ Кузнецов Александр Юрьевич, генеральный директор Центра информационно-психологической безопасности. Тема: «Компьютерный психосемантический анализ личности в практике силовых структур РФ. Система дистантной психодиагностики и психокоррекции психофизиологического состояния с использованием каналов Internet».
Получается, что Ситников скорее оглашает экзотерическую часть, чем что-то выдумывает для самопиара.
По-моему, видео несёт функцию тестирования. Заказчик и все желающие могут убедиться: избыток информации к 2017 г. стал равносилен её отсутствию.
Ключевое слово: психосемантика. Информационный шум, видимо, не единственная причина блокировки некоторых знаний.
Синоптики (не эталон точности) сообщают так: «на минувшей неделе был обновлён температурный рекорд за последние NN лет» – всё понятно. А у этого диктора – нет. Период, за который приводится статистика, не назван, вместо того, чтобы назвать саму статистику, утверждается, что она устрашающая, хотя в предыдущем предложении утверждалось: «серьёзный рост». А это что? Анонсированный «серьезный рост смертности в больничных учреждениях» так и не подкреплён цифрами (но назван устрашающим), а диктор перескакивает на «число смертей в домашних условиях». К чему относится, наконец названное число: к «серьёзному-устрашающему» росту в больницах или к «существенно» в «домашних условиях»?
Если рост 5% за год – это много. Рост за неделю с гололёдом и перепадами атмосферного давления по сравнению с предыдущей сухой и ясной неделей – может оказаться подтверждением многолетней статистики межсезонья. Вдуматься можно в полученную информацию. В то, что ещё не оглашено, вдуматься не выйдет. И почему диктор переходит на крик, он точно хочет, чтобы над его словами можно было думать?
Дальше приводятся ещё 2 числа, но к этому месту вполне понятно, что цель донести факты в выпуске не ставилась.
По приведённым в материале Пронько числам гуглится только материал Пронько, но в значительном количестве перепостов, как выразился один эксперт, ложь жареная ложь пареная… И многим впаренная.
Ещё один пример для будущего учебника. Эти примеры уже некуда складывать.
Не фантастика ли?
2. В одном из включений представитель Екатеринбургского дворца молодёжи подписывает документ с организаторами форума.
3. Когда закончил материться (не вслух) в адрес редакторов ютуба, не сопроводивших ролик описанием (и не ответивших на вопрос зрителя, что за мероприятие) загуглил Екатеринбург и живую планету.
Действительно, предлагаемое описание – мои домыслы. Альтернатива (для первоисточника – канала «Виктор Ефимов»: «найдено в интернете».
По теме подошло бы К круглому столу № 10 http://forumlivingpark.ru/calendar_forum_2018.pdf
Другие ссылки:
http://eurasianeconomic.org/news_ecco/2018/08/13/document4141.phtml
https://добровольцыроссии.рф/organizations/246?event=всемирный-форум-по-устойчивому-развитию-счастливый-город-живая-
http://rs.gov.ru/%20/news/33287
Поначалу подумал, что Ефимова снова подставляет http://живоеразвитие.рф. Ошибся – снова подставляют редакторы его канала.
В.А.Ефимов постепенно ведёт от основ педагогики: обсуждение чуждых идей – эффективный способ их запоминания (конус Дейла) к пониманию психологических механизмов внедрения деструктивных убеждений и привычек – от курения до либерализма.
Ефимов В.А. (2018.09.21) - От счастливого города к счастливой планете [круглый стол].
Предлагаю описание видео:
13–19 июля 2018 г. в Екатеринбурге состоялся первый Всемирный форум по устойчивому развитию «Счастливый город – живая планета». Мероприятие проходило в режиме онлайн трансляций, телемостов и живого диалога людей из разных регионов РФ и стран мира.
Видео включает онлайн-выступление (лекцию с перерывами) В.А.Ефимова: «Выход из матрицы – от человека разумного к счастливой планете», беседу с ним и другие диалоги в ходе одного из круглых столов Форума.
Сайт форума
Нашёлся и прямой ответ: https://youtu.be/zaT0uewuakc?t=71
Это значит, что движение не руководствуется совестью и прямо пропагандирует либеральную идею.
1. Автор считает себя известным, узнаваемым. Вариант что заметка рассчитана на своих, не убедителен, по причинам поведения автора, затронутой тематики и того, что заметка распространяется по прямой ссылке вне контекста группы.
2. Автор ассоциирует себя с тем, кого в народе называют ВВП. Это мой домысел от слова домысливать.
Об имитационно-провокационной деятельности.doc
О задачах на будущее КПЕ и беспартийных приверженцев КОБ.doc
20041219 Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ\
20040824 Где же центр власти.doc
20041202 О ТМ №11(35) К 100-летию начала строительства многопартийности в России….doc
20050528 О ТМ №5(41) О перспективах партии и «не-партии» в развитии на основе КОБ + Послесловие.doc
20050617 Ответ А.Старцеву.doc
20050617 Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным.doc
20051003 О ТМ №9(45) Партии в XXI веке — есть ли им место в политике.doc
20051204 О ТМ №11(47)\
Первая в этом перечне работа написана с упреждением на 3 года, вторая – на год. Остальное – непрерывная 13-месячная отписка ВП СССР путословам. Велась она параллельно с написанием примерно такого же количества записок и работ по реальным проблемам.
Направления нападок: 1) ВП уже не тот, 2) Раскройте персональный состав, 3) ВП обидел партию / Движение / Петрова.
Узнаваемо?
Это только одна из кампаний – плотная непрерывная, о которой я случайно узнал не относясь к вовлечённым в неё. А ещё были «борьба за чистоту» Шатиловой 2002 г. и Губарьковой 2007 г. Вторую из них под шумок вокруг заметок Пякина уже таскают по концептуальным группам в оригинале или в репосте Негребы 2016 г. (это ещё одна перманентная кампания, организованная молодой порослью).
Чего ждать дальше, можно ознакомиться в материале МИФЫ И СТЕРЕОТИПЫ О КОБ (неполный перечень).
От такой новости эталон невозмутимости забьётся в конвульсиях. Надо отдать должное, конвульсий в кадре не было, а на эмоциональный стой может и не обратили бы внимания (к истеричности давно привыкли), если бы не смысл сказанного 10 сентября.
По Большому современному толковому словарю русского языка и словарям Ефремовой: Домысел – Результат домысливания.
По Ушакову и Ожегову соответственно: Домысел – Неосновательное предположение. – Ничем не подтвержденная догадка.
Явно Величко пользуется первым вариантом (а коллектив, в котором он работает, не считает безусловно истинным даже словарь Даля и объясняет, почему). Кроме того, нужно сказать, что слово «догадка» используется в описании диалектики (смотрел в ОС 1).
Явно Пякин (а так же ответивший мне редактор блога и много кто ещё) пользуется вторым вариантом. У меня это из песенки к какому-то фильму: Это домыслы досужие, что медведи неуклюжие. Т.е. в моём образовании домыслы бывали только досужими, хотя этимология может сказать об ином.
Ваше утверждение уже заняло своё место в ноосфере, теперь приходится выяснять – имеет место открытая переписка (если верить вашему заявлению) или такое утверждение всего лишь отработка алгоритма «разделяй и властвуй».
То, что привлекло моё внимание: заметка в формате ПДФ с подписью «ВВП» опубликована (как вложение) пользователем «Фонд Концептуальных Технологий» https://vk.com/fct_altai?w=wall-64179184_209228. В качестве какого-либо ответа не позиционируется. Распространяется интересующимися ситуацией с Пякиным по прямой ссылке (вы не первый так поступили).
То есть я нахожу что вы отрабатываете алгоритмику «разделяй и властвуй», «ответ» – ваше субъективное восприятие поведения Пякина. Но это до оглашения ваших критериев.
Разрушительные матрицы способны вбирать разную энергию, промодулированную как гневом в их адрес, так и страхом. Пруфа не будет и физику точно не знаю – модуляция там, поляризация или что ещё, но практикой подтверждается.
М.В.Величко: Он ни слова не говорит о матрицах (но написал о них в самом первом абзаце), при этом очень наглядно раскрывая весь механизм подкачки матриц.
А обеспокоен он концептуальной безвластностью вовлечённых в эгрегоры. Болельщик – не спортсмен и тем более не физкультурник, растрачивает здоровье
попустуне догадываясь на что.Как-то после выхода качественной записи выступления представителя ВП СССР в одном крупном городе, в сети появился комментарий: «ну М-ские переплюнули N-ских». Ответ был примерно такой: «мы и не знали что на плевательный рубеж нужно было выходить».
Называется: хакнуть матрицу.
Большинство не способно выйти на этот уровень без посторонней помощи. Такой вывод делаю на основе материалов ВП СССР, опубликованных в 2016 г., после не менее чем 8 лет работы над темой. (Ей сопутствовала доступность черновиков, так популярных у критиканов в интерпретации «записка 2008 г.»). Частично проблема затронута в обзоре и комментариях к нему.
Пока видел (к сожалению, только в записи) всего одного человека, способного научить подстраиваться под собеседников, живущих в разных темпах (но в пределах возможностей сознания и без блокирования психики эмоциями). Рассказ и демонстрация: https://youtu.be/mw1ypWgoPAY?t=1407
По сравнению со мной вполне красноречив В.В.Пякин, обсуждению (социальных последствий деятельности, а не личности) которого посвящена эта страница.
Ответ на первый вопрос:
Цель коррекции пути развития России по эволюционному варианту. Не впервые. Такие, которые гармонично дополняют оглашения. В других авторы не замечены.
Комментарий. Кто заметит, учитывайте пожалуйста что мнение (оценка, отношение) в дискуссии (в отличие от митинга) подлежит аргументации (доказательству). И что подмена факта оценкой в форме бездоказательного утверждения настолько известный и распространённый приём манипуляции общественным мнением, что он запрещён в некоторых странах. В матрицу эволюционных изменений к лучшему в России, сформированную предыдущими записками.
Комментарий. Для меня матрица бытия то же, что и матрица бытия Мироздания, то же, что и Божье предопределение. Тем не менее, счёл возможным ответить на некорректно сформулированный вопрос, на основе субъективного понимания в нём «матрицы бытия» как частной Меры рассматриваемых в ТМ событий. Обычно это ничем хорошим не заканчивается. Так:
«…для того, чтобы эти ожидания стали реальностью, само общество должно измениться и прекратить несбыточно грезить о Золотой Рыбке на престоле, которая при этом была бы у каждого из них на посылках, и в одно мгновение своим волшебным воздействием создала бы в России потребительский рай, в котором ангелы убирали бы разнообразное «дерьмо», в запредельных количествах производимое массой отечественных «бандерлогов», непрестанно выражающих своё недовольство жизнью в постсоветской России, но не делающих ничего для того, чтобы страна восстановила полноту суверенитета и в ней воцарилась раз и навсегда Праведность и Справедливость…
Кто не согласен с такой оценкой ситуации и перспектив, — будьте честны перед собой и ответьте себе: хотите ли вы в России «майдана» и его последствий, протекающих по ливийскому сценарию (2011 г.), в котором вам достанется роль беззащитного обывателя или боевого мяса, предназначенного на убой?».
Комментарий. Как ответ выбрана формулировка из записки. Любой индивид выберет или сформулирует пресловутыми своими словами (поймёт из записки) то, что соответствует его нравственности. Считаю достаточным ответом на этот вопрос то, что вошло в ответ на предыдущий. На интервале лет 7 (доступном мне) – изменилась. Между ТМ – нет. По материалам ТМ 137 – не обнаружил в нём материалов по оценке психодинамики сторонников. Да. Записка – элемент предикции. Она соответствует обстановке настолько, насколько позволяет мера понимания Внутреннего Предиктора, который есть у Русской цивилизации.
К этому вопросу тоже необходимы комментарии.
1. Вопрос претендует на качество древнего софизма «Перестал ли ты бить своего отца?». Не обязательно он сделан таким осознанно – не обвиняю, а делюсь наблюдением, польстит оно или оскорбит, зависит от целей вопрошающего.
2. Автор вопроса считает «не уместна», иначе, зачем спрашивать в такой форме.
Сознание обеспечивает 15 бит осмысленной информации за секунду и контролирует (например, на манипуляцию через нарушение логики) до 9 процессов одновременно. Все знакомые с КОБ это читали, но обычно переспрашивают, не пропущено ли «Мега» и т.п. Попытка обсудить остановилась 4 года назад на шести сообщениях. Заглядывал в англоязычный сегмент интернета – ситуация такая же, единственная разница: that?! вместо «чево-о-о?!». В одной из известнейших научных статей по этой теме просто пропущена единица измерения.
Мы не хотим или не можем себе признаться насколько нас дурят, отключая и сознание и мировоззренческую базу: (1) скоростью подачи информации, (2) разрушением эмоционально-смыслового строя, (3) нарушением логики.
Наивность (или злой умысел) делать вывод, что зафлуживать обсуждения научил ВП СССР текстом после слова «следует».
Фанатизм утверждать, что об этом нельзя прочитать нигде кроме КОБ, но:
Безумие думать, что злые не творят зла.
Вопрос риторический.
Страницы