Искра, 20 сентября 2018г., 13:46: Путин утвердил КОБ — с 2013 года существуют, как минимум, две справедливые концепции жизнеустройства.
Дурку включают (пользуясь вашей терминологией) те, кто считает, что собеседники не читали утверждённую Путиным Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации. Приведу концовку:
VII. Ожидаемые результаты реализации настоящей Концепции 33. Реализация настоящей Концепции будет способствовать: а) укреплению правопорядка, сохранению гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе; б) повышению эффективности защиты жизни, здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина на территории Российской Федерации; в) дальнейшему развитию системы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации; г) усилению роли государства как гаранта безопасности граждан, прежде всего несовершеннолетних; д) повышению эффективности деятельности сил обеспечения общественной безопасности; е) снижению уровня криминализации общественных отношений; ж) повышению защищённости населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также от последствий проявления терроризма и экстремизма; з) совершенствованию нормативно-правового регулирования в сфере профилактики правонарушений, коррупции, терроризма и экстремизма.
Сравните с КОБ, если читали её.
PS. Красиво распасовываете: один пишет, что есть учение Христа, другой справедливо замечая, что учение Христа прочитать негде, подаёт дело так, что концепций справедливого жизнеустройства на нашей планете якобы две.
Международное гуманитарное право, конечно, не авторитет. Человечные подходы в нём увязаны с открытием дороги МККК (под флагом – инвертированным флагом Швейцарии) куда угодно. СССР его не признавал, РФ подписав, обязалась обучить ему каждого мужчину, прошедшего срочную службу.
Документы, показывающие, что в русском стеношном бою севший на землю неприкосновенен (а того, кто ударил лежащего, разрешается забить ногами) не сохранились, поэтому сошлюсь на МГП.
К военным хитростям относятся: 1) применение маскировки; 2) использование ловушек; 3) проведение ложных операций; 4) дезинформация. Военные хитрости не запрещены, вероломство запрещено.
Среди запрещённых приёмов не перечислено объявление убитыми 15 человек, которые на самом деле живы, но кроме законов есть и совесть. После катастрофы A321 над Синайским полуостровом тоже писали, что 224 человека живы и спрятаны по программе, подобной защите свидетелей. Видимо, по мотивам версии Мухина о гибели Боинга над Донбассом. По Боингу как раз основания для версии остались по информации, оглашённой в день гибели Ил-20. Потому что это Запад, характеристика которого основана на фактах, накопленных столетиями.
Согласен. Достаточно попробовать вытянуть стенограмму (с виду готовую), например, из 68-минутного выпуска чтобы понять разницу между критикой одного ответа и его созданием.
На мой взгляд, избыточная эмоциональность большую часть 2018 г. была под контролем, и это радовало. Ставшие публичными личные обстоятельства помним и не обсуждаем, в неизвестные не лезем.
nimble, 20 сентября 2018г., 12:04: сперва был живой диалог с зрителем, некая разновидность тандема, и поэтому в поле зрения попадали казалось бы выпадающие из повестки дня вопросы, которые не набирали много «лайков», теперь же, вся передача построена «на злобу дня» и обсуждает только то что в тренде, т.е. разжёвывает повестку из майнстрим СМИ.
В толпо-«элитарном» обществе нельзя идти на поводу ни у 100 тыс. ни у 1 млн. почитателей. Выбор вопросов – методология, и в этом деле аналитик (или вся команда?) поступает правильно.
nimble, 20 сентября 2018г., 12:04: Достаточно и того, что Я-центризм миропонимания Г.Форда прямо выразился в названии его книги: “Моя жизнь, МОИ (выделено нами) достижения”. Если бы его способ миропонимания не был Я-центричным, то книга бы называлась иначе, например: “Моя жизнь, НАШИ (выделено нами) достижения”, — поскольку, как неоднократно пишет в разных местах своей книги сам Г.Форд, все достижения «Форд моторс» — не его личные достижения, а достижения коллектива, возникшего и развивавшегося под его руководством на принципах товарищеских отношений людей, т.е. на принципах большевизма.»
Так же объяснил для себя откровенность о том, как лидер добивается от безымянной команды знания записки. Вспомнилась ситуация с К.П.Петровым. На фоне благообразной говорящей головы из лекции, продолжил смотреть информационный выпуск с того же диска. А в нём Петров цыкает на своё окружение в простейших ситуациях навроде перевесить плакат или переставить стол.
На этот вопрос отвечал публичный человек. По его же убеждению, репост без собственного комментария означает согласие с источником. Приведу без комментария (из беседы Дмитрия Пучкова и Игоря Ашманова в 2016 г.):
«Д.Ю. (...) А в родной-то стране, как говорится, не можешь победить – возглавь! Я вот всё время озираюсь-озираюсь, а я не вижу в нашем интернете никаких созидательных сил, которые бы вот делали бы то же самое к чему-то правильному.
Игорь Ашманов. Нет, это неправильно, нет. Я сейчас объясню: во-первых, надо сразу сказать, что симметричный ответ здесь неправилен, невозможен и был бы катастрофой. Почему? Ну потому, что первое, что приходит в голову – а давай тоже создадим такие войска, они тоже будут постить, бегать везде и т.д. Есть проблема: вот эта вся пропаганда и её распространение очень тесно связаны с ложью, манипуляцией и т.д. Это ребята, которые это делают – это англосаксы, там и англичане, и американцы, и немножко там Европа, которая им подчиняется сейчас практически вся. Это люди, у которых ложь, на самом деле – это ценность, умение красиво лгать – это для них, на самом деле, часть культуры. Т.е. Америка – это такая империя лжи, которая производит ложь в 40 тысячах видов: пареную, жареную, строганную, пилёную, калёную, там, и т.д., и её экспортирует. На самом деле, это основной её продукт. Нам их переврать, перекричать невозможно. У нас, я уже говорил про это, у нас лгут, конечно, очень много, но все знают, что это плохо, делают это нехотя, коряво, топорно. Вот такого ухарства, вот такой вот как бы элегантности… поскольку вы-то занимаетесь фильмами, вы можете обратить внимание, что у них огромное количество фильмов, где героем является успешный жулик. (...) Вот я к чему это говорю – что если мы начнём копировать и делать симметричные ответы, у нас ничего не выйдет, мы-то по-другому устроены».
И, все же, без эмоций — благодаря которым отрицаете позицию Пякина и в данный момент пытаетесь увильнуть, что можете предъявить?
Два обвинения, правка цитаты и отсутствие вопроса. Не смотря на это, я готов ответить на предполагаемый вопрос, потому что тема интересна. Можете сформулировать вопрос?
Nick White, 19 сентября 2018г., 23:42: более 100 тыс. просмотров … это не какой-то там прикольный ролик … это час предельно упакованной информации по вопросам политики. На эту информацию выходят только те люди, которые считают эту информацию для себя жизненно важной
Частично согласен с вашей оценкой. По-моему Пякина смотрят те, кто успешно осваивает Концепцию, по следующим причинам: 1) Когда он адекватен, полезно узнать оценку событий за неделю. У него оригинальный набор фактов, сопряжённых с разбираемым вопросом. Чтобы самому всё это обнаружить, нужно не вылезать с новостных ресурсов всю неделю, а у людей иные профессии чем у В.В.Пякина. 2) Когда его уносит, полезно знать, куда уносит и часть из 150 тыс. зрителей и не просто зрителей, а тех кто предпочёл сериалам и ток-шоу говорящую голову. Кстати, в предыдущем (с рекомендацией про июнь) выпуске он упомянул Стрелкова-Гиркина. Это по мнению определённой части зрителей, самая неадекватная его тема. Некоторые после неё поставили крест на этом аналитике. Можно рассматривать её как спусковой крючок психического срыва. Что касается плотной упаковки, это перл. В дни адекватности Пякин не менее двух раз признавался, что говорить публично это не его, что выпуски – дело вынужденное, пока нет никого красноречивого и способного к аналитике. Косноязычен в значении: не умеет складно говорить.
Я не оценивал его «аргументы», только заметил, что он выболтал свою позицию, какие могут быть аргументы в таком состоянии. Соответственно, про Юпитера (аппеляция к эмоциям, убеждение вместо доказательства), мне приписано.
...• набор исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения может искусственно сужаться, а также в него могут включаться данные, к рассматриваемой проблеме отношения не имеющие, но, возможно, имеющие отношение к другой проблеме, что позволяет в ряде случаев навязать под видом решения одной проблемы — решение или псевдорешение какой-то иной проблемы...
На странице обсуждения ТМ 136, начиная с первого сообщения вы занимались пропагандой марксизма, к теме записки (фэнтази-либерализму) отношения не имеющей. Под видом критики записки решалась иная проблема – как дискредитировать КОБ не оглашая её (нужно отметить, что это высший пилотаж, если сравнить с дилетантством, способным вызвать интерес к оригиналу). И была решена успешно. Такая позиция достаточно точно соответствует одному из принципов сами знаете чего. Если найдёте там из своих постов хотя бы 10% не с критиканством, а с критикой (аргументацией вашего несогласия с чем-либо в КОБ или в ТМ 136 (мечтатель я?), не говоря уже о предложениях по улучшению) – представьте ссылки на них. При 144 упоминаниях там вашего ника, мой упоминается 125 раз – ответ на вопрос «кто кормил тролля?» очевиден. Потратился не зря, учитывая сегодняшнее вскрытие того, кто считает себя хозяевами на сайте и редкого навыка критиковать не оглашая. Слабое оправдание для меня, потому что вся эта статистика известна по другим ресурсам.
Без «или». Читаю название сайта: «МедиаМера | В поддержку справедливого жизнеустройства». К счастью, медийных материалов в поддержку достаточно. В этом смысле сайт не посвящён исключительно КОБ, как лексическому изложению (материалам) замысла справедливого жизнеустройства. Понимая это, неразумно было бы не учитывать, что концепция справедливого жизнеустойства сегодня одна (а фраза из периода первого издания МВ «сейчас много концепций» остаётся исторической нелепостью).
Понимаете уровень саморазоблачительности этого вопроса? Тот кто не высказался на сайте против ВП СССР, уничижительно называется адвокатом. Можно ли придумать более доходчивое объяснение по ситуации – кто воспринимает эту площадку как свою корову и кто её «доит»? Картина типична для всех концептуальных ресурсов с обратной связью. Особенно для «официальных» групп и каналов ВП СССР – они появились недавно, в период когда «дежурство» имитаторов-провокаторов (обычно именуемых троллями) уже было отлажено.
Тогда почему нет ни одного вашего отзыва по очередной записке (ТМ 136 от 3.08.2017)?
Ешё один вопрос не к вам, но в контексте наезда Пякина не праздный. Почему из 157 комментариев к ТМ 136, в 144 комментариях упоминается пользователь Искра и тоже не критикует записку по существу (а продвигает марксизм)?
Совпадение, информационная кампания, несёт тот же эгрегор, который несёт Пякина?
Если проанализировать весь выпуск, окажется, что претензии достаточно конкретны, чего, возможно, говорящий и сам не знает. Они размазаны по всем 68 минутам.
Сделать это довольно сложно, особенно если помнить, что психические состояния заразны, в некоторых случаях заразнее, чем грипп. Об этом знает библейская психология, даже без теории эгрегоров (коллективного безсознательного в ей терминологии). Учитывая распространённость заворожённых среди зрителей (правда не здесь, а непосредственно на канале), ролик можно помечать как-то вроде: говорящему не удаётся восстановить самообладание в ходе записи.
Zmey, 19 сентября 2018г., 10:53: В свое время мы наблюдали это на примере КПЕ, когда точно так же пытались дискредитировать деятельность ВП СССР, предъявляя, как доказательство, аналитику, посвященную самой КПЕ, и утверждали, что-де "ВП СССР уже не тот, нужно изучать только то, что вышло ДО". Уж не те ли же самые круги пытаются повторить тот же самый номер, воспользовавшись, как "удобным поводом", уходом из жизни В.М.Зазнобина?
Можно добавить, что наблюдали не все. С одной стороны круг сторонников КОБ расширяется, и не каждый, не заставший ситуацию лично, читал массив работ с «Об имитационно-...» 2001 г. по анализ «пректа КПП» 2005 г. (в записке «Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным», по-моему, единственной, именуемой пояснительной). С другой стороны, к хорошему привыкаешь быстро и за 3(?) года после разгона силовиками очередного «вселенского» слёта, забылась 10-летняя «борьба за чистоту КОБ», даже фамилию её активистки вспоминаешь не морщась (но от того, чтобы её постить, воздержусь). Пякин, просто поведавший в этом выпуске о личных и деловых отношениях с Петровым и их разграничении, к сожалению демонстрирует похожую алгоритмику, оценённую у Петрова: «...выйдите на улицу, спросите первых 10, а луче 100: кто такой генерал Петров...». Пякин 17:38 «Просмотры первого дня составляют 100 тысяч». Может пора его тоже отправить на улицу, чтобы спросил первых 100, пока дело далеко не зашло?
Zmey, 19 сентября 2018г., 10:53: И.В.Сталин и большевики сумели менее, чем за десять лет подготовить и внедрить во все сферы управления достаточно многочисленную кадровую базу, способную противостоять троцкистам, и это в условиях страны, в которой бОльшая часть населения была элементарно неграмотной. А вот у Путина, как разводящего между кланами — своей кадровой базы как не было, так и нет до сих пор...
Пожалуй, это факт, который не трогает даже ВП СССР. Хотя просто арифметически подходить нельзя. Закон времени предполагает, что пропорции этих временных периодов должны быть противоположными. Но при Сталине библейский и либеральный проекты не были столь катастрофически разросшимися. Не было ни 80-летнего опыта «Эдика» Бернейса, ни внедрения чужих идей через их критику, по технологии элементарного троллинга (анонимного подталкивания к обсуждению).
Zmey, 19 сентября 2018г., 10:53: "Но помните простую (данный эпитет, кстати, ещё нуждается в разъяснениях со стороны В.В.Пякина) вещь - я рекомендую только лишь работы Внутреннего Предиктора, опубликованные до июня 2018 года. Именно эти работы читайте, осваивайте, они несут знания. Они помогут стать вам концептуально властными ... "
Zmey, 19 сентября 2018г., 10:53: Вопрос первый. Кто-нибудь услышал от В.В.Пякина в последующем выпуске сколь-нибудь разумное разъяснение приведенной выше цитаты?
Не услышал, но несколько раз услышал что до определённого времени рекомендация об июне 2018 г. сохраняется. И несколько раз безадресно, что болтать о вещах, о которых ты не имеешь представления, нельзя. Если заглянуть в «Некоторые замечания..» – не так уж и безадресно:
Семён Кузнецов, 12 сентября 2018г., 12:59: 2. Судя по тону письма, Пякин исходит из того, что после ухода из жизни В.М.Зазнобина, авторский коллектив стал (остался) состоящим из лиц, не имеющих достаточного жизненного опыта: ‘’Авторам явно не известно, что в міре вообще не существует выступлений глав государств «просто так»’’. Более того, он не может относиться к авторам ТМ 137 как к ВП СССР: «Ну неужели людям, которые знают КОБ и ДОТУ и выступают учителями других, так трудно услЫшать в речи Путина…». Он относится к адресатам как к неким лицам, изучившим им же выдуманное «КОБ и ДОТУ».
Не собирался комментировать очередной выпуск, но надо понимать, что никаких «сторон конфликта» в связи с проблемами психики Пякина нет.
Это частный случай работы сервиса. Описание на русском здесь. Публиковалось на Медиамере, но не пошло, есть смысл восстановить.
Ещё более крутая карта – офлайновая, была у Владимира Михайловича (на одном из выступлений её запускали с флешки).
Я себе такую не нашёл, накачал то, что представлено на данной странице.
Это другая тема. В записи много вопросов.
Вопрос:
Как может изменится ситуация на Донбассе после убийства главы ДНР Захарченко. Каковы перспективы Новороссии ?
Ответ: https://youtu.be/RIhI2iLSigk?t=1807
Не совсем так. И даже совсем не так. Из выступления на ПКФ, посвящённого памяти В.М.Зазнобина (схема есть на видео):
И главное. Синеньким на этой схеме, тоже всем известной, выделены те контуры власти, которые доступны всем и каждому. Доступны из дома, доступны с дачи, доступные из леса, доступны откуда угодно. Требуется только одно: чтобы индивид был Человеком, для того чтобы уметь управлять течением событий Жизни через ноосферу в диалоге со Вседержителем.
Основательно проработанная провокация. Затенила в информационном пространстве брифинг Минобороны по делу о крушении Boeing в Донбассе. Подробности могут выясниться года через 4. Ил-20 и С-200 – техника одного поколения, произведённая в одной и той же стране.
Задал эту фразу в поиске Яндекса, указав обязательными условиями «+ВП +СССР». У ВП СССР ничего не нашлось, но нашлось, мягко говоря, критиканство 2017 г. в адрес КОБ, основанное на предвыборном ролике «К.П. Петров, Г. Явлинский, Б. Немцов - Дебаты 2003» из которого взят этот лозунг. Не то, чтобы утверждение совсем не имеет оснований, но с 2003 г. были и аналитическая записка ТМ № 6 (102) 2011 г. «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» и ТМ № 2 (130), май 2017 года «Ноосфера, человечество, личность, глобализация…» с напоминанием:
В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г. речь шла о высшей внутрисоциальной власти, обрести которую способен каждый — при определённом отношении к «себе любимому» и к Жизни. Однако, как показывает дальнейшее течение событий, упомянутая аналитическая записка была принята подавляющим большинством читателей «к сведению», но не как руководство к действию. Поэтому задачи настоящей записки: во-первых, напомнить об этом, уже давнем руководстве к действию и, во-вторых, — пояснить некоторые аспекты, которые в той записке были отнесены к «само собой разумеющимся». (Цитата с форматированием, сделанным авторами).
События между 2011 и 2017 годами показали, что нынешнему населению РФ (включая Крым) и Сирии это руководство к действию не чуждо. Что и показывает М.В.Величко, отвечая на вопрос об Украине по возможности в необидной, предлагающей задуматься форме.
Вопрос(оставленный в блоге ss69100.livejournal.com):
Прошу М.Величко ответить, почему у Путина есть интерес защищать законную власть в Сирии и нет интереса защищать законную власть в Украине? В братской стране с народом одной ментальности , языка, веры, культуры? Почему он бросил, на милость жидобандеоовцев, миллионы русских проживающих в Украине ? И по видимому, вовсе не собирается ничего предпринимать по спасению и возвращению, а наоборот всячески изолируется от Украины, о чем свидетельствует намерение строить газовые потоки в обход Украины? Именно так разрушается русский мир. Путин, что не понимает, что следующей будет Россия?
Понимаете, вот этот вот вопрос – он не ко мне, его следовало адресовать в администрацию Владимира Владимировича, чтобы он ответил, чего он понимает и чего не понимает. Есть принципиальная разница между Сирией и Украиной. Народ Сирии хочет, чтобы всякая наёмная мразь, которая прикрывает свой трансгосударственный терроризм лозунгами ислама, сгинула с их территории. Народ Сирии хочет – может быть не весь, но достаточно большая его часть. А майдан произошёл в 2014 году, спрашивается: а что делал так называемый Русский мир на Украине с 1985 по 2014 год? И если посмотреть на то, что он действительно делал, то всё идёт по пословице: что посеешь, то пожнешь. Почему Российская Федерация, обременённая уймой проблем, должна своей кровью расплачиваться за те глупости, которые так называемый Русский мир позволил сделать на Украине с 1985 по 2014 год?
Если говорить о перспективах, «чего ждёт», в общем, чего он ждёт, это опять же вопрос к нему. Но к чему движется Украина – Украина движется к тому чтобы умнеть: чтобы за слова самостийность и незалежность сначала били в морду, а потом объясняли за что. Потому что, по большому счёту, да, если вы хотите интегрироваться в Европу – пожалуйста, интернируйтесь, но вы должны понимать, что на европейских рынках вашу продукцию никто не ждет, потому что там всё занято. Ваши рынки могут принять уйму европейской продукции, но вам платить за неё ничем, кроме экспорта своего же чернозёма. Но для этого не требуется то население Украины, которое есть к настоящему времени. Хватит примерно 5--7 миллионов человек, остальные лишние. Если интегрироваться в Европу на равных, то возникает вопрос: зачем вы уничтожили такие фирмы как «Антонов»? Институт кибернетики, который никогда возглавлял Виктор Михайлович Глушков, что от него осталось? И можно задавать много еще вопросов на тему о том, что было на Украине при советской власти и куда оно делось теперь. Потому что для того чтобы интегрироваться в Европу на равных, «Антонов» должен был производить самолёты лучше чем это делает Эарбас и Боинг. Причём производить не только сверхбольшую Мрию (кстати, второй экземпляр в постсоветские времена Украина так и не смогла построить), а производить всю линейку самолетов: от трёхэтажных трансконтинентальных аэробусов до самолетов местных авиалиний типа «воздушное такси». То же касается кораблестроения: что там у вас делается на верфях? Ладно, не было советских заказов, авианосец (тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.7) «Ульяновск» разобрали на стапелях, потому что заказчик прекратил финансирование. Претензий не имею, потому что этот корабль вообще не надо было строить. Но выйти на международные рынки со своей продукций судостроения это тоже вопрос стандартов, сервисного обслуживания за пределами территории Украины и так далее и тому подобное. Для того чтобы войти в Евросоюз на равных, надо было превзойти его сначала в сфере стандартизации и далее реализовывать успешно научно-внедренческие циклы. (А публика на Украине даже не знает, что стоит за словами научно-внедренческий цикл и совсем не понимает, судя по выкрутасам правительства Украины, начиная от первого постсоветского и кончая нынешним, что движет успешные реализации научно-внедренческих циклов в обществе).
Поэтому все эти вопросы это внутренние дела Украины. Как она их решит, такой будущее Украины и будет.
На вопрос «зачем я снова оглашаю слова других?», отвечу:
чтобы поискали в сказанном, есть ли там вообще украинцы и «по умолчанию русские».
С попыткой прямой трансляции этого же выступления, в частности этим же каналом. Слайды – полезная вещь. Как оказалось (по интервью Величко блогеру) даже заставка несёт смысловую нагрузку, она (лозунг на ней) не присутствовавшим в зале доступна впервые.
Офтоп: из интервью ч.2 вырезал бензопилу, стало получше. Не знаю, куда пристроить, может кому нужно мр3, около 70 Мб.
Правая колонка теоретически полезна, но никак не мог её оценить на практике.
Оказалось, что при масштабе страницы более 100% она отключается (в Опере и Хроме). Полезная опция, но если она не запланирована – серьёзная ошибка софта.
Не обнаружил никакого составителя. Вопросы зачитывались такими, какими их оставили на странице https://ss69100.livejournal.com/4079815.html. Изредка опускались подробности.
О технических проблемах автор материала сообщал. Они оказались больше – недоступна и часть аудио.
Ожидать от общественной инициативы профессионального монтажа нет оснований, какой бы рейтинг не был у текстового блога.
В части 2 случайность техногенного происхождения обнулила ответ на самый задаваемый вопрос о 5-минутном ролике?
По оставшимся обрывкам – это действительно ролик Ефимова для стимулирования интереса к КОБ.
«2. Пребывать в человечном типе строя психики. Научитесь выявлять и выделять среди всех своих «внутренних голосов» — голос совести, как врождённое религиозное чувство, безошибочно разграничивающее Добро и Зло в конкретике их жизненных проявлений».
То после этого будет повод сравнить, какая составляющая информационного обеспечения деятельности идивида (критерий ТСП) ведущая в Принципах и в Талмуде. И сделать вывод, на формирование какого ТСП направлены один и другой документы.
engineer, 16 сентября 2018г., 18:43: Вы уверены, что 200 участников форума состоявшиеся человеки? Да, каждый в какой-то момент — Человек, но устойчиво сохранять ЧТСП в коллективной деятельности участников форума— сомневаюсь
Уверен, что из них нет ни одного состоявшегося Человека. Критерий указал выше.
Придерживался такого определения несколько лет, всё выглядело легко и просто. В некоторых интернет-сообществах в начале этого года была дискуссия по теме ТСП. После неё как-то быстро вышла аналитическая записка. В ней, насколько я понимаю, разведены понятия ЧТСП и полноты человеческого достоинства (Человечности). Ни обсуждений, ни вопросов авторскому коллективу после выхода записки не встречал. Градация эта была и до 2018 г.: человечный ТСП и необратимо человечный ТСП. Сейчас так:
«Отсутствие любого из трёх названных качеств (освоенного познавательно-творческого потенциала, совести и стыда, воли) лишает индивида полноты достоинства человека (т.е. делает его объективно «недочеловеком» в том смысле, что индивид не реализовал свой генетический потенциал развития), поскольку:
В жизни человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести во избежание стыда».
Возможно я заблуждаюсь. Буду рад увидеть личные мнения, ссылки и цитаты по этому вопросу, в любом объёме, не мешающем другим читателям страницы.
Теперь проверил. Мне доводилось проводить занятия по выходу из леса со старшими. Там тоже были шероховатости, но устранимые — по учебнику, прочитанному без учителя, можешь не выйти. С малышами не занимался, без вас тему не нашёл бы (и втирать детям такое не смог бы). Спасибо. А то, что мы одни и те же слова по разному оцениваем – такова культура, о ней сказано достаточно.
Я привёл теорию, воспользовавшись которой, каждый желающий может сделать вывод по поводу второго этапа отношений с потенциальным партнёром. Проверим практикой. Мы имеем комментарий к «Принципам соборного взаимодействия»:
В нём использовано 2 подхода из так называемой «дьявольской логики» (2 из её принципов), с помощью которой в чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой» либо не владеет диалектикой. 1. Искусственное сужение набора исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения. «Принципы соборного взаимодействия» касаются всех, кто в какой-либо мере принимает соборность т.е. всех, кто приемлет КОБ. Ко времени появления комментария известно, что лексически изложенные «Принципы» рассматриваются как развитие Концепции, в одном ряду с изданием «Основы социологии». Значит утверждение «совести нет» отнесено ко всем сторонникам Концепции. То, что пробуждение совести связано с поиском путей справедливого жизнеутройства, что «Принципы» – информационно-алгоритмический блок, а совесть – канал обмена информацией – не упоминается. 2. Предложение по своему существу «туннельного сценария» рассмотрения проблематики. Надо её заменить принципами, пишет комментатор о совести. Если «совести нет», то что заменять? Или в умолчаниях он предлагает заменить то, что всё же есть? Так или иначе, но другие сценарии не рассматриваются. Приём, который сопутствует реализации названных подходов в СМИ это смешение информации и мнения. В описании специалиста:
Это - настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин - и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: "сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин...".
В межличностных диалогах это приём обобщений и голословных утверждений:
С его использованием один аспект проблемы раздувается настолько, что серьезный разговор становится невозможным. Такие проявления типичны для некорректных отношений. К примеру, вы говорите человеку, что его поведение неприемлемо, а в ответ он тут же делает голословное утверждение о вашей сверхчувствительности или обобщение типа: «Ты вечно всем недоволен» или «Тебя вообще ничего не устраивает», вместо того, чтобы обратить внимание на реально возникшую проблему. (По Н.Булгакову)
Что скажет потенциальный партнёр завтра? А может достаточно сказанного сегодня, чтобы идентифицировать его подход как систематические навешивание неопределённостей на других, негативные сопутствующие эффекты и порождение разлада психодинамики на пустом месте? Всё же правильно, что работа над документами идёт в закрытой группе.
Известные мне разумные объяснения ответам под постами (иногда на посты) неприемлющих: 1. Возможность донести до заинтересованных материал, который часто манипуляторами «критикуется» в изощрённо лживой форме. Одно дело просто привести цитату, стенограмму, ссылку, другое – показать ею насколько далёк от истины пересказ злонамеренного или проявившего эффект Левия Матвея. Цель переубедить не заинтересованного автора вопроса не ставится, он не для этого сюда пришёл. Высказывание своего мнения в ответ на не аргументированное утверждение (зачастую обычную наживку тролля) будет выглядеть со стороны как обычная перебранка. Делиться личным пониманием можно с показавшим заинтересованность, а не кураж. Один мой товарищ шёл дальше – он прямо писал злопыхателям: я отвечаю не тебе, а в ноосферу. 2. Возможность вскрыть методику продвигающих чуждую информацию на тематических площадках. А это уже 1-й приоритет. Все, кто надеялся количеством правдивых личностно окрашенных постов вытеснить ложь, устали и больше не пишут. Нужны ассимметричные ответы. Я уже писал по этому вопросу:
Методология на 3 приоритета выше, чем фактология, приходится показывать методы. Для определённой части посетителей концептуальных сайтов «живое общение» означает: не смей требовать однозначного понимания слов.
Подождал ночь – авторская стенограмма не появилась. Сделал свою под конкретный вопрос в комментариях. Можно искать в ней опечатки, можно демонстрировать своё понимание записанного. Ответ без оригинального текста открыл бы путь к безконечным интерпретациям, того что не проверить быстро, характерным для прихтроцкизма. Я не озвучил, я огласил.
Высказанное мнение требует более основательного обращения к п. 19:
• Однако, первый этап не бесконечен. Инициировать вместе с ними некие проекты — значит обрекать на ущерб, а то и на крах благое дело. Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если не брать на себя управление ими по полной функции, — значит работать на какие-то иные проекты и понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
Таких людей следует предоставить самим себе. Общаться с ними можно. Но в общении с ними Вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности...
Из неконцептуального источника:
Человек сам предпочёл крик и гнев разъяснениям, вопросам и ответам, а значит, ответственность за его негативные эмоции лежит лишь на нём. Вы не должны утешать такого человека, успокаивать его, подбадривать и давать надежду — тем более, надежду на то, что вы выслушаете его снова.
(По материалам статьи Что такое «хейтинг» и почему он негативно влияет на вашу жизнь)
Не нахожу противоречий. Второй источник детальнее, а Кодекс должен быть кратким.
Реализация: 1:09:24 «Чтобы второклассник сам мог выйти из зимнего леса» - сравнение изучения наук и «практико-ориентированного» («экологического») образования.
Я ошибся, написав выше, что первоклассник. Не принципиально, потому что следы зверей ведут к зверям.
Ваше мнение о выступающей понято. Аргументацию для применения к ней медицинского термина «дебил» («непонимание» того что якобы содержание образования определяет среда, а не программа) признаю недостаточной.
21:30 Как происходит перерождение жреческой власти в знахарскую? (...) "Красоваться" своей "эрудированностью" и "глубоким" знанием ДОТУ, КОБ на форумах в интернете – это движение к деградации...
Из ответов Вопрос: Как происходит перерождение жреческой власти в знахарскую? Они разочаровываются в толпе? Обосабливаются и становятся клубами по интересам, вроде масонских лож, а затем первоиерархи лож объединяются, чтобы управлять этим "стадом"? Почему полученные знания возносят их до уровня "бога" над "стадом"? Где их совесть?
"Красоваться" своей "эрудированностью" и "глубоким" знанием ДОТУ, КОБ на форумах в интернете – это движение к деградации до уровня знахарства? Ответ:
Да, действительно, демонстрировать знание текстов в интернете – достаточно часто это не просветительская деятельность в отношении других, а самоутверждения на фоне тех, кто этого не освоил.
Проблема перерождения жреческой власти в знахарскую – она на протяжении всей истории цивилизации присутствует. Перерождение в прошлом происходило неоднократно. Причины этого были двояки, потому что да – с одной стороны, освоив многие знания, освоив многие навыки вы неизбежно будете сталкиваться с тем, что в окружающем обществе интересы других людей о-о-очень далеки от того что вы считаете интересными и актуальным для себя. Поэтому давно существует афоризм, который в одной из редакций выглядит примерно так: если вы хотите спасать человечество, то будьте готовы к тому чтобы не возненавидеть это человечество. Если вы смотрели фильм «Пятый элемент», то там этот эпизод тоже присутствует. Когда героине, миссия которой спасти человечество, показывают историю этого человечества, у неё напрочь пропадает желание спасать это человечество. Поэтому, если носители жреческой власти необратимо человечного типы строя психики не достигли, и они не в состоянии смотреть с позиции вечности на кусок истории, который достался им ощущениях в жизни, то кто-то из них может разочароваться, проявить слабость, в том смысле что у него не хватит силы для того чтобы любить это безобразие вокруг. В этом случае знания остаются, навыки остаются, но жреческая власть обретает склонность трансформироваться в знахарскую, и есть силы, которые способны поддержать эту тенденцию, а некоторые будут даже очень рады и будут содействовать этому.
Про разочаровавшегося жреца и уровень распространённости Концепции (по адресованному мне вопросу, с исправлениями его орфографии)
Когда знакомых с КОБ было несколько сотен и несколько тысяч, рассказывать о том, что среди достигших в прошлом уровня жизнеречения, находились разочаровавшиеся, было не для кого. Сейчас это актуально.
Поднявшихся до жречества и упавших до знахарства не знаю ни одного, поэтому приведу примеры знавших и применявших (возможно и понимавших) Концепцию, а затем отошедших от неё, «широко известные» в соответствующих кругах:
Иванов, Петров, Задерей (из концептуального движения 90-х) – знали, применяли, ушли. Кривельская Нина Викторовна (председательствовала на Слушаниях 1995 г.) – уровень владения материалом можно оценить по стенограмме Слушаний, в дальнейшем ушла к анастасийцам. Лeв Бoнифaциi (активист данного сайта в период написания моего сообщения) – упомянут среди примеров в связи с высказыванием: «Однако, видя, чем ошибки ВП оборачиваются для людей, я понял (…) на тот момент это было самое начало моего знакомства с работами Маркса...» – значит ушёл.
Приведу концовку: Сравните с КОБ, если читали её.
PS. Красиво распасовываете: один пишет, что есть учение Христа, другой справедливо замечая, что учение Христа прочитать негде, подаёт дело так, что концепций справедливого жизнеустройства на нашей планете якобы две.
Документы, показывающие, что в русском стеношном бою севший на землю неприкосновенен (а того, кто ударил лежащего, разрешается забить ногами) не сохранились, поэтому сошлюсь на МГП.
К военным хитростям относятся: 1) применение маскировки; 2) использование ловушек; 3) проведение ложных операций; 4) дезинформация. Военные хитрости не запрещены, вероломство запрещено.
Среди запрещённых приёмов не перечислено объявление убитыми 15 человек, которые на самом деле живы, но кроме законов есть и совесть. После катастрофы A321 над Синайским полуостровом тоже писали, что 224 человека живы и спрятаны по программе, подобной защите свидетелей. Видимо, по мотивам версии Мухина о гибели Боинга над Донбассом. По Боингу как раз основания для версии остались по информации, оглашённой в день гибели Ил-20. Потому что это Запад, характеристика которого основана на фактах, накопленных столетиями.
На мой взгляд, избыточная эмоциональность большую часть 2018 г. была под контролем, и это радовало. Ставшие публичными личные обстоятельства помним и не обсуждаем, в неизвестные не лезем.
Правда, объект анализа сейчас удалён (или скрыт), что снижает её обучающую ценность, но не делает предпринятую попытку анализа менее актуальной.
Вспомнилась ситуация с К.П.Петровым. На фоне благообразной говорящей головы из лекции, продолжил смотреть информационный выпуск с того же диска. А в нём Петров цыкает на своё окружение в простейших ситуациях навроде перевесить плакат или переставить стол.
Можете сформулировать вопрос?
По-моему Пякина смотрят те, кто успешно осваивает Концепцию, по следующим причинам:
1) Когда он адекватен, полезно узнать оценку событий за неделю. У него оригинальный набор фактов, сопряжённых с разбираемым вопросом. Чтобы самому всё это обнаружить, нужно не вылезать с новостных ресурсов всю неделю, а у людей иные профессии чем у В.В.Пякина.
2) Когда его уносит, полезно знать, куда уносит и часть из 150 тыс. зрителей и не просто зрителей, а тех кто предпочёл сериалам и ток-шоу говорящую голову. Кстати, в предыдущем (с рекомендацией про июнь) выпуске он упомянул Стрелкова-Гиркина. Это по мнению определённой части зрителей, самая неадекватная его тема. Некоторые после неё поставили крест на этом аналитике. Можно рассматривать её как спусковой крючок психического срыва.
Что касается плотной упаковки, это перл. В дни адекватности Пякин не менее двух раз признавался, что говорить публично это не его, что выпуски – дело вынужденное, пока нет никого красноречивого и способного к аналитике. Косноязычен в значении: не умеет складно говорить.
Если найдёте там из своих постов хотя бы 10% не с критиканством, а с критикой (аргументацией вашего несогласия с чем-либо в КОБ или в ТМ 136 (мечтатель я?), не говоря уже о предложениях по улучшению) – представьте ссылки на них.
При 144 упоминаниях там вашего ника, мой упоминается 125 раз – ответ на вопрос «кто кормил тролля?» очевиден. Потратился не зря, учитывая сегодняшнее вскрытие того, кто считает себя хозяевами на сайте и редкого навыка критиковать не оглашая. Слабое оправдание для меня, потому что вся эта статистика известна по другим ресурсам.
Понимая это, неразумно было бы не учитывать, что концепция справедливого жизнеустойства сегодня одна (а фраза из периода первого издания МВ «сейчас много концепций» остаётся исторической нелепостью). Понимаете уровень саморазоблачительности этого вопроса? Тот кто не высказался на сайте против ВП СССР, уничижительно называется адвокатом. Можно ли придумать более доходчивое объяснение по ситуации – кто воспринимает эту площадку как свою корову и кто её «доит»?
Картина типична для всех концептуальных ресурсов с обратной связью. Особенно для «официальных» групп и каналов ВП СССР – они появились недавно, в период когда «дежурство» имитаторов-провокаторов (обычно именуемых троллями) уже было отлажено.
Ешё один вопрос не к вам, но в контексте наезда Пякина не праздный. Почему из 157 комментариев к ТМ 136, в 144 комментариях упоминается пользователь Искра и тоже не критикует записку по существу (а продвигает марксизм)?
Совпадение, информационная кампания, несёт тот же эгрегор, который несёт Пякина?
Сделать это довольно сложно, особенно если помнить, что психические состояния заразны, в некоторых случаях заразнее, чем грипп. Об этом знает библейская психология, даже без теории эгрегоров (коллективного безсознательного в ей терминологии). Учитывая распространённость заворожённых среди зрителей (правда не здесь, а непосредственно на канале), ролик можно помечать как-то вроде: говорящему не удаётся восстановить самообладание в ходе записи.
Пякин, просто поведавший в этом выпуске о личных и деловых отношениях с Петровым и их разграничении, к сожалению демонстрирует похожую алгоритмику, оценённую у Петрова: «...выйдите на улицу, спросите первых 10, а луче 100: кто такой генерал Петров...».
Пякин 17:38 «Просмотры первого дня составляют 100 тысяч». Может пора его тоже отправить на улицу, чтобы спросил первых 100, пока дело далеко не зашло?
Если заглянуть в «Некоторые замечания..» – не так уж и безадресно: Не собирался комментировать очередной выпуск, но надо понимать, что никаких «сторон конфликта» в связи с проблемами психики Пякина нет.
Ещё более крутая карта – офлайновая, была у Владимира Михайловича (на одном из выступлений её запускали с флешки).
Я себе такую не нашёл, накачал то, что представлено на данной странице.
Вопрос:
Как может изменится ситуация на Донбассе после убийства главы ДНР Захарченко. Каковы перспективы Новороссии ?
Ответ: https://youtu.be/RIhI2iLSigk?t=1807
У ВП СССР ничего не нашлось, но нашлось, мягко говоря, критиканство 2017 г. в адрес КОБ, основанное на предвыборном ролике «К.П. Петров, Г. Явлинский, Б. Немцов - Дебаты 2003» из которого взят этот лозунг.
Не то, чтобы утверждение совсем не имеет оснований, но с 2003 г. были и аналитическая записка ТМ № 6 (102) 2011 г. «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» и ТМ № 2 (130), май 2017 года «Ноосфера, человечество, личность, глобализация…» с напоминанием: События между 2011 и 2017 годами показали, что нынешнему населению РФ (включая Крым) и Сирии это руководство к действию не чуждо. Что и показывает М.В.Величко, отвечая на вопрос об Украине по возможности в необидной, предлагающей задуматься форме.
чтобы поискали в сказанном, есть ли там вообще украинцы и «по умолчанию русские».
Офтоп: из интервью ч.2 вырезал бензопилу, стало получше. Не знаю, куда пристроить, может кому нужно мр3, около 70 Мб.
Оказалось, что при масштабе страницы более 100% она отключается (в Опере и Хроме). Полезная опция, но если она не запланирована – серьёзная ошибка софта.
О технических проблемах автор материала сообщал. Они оказались больше – недоступна и часть аудио.
Ожидать от общественной инициативы профессионального монтажа нет оснований, какой бы рейтинг не был у текстового блога.
Нормальный звук, слайды вставлены в видео.
По оставшимся обрывкам – это действительно ролик Ефимова для стимулирования интереса к КОБ.
В ней, насколько я понимаю, разведены понятия ЧТСП и полноты человеческого достоинства (Человечности). Ни обсуждений, ни вопросов авторскому коллективу после выхода записки не встречал.
Градация эта была и до 2018 г.: человечный ТСП и необратимо человечный ТСП.
Сейчас так: Возможно я заблуждаюсь. Буду рад увидеть личные мнения, ссылки и цитаты по этому вопросу, в любом объёме, не мешающем другим читателям страницы.
А то, что мы одни и те же слова по разному оцениваем – такова культура, о ней сказано достаточно.
Мы имеем комментарий к «Принципам соборного взаимодействия»: В нём использовано 2 подхода из так называемой «дьявольской логики» (2 из её принципов), с помощью которой в чём угодно можно убедить всякого, кто не владеет ещё более изощрённой «дьявольской логикой» либо не владеет диалектикой.
1. Искусственное сужение набора исходных данных, необходимых для адекватного восприятия проблемы и её разрешения.
«Принципы соборного взаимодействия» касаются всех, кто в какой-либо мере принимает соборность т.е. всех, кто приемлет КОБ. Ко времени появления комментария известно, что лексически изложенные «Принципы» рассматриваются как развитие Концепции, в одном ряду с изданием «Основы социологии». Значит утверждение «совести нет» отнесено ко всем сторонникам Концепции.
То, что пробуждение совести связано с поиском путей справедливого жизнеутройства, что «Принципы» – информационно-алгоритмический блок, а совесть – канал обмена информацией – не упоминается.
2. Предложение по своему существу «туннельного сценария» рассмотрения проблематики.
Надо её заменить принципами, пишет комментатор о совести. Если «совести нет», то что заменять? Или в умолчаниях он предлагает заменить то, что всё же есть? Так или иначе, но другие сценарии не рассматриваются.
Приём, который сопутствует реализации названных подходов в СМИ это смешение информации и мнения. В описании специалиста: В межличностных диалогах это приём обобщений и голословных утверждений: Что скажет потенциальный партнёр завтра? А может достаточно сказанного сегодня, чтобы идентифицировать его подход как систематические навешивание неопределённостей на других, негативные сопутствующие эффекты и порождение разлада психодинамики на пустом месте?
Всё же правильно, что работа над документами идёт в закрытой группе.
1. Возможность донести до заинтересованных материал, который часто манипуляторами «критикуется» в изощрённо лживой форме. Одно дело просто привести цитату, стенограмму, ссылку, другое – показать ею насколько далёк от истины пересказ злонамеренного или проявившего эффект Левия Матвея. Цель переубедить не заинтересованного автора вопроса не ставится, он не для этого сюда пришёл. Высказывание своего мнения в ответ на не аргументированное утверждение (зачастую обычную наживку тролля) будет выглядеть со стороны как обычная перебранка. Делиться личным пониманием можно с показавшим заинтересованность, а не кураж.
Один мой товарищ шёл дальше – он прямо писал злопыхателям: я отвечаю не тебе, а в ноосферу.
2. Возможность вскрыть методику продвигающих чуждую информацию на тематических площадках. А это уже 1-й приоритет. Все, кто надеялся количеством правдивых личностно окрашенных постов вытеснить ложь, устали и больше не пишут. Нужны ассимметричные ответы. Я уже писал по этому вопросу: Подождал ночь – авторская стенограмма не появилась. Сделал свою под конкретный вопрос в комментариях. Можно искать в ней опечатки, можно демонстрировать своё понимание записанного. Ответ без оригинального текста открыл бы путь к безконечным интерпретациям, того что не проверить быстро, характерным для прихтроцкизма.
Я не озвучил, я огласил.
Я ошибся, написав выше, что первоклассник. Не принципиально, потому что следы зверей ведут к зверям.
Вопрос: Как происходит перерождение жреческой власти в знахарскую? Они разочаровываются в толпе? Обосабливаются и становятся клубами по интересам, вроде масонских лож, а затем первоиерархи лож объединяются, чтобы управлять этим "стадом"? Почему полученные знания возносят их до уровня "бога" над "стадом"? Где их совесть?
"Красоваться" своей "эрудированностью" и "глубоким" знанием ДОТУ, КОБ на форумах в интернете – это движение к деградации до уровня знахарства?
Ответ: (Вопрос из блога, стенограмма ответа – моя).
Когда знакомых с КОБ было несколько сотен и несколько тысяч, рассказывать о том, что среди достигших в прошлом уровня жизнеречения, находились разочаровавшиеся, было не для кого. Сейчас это актуально.
Поднявшихся до жречества и упавших до знахарства не знаю ни одного, поэтому приведу примеры знавших и применявших (возможно и понимавших) Концепцию, а затем отошедших от неё, «широко известные» в соответствующих кругах:
Иванов, Петров, Задерей (из концептуального движения 90-х) – знали, применяли, ушли.
Кривельская Нина Викторовна (председательствовала на Слушаниях 1995 г.) – уровень владения материалом можно оценить по стенограмме Слушаний, в дальнейшем ушла к анастасийцам.
Лeв Бoнифaциi (активист данного сайта в период написания моего сообщения) – упомянут среди примеров в связи с высказыванием: «Однако, видя, чем ошибки ВП оборачиваются для людей, я понял (…) на тот момент это было самое начало моего знакомства с работами Маркса...» – значит ушёл.
Покажите, посмотрим.
Страницы