С автоматической стенограммой youtube получилось весело. В точности как рассказал М.В.Величко, отвечая на вопрос о скорочтении: искусственный интеллект слов не пропустил (качество звука достаточное), но терминологии не понял – в стенограмме получилась глокая куздра. Полагаю, причина в том, что лингвистические сервисы Гугла работают перебором (а не анализом, как когда-то отечественные разработки), а база мала. Есть мнение, что для решения такой проблемы владелец Скайпа, переведя его в облако, получил оперативное пополнение биг дата, в частности, по концептуальной тематике. В таком случае ИИ ждёт серьёзное испытание, потому как там уровень концептуальности дискуссий такой же как и на других платформах.
Выправить стенограмму можно за пару часов вручную. Но лучше спросить у автора записи: может уже есть – блог у него текстовой, зачем делать двойную работу.
Проблема «разочаровавшегося жреца» по-моему оглашается впервые. Видимо, уровень распространённости Концепции и целостности её материалов позволяет об этом говорить.
Диалектические получились вопросы, с учётом того что некоторые при ответах развёрнуты сбытовых до мировоззренческих.
Офтоп (размышляю где и как эти наблюдения систематизировать): 3-й по времени появления комментарий на канале (практически неизвестном – 70 подписчиков) через час после выкладывания ролика, оставлен неприемлющим, аналогично в блоге – 4-й по хронологии.
Комментарии однотипны: ложь – приписывание того, о чём в ролике не говорится и, соответственно «опровержение» со всеми сопутствующими. На ютубе отписался «личный тролль» Михаила Викторовича, в интернете шутят: студент, не сдавший ему ДОТУ, в блоге – аноним.
К сожалению, неправда. И не сразу и нет подтверждений даже тому, что смысл из записки ВП СССР, где разобрано обращение Путина, извлекли многие. Скорее, наоборот.
engineer, 15 сентября 2018г., 13:16: Одним словом ЕГЭ — это невероятное благо, с учетом того, что он постоянно улучшается, двано нет угадаек о которых верещат идиоты, которые не в теме, к сожаления даже, включая Величко.
Угадайки устранимы — было бы техзадание. А что идеально безпристрастно оценивать на ЕГЭ? Какой толк в суперобъективности, если программа не учит читать, мыслить, применять знания. Есть разбор по каждому предмету от Ясюковой. Там и про зелёные буквы и про выход из леса по следам зверей на зимних каникулах в первом классе. Рекомендую. Недавнее и по вопросам школы выступление М.В.Величко здесь. Есть стенограмма, можно критиковать хоть побуквенно. А если найдёте верещание – по таймкоду.
engineer, 15 сентября 2018г., 13:16: Негативное воздействие оказывает НЕ школа, а СМИ, Соцсети и другие инструменты массовой культуры, которые до сих пор в руках либералов.
Второй из этих проектов – «Принципы» (Кодекс) обнародован здесь в высокой степени готовности. Его уже можно (и нужно) применять.
Первоначально не нашёл в проекте «Принципов» раздела по вопросу того, что делать с порождающими разлад в коллективной деятельности. Без него документ показался утопической декларацией или инструкцией для закрытых групп. Для подтверждения этого достаточно заглянуть в любое обсуждение, например на Медиамере. Но такой «раздел» есть в четвёртом (и других) абзаце подпункта 2 пункта 19. Резонно: нечего вопросы разлада выносить в отдельную главу, подчёркивая их. Приведу здесь то, что извлёк для себя (очень фрагментарно, рекомендую оригинал):
19. Потенциальные партнёры могут нарушать вышеизложенные принципы (…): … заведомая ложь, … порождение разлада психодинамики на пустом месте и т. п.
В таком случае:
• На первом этапе надо помогать им осваивать (…)
• (…) Принимать участие в предлагаемых ими проектах, если (…) — значит … понапрасну по отношению к делу соборности растрачивать время и усилия.
(…) в общении с ними вы обязаны соблюдать нормы информационно-алгоритмической безопасности и не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу), утечка которой может породить разлад психиодинамики в тех процессах, в которых вы участвуете.
В моём представлении потенциальный партнёр в терминологии п. 19 – почти каждый, авторизовавшийся на этом сайте. Не могу сказать что каждый, зная из открытых источников о 9 тыс. кибербойцов только в армии США и ориентировочно 100 тыс сетевых коллаборационистов, подготовленных в лагерях TechCamps и других программ, по специальности «разрушение общения».
Что касается «не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу)», пример такой информации: содержание критики выложенных проектов в закрытой группе. Любое злонравное (и даже неосторожное) слово о ней на открытой площадке могло бы быть вмешательством в информационно-алгоритмическую безопасность рабочей группы.
Реакция на закрытую работу: «эзотерика» или «секта» ожидаема. По ней вычисляем коллаборантов. Без фанатизма: 99% критиканов – потенциальные партнёры в работе на соборность.
Материал представляет позицию имперцев (в СМИ известна, прежде всего, по ИА Регнум). Она разбиралась когда-то в ТМ 128 ``«Орден меча и орала»? — в нём нет надобности``. Активно осваивают терминологический аппарат КОБ. В конце статьи (она зачитывается до середины ролика) ввернули: «...то, что Путин может легко и просто, в два счета концептуально обрить наголо всю эту кампашку, - не вызывает никаких сомнений».
Ещё так считаю я. Может возникнуть вопрос об искусственном подогревании интереса к материалу. В данном случае дополнительные ссылки не вписываются в описание ролика, статьи по ним представляют собой самостоятельные точки зрения на одну из затронутых в нём проблем. Притягивание их к материалу статьи (точнее, ролика со стенограммой) было бы менее уместным.
По-моему, полезный набор и анализ разноуровневых примеров от IP до кнопки питания, развеивающих опасные заблуждения родителей, начиная с наивного (что не значит выдуманного): «О, Джонни легко станет лучшим специалистом по компьютерам, он постоянно сидит дома за компьютером».
Меня тоже впечатлило. Заказчик – ОЭСР, в неё не всех берут, Россию не взяли. А как и чем пользуются японские школьники в учебе? В результатах исследования сообщается только: «Страны и города с самым низким уровнем использования Интернета в школах — Южная Корея, Шанхай, Гонконг и Япония – продемонстрировали лучшие результаты в международных тестированиях». И важно ли чем, когда показательно минимальное использование интернета?
ПризнаЮ я спроецировал своё знание темы на единственную ссылку, хотя и по ней можно прочитать: «В статье New York Times приводились цитаты других известных деятелей из сферы технологий, которые также жёстко ограничивают время, проведённое их детьми у мониторов». Вот более наглядная статья, с перечнем «гениев/самодуров»: Айфоны под запретом. Где учатся дети самых умных людей?. Примеры как в работах ВП СССР 2016 г., можно сравнить, если интересно:
«Ах, зачем учить писать ручкой в прописях, это так несовременно», «Ох, почему заставляют детей стихи учить - прошлый век, лучше б презентации компьютерные учили делать». И, по сути, обманывают сами себя.
Несколько сложнее найти названия мест, где «сходят с ума» целыми школами и регионами:
«Речь идет о Вальдорфской школе на полуострове, одной из 160 вальдорфских школ страны, которые придерживаются философии обучения через физическую активность и творческие задания. Те, кто использует этот подход, считают, что компьютеры подавляют творческое мышление, подвижность, человеческие взаимоотношения и внимательность».
AMX, 14 сентября 2018г., 20:09: Главное объединить всё под адекватным заголовком, а то вот по ссылке заголовок слишком общий.
Всё что надумал по поднятому вопросу: можно заготовить темы, с заголовками, сформулированными на основе анализа состоявшихся (и активных сейчас) обсуждений. Например, количество вхождений слов «???кс*» в теме ТМ 136 – 146, в теме ТМ 137 – 112 (на вчерашний день), в данной теме – 41. А они не имеют прямого отношения к этим темам в таком количестве. Это даст возможность простым пользователям спросить у каждого, употребившего такие слова не к месту, почему он пишет не в имеющейся теме, показывая всем читающим цели критика – улучшение критикуемого материала или что-то иное. (Принципы модерации сайта знаю и ценю). В тему, на которую я сослался, мало кто пойдёт. Не столько по причине слишком общего заголовка, сколько потому, что она помечена как альтернативное мнение. Делить людей – плохо, но и смотреть на мир через розовые очки не лучше. Большинство псевдокритиков независимо от распространяемой ими идеологии руководствуются известным указанием известного оппозиционера: «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Разве они признаются что несут «альтернативное мнение». По-моему, в этом направлении эффективно работает ключик-подпись. Жёстко но заслуженно.
Пользуюсь этим приёмом. Есть группы и участники в отношении которых он необходим. Это удлиняет страницу – больше прокручивать, труднее найти нужный фрагмент.
Аргументирую с использованием дидактики в объёме младших курсов педагогических факультетов. Допустив, что для взрослых комментарий на сайте может рассматриваться как объяснение (по определению это устное изложение материала) получим следующее. Объяснение обучающего или обучающегося - выявление сущности изучаемого события или явления, его места в системе связей и взаимозависимостей с другими событиями, явлениями. Его функция заключается в раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств. Результат объяснения проявляется в глубоком и ясном понимании обучаемым сути явления, его закономерных связей и зависимостей. Таким образом, можно говорить (вернее, писать в комментариях на сайте) о раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств, условно именуемом объяснением, результат которого– понимание. ОбъяснЯли? Возможно. Я не прочитал опус, связываемый его автором с индивидолгией. ОбъяснИли? Мне нет. Прочитавшим опус: если заявленное (в КОБ нет проекта лучшего бубудего) – истина и приёмы объяснения применены, то каждый прочитавший ответит на этот вопрос практикой, если заявленное – ложь или в тексте нет составляющих объяснения – ответ очевиден.
Но от размещения в комментариях утверждений вида «в КОБ нет проекта лучшего бубудего» эффект есть, он значителен и требует отдельного комментария, а лучше, статьи. Приношу извинения за использование в качестве примера фразы с опечаткой. Считаю это меньшим злом, чем повторение утверждений, которые написаны без опечаток, но не аргументированны, что часто соответствует их ложности.
Всё понято полностью и без искажений: вы считаете что «ВП стал петь в унисон с...».
Столь же полно и точно понято с кем именно по вашему мнению (оценке, отношению) он стал петь. А так же и то, что о пении сказано в переносном смысле.
Необходимое примечание. Слова «понять» и «принять» – не синонимы, не смотря на то, что они подаются в таком значении в одном международном документе, изучаемом в школе с начала 21 века. Организация, переводившая этот документ, не известна.
Цитировал сюда с другой страницы, чтобы можно было найти мнения экспертов, не пожелавших оставить их в теме, к которой эти мнения относятся непосредственно.
Почему тут, а не в теме: Несостоятельность КОБ (во многих пунктах)? Не бережёте вы ресурсы – свои и читателей сайта. Через неделю никому в голову не придёт искать «фундаментальные ошибки» в теме «Что такое авторский коллектив...».
Имеется в виду сноска о насморке?
В ней интересно предположение: «Либо В.В. Путин тупо и безропотно исполнил указание, пришедшее из закулисно-политической сферы, не исполнить которое он по своему статусу не мог, но и признаться в этом публично он тоже не может?».
Ответ на этот вопрос дан по тексту записки, в том числе и в тех её местах, которые попали сюда в виде цитат.
Сам этот факт с одной стороны – высокочастотка, с другой – известен даже тем, кто записку не читал (из письма Пякина, ввиду численности его аудитории), а подборка не резиновая.
Любое цитирование, конспектирование, тезирование субъективно. Рекомендуется обращаться к полному тексту, не зря ссылка под рукой.
В контексте обсуждаемого письма представителя ВП СССР, фанаты – почитатели ВП, как и поливающие её грязью, к работе на преображение общества отношения не имеют. Критика здесь — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим. Это из Правил сайта, на других сайтах понятие критики может игнорироваться, жизненный смысл его от этого не изменится.
Не только были, но и есть. Это один из наиболее сложных нравственно моментов в КОБ, наряду с «Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется...». Возможно, Коран помогает его осознанию, напоминая, что текущее воплощение (жизнь ближняя) – ещё не вся жизнь души. Раб больше виноват в рабстве, чем рабовладелец, при любой методике рабовладения – кандалах или процентах.
Увещевание не поможет.
Офтоп:
Все концептуальные ресурсы инвентаризированы троллями (не доказуемо и не важно на окладе или на эгрегориальном водительстве). Взывать к их совести безполезно.
По-моему, владельцы массовых коммуникационных сервисов делают всё, чтобы продуктивный диалог был невозможен. Поэтому они – не ориентир. Пример: Скайп. Сейчас там модератор – мазохист, а были замечательные инструменты: несдержанного или злонамеренного – в читатели по таймеру, информации не лишается, а навредить не может.
Описанная ситуация актуальна.
Наверное, от движка зависит: в одних неудаляемо (и не редактируется), то что кем-либо цитировано, в других – по таймеру. В идеале комбинация того и другого.
Как сейчас – лучше неограниченного удаления, очень дисциплинирует.
engineer, 14 сентября 2018г., 10:07: Все недовольные ТМ-5 возбудились на тему, что в нём не выражено “одобрям!” в адрес В.В. Путина, либо на тему, что “неодобрям” выражено лапидарно, а не изысканно. *** Величко
Не возражая Михаилу Викторовичу, выскажу следующее мнение в связи с выраженным в ТМ. Недовольные возбудились потому что в нём показано: во-первых сами виноваты (в таком положении дел), а во-вторых работать надо (на изменение ситуации к лучшему). Такой вывод сделан в ходе составления тезисов записки. Само выделение тезисов плотно упакованной информации – шаг неоднозначный, ввиду субъективности, поэтому ссылка на полный текст прилагается.
Неплохо всё. Можно даже сказать, что хорошо. Смотрите как когда-то делала Шатилова:
«...При сопоставлении обоих текстов складывается впечатление, что оригинальный текст ВП СССР к моменту написания “Критики…” был забыт, но в марксистском миропонимании Н.И.Шатиловой неведомо откуда взявшийся действительно ложный смысл заместил собой сказанное в оригинальном тексте ВП СССР, и этот ложный смысл выразился в пересказе своими словами взглядов ВП СССР. Именно в процессе опровержения этого ложного смысла, не свойственного представлениям ВП СССР, сделан ни чем, — кроме верности марксизму, — не обоснованный вывод: ВП СССР ошибся — (...)». Источник
Совсем другое дело у вас: осенью 2018 г. взяли черновики ВП СССР 2008 г., прочитали, построчно прокомментировали, камня на камне не оставив. Потренировали интеллект, дали волю эмоциям.
Помарки в черновиках проецируются на качество чистовиков за 30 лет? Да, так делают все манипуляторы, это их работа, но одни достают пищу для критики из ближайшей урны (или как Шатилова), другие из файлов 2008 г. Неплохо.
К тому же из дикого офтопа мы выходим на тему страницы:
«Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, – давно опубликовано.
Сначала разрозненно фрагментами в разных работах, а потом сведено воедино в первой части “Основ социологии”: типы строя психики, эмоционально-смысловой строй, диалектика, тандемный и политандемный режимы, религиозность и всё это во взаимосвязи.
Теперь форум (речь о Концептуальном форуме, прошедшем в СПб 1 и 2 сентября. - Прим. ss69100.) дополнил это этическим кодексом...»
Из обсуждаемого материала (если кто забыл).
До этического кодекса нам (тем, кто много времени проводит на форумах) далеко, но всё идёт наилучшим возможным образом.
Они полезны читающим вас, чтобы оценить не аргументированные утверждения на предмет лжи и пустословия.
Искра, 17 августа 2018г., 19:07: Нет , там есть выражение произнесенное Зазнобиным «мы определились» (я удивлен,что вы в этой связи даже не обратили внимание на елочную игрушку с изображением серпа и молота весящую в гордом одиночестве на заднем фоне.) У меня нет времени сейчас смотреть всё — может позже — чтобы точно указать вам на момент произношения им в контексте (сетований на проявление «неопределенности» Путиным) этих слов.
Про ёлочную игрушку пишите второй раз, а подтвердить свои слова почти месяц «нет времени», не смотря на публичное напоминание. Надо, Сеня, как говорил известный персонаж.
Чтобы не было спекуляций, полезно выложить эти рабочие материалы, так, чтобы скачивающий видел с чем он обращается.
Моё мнение: рабочие материалы вошли в опубликованные работы и записки 2010—2016 г., интерес к ним близок к нулю, что подтверждается отсутствием их в интернете. Оригинал возможно сохранился на kob.su (требуется авторизация).
На каком основании вы называете эти материалы запиской, когда они начинаются со слов:
«Это — рабочие материалы, т.е. текст, не подготовленный к публикации: отчасти это фрагменты ранее опубликованных работ, а отчасти заметки по вопросам, не вошедшим в ранее написанное. Поскольку это рабочие материалы, то их публикация в настоящем их виде была бы нарушением этики».
(Форматирование текста сделано авторами). Разве это не ложь и не умышленное введение в заблуждение читателей сайта (не считая принявшего от вас пас)?
Надо сказать что эти рабочие материалы 2008 г. использованы в сфабрикованной Старцевым «записке», которую распространяет, в частности, kob-media.ru (ещё один концептуальный сайт попадает в разряд проблемных). Пользователь Искра был мной предупреждён 22 августа, что эти материалы не публикуются как записка по этическим соображениям.
Попробуем. Уместить в 2—3 абзаца и так концентрированную аналитику, полностью посвящённую Путину, будет посложнее, чем скопипастить готовую подборку за 7 лет.
Выложена подборка аналитики, в которой упоминается Путин, в объёме цитат. Каждый может посмотреть, когда «они определились», и менялась ли позиция. По моим наблюдениям предыдущая волна обнаруживших, что «определились» была 8 месяцев назад. Вот опять. Поводом покопаться в архивах стал ваш пост.
Вижу. Я вообще доверчивый, но но на фоне информационного пространства вокруг ПКФ переквалифицировался в скептика. Было много факторов, не только перечисленных в моём посте, включая интенсивный флуд здесь со стороны называющего себя организатором чуть ли не всех прошлых форумов. Принципы соборного взаимодействия признавал и до публикации, но не так быстро они в практику входят. Досталось и вам и Михаилу Викторовичу. В Принципах не хватает главы 3: что делать, если на 10 постов на любой платформе, 9 – оголтелая пропаганда марксизма (как здесь и сейчас) или либерализма, как обычно. О «разговорных словах» отписался в теме письма Величко. Ваше обращение к Разумееву и Пякину читал и где-то здесь ссылку постил. Возмущает анонс на 3.09. по причине незнания количества ваших публикаций. Стал вникать, понял что это мелочи, которых если бы не закладка, сам не нашёл бы. С анонимностью на Солонько стрелки переведу, который представил соседа: «наш представитель во Франции». Спасибо за ваш труд.
Ваш вывод «стратегам и не надо было торопиться» предполагает: «стратеги торопились» и не вытекает из текста сообщения. Учитывая что ответа нет (а я пошёл на поводу умолчаний), уточняю вопрос: а торопились ли стратеги (имела ли место поспешность)?
Массовое - обычно характеризующееся высокой эмоциональной напряженностью - собрание, на котором обсуждается какой-либо актуальный вопрос текущей жизни.
(Большой современный толковый словарь русского языка).
Я дал ссылку на пост в пределах данной страницы, где всё описанное имеет место. Собрание в сети, тема – как вы спрашивали. Иных митингов, связанных с КОБ, пока не случалось, а сетевой – перманентный.
«...в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах».
Такая информация найдена в ответах на вопросы о ВП СССР
[00:09:27] Вопрос об адекватной критики концепции.
[00:10:25] Над чем в данный момент трудится авторский коллектив ВП СССР?
[00:10:55] О чём ещё можно сказать?
[00:40:05] Почему авторский коллектив не развивается далее более полной теорией суперсистем? Величко М.В. (2018.01.14) - ДОТУ. Занятие 6.
А так же:
[00:00:45] Комментарий Михаила Викторовича касаемо "сбора денег для нужд авторского коллектива"
[00:40:25] Вопрос по составу авторского коллектива. Величко М.В. (2018.02.11) - ДОТУ. Занятие 7.
Артемий Филиппович. О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет.
(Из классики).
Кого интересует концепция жизнеустройства, тот к перемыванию косточек её авторов не стремится, иначе времени на соотнесение концепции с жизнью не остаётся. Проверено практикой. Ссылки и цитаты не привожу (наконец-то, а то некоторых они сильно возмущают), просто читайте посты выше.
Топорно работаете. На Медиамере есть полная стенограмма и подробное оглавление с активными таймкодами видео (это интервью не последнее). А вы даёте ссылку на начало 2-часовй видеозаписи и из неуказанного источника притягиваете слово «определились» – в кавычках (значит цитировано?), вне контекста и заглавными. В последующем потоке, построенном на этой лжи есть и некоторые заблуждения, указание на которые помогло бы вам увидеть свои ошибки, но комментировать (равно продвигать) ложь не представляется возможным.
Найдите в его выступления, ссылку на которую вы дали в своём комментарии,слова «мы определились» — они там есть, и мы обсудим это кусок в контексте.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 17:57: Если бы не искал, не использовал бы жёстких выражений. Слово встречается 1 раз в комментарии (пользователя, затем заблокированного за флейм – ирония судьбы). Когда приводят аргумент, источник не прячут. В стенограмме могут быть опечатки – по фразе нахождение было бы 100-процентным. (А понять что подвергается критике при наличии в цитате контекста можно было бы не обращаясь к полному тексту).
Искра, 17 августа 2018г., 19:07: Нет , там есть выражение произнесенное Зазнобиным «мы определились» (я удивлен,что вы в этой связи даже не обратили внимание на елочную игрушку с изображением серпа и молота весящую в гордом одиночестве на заднем фоне.) У меня нет времени сейчас смотреть всё — может позже — чтобы точно указать вам на момент произношения им в контексте (сетований на проявление «неопределенности» Путиным) этих слов.
О чём вы хотели спросить? Не является ли ваш пост в такой же мере вопросом как и «вопрос» участника, у которого времени подтвердить свои слова так и не нашлось? ЯЖО индивидуален, а ЭЛМ хорошо виден со стороны.
Спасибо. Этот долг был за мной – взялся искать, но не нашёл. Предполагал, что фрагмент в цикле «Беседы...», а не «Разговоры». Где-то есть и вожделенный фрагмент по теме «в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах».
Теперь форум ... дополнил это этическим кодексом – Принципами соборного взаимодействия. Причём, кодекс не высосан из пальца, а в нём выражены принципы, на которых ВП работал и работает.
Рад тому факту, что Принципы отражают практику политандема, доказавшего свою состоятельность. Вопрос по документу возникал в том плане, что содержащиеся в нём выводы не оценить критически без собственной успешной практики политандемной деятельности. Например:
14. Не вешайте на других людей в Вашей общей деятельности неопределённости, связанные с Вами, поскольку они могут разрешиться катастрофически «сами собой» и повлечь за собой ущерб общему делу — вплоть до краха дела, а в ряде случаев и вплоть до гибели людей (в том числе и по причинам «мистического характера»).
Выявляйте неопределённости, способные разрешиться «сами собой» катастрофически в психодинамике общей деятельности, и помогайте тем, кто их генерирует, разрешать их созидательно.
Если это невозможно, то эти люди должны быть исключены из коллективной деятельности, а лучше им самим её оставить до восстановления праведной настройки.
Теперь вопрос снят.
Подгадил документу другой текст форума – проект Программы Движения, они отличаются как земля и небо.
Неофициальная текстовая версия: Принципы соборного взаимодействия.
Разве в этом дело? Такая ситуация означала бы отсутствие субъекта управления т.е. внешнее управление (или самоуправление) по библейской концепции России, а практически всего мира. Оно ведёт к гибели глобальной цивилизации, движение к которой замедлено, но ещё не остановлено.
«Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП (…) мы рассматриваем как праздно любопытствующих…».
«…Сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.
И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно».
Считаю их ключом для быстрого входа в курс дела вокруг ситуации с Пякиным. Могу признаться, что у меня с первого раза получилось «Access denied», как написал когда-то авторский коллектив – по причине вовлечённости в «митинги».
Не нахожу в стенограмме упоминаемого в «письме»: «Было моё выступление на тему аналитики в завершающей записи "Разговоров о жизни"» https://mediamera.ru/post/24635
Опечатался: по деталям биографии узнаётся Величко М.В.
Деталей биографии избегаю: с одной стороны – из информатики это запомнил, с другой любая деталь – ярлык в общении, а проверить невозможно, хоть академиком назовись.
Выправить стенограмму можно за пару часов вручную. Но лучше спросить у автора записи: может уже есть – блог у него текстовой, зачем делать двойную работу.
Диалектические получились вопросы, с учётом того что некоторые при ответах развёрнуты сбытовых до мировоззренческих.
Офтоп (размышляю где и как эти наблюдения систематизировать): 3-й по времени появления комментарий на канале (практически неизвестном – 70 подписчиков) через час после выкладывания ролика, оставлен неприемлющим, аналогично в блоге – 4-й по хронологии.
Комментарии однотипны: ложь – приписывание того, о чём в ролике не говорится и, соответственно «опровержение» со всеми сопутствующими. На ютубе отписался «личный тролль» Михаила Викторовича, в интернете шутят: студент, не сдавший ему ДОТУ, в блоге – аноним.
Подробно (3 мин): 7:18 Образовательные стандарты, знания и выполнение программы, за что уволили учителя
Недавнее и по вопросам школы выступление М.В.Величко здесь. Есть стенограмма, можно критиковать хоть побуквенно.
А если найдёте верещание – по таймкоду. А может всё перечисленное в одних руках?
Первоначально не нашёл в проекте «Принципов» раздела по вопросу того, что делать с порождающими разлад в коллективной деятельности. Без него документ показался утопической декларацией или инструкцией для закрытых групп. Для подтверждения этого достаточно заглянуть в любое обсуждение, например на Медиамере. Но такой «раздел» есть в четвёртом (и других) абзаце подпункта 2 пункта 19. Резонно: нечего вопросы разлада выносить в отдельную главу, подчёркивая их. Приведу здесь то, что извлёк для себя (очень фрагментарно, рекомендую оригинал): В моём представлении потенциальный партнёр в терминологии п. 19 – почти каждый, авторизовавшийся на этом сайте. Не могу сказать что каждый, зная из открытых источников о 9 тыс. кибербойцов только в армии США и ориентировочно 100 тыс сетевых коллаборационистов, подготовленных в лагерях TechCamps и других программ, по специальности «разрушение общения».
Что касается «не предоставлять им информацию (даже по настойчивому запросу)», пример такой информации: содержание критики выложенных проектов в закрытой группе. Любое злонравное (и даже неосторожное) слово о ней на открытой площадке могло бы быть вмешательством в информационно-алгоритмическую безопасность рабочей группы.
Реакция на закрытую работу: «эзотерика» или «секта» ожидаема. По ней вычисляем коллаборантов. Без фанатизма: 99% критиканов – потенциальные партнёры в работе на соборность.
В данном случае дополнительные ссылки не вписываются в описание ролика, статьи по ним представляют собой самостоятельные точки зрения на одну из затронутых в нём проблем. Притягивание их к материалу статьи (точнее, ролика со стенограммой) было бы менее уместным. По-моему, полезный набор и анализ разноуровневых примеров от IP до кнопки питания, развеивающих опасные заблуждения родителей, начиная с наивного (что не значит выдуманного): «О, Джонни легко станет лучшим специалистом по компьютерам, он постоянно сидит дома за компьютером». Меня тоже впечатлило. Заказчик – ОЭСР, в неё не всех берут, Россию не взяли.
А как и чем пользуются японские школьники в учебе? В результатах исследования сообщается только: «Страны и города с самым низким уровнем использования Интернета в школах — Южная Корея, Шанхай, Гонконг и Япония – продемонстрировали лучшие результаты в международных тестированиях». И важно ли чем, когда показательно минимальное использование интернета? ПризнаЮ я спроецировал своё знание темы на единственную ссылку, хотя и по ней можно прочитать: «В статье New York Times приводились цитаты других известных деятелей из сферы технологий, которые также жёстко ограничивают время, проведённое их детьми у мониторов».
Вот более наглядная статья, с перечнем «гениев/самодуров»: Айфоны под запретом. Где учатся дети самых умных людей?.
Примеры как в работах ВП СССР 2016 г., можно сравнить, если интересно: Несколько сложнее найти названия мест, где «сходят с ума» целыми школами и регионами:
Это даст возможность простым пользователям спросить у каждого, употребившего такие слова не к месту, почему он пишет не в имеющейся теме, показывая всем читающим цели критика – улучшение критикуемого материала или что-то иное. (Принципы модерации сайта знаю и ценю).
В тему, на которую я сослался, мало кто пойдёт. Не столько по причине слишком общего заголовка, сколько потому, что она помечена как альтернативное мнение. Делить людей – плохо, но и смотреть на мир через розовые очки не лучше. Большинство псевдокритиков независимо от распространяемой ими идеологии руководствуются известным указанием известного оппозиционера: «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Разве они признаются что несут «альтернативное мнение».
По-моему, в этом направлении эффективно работает ключик-подпись. Жёстко но заслуженно.
Допустив, что для взрослых комментарий на сайте может рассматриваться как объяснение (по определению это устное изложение материала) получим следующее.
Объяснение обучающего или обучающегося - выявление сущности изучаемого события или явления, его места в системе связей и взаимозависимостей с другими событиями, явлениями. Его функция заключается в раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств. Результат объяснения проявляется в глубоком и ясном понимании обучаемым сути явления, его закономерных связей и зависимостей.
Таким образом, можно говорить (вернее, писать в комментариях на сайте) о раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств, условно именуемом объяснением, результат которого – понимание.
ОбъяснЯли? Возможно. Я не прочитал опус, связываемый его автором с индивидолгией.
ОбъяснИли? Мне нет. Прочитавшим опус:
если заявленное (в КОБ нет проекта лучшего бубудего) – истина и приёмы объяснения применены, то каждый прочитавший ответит на этот вопрос практикой,
если заявленное – ложь или в тексте нет составляющих объяснения – ответ очевиден.
Но от размещения в комментариях утверждений вида «в КОБ нет проекта лучшего бубудего» эффект есть, он значителен и требует отдельного комментария, а лучше, статьи.
Приношу извинения за использование в качестве примера фразы с опечаткой. Считаю это меньшим злом, чем повторение утверждений, которые написаны без опечаток, но не аргументированны, что часто соответствует их ложности.
Столь же полно и точно понято с кем именно по вашему мнению (оценке, отношению) он стал петь. А так же и то, что о пении сказано в переносном смысле.
Необходимое примечание. Слова «понять» и «принять» – не синонимы, не смотря на то, что они подаются в таком значении в одном международном документе, изучаемом в школе с начала 21 века. Организация, переводившая этот документ, не известна.
Не бережёте вы ресурсы – свои и читателей сайта. Через неделю никому в голову не придёт искать «фундаментальные ошибки» в теме «Что такое авторский коллектив...».
В ней интересно предположение: «Либо В.В. Путин тупо и безропотно исполнил указание, пришедшее из закулисно-политической сферы, не исполнить которое он по своему статусу не мог, но и признаться в этом публично он тоже не может?».
Ответ на этот вопрос дан по тексту записки, в том числе и в тех её местах, которые попали сюда в виде цитат.
Сам этот факт с одной стороны – высокочастотка, с другой – известен даже тем, кто записку не читал (из письма Пякина, ввиду численности его аудитории), а подборка не резиновая.
Любое цитирование, конспектирование, тезирование субъективно. Рекомендуется обращаться к полному тексту, не зря ссылка под рукой.
Критика здесь — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим. Это из Правил сайта, на других сайтах понятие критики может игнорироваться, жизненный смысл его от этого не изменится.
Это один из наиболее сложных нравственно моментов в КОБ, наряду с «Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется...».
Возможно, Коран помогает его осознанию, напоминая, что текущее воплощение (жизнь ближняя) – ещё не вся жизнь души.
Раб больше виноват в рабстве, чем рабовладелец, при любой методике рабовладения – кандалах или процентах.
Офтоп:
Все концептуальные ресурсы инвентаризированы троллями (не доказуемо и не важно на окладе или на эгрегориальном водительстве). Взывать к их совести безполезно.
По-моему, владельцы массовых коммуникационных сервисов делают всё, чтобы продуктивный диалог был невозможен. Поэтому они – не ориентир. Пример: Скайп. Сейчас там модератор – мазохист, а были замечательные инструменты: несдержанного или злонамеренного – в читатели по таймеру, информации не лишается, а навредить не может.
Наверное, от движка зависит: в одних неудаляемо (и не редактируется), то что кем-либо цитировано, в других – по таймеру. В идеале комбинация того и другого.
Как сейчас – лучше неограниченного удаления, очень дисциплинирует.
Такой вывод сделан в ходе составления тезисов записки. Само выделение тезисов плотно упакованной информации – шаг неоднозначный, ввиду субъективности, поэтому ссылка на полный текст прилагается.
Помарки в черновиках проецируются на качество чистовиков за 30 лет? Да, так делают все манипуляторы, это их работа, но одни достают пищу для критики из ближайшей урны (или как Шатилова), другие из файлов 2008 г. Неплохо.
К тому же из дикого офтопа мы выходим на тему страницы: До этического кодекса нам (тем, кто много времени проводит на форумах) далеко, но всё идёт наилучшим возможным образом.
В видеозаписи Зазнобин В.М. (2012.07.10) - О мистике - на бумаге и в жизни.
Надо, Сеня, как говорил известный персонаж.
Моё мнение: рабочие материалы вошли в опубликованные работы и записки 2010—2016 г., интерес к ним близок к нулю, что подтверждается отсутствием их в интернете. Оригинал возможно сохранился на kob.su (требуется авторизация).
Разве это не ложь и не умышленное введение в заблуждение читателей сайта (не считая принявшего от вас пас)?
Надо сказать что эти рабочие материалы 2008 г. использованы в сфабрикованной Старцевым «записке», которую распространяет, в частности, kob-media.ru (ещё один концептуальный сайт попадает в разряд проблемных).
Пользователь Искра был мной предупреждён 22 августа, что эти материалы не публикуются как записка по этическим соображениям.
Поводом покопаться в архивах стал ваш пост.
О «разговорных словах» отписался в теме письма Величко.
Ваше обращение к Разумееву и Пякину читал и где-то здесь ссылку постил.
Возмущает анонс на 3.09. по причине незнания количества ваших публикаций. Стал вникать, понял что это мелочи, которых если бы не закладка, сам не нашёл бы.
С анонимностью на Солонько стрелки переведу, который представил соседа: «наш представитель во Франции».
Спасибо за ваш труд.
А у меня вопрос: Вызванный утверждением: Ваш вывод «стратегам и не надо было торопиться» предполагает: «стратеги торопились» и не вытекает из текста сообщения.
Учитывая что ответа нет (а я пошёл на поводу умолчаний), уточняю вопрос: а торопились ли стратеги (имела ли место поспешность)?
(Большой современный толковый словарь русского языка).
Я дал ссылку на пост в пределах данной страницы, где всё описанное имеет место. Собрание в сети, тема – как вы спрашивали. Иных митингов, связанных с КОБ, пока не случалось, а сетевой – перманентный.
[00:09:27] Вопрос об адекватной критики концепции.
[00:10:25] Над чем в данный момент трудится авторский коллектив ВП СССР?
[00:10:55] О чём ещё можно сказать?
[00:40:05] Почему авторский коллектив не развивается далее более полной теорией суперсистем?
Величко М.В. (2018.01.14) - ДОТУ. Занятие 6.
А так же:
[00:00:45] Комментарий Михаила Викторовича касаемо "сбора денег для нужд авторского коллектива"
[00:40:25] Вопрос по составу авторского коллектива.
Величко М.В. (2018.02.11) - ДОТУ. Занятие 7.
(Из классики).
ЯЖО индивидуален, а ЭЛМ хорошо виден со стороны.
Подгадил документу другой текст форума – проект Программы Движения, они отличаются как земля и небо.
Неофициальная текстовая версия: Принципы соборного взаимодействия.
Опечатался: по деталям биографии узнаётся Величко М.В.
Страницы