ЮН, 3 сентября 2018г., 17:53: Не имеет значения, какие там эмоции и кто и что нагоняет — люди не хотят быть баранами и тянутся к альтернативе пораженчеству ВВП и лжи либеральных СМИ.
Если не знать о 5—9 объектах, 15 бит/с и блокировании психики эмоциями, спится может и лучше, но незнание никак не отменяет базовых свойств психики. Участники майдана тянулись именно к тем вещам, которые вами перечислены.
За те 10 минут, что я посмотрел, Кургинян не менее двух раз воскликнул, что он специалист по безопасности, не удосужившись это чем-либо подтвердить.
Таран привёл расклад по киевскому майдану 2013—2014 г. и банде GTA. Эта информация соответствует другим источникам и другим цветным революциям. Таран жил на/в Украине в 1982—2014 г., когда ютубов ещё не было, почему бы не послушать его мнение. Я совсем не его сторонник, особенно по низкочастотке.
У Путина есть ритуальная и распорядительная части. Выше по форуму я предлагал вариант тезисов — 9 строк (голубой такой пост). Что есть по существу у Кургиняна – не знаю, я же не досмотрел. За последние года 24 не было ничего.
Кургинян эмоции качает как обычно. Авторитетный в определённых кругах сайт запутался в цифрах вплоть до того, что ошибочно указал день Обращения Путина. Вместе с Левада-центром он подаёт как единое исследование опрос по пенсионным изменениям, проведённый «23—30 августа». Утверждают, что обращение ничего не изменило, заодно проговариваются что на самом деле опрос проводился до обращения, а не по 30 августа. Похоже такой суеты в редакции ещё не было.
Аргументация на РБК та же, что и у Кургиняна: верьте мне, потому что я знаю лучше вас.
Взвинтил эмоции аудитории, блокировав критический анализ и складывает информацию в подсознание зрителей. На 11-й минуте ещё взвизгнул (вы что хотите чтобы Крым отобрали?), для поддержания сознания блокированным. Дальше я смотреть не стал. Понимаю тех, кто принял на себя обязательство анализировать весь информационный поток. Им надо молоко высылать, как на вредных производствах.
«Требование времени - компьютеризация, легкий доступ к информации и все такое прочее.
Да, легкий доступ к информации, компьютеризация в современном мире необходимы.
Но это должно быть организовано таким образом, чтобы не делать будущего взрослого человека придатком к меню компьютерных систем».
Разбор варианта пенсионной реформы Путина от Дмитрия Тарана ("Информационная война") https://youtu.be/6RyXJ-B1ffA. Рассмотрены и ожидания, оглашённые в комментариях здесь.
Отдельно – возможные способы развязывания гражданской войны на примерах Украины, банды GTA и других.
Считает что необходима информационная работа по разъяснению предложений Путина (согласен в Д.Тараном, с участниками данного обсуждения она просто необходима, что тогда можно говорить о «неконцептуальных» сайтах).
Реформа Путина и реформа, показанная на федеральных каналах после Обращения – две принципиально разные реформы.
Представляю как объявление: «...вопрос можно задать по адресу https://ss69100.livejournal.com/4079815.html, вопросы заданные в других местах будут игнорироваться». Конечно, не 300 ресурсов позволяют разместить такое объявление (удалите мой пост, если он получился спамом), но охватить разные платформы (ЖЖ, ЛИ, ВК, группы на базе мессенджеров) можно. Так было сделано при сборе вопросов к предновогоднему интервью.
«Михаил Викторович любезно согласился дать очередное интервью для читателей блога "Восстановление смыслов". Пожалуйста, оставляйте ваши вопросы и пожелания в комментариях. Встреча намечена на понедельник 3 сентября» https://ss69100.livejournal.com/4079815.html .
Сам докладчик (упомянутый в посте выше ss69100) наступил на грабли, не распространив объявление по известным ему 300 ресурсам, связанным с КОБ.
Надеюсь что нет, но повод для такого и более острых вопросов дан. Дело не в поводе (его те, кому нужно, выдумают), а в том, что получилось сокрытие от сторонников. (В терминологии офсайта – приверженцев, мне слово нравится, только в свете произошедшего не пойму, относится ли оно к не присутствовавшим).
О технических аспектах узко технически, но не без оснований рассказал ss69100 («К чему стадам дары свободы...»), отказавшийся для выступления на форуме от анонимности.
Понятно, что перед мероприятием все причастные к организации, работали на износ. Отоспятся – выложат не менее чем на трёх каналах видео докладов Величко и Ефимова. Про обнародование документов такого утверждать не стану – не причастен.
Прогрессивный подход официальной науки: «Дверь» в русское язычество. Александр Пыжиков. Темы видео пересекаются частично. Всё что могу сказать о содержании записи с Пыжиковым: беседа строится вокруг понятия «ветра», которое примерно соответствует различным общеприродным полям.
Похоже, учёному не хватает предельных обобщений. На вопросе (ведущего Концептуал ТВ) об информации историк «поплыл», на вопросе о Вернадском расплылся.
В современную терминологию переводить свои открытия не хочет. Вот где вспоминаешь о ДОТУ. Не понятно как у него с физикой, похоже избегает. Утверждает, что «куда плыть» не известно, на КОБ никаких намёков. Нужны «ветра» и всё – вот и думай, кто из героев двух роликов учёный.
На мой взгляд, альтернативные объяснения обладающего ви́дением, ближе к понятийной базе КОБ и к жизни..
Согласен. Такие ситуации профессор кафедры (не заведующий) не напрягаясь разруливает, незаметно оказывая методическую помощь выступающему впервые. Моё мнение основано на предполагаемых целях Форума, реальные цели не известны, как и многое другое по нему.
Форум был и остаётся закрытым. Если бы не один человек, которого лет 6—8 назад много ругали за то, что не повесит Владимиру Михайловичу микрофон-петличку, вообще оставалось бы только догадываться, что там происходило, и вряд ли кто-то догадался бы. Но и у него не было трансляции и нет записи выступлений Величко и Ефимова.
А эти доклады не только задали тон форума, но и содержат: предложение о создания Движения,
программу Движения,
этический кодекс.
Без этих выступлений невозможно судить о том, сопутствовало предложение о создании Движения всем прерванным и затянутым докладам двух дней работы или наоборот. Информация по ним восстановлена по доступному обрывку выступления и оргвопросам. Текстовых вариантов пока не обнаруживаю, а на Форуме неоднократно призывали обсуждать их в зарытых группах.
Всё понимаю – тролли достали. Согласен со 100-процентным запретом на комментирование в сети любых материалов по КОБ на странице материала – всё равно оно не даёт обратной связи, а только показывает количество ждущих пищи злопыхателей.
Но самозапрет на распространение материалов Форума…? У ВП СССР есть принцип: «Мы имеем систему информационной безопасности...: Всё новое клади открыто и тогда ты неуязвим».
Я в недоумении.
«Юрист разоблачил ЛОЖЬ ПУТИНА о пенсионной реформе и повышении возраста» https://www.youtube.com/watch?v=MqPXc6irzXE
Говорит что выигрывает суды с Пенсионным фондом. Затрудняюсь сказать, в чём больше полезен ролик – в анализе Обращения или в демонстрации хода рассуждений юристов. Сквернословит.
Искра, 1 сентября 2018г., 23:25: Вы представитель толпы? Скажите,разумеется,нет. А я скажу, что вы - яркий её представитель, и буду прав. Почему? Потому что критерия определения толпы нет.
Вы будете правы, но не потому, что определения якобы нет. Его «нет» только для психтроцкистов, принцип которых – беспредельная ложь и циничность. Яркий представитель по критериям, которых нет – это войдёт в анналы.
«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету…»
Изречение принято как истолкование термина «толпа» с 1987 г., публикуется с 1992 г. Вопреки формируемому мнению, опубликованные материалы изучались в высших эшелонах власти на протяжении 1993—1995 годов (см. официальные документы). Доступно миллионам (см. статистику Гугла). А правы вы в том, что по разделению населения на толпу и «элиту» я принадлежу к первой. Что касается непосредственно критериев, данных в определении, можно привести одну аналогию. Анонимный авторский коллектив написал, а его конкретный представитель говорил: мы – ставшие на путь Человечности. То же могу сказать про население: ставшие на путь становления народа, с разницей в том, что Человеком становится индивид, а народом – население, бывшая толпа, по мере накопления в нём людей, способных жить по Совести. Чем больше индивид продвинулся в этом, тем меньше он вступает в диалоги в интернете. Это собственное наблюдение...
ЮН, 1 сентября 2018г., 11:39: Да, в те годы ещё были деревни и колхозы и совхозы. Вы вот сейчас попробуйте поискать там девушек - много найдёте?
Снова уходите от темы. Спрашиваю о том же другими словами. Мог ли спортсмен не прогуливающий школу Вова Путин году в 1965-м пройти по чужому двору, сказав местным ребятам, всё что он думает о курильщиках, прогуливающих уроки? Смог бы Владимир Владимирович спокойно ездить по стране и миру, если бы сказал, что он действительно думает о пенсионных изменениях, внесённых либералами по тексту МВФ?
Уводите от ответа. Мой вопрос в том, готовы ли мужчины-воины поддержать В.В.Путина хотя бы в том, что он огласил, не говоря уже о более решительных действиях по установлению справедливости. Готовы ли воины воздержаться от выхода на майдан, за который отдельные участники обсуждения открыто агитируют здесь?
ЮН, 1 сентября 2018г., 11:39: Глава государства обязан не оглашать идеи справделивости, а воплощать их. Однако он оглашает и воплощает идеи либерализма.
То есть вы считаете, что оглашение идей справедливости президентом в текущей обстановке невозможно. Этому противоречит ваша идея обращения Путина к мужикам. По поводу воплощения не согласен. Периодически проезжаю мимо деревень, где почти не осталось жителей, но стоят телефонные будки, установленные в 2001—2002 годах – будки, асфальт и многое другое построено на нефтедоллары, направленные Путиным в бюджет. А нефтедоллары потекли в Россию после слов «она утонула», сказанных в августе 2000 г., за которые Путина некоторые презирают.
Первый день Форума коротко. Около 11.00. В.А.Ефимов выступил с докладом (по записям ничего не разобрать). Потом были 5 часов интересных и не очень выступлений.
В конце дня участникам напомнили, что при регистрации им раздали 2 проекта документов (на слух): «Этический кодекс» (Принципы соборного взаимодействия) и «Программа движения ‘’Концепция будущего’’». После чего на голосование был поставлен вопрос «Поддерживаете ли вы эту инициативу?». Воздержались – 4, «за» – «порядка 300» (по количеству присутствующих).
Пока я здесь упражнялся в написании текстов, трансляция послеобеденного заседания шла, по другому адресу, но под тем же именем: https://www.youtube.com/watch?v=e-K64rlTbNo Надо в организации первого дня мероприятия какой-то позитив найти. Вот он: к повторному показу презентации «Памяти Владимира Михайловича» (в конце рабочего дня Форума) из неё убрали песню на английском.
Медийный след первого дня форума (на момент публикации поста)
Было два 2-часовых пленарных заседания. Имена докладчиков и темы выступлений на сайте форума не указаны. Первое заседание. Велась трансляция https://youtu.be/T1mq02RBa2Y , качество звука в ней неприемлемое, выступающих узнал в лицо. Выступили:
Величко.
Ефимов.
Начиная с выступления Шашихина запись трансляции с качественным звуком есть В Контакте: https://vk.com/videos-30174157?z=video-30174157_456239068%2F906b5128bbfd6fc8ce%2Fpl_-30174157_-2
Шашихин: проект программы того движения, о котором говорили предыдущие выступающие.
Покат(?) Владимир Иванович: об опыте работы сторонников Концепции в муниципальной власти.
Михнюк Илья Васильевич: Наиболее актуальные проблемы в сфере образования, как ведущий фактор при самоорганизации общества…
Антипин Константин Валерьевич: о деятельности издательства «Концептуал».
Солонько: Проблемы и перспективы реализации КОБ: наука, образование, законотворчество.
Мустафин Рафаэль Хайдарович: Практика продвижения концептуальных знаний в исламском мире / Теория и практика преподавания ДОТУ. Второе заседание. Велась качественная трансляция, которая доступна в записи: https://youtu.be/KhorKlV7V-Y?t=14 .
После обеда проходят тематические дискуссии, трансляций и иного освещения в интернете не обнаружено.
Впечатления
1. Ведущий пленарных заседаний дал возможность всем обозначить тему своего доклада. Не укладывающихся в регламент практически обрывал на слове, обещая что завтра (в дискуссиях) они смогут сказать всё. Оправдано, учитывая присутствие иногородних, стоимость аренды зала и некоторую вероятность демагогии.
2. Зрители на Форуме не предусмотрены. Трансляции начались и закончились внезапно. Зарегистрированным участникам (в том числе онлайн-участникам) был предоставлен пакет документов, в том числе о создании Движения.
3. Вмешательство ГП в коммуникационные системы (как пошутил ведущий) было значительным. Это понятно по качеству и особенно по отсутствию информации. Оценивать организацию мероприятия в мегаполисе, которое оплачено участниками и организовывалось за счёт личного свободного времени, язык не поворачивается.
Так выглядит Форум на данный момент с расстояния около 1 тыс. км от места события, без регистрации. Похоже на информационную самоблокаду, которая оправдана только стремлением к тому, чтобы ГП и праздно любопытствующие (не захотевшие зарегистрироваться) не узнали программу создаваемого Движения. (Шутка, но с привкусом горечи).
Информация о материалах парламентских слушаний на Петербургском концептуальном форуме (организационный вопрос в ходе выступления Серова Е.И.): https://youtu.be/KhorKlV7V-Y?t=214
Андрей, 31 августа 2018г., 22:09: у " технарей" все тезисно, с разделением на вопросы, с аргументами и выводы вытекают чётко из текста
Разделение знаний естественных наук на темы, параграфы и вопросы, включающие текст, таблицы, изображения и графики, не эквивалентно изложению этих знаний в объёме тезисов. Путать параграф с тезисом – большое заблуждение. В диалектике ответы на вопросы могут «браться с потолка» – из интуитивных предположений, не аргументированных логически. А могут ли такие ответы минуя текст раздела попадать сразу в выводы по вопросу или теме? Прослывёт ли диалектиком тот, у кого выводы не «вытекают чётко из текста» или текст раздела сам по себе, а выводы под ним – сами по себе?
Андрей, 31 августа 2018г., 22:09: Знаете, общаешься с такими " нормальными" "технарями". Говоришь о втором смысловом ряде произведений. Чувствуешь себя реальным придурком
Мне повезло больше. В моём присутствии были признания (перед взрослой аудиторией) гуманитариев с учёными степенями о том, что их приятно удивляет структурированность докладов технарей и что часть их коллег запредельно много непрерывно говорят. В ощущениях придурковатости не признавались, старались работать с понятой ими проблемой, насколько позволяют возможности профессора или доцента. Не знаю проблем со вторым смысловым рядом у тех кто отвечал на экзамене: «ток протекает по проводнику», считается что без воображения специальности этого профиля не освоить.
В естественных науках есть методологические проблемы и множество фактологических. Гуманитарные науки находятся в тупике. Образование (знания, навыки, мировоззрение) полученное путём изучения таких наук, значительно более проблемное, чем полученное при изучении естественных. Зачем неумалчивание об этой проблеме называть навешиванием ярлыков? Что я должен сказать: автор пиши так ещё, будешь как Хазин? У Хазина вполне внятные объяснения, когда он может себе позволить не юлить. Совсем не такие как это.
Статья вызвала интерес, если судить по количеству отзывов. Ссылка на неё в другом обсуждении дала большую ветку комментариев.
Отсюда «предварительный вывод»: автор не слил тему, вынесенную в заголовок, потому что статьёй интересуются, на неё ссылаются, она понятна по заявлениям во многих постах (не многих, но очень активные читателей).
Значит мнение некоторых (например, моё) что статья:
1) малодоступна для извлечения информации ввиду неструктурированности и непропорционально большого объёма примеров;
2) метрологически несостоятельна – не позволяет читающему однозначно понять описываемые явления;
3) содержит терминологическую неопределённость – лазейку для психтроцкизма;
4) распространяет опасные заблуждения (разобрано в отдельных постах);
5) не отвечает заявленному названию, не сделав мировоззренческую информацию доступной младшим чинам полиции и армии, которым уделяет большое внимание;
6) оставляет выводы в умолчаниях, что затрудняет её критику
– является личной проблемой тех, кто не понял подхода автора?
Публикую и называю «предварительным выводом», потому что пагубность демократического централизма интересующимся разъяснили ещё в 2001 году.
Выделил жирным «мы», посчитав это достаточным чтобы отразить, к кому относятся и характеристика и призыв. Но оказалось не просто не достаточным, а проигнорированным:
Семён Кузнецов, 31 августа 2018г., 20:46: Совесть говорит, что абсолютное большинство сегодняшнего населения планеты – левополушарные инвалиды, вернее (это ближе к её функциям) что надо принимать современников такими как мы есть – не превозноситься от знания этого факта и не устремлять свои публичные высказывания только читателям из ЭВК или ЭВР.
ЮН, 1 сентября 2018г., 00:28: Но ВВП всё сделал, чтобы народ отвернуть от себя. Например, из последнего: жалкая зачитка текста в этом злосчастном обращении.
С вами можно согласиться в том, как воспринимает деятельность Путина толпа (не вызревшая до народа). Пришло ли время оглашения идеи Справедливости главой государства? А может уже прошло или уходит? Вопрос открытый. Есть вопросы и по второй стороне участников процесса:
ЮН, 1 сентября 2018г., 00:28: «Дорогие друзья, мужчины, воины. В это тяжелое время глобального кризиса, наша страна нуждается в нас как никогда.
Вопрос: обращение транслировалось в 12.00 Мск и повторялось в вечернее время – какой процент мужчин, слушавший его, занимаются повышением своей меры понимания, и какой процент воинов слушали Путина после работы трезвыми, не сражённым оружием 5-го приоритета? Могу отметить что оба показателя растут в последнее десятилетие.
ЮН, 1 сентября 2018г., 00:28: Но не все из нас родились в СНГ и не один Пякин пережил клятые девяностые - пуганы уже.
Если вы помните 90-е, то возможно, помните, что такое в 80-е или раньше мальчишке пройти через чужой двор или парню проводить девушку из чужой деревни. Это упрощённая модель того, как глава государства «проходит через двор» либералов. В.В.Путин периодически рассказывает, как его закалило детство в ленинградских дворах, погуглите если нет собственных впечатлений.
Andy, 31 августа 2018г., 22:56: Понимаете, если бы Путин хотя бы признался что мол да, мы налажали и надо подтянуть пояса, то это выглядело бы хоть немного по человечески.
День когда народ воскликнет: «Так это были вы!» наступит. Но при сегодняшнем состоянии населения признание привело бы только к крику «Акелла промахнулся!». Нет условий для признания, прежде всего потому, что население не проделало свою часть пути.
Всерьёз, но для выводов не пользуюсь единственным источником. Вариант РИА (актуален тем, что многостраничный акт никто не читает, проверен по опубликованному тексту акта): "Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата". Технически возможно. Этим и ограничусь, учитывая, что тема здесь – Обращение.
Читал текстовую версию. Даже если 50% выдумка, тенденция имела место. Если СМИ у либералов и они восторгались, значит восторгались поддержанным повышением возраста. Понимаю, что это упрощённое объяснение.
Об использовании имени Сталина задумывались и до данного обсуждения. Привожу вывод. который разделяю: «...В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом, чьё миропонимание и стальная воля сорвали планы ниспровержения капитализма по марксистко-троцкистскому проекту. Причины этого в том, что имя Бронштейна-Троцкого до сих пор вызывает крайнее неприятие в народе, и под его знаменем консолидация толпы вокруг публичной “элиты” политиков-марионеток типа Г.А.Зюганова невозможна. К Сталину же, нахлебавшись брежневского «застоя» и плодов демократических реформ, на протяжении последнего десятилетия год от года всё большее количество людей проникается уважением». Источник.
Предлагаю вариант дефиниции: глобальный "красный проект" – марксистко-троцкистский проект ниспровержения капитализма.
Совесть говорит, что абсолютное большинство сегодняшнего населения планеты – левополушарные инвалиды, вернее (это ближе к её функциям) что надо принимать современников такими как мы есть – не превозноситься от знания этого факта и не устремлять свои публичные высказывания только читателям из ЭВК или ЭВР.
Искра, 31 августа 2018г., 19:02: Путин вам сказал в открытую, что я не тот человек, на которого вы можете положиться в перспективе. Перестаньте холопствоать
И на вашем прочтении Путина основан вывод:
Искра, 30 августа 2018г., 21:01: Выступление Путина должно побудить население страны массово принять участие 2 сентября в акциях протеста
На основании того, что вам кажется (другого названия неагументированный вывод не заслуживает) нужно выйти 2 сентября и проскакать страну как украинцы?
Искра, 31 августа 2018г., 18:53: Его без ЕДРА никто воспринимать не будет. Ведь все же понимают, что ЕДРО это партия власти. А власть — это Путин.
Можно подробнее (для левополушарных, то есть для абсолютного большинства)? Как у вас это получается? Суждение 1: «ЕДРО это партия власти» Суждение 2 «Власть — это Путин» Вывод «[Путина] без ЕДРА никто воспринимать не будет» Так нельзя – в суждениях нет среднего термина (но есть его иллюзия). Сравним: Партии претенденты на власть [больший термин]. «Наше ведро» – партия [средний термин]. Значит «Наше ведро» [меньший термин] претендент на власть.
Буду очень признателен, если объясните, как выведено утверждение «Его без ЕДРА никто воспринимать не будет».
Разве так ярлыки вешают. Правополушарность (особенно со 100-процентным взаимодействием между полушариями) в текущей глобальной цивилизации в дефиците. Хотите называйте развешиванием ярлыков, но эту реальность учитывать нужно.
«Персонал давно замечает, что со второй машиной что-то не так, очевидно изношен один из подшипников. Идут вибрации выше нормы. Турбину пытаются остановить, но руководство против, достаточно того, что еще одну уже ремонтируют.
В ночь с 16 на 17 августа вибрации становятся просто ужасающими. Прибывает усиленная бригада слесарей-ремонтников, добро на остановку все же дается и это пытаются сделать два раза.
Агрегат трещит по швам, сильнейшие биения и провести полную остановку так и не решаются. Утром, 17 августа приезжает главный инженер и дает команду все же тормозить агрегат до конца. Итог мы знаем все: срывает шпильки, которые держат крышку турбины, и сбор ротор-крышка вылетают в машзал».
Мы, конечно, верим во все эти «давно замечает» и «не решаются», если речь идёт о двигателе личных «Жигулей».
Радует когда мнение аргументировано. А как вы относитесь к информации, что на Саяно-Шуненскую ГЭС звонили из Москвы несколько раз с требованием встряхнуть её, пока 1300-тонный ротор не взлетел? Или (если предыдущий пример выглядит конспирологически) к невыполнению майских указов? Короче, к тому что либералы в случае «смены парадигмы» готовы на всё?
Фактически «ангел-хранитель» это креатив Кривошеева (обозревателя гостелекомпании, бравшего интервью).
Показательна реакция на встречный подарок от Путина.
Кривошеев А.Е.: Александр Григорьевич, самый последний, может быть, короткий вопрос задам. Тоже обращаясь к финалу Вашей встречи с Владимиром Путиным. В ответ Вам подарили тканую картину уральских мастеров. Но вот запомнилась фраза, что "это наши общие просторы". Это не лукавство? И до Урала, и за Уралом - это наши общие просторы? И до Минска, и за Минском?
Лукашенко А.Г.: Я действительно так считаю. И Беларусь, и Россия - это единое пространство. Это наши общие просторы - от Бреста до Владивостока. И люди должны здесь себя чувствовать одинаково - что в Бресте, что во Владивостоке. Это наши просторы. То, что там выткано, похоже на то, что мы в Беларуси имеем. Ну, добавить надо только горы, которые есть на Урале. И потом, вот вы здесь несколько дней находитесь. Наш уголок и так далее. Но фактически на российском побережье Черного моря. Тут россиян больше отдыхает в нашем санатории, чем белорусов. А в отдельные времена так вообще единицы белорусов - в основном россияне. И благодаря этому наш санаторий держится на плаву. Вы что, себя почувствовали где-то на чужбине? По-моему, вы прекрасно себя здесь чувствуете. Я тоже. Я даже не чувствую, что здесь чужие. Хотя я бывал во всех подобных уголках мира, и там тоже хорошо, там тоже с любовью к нам относятся. Но все равно чувствуешь, что это не твое, это чужое. Здесь я чувствую, что это наше, это наше общее. И потерять его нельзя. Источник.
Участники майдана тянулись именно к тем вещам, которые вами перечислены.
Аргументация на РБК та же, что и у Кургиняна: верьте мне, потому что я знаю лучше вас.
О заблуждении по поводу того, что младшие поколения – компьютерные аборигены: «Дети не умеют пользоваться компьютерами… И вот почему это должно вас беспокоить» – статья 2013 г. британского учителя информатики.
Международное исследование 2015 г.: Компьютеры не способствуют улучшению уровня образования в школах.
Почему Стив Джобс не разрешал своим детям использовать айфоны и айпады?
Отдельно – возможные способы развязывания гражданской войны на примерах Украины, банды GTA и других.
Считает что необходима информационная работа по разъяснению предложений Путина (согласен в Д.Тараном, с участниками данного обсуждения она просто необходима, что тогда можно говорить о «неконцептуальных» сайтах).
Реформа Путина и реформа, показанная на федеральных каналах после Обращения – две принципиально разные реформы.
Сам докладчик (упомянутый в посте выше ss69100) наступил на грабли, не распространив объявление по известным ему 300 ресурсам, связанным с КОБ.
О технических аспектах узко технически, но не без оснований рассказал ss69100 («К чему стадам дары свободы...»), отказавшийся для выступления на форуме от анонимности.
Понятно, что перед мероприятием все причастные к организации, работали на износ. Отоспятся – выложат не менее чем на трёх каналах видео докладов Величко и Ефимова. Про обнародование документов такого утверждать не стану – не причастен.
Похоже, учёному не хватает предельных обобщений. На вопросе (ведущего Концептуал ТВ) об информации историк «поплыл», на вопросе о Вернадском расплылся.
В современную терминологию переводить свои открытия не хочет. Вот где вспоминаешь о ДОТУ. Не понятно как у него с физикой, похоже избегает. Утверждает, что «куда плыть» не известно, на КОБ никаких намёков. Нужны «ветра» и всё – вот и думай, кто из героев двух роликов учёный.
На мой взгляд, альтернативные объяснения обладающего ви́дением, ближе к понятийной базе КОБ и к жизни..
Форум был и остаётся закрытым. Если бы не один человек, которого лет 6—8 назад много ругали за то, что не повесит Владимиру Михайловичу микрофон-петличку, вообще оставалось бы только догадываться, что там происходило, и вряд ли кто-то догадался бы. Но и у него не было трансляции и нет записи выступлений Величко и Ефимова.
А эти доклады не только задали тон форума, но и содержат:
предложение о создания Движения,
программу Движения,
этический кодекс.
Без этих выступлений невозможно судить о том, сопутствовало предложение о создании Движения всем прерванным и затянутым докладам двух дней работы или наоборот. Информация по ним восстановлена по доступному обрывку выступления и оргвопросам. Текстовых вариантов пока не обнаруживаю, а на Форуме неоднократно призывали обсуждать их в зарытых группах.
Всё понимаю – тролли достали. Согласен со 100-процентным запретом на комментирование в сети любых материалов по КОБ на странице материала – всё равно оно не даёт обратной связи, а только показывает количество ждущих пищи злопыхателей.
Но самозапрет на распространение материалов Форума…? У ВП СССР есть принцип: «Мы имеем систему информационной безопасности...: Всё новое клади открыто и тогда ты неуязвим».
Я в недоумении.
Говорит что выигрывает суды с Пенсионным фондом. Затрудняюсь сказать, в чём больше полезен ролик – в анализе Обращения или в демонстрации хода рассуждений юристов. Сквернословит.
А правы вы в том, что по разделению населения на толпу и «элиту» я принадлежу к первой. Что касается непосредственно критериев, данных в определении, можно привести одну аналогию. Анонимный авторский коллектив написал, а его конкретный представитель говорил: мы – ставшие на путь Человечности. То же могу сказать про население: ставшие на путь становления народа, с разницей в том, что Человеком становится индивид, а народом – население, бывшая толпа, по мере накопления в нём людей, способных жить по Совести. Чем больше индивид продвинулся в этом, тем меньше он вступает в диалоги в интернете. Это собственное наблюдение...
Готовы ли воины воздержаться от выхода на майдан, за который отдельные участники обсуждения открыто агитируют здесь?
По поводу воплощения не согласен. Периодически проезжаю мимо деревень, где почти не осталось жителей, но стоят телефонные будки, установленные в 2001—2002 годах – будки, асфальт и многое другое построено на нефтедоллары, направленные Путиным в бюджет. А нефтедоллары потекли в Россию после слов «она утонула», сказанных в августе 2000 г., за которые Путина некоторые презирают.
В конце дня участникам напомнили, что при регистрации им раздали 2 проекта документов (на слух): «Этический кодекс» (Принципы соборного взаимодействия) и «Программа движения ‘’Концепция будущего’’». После чего на голосование был поставлен вопрос «Поддерживаете ли вы эту инициативу?». Воздержались – 4, «за» – «порядка 300» (по количеству присутствующих).
Надо в организации первого дня мероприятия какой-то позитив найти. Вот он: к повторному показу презентации «Памяти Владимира Михайловича» (в конце рабочего дня Форума) из неё убрали песню на английском.
Было два 2-часовых пленарных заседания. Имена докладчиков и темы выступлений на сайте форума не указаны.
Первое заседание. Велась трансляция https://youtu.be/T1mq02RBa2Y , качество звука в ней неприемлемое, выступающих узнал в лицо. Выступили:
Величко.
Ефимов.
Начиная с выступления Шашихина запись трансляции с качественным звуком есть В Контакте: https://vk.com/videos-30174157?z=video-30174157_456239068%2F906b5128bbfd6fc8ce%2Fpl_-30174157_-2
Шашихин: проект программы того движения, о котором говорили предыдущие выступающие.
Покат(?) Владимир Иванович: об опыте работы сторонников Концепции в муниципальной власти.
Михнюк Илья Васильевич: Наиболее актуальные проблемы в сфере образования, как ведущий фактор при самоорганизации общества…
Антипин Константин Валерьевич: о деятельности издательства «Концептуал».
Солонько: Проблемы и перспективы реализации КОБ: наука, образование, законотворчество.
Мустафин Рафаэль Хайдарович: Практика продвижения концептуальных знаний в исламском мире / Теория и практика преподавания ДОТУ.
Второе заседание. Велась качественная трансляция, которая доступна в записи: https://youtu.be/KhorKlV7V-Y?t=14 .
После обеда проходят тематические дискуссии, трансляций и иного освещения в интернете не обнаружено.
Впечатления
1. Ведущий пленарных заседаний дал возможность всем обозначить тему своего доклада. Не укладывающихся в регламент практически обрывал на слове, обещая что завтра (в дискуссиях) они смогут сказать всё. Оправдано, учитывая присутствие иногородних, стоимость аренды зала и некоторую вероятность демагогии.
2. Зрители на Форуме не предусмотрены. Трансляции начались и закончились внезапно. Зарегистрированным участникам (в том числе онлайн-участникам) был предоставлен пакет документов, в том числе о создании Движения.
3. Вмешательство ГП в коммуникационные системы (как пошутил ведущий) было значительным. Это понятно по качеству и особенно по отсутствию информации. Оценивать организацию мероприятия в мегаполисе, которое оплачено участниками и организовывалось за счёт личного свободного времени, язык не поворачивается.
Так выглядит Форум на данный момент с расстояния около 1 тыс. км от места события, без регистрации. Похоже на информационную самоблокаду, которая оправдана только стремлением к тому, чтобы ГП и праздно любопытствующие (не захотевшие зарегистрироваться) не узнали программу создаваемого Движения. (Шутка, но с привкусом горечи).
В диалектике ответы на вопросы могут «браться с потолка» – из интуитивных предположений, не аргументированных логически. А могут ли такие ответы минуя текст раздела попадать сразу в выводы по вопросу или теме? Прослывёт ли диалектиком тот, у кого выводы не «вытекают чётко из текста» или текст раздела сам по себе, а выводы под ним – сами по себе?
Не знаю проблем со вторым смысловым рядом у тех кто отвечал на экзамене: «ток протекает по проводнику», считается что без воображения специальности этого профиля не освоить.
Зачем неумалчивание об этой проблеме называть навешиванием ярлыков? Что я должен сказать: автор пиши так ещё, будешь как Хазин? У Хазина вполне внятные объяснения, когда он может себе позволить не юлить. Совсем не такие как это.
Отсюда «предварительный вывод»: автор не слил тему, вынесенную в заголовок, потому что статьёй интересуются, на неё ссылаются, она понятна по заявлениям во многих постах (не многих, но очень активные читателей).
Значит мнение некоторых (например, моё) что статья:
1) малодоступна для извлечения информации ввиду неструктурированности и непропорционально большого объёма примеров;
2) метрологически несостоятельна – не позволяет читающему однозначно понять описываемые явления;
3) содержит терминологическую неопределённость – лазейку для психтроцкизма;
4) распространяет опасные заблуждения (разобрано в отдельных постах);
5) не отвечает заявленному названию, не сделав мировоззренческую информацию доступной младшим чинам полиции и армии, которым уделяет большое внимание;
6) оставляет выводы в умолчаниях, что затрудняет её критику
– является личной проблемой тех, кто не понял подхода автора?
Публикую и называю «предварительным выводом», потому что пагубность демократического централизма интересующимся разъяснили ещё в 2001 году.
Пришло ли время оглашения идеи Справедливости главой государства? А может уже прошло или уходит? Вопрос открытый.
Есть вопросы и по второй стороне участников процесса: Вопрос: обращение транслировалось в 12.00 Мск и повторялось в вечернее время – какой процент мужчин, слушавший его, занимаются повышением своей меры понимания, и какой процент воинов слушали Путина после работы трезвыми, не сражённым оружием 5-го приоритета? Могу отметить что оба показателя растут в последнее десятилетие. Если вы помните 90-е, то возможно, помните, что такое в 80-е или раньше мальчишке пройти через чужой двор или парню проводить девушку из чужой деревни.
Это упрощённая модель того, как глава государства «проходит через двор» либералов. В.В.Путин периодически рассказывает, как его закалило детство в ленинградских дворах, погуглите если нет собственных впечатлений.
Вариант РИА (актуален тем, что многостраничный акт никто не читает, проверен по опубликованному тексту акта):
"Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата".
Технически возможно. Этим и ограничусь, учитывая, что тема здесь – Обращение.
«...В наши дни марксистский психтроцкизм вынужден предпринять попытку прикрыть свою антинародную поработительную суть именем И.В.Сталина — борца с троцкизмом, чьё миропонимание и стальная воля сорвали планы ниспровержения капитализма по марксистко-троцкистскому проекту. Причины этого в том, что имя Бронштейна-Троцкого до сих пор вызывает крайнее неприятие в народе, и под его знаменем консолидация толпы вокруг публичной “элиты” политиков-марионеток типа Г.А.Зюганова невозможна. К Сталину же, нахлебавшись брежневского «застоя» и плодов демократических реформ, на протяжении последнего десятилетия год от года всё большее количество людей проникается уважением». Источник.
Предлагаю вариант дефиниции: глобальный "красный проект" – марксистко-троцкистский проект ниспровержения капитализма.
Она содержит неопределённость смысла слов: Что это? Как говорится: давайте сначала условимся о терминах. Если приведём своё понимание откровенно, будут большие неожиданности.
Суждение 1: «ЕДРО это партия власти»
Суждение 2 «Власть — это Путин»
Вывод «[Путина] без ЕДРА никто воспринимать не будет»
Так нельзя – в суждениях нет среднего термина (но есть его иллюзия).
Сравним: Партии претенденты на власть [больший термин]. «Наше ведро» – партия [средний термин]. Значит «Наше ведро» [меньший термин] претендент на власть.
Буду очень признателен, если объясните, как выведено утверждение «Его без ЕДРА никто воспринимать не будет».
А как вы относитесь к информации, что на Саяно-Шуненскую ГЭС звонили из Москвы несколько раз с требованием встряхнуть её, пока 1300-тонный ротор не взлетел? Или (если предыдущий пример выглядит конспирологически) к невыполнению майских указов? Короче, к тому что либералы в случае «смены парадигмы» готовы на всё?
Показательна реакция на встречный подарок от Путина. Место проведения интервью Государственное учреждение "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь, Россия, Краснодарский край, Сочи, микрорайон Новый Сочи, Политехническая улица, 62.
Страницы