Фактология прибывает. Мысль от которой первоначально отказался: несёт ли калейдоскопическое содержание ролика какую-либо главную мысль, символику, алгоритм? Легче всего сказать что смонтировано школьником на коленке, потому что серьёзные докладчики не используют анимированных букв.
Из символики провокации в целом можно заметить что сегодня было (в Западном полушарии идёт) 70-летие Директивы 20/1.
ЮН, 18 августа 2018г., 20:24: гражданская война, с моей точки зрения — последнее что нас должно волновать - не будет её, это фикция.
Она идёт. На каких приоритетах, можно оценить самостоятельно, воспользовавшись, например, статьёй 1990 г. «Концептуальная власть – миф или реальность?». О перспективах и профилактировании «горячей» фазы писалось недавно, если обсуждать, то в соответствующей теме. Мне из той записки запомнился пример с горячей водой – взбадривает как холодный душ в январе.
ЮН, 18 августа 2018г., 20:24: Любая смута - это угроза прежде всего сложившемуся режиму. А жить этим кабанам хочется не меньше чем остальным, чтобы не говорилось об их тупости.
Поговорим об их «хитрости». Они видят что на Украине богатые за время войны не победнели, они знают, что некоторые из них уже успешно укрылись на Западе, у самих там дома, деньги, дети. А как же Березовский, Немцов? Не знаю как богатые, но «меня это не коснётся» думают многие обо многом.
ЮН, 18 августа 2018г., 20:24: Те ребята на штыках, рискуя своими жизнями, свергли царский режим, до этого пролили реки крови через террор, жестоко, до смерти грызлись между собой, многие прошли войну.
А эти ребята выжили в перестрелках 90-х, когда собственность по 2—3 раза владельцев меняла, размеры потерь сопоставимы, 1-я Чеченская – это даже не Гражданская, а нравы периода рабовладения.
Какой вопрос поставить ребром чтобы: авторство ролика снятого Сообществом «Живое развитие» не приписывали Ефимову В.А., СССР не расшифровывали как вздумается, концептуальную власть не «подчиняли» президенту, не утверждали что через 175 лет наступит 1170 год? Чтобы в теме конструктивной критики 5-минутного видео, не офтопили в открытую, предъявляя собственные хотелки к КОБ по вопросам, которые авторы ролика за свои 5 минут исказить не успели?
Искра, 18 августа 2018г., 18:45: Вы эксплуатируете антинаучный подход в своих посылах, поэтому до вас и не доходят мои комментарии даже на 3 ли 4 круге.
А что мешает противопоставить ему научный? Выстроить логически 3 утверждения:
Искра, 18 августа 2018г., 16:52: Сталин шел по марксисткому пути. Хрущёв извратил понимание коммунизма по Марксу.И теперь вы мне доказываете, что Маркс был мошенником, потому что Хрущев своим скудоумием извратил марксизм.
В моём понимании было так: 1. Маркс лгал с самого начала. Задачей было ликвидировать убийственный для планеты капитализм и пасти толпу дальше. Поэтому экономической теории у него не было: у Карла Маркса фэнтази-социализм как у Алисы Розенбаум фэнтази-капитализм – одинаково далеки от реальности со своим прибавочным продуктом и тому подобными вещами. Книгу всё равно издадут. Если не ошибаюсь, вы приводили здесь цитаты из «Экономических проблем...». 2. Сталин начинал с марксизма, а закончил его разоблачением, в экономике с 1920-х применял то, что работает, а не то, что придумал Маркс (как и не то, что, например, позже нафантазировала Айн Рэнд). 3. На этом фоне не важно что к философии или экономической теории Маркса добавил Хрущёв.
«Понятие о первичной информации подводит нас к вопросу, который можно назвать исходным вопросом психологии как науки: Самодостаточен ли человек в способности к выборке из потока событий Жизни информации, и прежде всего — первичной информации, либо же нет?»
В том же томе 1 упоминается и основной вопрос философии. Такая цитата тянет на то, что называется бить 6-томником по голове. Не солидно это. Читать и без меня другие участники обсуждения умеют. Вряд ли чем-либо ещё смогу быть полезен в теме как бы обсуждения книги Айн Рэнд.
Если доказываю, то в смысле обоснования истинности. Стараюсь предложить истину насколько владею ей и способен донести. Но не в смысле переубеждения. Интересно – что предлагается в ответ, бывает что показывают мои ошибки или незнание (на 3—4 круге уже не очень интересно).
Вы прочтите название сайта «в поддержку справедливого жизнеустройства». Это популистский лозунг.
А по существу вопроса что можете сказать? Этот сайт – КОБ? На форумах, где Концепция по вашему не обсуждается, уже давно отсмеялись над мемом «я сейчас в КОБ, перезвоню позже». Троллями там хотят быть многие, а лохом – никто.
«Горячая» гражданская война ждёт нас в предлагаемом, а не в любом случае. Доминирующая либеральная идея представлена идеологически всеядными троцкистами. Хоть и неправильно пользоваться библейской терминологией, но в данном случае она точнее: психтроцкисты иначе – одержимые. Одержимые собственной жадностью и гордыней они способны сжечь планету. ГП нет, а эти готовы. Путин балансирует, терпя упрёки от тех, кто его поддерживает и уже устал поддерживать. У Сталина до 1942 г. не было полноты власти в стране, и даже в 1952 г., вскрывая обман марксизма он рисковал. Сделай он это в 1930-е, его бы растерзали в 1930-е – у ВП СССР доходчиво расписано. Можно и по соседней теме получить представление – сейчас там как раз гастролирует марксист, убедиться насколько твердокаменны его убеждения, защищённые в том числе и от рефлексии. Или вспомнить застрелившегося либерала в «Спящих». Вокруг Путина это всё в реале – готовы и «застрелиться» и весь мир с собой утянуть. А выполнять указ «о введении КОБ» – не готовы. Не готовы и внизу, достаточно почитать комментарии к обсуждаемому ролику, долго не расписывая.
Если посмотреть внимательнее, а особенно если переключить отображение комментариев по рейтингу, то критических достаточно. Но много характерных для аудитории Пякина – восторг и ничего более, другие я бы назвал петровскими – «распространять...» (и количество восклицательных знаков по контексту).
Не только политика, но и управление в толпо-«элитарном» обществе – искусство возможного. Кто-то должен общаться с достигшими результатов в этом обществе. Такой труд принял на себя В.А.Ефимов, что отражается на оглашаемой им позиции. Ссылка из обсуждения «5-минутной презентации» по теме: https://www.youtube.com/watch?v=Z9EhBSXJcj4&t=2762s.
Тоже заметил этот момент с первого просмотра, но не запомнил – настолько в ролике много мусора, и яркое отвлекает от важного. Отнёс на неопытность авторов, по наличию логотипа сразу было понятно, что это не команда канала Ефимова. Тем более, что В.А.Ефимов пользуясь случаем (несколько троянски, на мой взгляд) предлагал:
Так вот, механизм, о котором я говорил – механизм разработки и реализации глобальной стратегии развития Союзного государства. Для того чтобы он появился необходимо в[ведение] в систему высшего управления, если угодно, нового внеправительственного структурного образования – организационного модуля концептуальной власти, замкнутого непосредственно на равноправный тандем двух президентов и на администрации президентов – Владимира Владимировича Путина и Лукашенко».
Но это возможные источник и причина, а по факту всё конкретно. Можно сравнить и с вариантом в записке «Орден меча и орала?...».
ЮН, 18 августа 2018г., 14:12: Такой ролик на канале Ефимова (канал, до устного опровержения самим Ефимовым, можно считать его официальным - судя по наполнению) - это похоже подготовка почвы
Согласен с оценками ролика. Имею несколько иные взгляды на роль Пякина в произошедшем. В реакции на ролик последствия увлечения Пякиным проявились: 3 тыс. просмотров, 100 комментариев и никто не забил тревогу. Но к созданию ролика причастны определённые силы (по крайней мере идеологически). Возможно, эта та сила, которая с 2016 г. «пошла в народ» отказавшись от части традиционной эзотеричности, демонстрируя открытость, медийность Иллюстрацию можно найти на сайте по видео «Таран Д.В...». Это только предположение, основанное на том, что следы провокации привели к теософу.
Дальше разбирать не интересно. Есть и фактологические ошибки и опечатки, например, «подсчитано» что через 7 поколений «наступит» 1170 год. На вывод это не повлияет.
Вывод: провокация против В.А.Ефимова с участием редакторов ютуб-канала «Виктор Ефимов».
Сопутствующий эффект – тестирование сторонников на знание КОБ и следование авторитетам (а так же на элементарную внимательность).
Искажены вид и название авторского коллектива (видны в низу экрана пока диктор читает название ролика – сознанию следящего за названием недоступны). Обнаружено на 3—5 просмотре, специально для поиска ошибок.
От сознания так же скрыто (я обнаружил примерно на 7-м специальном просмотре) что реальные авторы материала: ``Проект «Стратегия развития России». Сообщество «Живое развитие»``: http://живоеразвитие.рф/o-zhivom-razvitii. Это видно и по логотипу, но по нему не понятна роль: оператор, режиссёр, спонсор. Но в названии ролика на ютубе «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ».
Требуется немедленное «снятие с эфира», насколько это применимо к публикациям в интернете.
Выход вижу в адекватном названии (переименовании) и описании, сообщающем что-то в духе: «первый опыт наших партнёров, тренировочный видеофайл под впечатлением выступлений В.А.Ефимова».
Корректнее перезаливка с новым названием и описанием, потому что 3 тыс. посмотревших приняли подлог за чистую монету и оставили комментарии, некоторые – восторженные.
Копия из темы, где началось обсуждение ролика. В ответ на:
«Создайте лучше авторов ролика, на пятерку»
Этот нужно переименовать, снабдив соответствующим описанием (с учётом того, что убрать из интернета ничего не возможно).
Предполагаю, что вы к авторам отношения не имеете, тем не менее, отмахиваться «сделай лучше» – не выход. Ролик нужно разбирать на мероприятиях сторонников как пример комплекса ошибок – всех которые только можно вообразить, сделанных благонамеренными авторами. Я бы оценил его здесь адекватными словами (к тому, что уже написал), но не хочу отбить интерес к работе у авторов, которые скорее всего молоды и смотрят на мир широко разкрытыми глазами.
А числится автором этой… «презентации КОБ» В.А.Ефимов.
Тогда КОБ (и в какой-то мере Коран, который ей близок) по «популизму» на уровне марксизма. Библия начала терять позиции перед появлением марксизма, а больше глобальных идей и нет. Почему она на таком уровне «популярности»? А у вас есть иммунитет к популистским лозунгам? Есть ли он у других людей? Какие «лозунги КОБ» вам известны. Приведите примеры, если не трудно.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 21:37: У него видны 2—3 блокировки: при затрагивании определённых тем включается режим автоответчика. Тому, кто не согласен меняться, не поможешь.
Приведите пример, пожалуйста «автоответчика». И каких «изменений» вы ожидаете от меня?
Семён Кузнецов, 15 августа 2018г., 18:04: Марксисты успешно (даже в этом обсуждении) маскируют классовой борьбой главный инструмент библейского проекта – ростовщический ссудный процент
1. Приведите мне аргумент в пользу того, что классовая борьба отсутствует 2. Приведите мне пример ростовщичества в СССР — стране,в которой классовая борьба перешла на уровень государства
В пункте 1 продемонстрирован сбой психики – требование аргументировать что борьбы нет, как реакция на заявление что борьба есть. В пункте 2 применён вопрос-утверждение, вопрос-капкан – манипуляция собеседником (скорее всего, неумышленная). Во всём ответе из двух пунктов – уход от обсуждения содержания и формы (формы сокрытия) ростовщичества.
Пример 2 – содержание блокированной для осмысления информации:
Искра, 17 августа 2018г., 18:57: Ростовщичество не эксплуатирует — это инструмент регулирования капиталистической экономики, призванный развивать одни сектора экономики и глушить другие.Прибавочный продукт у вас отбирает не ростовщик ,а капиталист — промышленник.Именно он в погоне за максимальной прибылью от своего предприятия забирает у вас то, что при социалистической форме хозяйствования распределяется государством
Со стороны виден уровень зомбированности. Блокировано всё кроме ретрансляции, включая применение арифметики к этому информационному модулю. Интересно, что предложения слиты (без пробелов), но здесь уже нужна деонтология, может случайность. Общая картина – переход к любимому коньку классовой борьбы из самых разных ситуаций. Здесь нагляднее будет монолог в исполнении Петросяна (ссылку давал). Что касается изменений, констатирую невозможность изменить мнение данного участника обсуждения. Все личные логические построения, цитаты, ссылки на источники, презентации или тренажёры – как об стенку горох. Всё это полезно для собственной тренировки и для читающих – если у кого в кругу общения марксисты, будет знать «аргументацию». Нечто подобное наблюдал у адептов РПЦ: он смиренно выслушивает твою аргументацию, потом говорит: «а у Матвея вот так...» и начинай сначала. Помочь (согласному меняться) возможно, может быть даже по интернету, но такая вещь как переубеждение – вне этого процесса. Как впрочем и во всех случаях распространения КОБ, иначе можно ставить вопрос о программировании или манипуляции, что неприемлющие делают и без повода. Тема для лички. Но то, что уже написано на сайте, видят все, и пришлось выбирать между деликатностью и чистоплюйством (как формой социального идиотизма).
Этот нужно переименовать, снабдив соответствующим описанием (с учётом того, что убрать из интернета ничего не возможно).
Предполагаю, что вы к авторам отношения не имеете, тем не менее, отмахиваться «сделай лучше» – не выход. Ролик нужно разбирать на мероприятиях сторонников как пример комплекса ошибок – всех которые только можно вообразить, сделанных благонамеренными авторами. Я бы оценил его здесь адекватными словами (к тому, что уже написал), но не хочу отбить интерес к работе у авторов, которые скорее всего молоды и смотрят на мир широко разкрытыми глазами.
А числится автором этой… «презентации КОБ» В.А.Ефимов.
Семён Кузнецов, 17 августа 2018г., 20:56: Марксизм создан чтобы капиталистический мир, сжирающий планету, переформатировать в то, что мы видим в КНДР, где коммунизм упоминался в конституции по 2009 г. И только Сталин спутал карты хозяевам марксизма.
В чём Сталин спутал карты? Отказался от развития социализма
Ни в 1848, ни в 1922 годах развивать было нечего. Главная, если не единственная, заслуга марксизма в том, что он декларировал идею справедливого общества. Это был обман для прикрытия серии революций, устраняющих убийственный капитализм, а никакой не проект построения социализма – смотрим на Китай и Северную Корею. Но это было заявлено публично и марксизм набрал массу сторонников. Назвался груздем – полезай в кузов, концептуально властный Сталин, пользуясь декларацией, начал реально строить социализм. Полностью остановить процесс удалось только к 1991 г.
В КОБ эта область человеческого знания чудным образом обходится стороной.
Вы не открывали том 1 «Основ социологии», что типично для «критиков». А поначалу казались интересным критиком, способным показать, чего не хватает в Концепции.
Свою фантазию об «ожречествовании» вы приписываете авторам Концепции, потом в ней же обвиняете. Вики-КОБ – конспект Концепции. Среди конспектирующих бывают двоечники, пример смотрите постом выше.
Гость2, 18 августа 2018г., 08:32: В КОБ подпитка последователей осуществляется через множественные записки от АК ВП СССР и их выступления на публике.
Увлекательно изложено. А что вызывает первоначальный интерес к КОБ? Если не заинтересуются – некого подпитывать. Идей в интернете почти столько, сколько страниц, но дискуссия идёт о КОБ и марксизме. Почему?
Системная – концепция жизнеустройства на планете подана как стратегия развития России. Эти грабли уже были более десятка лет назад, назывались КОБР. Если не путаю за давностью, название приписывалось авторскому коллективу. «Техническая» – текст с анимацией забирает всю пропускную способность сознания. Она используется по максимуму преобладающим каналом. Зрительный способен взять 40 бит/с (по другим данным 15 бит/с), то есть всю. С высокой вероятностью звук при просмотре ролика идёт в обход сознания. Дополнительно: непоследовательность изложения, спорные аргументы, такие как упоминание жречества, неиспользование Ё,
Выводы: зомборолик в стиле рекламы толпо-«элитарной» культуры, конспект двоечника, пользование которым гарантирует двойку, второй раз за неделю канал подставил того, чьим именем назван.
Мне не понравилась. Вроде неспешная, но темп подачи информации высок — не успеваю осмыслить. Много текста, недостаточно логичного, с ошибками. Но причины того, что ролик не помогает товарищу не в этом. У него видны 2—3 блокировки: при затрагивании определённых тем включается режим автоответчика. Тому, кто не согласен меняться, не поможешь.
Поначалу решил, что это низкопробный полемический приём. Обзывать жрецами сторонников КОБ давно уже не модно. Сейчас даже такие занятые люди, как политики и чиновники, в основах КОБ ориентируются. Знают что «жрец», связанный (довольно своеобразным образом) с Концепцией, был один: К.П.Петоров – Мерагор, и что он плохо кончил. Обвинение в «ожречествовании» это у вас не приём ведения дискуссии, а уровень представлений о «критикуемой» КОБ – в объёме домыслов и штампов из 90-х.
Искра, 17 августа 2018г., 19:34: Если вам не по духу коммунизм — тогда может быть вы и правы. Я стараюсь подходить к вопросу коммунизма научно.
Среди наук требует особого внимания психология. Мы многого из неё не знаем, что против нас эффективно используется, например надж (или геббельсовские повторения). Многие самого слова до сих пор не слышали, а нас с помощью наджа буквально водят за причинное место. С чем ассоциируется коммунизм? Не в последнюю очередь с Марксом. А с чем ассоциируется Маркс? У кого как, у осваивающих КОБ, не в последнюю очередь, с модификацией библейского проекта, вероломно прикрытой идеей справедливости. Марксизм создан чтобы капиталистический мир, сжирающий планету, переформатировать в то, что мы видим в КНДР, где коммунизм упоминался в конституции по 2009 г. И только Сталин спутал карты хозяевам марксизма. Наличие у ЛГБТ собственной «радуги» не повод нормальным людям не любоваться радугой. Но любуясь олицетворяющим справедливость словом «коммунизм», нужно понимать с чем оно ассоциируется у людей, особенно у имеющих мало времени на чтение толстых книг. Я это прекрасное слово почти не использую, что обосновано наукой психологией. А что использую? Идею Справедливости непосредственно.
Я привёл этот пример, чтобы показать, что авторский коллектив КОБ достаточно осведомлён о теории эфира, но предпочитает наполнить реальным содержанием устоявшееся за 100 лет понятие физического вакуума. Так экономится масса времени читателей, для которых знание эфиродинамики не становится условием понимания мироустройства. Тем более, что есть Единая теория поля Шипова, образно выражаясь: объясняющая то же самое другими словами.
Aлeкшa Бoреев, 17 августа 2018г., 18:49: Может вначале всё же получить классическое образование, например инженерное? Потом вспомнить о разных агрегатных состояниях
Не реально. Агрегатные состояния нужно знать в быту, иначе можно голову разбить, приняв лёд за воду.
Ознакомьтесь со структурой сайта, на котором вы зарегистрированы, например, начав отсюда: https://mediamera.ru/post/10449. Подробный ответ в томе 1 упомянутого издания (в самом начале).
Aлeкшa Бoреев, 17 августа 2018г., 18:49: Работа Ацюковского недоступна к пониманию множеству маститых или не очень физиков, как её смогут осилить старшеклассники?
Во-первых, – лекция не теория Ацюковского, а основы, о чём сказано в названии. Лектор едва ли не извинения у аудитории просит, приводя единственный закон. Во-вторых, так это выглядит на практике. Молодёжь быстро схватывает мировоззренческие темы и потом задаёт неудобные вопросы не осилившим профессорам. У неё нет блоков: «что скажут на работе, когда узнают, что я присутствовал при критике Эйнштейна и не заткнул уши». Известное с 1992 г. «народ не поймёт, у меня 2 высших, я и то с трудом понял» – от «элитарного» самодовольства.
Искра, 17 августа 2018г., 18:57: Вот как мне отвечать на подобные комментарии, чтобы наша дискуссия шла все таки в конструктивном русле? Взялся бы я обсуждать вами то, что мне неизвестно? Напишите, что предлагает концепция с вашей точки зрения -обсудим.
Когда знают, критикуют по существу (недобросовестные участники споров передёргивают на основе знания). Вы – только огульно: «нет модели», это как обвинять в том, что название «Мёртвая вода», а не «Манифест Коммунистической партии». «Напишите» накопились у вас в адрес нескольких участников дискуссии, задавших вопросы по существу КОБ.
Если бы не искал, не использовал бы жёстких выражений. Слово встречается 1 раз в комментарии (пользователя, затем заблокированного за флейм – ирония судьбы).
Когда приводят аргумент, источник не прячут. В стенограмме могут быть опечатки – по фразе нахождение было бы 100-процентным. (А понять что подвергается критике при наличии в цитате контекста можно было бы не обращаясь к полному тексту).
Вам просто не известно, что предлагает Концепция для построения справедливого жизнеустройства. То, что вам что-то не известно или неприемлемо (например, информация о том, что ростовщичество эксплуатирует все классы) ещё не значит что этого нет.
Искра, 17 августа 2018г., 15:52: Так в КОБ и эскплутируется вера в ущерб «приземленному взвешенному расчету». Вера это основана на трёх столпах: 1. Что все могут быть управленцами (это утопия) 2. Что все могут быть «жрецами» (это утопия)
На протяжении всего обсуждения вы пытаетесь критиковать то, чего не приемлете по духу (поэтому местами получается), но не знаете по содержанию. Способность вести дискуссию оставляет положительное в целом впечатление. Вашу бы энергию да в мирных целях.
Искра, 17 августа 2018г., 01:37: Большевизм неразрывно связан с марксизмом-ленинизмом. Ленин не делал революцию нигде, кроме России -давайте из этого и исходить. Цитата выдрана из контекста — смысл не совсем понятен. В основе большевизма стоит утверждение диктатуры пролетариата.
Это набор лозунгов и штампов, часть которых соответствовали действительности в период речей Троцкого. Да Ленин умер марксистом, но ещё при его жизни стало понятно, что управлять экономикой по Марксу невозможно – управляли по целесообразности. Марксизм лексически продолжал влиять на большевиков до 1952 г. За окончательное размежевание с ним Сталин поплатился жизнью. «Разгерметизация» – большой текст, около 800 страниц. Приведённый фрагмент – о том, что в начале XX века как оппортунистов клеймили тех, кто был против пожара мировой революции в своей стране. Практически как сейчас: эксперты говорят, что «оппортунист» (в вашей терминологии) Путин может даже подписать пенсионную агрессию, чтобы избежать «горячей» гражданской войны.
Топорно работаете. На Медиамере есть полная стенограмма и подробное оглавление с активными таймкодами видео (это интервью не последнее). А вы даёте ссылку на начало 2-часовй видеозаписи и из неуказанного источника притягиваете слово «определились» – в кавычках (значит цитировано?), вне контекста и заглавными. В последующем потоке, построенном на этой лжи есть и некоторые заблуждения, указание на которые помогло бы вам увидеть свои ошибки, но комментировать (равно продвигать) ложь не представляется возможным.
С этой позиции всё элементарно: любое несогласие с марксизмом будет названо марксистом не только оппортунизмом, но и самым жёстким термином, который в правила комментирования вписывается. Можно было не трудиться подъискивая и интерпретируя цитату Ленина. КОБ вскрывает сущность марксизма как модификации библейского проекта, никто и не ожидал славословия от марксистов. Но по ходу дискуссии произведена подмена объекта: переход к обвинению КОБ в «оппортунизме» в отношении интересов трудящихся, которые в свою очередь подменены на классовую борьбу как главный интерес.
Причина раскрутки книги Айн Рэнд в записке сформулирована так: «в романе ни слова не сказано о ростовщическом паразитизме глобального транснационального банковского сообщества».
Успех в обсуждении записки имел как раз уход от темы ростовщичества: 47 упоминаний марксизма при 8 упоминаниях ростовщичества – почти 6-кратный перевес, разве это не успех?
Путь к успеху был проделан по Геббельсу, сказавшему о результатах влияния на мнение: «достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения». Хватило.
Если сравнение с Геббельсом выглядит радикально, можно обратиться к современному примеру: «Шпингалеты» (рассказ, автор С.Кондратьев, исп. Е.Петросян,1997 г.). Это художественное произведение, успех на сайте по сравнению с показанным в видеозаписи будет не так значителен (комментарии – не юмористический рассказ или фэнтази-роман).
Подтвердился и вывод В.А.Ефимова: чем больше убедительных опровержений, тем больше у инициатора искажений поводов повторить свои ключевые слова, больше продвижение.
Сайт тематический, успех комментариев у читающих относителен, особенно летом, но технология продемонстрирована наглядно.
Очень распространённая проблема. В отличие от того, кто на неё обратил внимание, я не объясняю ситуацию глупостью. Подходящий пример от М.Задорнова:
«...пришлось спросить старушку в Подмосковье: – Как мне проехать в город Ковров? Она узнала меня и с такой любовью постаралась как можно подробнее объяснить: – Милый, тебе надо повернуть перед тем домом, где я пенсию получаю!».
Что (суждение 1) с чем (суждение 2) находится в «явном логическом противоречии» в критикуемой вами цитате (привожу дословно) из моего высказывания или в полном высказывании?
доступностью и эффективность психофизических практик – самостоятельных и с учителем
Проявление проблемы: индивид думает о чём-то своём, читая сайт (слушая вопрос) и произносит (пишет в комментариях) вывод из мыслей, доступных только ему, никак не связанных с текстом или разговором, шокируя окружающих. Это тема не совсем по обсуждаемому ролику, но адекватная практика устранению глюков психики способствует. Такая рассматривается в «Основах социологии» том 5.
Ибо ваш Отец Небесный есть Любовь!
Ибо ваша Мать Земля есть Любовь!
Ибо сын человеческий есть Любовь!
И благодаря Любви Небесный Отец, Мать-Земля и сын человеческий едины. (...)
И сейчас существует Вера, Надежда, Любовь, но самая великая из трех — Любовь.
(Апокриф от Иоанна).
Возможно я идеализирую героя видео – очень уж он не похож на ведистов. Ни один из просмотренных роликов этой серии с другими участниками, в целом не рекомендую, что отражено в пояснениях к ссылкам.
О репринтном учебнике «Психология» 1954 г.: «Зачем Хрущёв запретил учебник психологии» (видео). Опубликовано 16 августа 2018 г. Дмитрий Таран рассказывает о проекте «Сталинский букварь».
Важно отметить, что школьный курс математики включает ставшее известным в ней к началу XVIII века (и этого почти достаточно), курс логики сложился к концу XIX века, а в психологии ряд открытий сделаны (и быстро герметизированы) во второй половине 1950-х.
В частности, «сталинский» школьный курс психологии закончил своё существование до открытия таких фундаментальных свойств психики как способность оперировать 5—9 объектами или процессами одновременно и быстродействие сознания (точнее, частота дискретизации) 15 бит/с. Не найти в книгах до 1992 г. (в том числе в «Логике» и «Психологии») и адекватного объяснения что такое понятие.
Четырёхединство, ленинское определение материи-вещества, материалистический атеизм – всё это оказывает влияние на курс психологии в большей мере, чем на логику или математику.
Написано добротно, как все учебники того периода. В отличие от «Логики» можно рекомендовать выборочно, после освоения МИМ, на базе понимания структуры и базовых свойств психики по современным представлениям.
На фоне упоминания этого учебника Лисицыным, ролик – просто реклама. Рекламщик стоит на позициях православия, в том числе «1000-летней Руси». Про Хрущёва так и не огласил.
Наличие в дискуссии стратегии: от пропаганды марксизма к обвинениям в посягательстве на интересы большинства, в качестве которых постулирована классовая борьба – делает её увлекательной. Но истина дороже. Пора переходить к выводам.
Слово «класс» и производные от него присутствуют на странице 47 раз – пропагандируемая идея;
«теория» – 35, «оппортунизм» – 29, «благие» и «пожелания» – по 11 раз – в основном обвинения в адрес неприемлемой оппонентом идеи;
«ростовщичество» и производные от него – 8 раз – скрываемый инструмент господствующей концепции.
Это успех.
Не всякое повторение заслуживает названия геббельсовского, а только такое, какое описал Й.П.Геббельс:
«В конечном счете, самых существенных результатов во влиянии на общественное мнение достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения интеллектуалов». Источник.
Не знаю какой у вас часовой пояс, но проспаться нужно. Начинаете постить информационные блоки собственных идей, используя для них наименование одного из двух существующих замыслов жизнеустройства.
По определению: от лат. opportunus - благоприятный, удобный - беспринципность, готовность приспособиться к любой ситуации, для того чтобы можно было добиться удовлетворения своих потребностей при минимальных усилиях. Оппортунист, смотря по обстоятельствам, не колеблясь принимает за основу те или иные факты. (Философский энциклопедический словарь). Вот что вы навешиваете на КОБ. Слово имеет уже 29 вхождений на этой странице.
По вашему идеи большевизма (интересы большинства) – классовая борьба. (По силлогизму – куда же без него).
Из «Разгерметизации»:
«Интересно обратить внимание и на «географию оппортунизма».
В странах, где положение транснационального капитала было прочнее, там к руководству социал-демократией приходили «оппортунисты», т. е. те, кто понимал, что революция может опустошить страну, ещё похлеще, чем война. Где положение транснационального капитала было шатким, там к руководству социал-демократией приходили "истинные" революционеры, которые не задумывались об угрозе, несомой революцией, народам их стран».
Благодарю за наличие ответа. Прочитал вчерашнее обсуждение с вашим участием и понял, что когда найдётся «модель» будут претензии к отсутствию манекена будущего, например.
Если реально интересно про «изменение общественно-экономических формаций», рекомендую «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» (ТМ 102). Близко к доступности для действующих политиков – 10 страниц (им надо 3), прилагается аудиокнига.
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики...» https://mediamera.ru/comment/89199#comment-89199
Что же касается ссылок и цитат – стою на той позиции, что аргументации «я так считаю» предпочтительны цитата либо ссылка на выводы по работе, проделанной тем или иным коллективом либо лицом, в том числе и тобой самим ранее. К сожалению, информация без пруфа часто соответствует тому, что обсуждалось на скамейке у подъезда, а раньше на завалинке, лицами, утратившими с возрастом ясность ума – сплетням. Нет у нас ещё такого уровня культуры общения, при котором если сказано «по моим подсчётам» то подсчёты произведены так, что каждый может быть в них уверен и повторить, если времени не жалко. Нашёлся повод вспомнить вспомнить Алису Розенбаум с её 16 центами в сутки, ей всё же посвящено обсуждение.
Если вы клеймите меня этим словом за «измену идеям марксизма», то словечко выбрано подходящее.
Не поленился, подсчитал – слово употреблено в ответах разным собеседникам 10 раз. Если вы сокрушаетесь, что в КОБ зафиксирована «измена идея марксизма», то ваша печаль обоснована и вам можно посочувствовать.
Но есть и третий момент: оппортунизму свойственен принцип «цель оправдывает средства». Поэтому рекомендую всё же ознакомиться с Концепцией.
Из символики провокации в целом можно заметить что сегодня было (в Западном полушарии идёт) 70-летие Директивы 20/1.
авторство ролика снятого Сообществом «Живое развитие» не приписывали Ефимову В.А.,
СССР не расшифровывали как вздумается,
концептуальную власть не «подчиняли» президенту,
не утверждали что через 175 лет наступит 1170 год?
Чтобы в теме конструктивной критики 5-минутного видео, не офтопили в открытую, предъявляя собственные хотелки к КОБ по вопросам, которые авторы ролика за свои 5 минут исказить не успели?
1. Маркс лгал с самого начала. Задачей было ликвидировать убийственный для планеты капитализм и пасти толпу дальше. Поэтому экономической теории у него не было: у Карла Маркса фэнтази-социализм как у Алисы Розенбаум фэнтази-капитализм – одинаково далеки от реальности со своим прибавочным продуктом и тому подобными вещами. Книгу всё равно издадут.
Если не ошибаюсь, вы приводили здесь цитаты из «Экономических проблем...».
2. Сталин начинал с марксизма, а закончил его разоблачением, в экономике с 1920-х применял то, что работает, а не то, что придумал Маркс (как и не то, что, например, позже нафантазировала Айн Рэнд).
3. На этом фоне не важно что к философии или экономической теории Маркса добавил Хрущёв.
Такая цитата тянет на то, что называется бить 6-томником по голове. Не солидно это. Читать и без меня другие участники обсуждения умеют.
Вряд ли чем-либо ещё смогу быть полезен в теме как бы обсуждения книги Айн Рэнд.
На форумах, где Концепция по вашему не обсуждается, уже давно отсмеялись над мемом «я сейчас в КОБ, перезвоню позже». Троллями там хотят быть многие, а лохом – никто.
Путин балансирует, терпя упрёки от тех, кто его поддерживает и уже устал поддерживать. У Сталина до 1942 г. не было полноты власти в стране, и даже в 1952 г., вскрывая обман марксизма он рисковал. Сделай он это в 1930-е, его бы растерзали в 1930-е – у ВП СССР доходчиво расписано. Можно и по соседней теме получить представление – сейчас там как раз гастролирует марксист, убедиться насколько твердокаменны его убеждения, защищённые в том числе и от рефлексии. Или вспомнить застрелившегося либерала в «Спящих». Вокруг Путина это всё в реале – готовы и «застрелиться» и весь мир с собой утянуть. А выполнять указ «о введении КОБ» – не готовы.
Не готовы и внизу, достаточно почитать комментарии к обсуждаемому ролику, долго не расписывая.
https://www.youtube.com/watch?v=Z9EhBSXJcj4&t=2762s.
В реакции на ролик последствия увлечения Пякиным проявились: 3 тыс. просмотров, 100 комментариев и никто не забил тревогу. Но к созданию ролика причастны определённые силы (по крайней мере идеологически). Возможно, эта та сила, которая с 2016 г. «пошла в народ» отказавшись от части традиционной эзотеричности, демонстрируя открытость, медийность Иллюстрацию можно найти на сайте по видео «Таран Д.В...».
Это только предположение, основанное на том, что следы провокации привели к теософу.
Вывод: провокация против В.А.Ефимова с участием редакторов ютуб-канала «Виктор Ефимов».
Сопутствующий эффект – тестирование сторонников на знание КОБ и следование авторитетам (а так же на элементарную внимательность).
От сознания так же скрыто (я обнаружил примерно на 7-м специальном просмотре) что реальные авторы материала: ``Проект «Стратегия развития России». Сообщество «Живое развитие»``: http://живоеразвитие.рф/o-zhivom-razvitii. Это видно и по логотипу, но по нему не понятна роль: оператор, режиссёр, спонсор. Но в названии ролика на ютубе «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ».
Требуется немедленное «снятие с эфира», насколько это применимо к публикациям в интернете.
Выход вижу в адекватном названии (переименовании) и описании, сообщающем что-то в духе: «первый опыт наших партнёров, тренировочный видеофайл под впечатлением выступлений В.А.Ефимова».
Корректнее перезаливка с новым названием и описанием, потому что 3 тыс. посмотревших приняли подлог за чистую монету и оставили комментарии, некоторые – восторженные.
Предполагаю, что вы к авторам отношения не имеете, тем не менее, отмахиваться «сделай лучше» – не выход. Ролик нужно разбирать на мероприятиях сторонников как пример комплекса ошибок – всех которые только можно вообразить, сделанных благонамеренными авторами. Я бы оценил его здесь адекватными словами (к тому, что уже написал), но не хочу отбить интерес к работе у авторов, которые скорее всего молоды и смотрят на мир широко разкрытыми глазами.
А числится автором этой… «презентации КОБ» В.А.Ефимов.
Почему она на таком уровне «популярности»? А у вас есть иммунитет к популистским лозунгам? Есть ли он у других людей?
Какие «лозунги КОБ» вам известны. Приведите примеры, если не трудно. Участников в теме более двух. А в обществе почему?
В пункте 2 применён вопрос-утверждение, вопрос-капкан – манипуляция собеседником (скорее всего, неумышленная).
Во всём ответе из двух пунктов – уход от обсуждения содержания и формы (формы сокрытия) ростовщичества.
Ростовщичество не эксплуатирует — это инструмент регулирования капиталистической экономики, призванный развивать одни сектора экономики и глушить другие.Прибавочный продукт у вас отбирает не ростовщик ,а капиталист — промышленник.Именно он в погоне за максимальной прибылью от своего предприятия забирает у вас то, что при социалистической форме хозяйствования распределяется государством
Общая картина – переход к любимому коньку классовой борьбы из самых разных ситуаций. Здесь нагляднее будет монолог в исполнении Петросяна (ссылку давал).
Что касается изменений, констатирую невозможность изменить мнение данного участника обсуждения. Все личные логические построения, цитаты, ссылки на источники, презентации или тренажёры – как об стенку горох. Всё это полезно для собственной тренировки и для читающих – если у кого в кругу общения марксисты, будет знать «аргументацию». Нечто подобное наблюдал у адептов РПЦ: он смиренно выслушивает твою аргументацию, потом говорит: «а у Матвея вот так...» и начинай сначала.
Помочь (согласному меняться) возможно, может быть даже по интернету, но такая вещь как переубеждение – вне этого процесса. Как впрочем и во всех случаях распространения КОБ, иначе можно ставить вопрос о программировании или манипуляции, что неприемлющие делают и без повода.
Тема для лички. Но то, что уже написано на сайте, видят все, и пришлось выбирать между деликатностью и чистоплюйством (как формой социального идиотизма).
Предполагаю, что вы к авторам отношения не имеете, тем не менее, отмахиваться «сделай лучше» – не выход. Ролик нужно разбирать на мероприятиях сторонников как пример комплекса ошибок – всех которые только можно вообразить, сделанных благонамеренными авторами. Я бы оценил его здесь адекватными словами (к тому, что уже написал), но не хочу отбить интерес к работе у авторов, которые скорее всего молоды и смотрят на мир широко разкрытыми глазами.
А числится автором этой… «презентации КОБ» В.А.Ефимов.
Вики-КОБ – конспект Концепции. Среди конспектирующих бывают двоечники, пример смотрите постом выше.
«Техническая» – текст с анимацией забирает всю пропускную способность сознания. Она используется по максимуму преобладающим каналом. Зрительный способен взять 40 бит/с (по другим данным 15 бит/с), то есть всю. С высокой вероятностью звук при просмотре ролика идёт в обход сознания.
Дополнительно: непоследовательность изложения, спорные аргументы, такие как упоминание жречества, неиспользование Ё,
Но причины того, что ролик не помогает товарищу не в этом. У него видны 2—3 блокировки: при затрагивании определённых тем включается режим автоответчика. Тому, кто не согласен меняться, не поможешь.
Обвинение в «ожречествовании» это у вас не приём ведения дискуссии, а уровень представлений о «критикуемой» КОБ – в объёме домыслов и штампов из 90-х.
С чем ассоциируется коммунизм? Не в последнюю очередь с Марксом. А с чем ассоциируется Маркс? У кого как, у осваивающих КОБ, не в последнюю очередь, с модификацией библейского проекта, вероломно прикрытой идеей справедливости. Марксизм создан чтобы капиталистический мир, сжирающий планету, переформатировать в то, что мы видим в КНДР, где коммунизм упоминался в конституции по 2009 г. И только Сталин спутал карты хозяевам марксизма.
Наличие у ЛГБТ собственной «радуги» не повод нормальным людям не любоваться радугой. Но любуясь олицетворяющим справедливость словом «коммунизм», нужно понимать с чем оно ассоциируется у людей, особенно у имеющих мало времени на чтение толстых книг.
Я это прекрасное слово почти не использую, что обосновано наукой психологией. А что использую? Идею Справедливости непосредственно.
Тем более, что есть Единая теория поля Шипова, образно выражаясь: объясняющая то же самое другими словами.
Во-вторых, так это выглядит на практике. Молодёжь быстро схватывает мировоззренческие темы и потом задаёт неудобные вопросы не осилившим профессорам. У неё нет блоков: «что скажут на работе, когда узнают, что я присутствовал при критике Эйнштейна и не заткнул уши».
Известное с 1992 г. «народ не поймёт, у меня 2 высших, я и то с трудом понял» – от «элитарного» самодовольства.
«Напишите» накопились у вас в адрес нескольких участников дискуссии, задавших вопросы по существу КОБ.
«Разгерметизация» – большой текст, около 800 страниц. Приведённый фрагмент – о том, что в начале XX века как оппортунистов клеймили тех, кто был против пожара мировой революции в своей стране. Практически как сейчас: эксперты говорят, что «оппортунист» (в вашей терминологии) Путин может даже подписать пенсионную агрессию, чтобы избежать «горячей» гражданской войны.
В последующем потоке, построенном на этой лжи есть и некоторые заблуждения, указание на которые помогло бы вам увидеть свои ошибки, но комментировать (равно продвигать) ложь не представляется возможным.
КОБ вскрывает сущность марксизма как модификации библейского проекта, никто и не ожидал славословия от марксистов. Но по ходу дискуссии произведена подмена объекта: переход к обвинению КОБ в «оппортунизме» в отношении интересов трудящихся, которые в свою очередь подменены на классовую борьбу как главный интерес.
Успех в обсуждении записки имел как раз уход от темы ростовщичества: 47 упоминаний марксизма при 8 упоминаниях ростовщичества – почти 6-кратный перевес, разве это не успех?
Путь к успеху был проделан по Геббельсу, сказавшему о результатах влияния на мнение: «достигнет только тот, кто способен свести проблемы к простейшим выражениям и у кого хватит смелости постоянно повторять их в этой упрощенной форме, несмотря на возражения». Хватило.
Если сравнение с Геббельсом выглядит радикально, можно обратиться к современному примеру: «Шпингалеты» (рассказ, автор С.Кондратьев, исп. Е.Петросян,1997 г.). Это художественное произведение, успех на сайте по сравнению с показанным в видеозаписи будет не так значителен (комментарии – не юмористический рассказ или фэнтази-роман).
Подтвердился и вывод В.А.Ефимова: чем больше убедительных опровержений, тем больше у инициатора искажений поводов повторить свои ключевые слова, больше продвижение.
Сайт тематический, успех комментариев у читающих относителен, особенно летом, но технология продемонстрирована наглядно.
Это тема не совсем по обсуждаемому ролику, но адекватная практика устранению глюков психики способствует. Такая рассматривается в «Основах социологии» том 5.
Ибо ваша Мать Земля есть Любовь!
Ибо сын человеческий есть Любовь!
И благодаря Любви Небесный Отец, Мать-Земля и сын человеческий едины. (...)
И сейчас существует Вера, Надежда, Любовь, но самая великая из трех — Любовь.
(Апокриф от Иоанна).
Возможно я идеализирую героя видео – очень уж он не похож на ведистов. Ни один из просмотренных роликов этой серии с другими участниками, в целом не рекомендую, что отражено в пояснениях к ссылкам.
В частности, «сталинский» школьный курс психологии закончил своё существование до открытия таких фундаментальных свойств психики как способность оперировать 5—9 объектами или процессами одновременно и быстродействие сознания (точнее, частота дискретизации) 15 бит/с. Не найти в книгах до 1992 г. (в том числе в «Логике» и «Психологии») и адекватного объяснения что такое понятие.
Четырёхединство, ленинское определение материи-вещества, материалистический атеизм – всё это оказывает влияние на курс психологии в большей мере, чем на логику или математику.
Написано добротно, как все учебники того периода. В отличие от «Логики» можно рекомендовать выборочно, после освоения МИМ, на базе понимания структуры и базовых свойств психики по современным представлениям.
На фоне упоминания этого учебника Лисицыным, ролик – просто реклама. Рекламщик стоит на позициях православия, в том числе «1000-летней Руси». Про Хрущёва так и не огласил.
Слово «класс» и производные от него присутствуют на странице 47 раз – пропагандируемая идея;
«теория» – 35, «оппортунизм» – 29, «благие» и «пожелания» – по 11 раз – в основном обвинения в адрес неприемлемой оппонентом идеи;
«ростовщичество» и производные от него – 8 раз – скрываемый инструмент господствующей концепции.
Это успех.
Не всякое повторение заслуживает названия геббельсовского, а только такое, какое описал Й.П.Геббельс:
от лат. opportunus - благоприятный, удобный - беспринципность, готовность приспособиться к любой ситуации, для того чтобы можно было добиться удовлетворения своих потребностей при минимальных усилиях. Оппортунист, смотря по обстоятельствам, не колеблясь принимает за основу те или иные факты.
(Философский энциклопедический словарь).
Вот что вы навешиваете на КОБ. Слово имеет уже 29 вхождений на этой странице.
Из «Разгерметизации»: А может это о большевизме, а не об оппортунизме?
Если реально интересно про «изменение общественно-экономических формаций», рекомендую «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» (ТМ 102). Близко к доступности для действующих политиков – 10 страниц (им надо 3), прилагается аудиокнига.
Нет у нас ещё такого уровня культуры общения, при котором если сказано «по моим подсчётам» то подсчёты произведены так, что каждый может быть в них уверен и повторить, если времени не жалко.
Нашёлся повод вспомнить вспомнить Алису Розенбаум с её 16 центами в сутки, ей всё же посвящено обсуждение.
Страницы