Бьёт значит любит? А не злоупотребляет ли он единственным «способом распространения» с мая 2016 г. по июль 2018? Кстати, почему за 2 года (при 70 000 просмотров) — 1 комментарий? Есть второе такое видео у Войтенкова?
Внимания к чему? В 2016 г. он выставил страйк (влекущий ограничение функционала) каналу Объединения сторонников КОБ. С того времени возник вопрос: не является ли главный слоган «Познавательного ТВ» невероятной ложью по Геббельсу? И если не является, то зачем оператору авторские права на содержание лекции (достояние Русской цивилизации)?
Есть вопрос, достойный, на мой взгляд, изучающих КОБ. Войтенков говорит (читает с монитора): 15:22 «Когда я познакомился с Законом времени, то в моей вредной голове сразу возник вопрос – почему он действует?
Какие силы заставляют меняться технологии? Это же не закон природы, на который мы не можем повлиять. Закон времени – это социальный закон, действующий в обществе. Технологии придумывают и внедряют люди. Почему этот процесс ускоряется? Я задавал этот вопрос различным кобовским деятелям. И даже Михаилу Викторовичу Величко.
Вразумительного ответа нет».
Мой вопрос: почему ускоряется социальное время (уменьшается период актуальности текущего социально значимого множества технологий)?
В реальном времени (мысленном диалоге с диктором при первом просмотре ролика) я ответить не смог.
Часть вопроса, скрытая под спойлером, на мой взгляд, навязывает алгоритм рассуждений автора текста.
Как считает авторский коллектив, некий жрец вел перепись, либо перечитывал папирусы, и заметил изменение технологий в описании.
Утверждаю, что это — бред
Есть предложение почаще употреблять выражение «как пишет авторский коллектив», которое предполагает подтверждение цитатой. Альтернативный вариант (для избегания догматизма-начётничества): «как я понял, авторский коллектив считает что...». О себе скажу: именно на этом варианте попадался неоднократно. Для начала, к цитированным утверждению и оценке не помешал бы пруф.
Исправление: 12 тыс лет назад – за 10 тыс. лет до н.э. Совпадение со временем краха преъидущей цивилизации цивилизации полное. И об учёте глобальной катастрофы при описании этой константы С.Капица не упомянул, оговорив войны и эпидемии.
И ставится вопрос об «отчислении». Конечно, из числа потенциальных Человеков никто из людей его отчислить не может. Те, кто с ним работал в период разговоров и бесед о жизни с Величко, по-моему, выводы сделали года 2 назад. В защиту А.Войтенкова можно сказать, что он действительно раскрывает явление торможения прогресса, за которым стоит новая герметизация знаний. Но берёт он за это слишком высокую цену в виде препятствования тому, чтобы задумываться о крахе предъидущей цивилизации и о том, как это связано с развитием технологий без развития нравственности.
Оригинальное название «Сергей Капица: История десяти миллиардов». Что (например, закон С.Капицы) увидит в статье читатель, зависит от его мировоззрения и нравственности. Это одна из причин, почему я периодически использую чистый URL, а не оригинальное название или своё описание, как здесь:
engineer, 2 августа 2018г., 10:52: Смысл статьи Капицы в том, что отношение скорости обмена информацией в социуме к размеру социума в масштабе планеты является константой.
В масштабе планеты и в масштабе ГИП по гипотезе Дарвина. Константа выведена с использованием «популяции людей палеолита», а это 2,5 млн – 10 тыс лет назад, то есть примерно по крах Атлантиды. Может быть, с точки зрения зоологии она глубоко обоснована. Но не оставляет места размышлениям о существовании Атлантиды и о том, например, не следствием ли её генетических экспериментов является нежелание думать многих людей современной цивилизации.
Имя (гороскоп) не станет биографией, если индивид не пребывает в личном атеизме. От системных языков зависит судьба, но Бог создал языки (как и «хард»).
«Русский и арабский языки взаимно связаны и являются генетически системными языками мозга людей вне зависимости от их этнической принадлежности (см. книги Н.Н.Вашкевича “Системные языки мозга” и “За семью печатями”)...». (Выделение жирным сделано при цитировании). («Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации». 2005 г.).
Обзор мальтузианства и пропаганда Каббалы. «Закон» С.Капицы основан на предположении что эволюция создавала человека миллионы лет.
Фраза в статье «то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время» показательна. Последствия года проживания в Кембридже в пожилом возрасте (о котором Википедия скромно умалчивает) или русским никогда и не был?
Войтенков ближе к пониманию Закона времени.
5. Монополизация права на видеоматериалы чревата тем, что канал монополиста закроют по чьей-то жалобе и «посыпятся» все ссылки и встроенные видео. С материалами Войтенкова нечто подобное бывало, когда он отказался от сайта и оставил только ютуб-канал.
Другой пример: есть описание ролика на Медиамере с таймкодами https://mediamera.ru/post/22008. Около месяца назад видео было недоступно. Сейчас там встроен ролик другого автора (без таймкодов на ютубе), и существует мнение, что ранее встроенный ролик от Войтенкова заставили убрать (с youtube), те, кто воспользовался его же оружием копирайта. Вот здесь: https://clck.ru/DyTBo на момент публикации моего поста видно, что получается в таких случаях.
4. Ролику «о технологиях» предшествовал «Что случилось с Познавательным ТВ и куда пропал Войтенков?» (апрель 2018 г.), где в разделе, озаглавленном автором «0:01:37 - пустая болтовня аналитиков и экспертов» есть тезис: «ни у кого, ни у одной «говорящей головы» вы не найдёте полной картины происходящего» (выделено жирным при стенографировании).
Обсуждалось в концептуальных рядах, к каковым канал «Познавательное ТВ» не относится (почему – станет понятно дальше), хотя и там есть комментарии от сторонников.
Попробую восстановить, чтобы откликнувшимся здесь не делать работу заново.
1. Таймкоды в описании добавлены автором ролика, но он почему-то не упомянул такой:
01:33 Одно из определений кобовского закона времени: «Социально значимое множество технологий и технических решений не обновлялось веками, а через технологически почти что неизменный мир проходили многие поколения…»
Он знает что в ЗВ рассматривается социально значимое множество технологий. А что он критикует в ролике: колонны. ванны, дирижабли. А так же расщепление молекул и атомов, а это технологии или принципы?
2. В ролике нет определения технологии.
Возьмём в толковых словарях: Технология – совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Об этом ли говорит автор когда критикует бензиновые двигатели и атомные реакторы?
В этом месте позволю себе личное мнение и пойдем дальше собирать уже известное по теме.
Мнение простое: в ролике произведена подмена объекта рассмотрения с социально значимого множества технологий на отдельные, местами экзотические технологии и принципы вместо технологий.
3. Противостояние А.Войтенкова со сторонниками КОБ началось в июне 2016 г.
Ветеран спецслужб в связи с пенсионным проектом ответственно заявляет, что деньги есть. А так же рассказывает о бюрократии в «собственной его императорского величества канцелярии»: https://youtu.be/c2gjmSsYrtE?t=763.
engineer, 1 августа 2018г., 13:54: такое впечатление, сто у участников обсуждения туго с извлечением смысла из текста. Перечитайте внимательно, что я написал
Желающие могут себя проверить знают ли работы Ленина или читали только то, что им льют в уши...
Проверили? Очень хорошо )
Как сами увидели, цитаты подлинные, а то, что это не весь текст, ежу должно быть понятно.
Вы не полностью повторили написанное вами, а написано так:
Заголовок-ссылка дан без кавычек и комментариев, что однозначно понимаемо как позиция автора поста, предлагающего фрагментарные цитаты как высказывания Ленина о русских. Внести полную ясность помог случай – ссылка не заработала. В результате мы имеем авторское извлечение смысла:
В шутовской статье этот вопрос предусмотрен: «Приставят советников, которые обучат. И потом, читайте русскую классику. Лучшие русские женщины всегда рождались в провинции».
На призыв ознакомиться с мнением всемирно известного автора, вы заверяете, что ознакомились, но подразумеваете (как выясняется в дальнейшем) чтение чего-то не общедоступного.
Что такое ваш «не общедоступный Ленин», детально разобрано ниже. Это выдёргивание фраз из контекста – приём, раскрытый ещё в эпоху газет.
Аналитика как интеллектуальное оружие. Юрий Курносов. Игорь Солонько. Опубликовано 31 июля 2018 г.
Беседа доктора философских наук Игоря Солонько с профессором кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ Юрием Курносовым о значении аналитики в сфере государственного управления.
Было бы перечислено 3 автора (у каждого около 50 томов) – был бы вопрос: что мы не так поняли о борьбе за справедливость из этих томов.
Уязвить задача не ставилась. Какое взаимопонимание может быть без точности словоупотребления? Ни понятые, ни ложка здесь не помощники.
Ответил по теме.
engineer, 31 июля 2018г., 13:23: Я их тоже читал. Читают письма, книги, статьи, учебники, комментарии итп. Что здесь непонятного?
Не понятно, как можно сравнивать личную переписку (адресованную вам) с заявлением «читал Ленина». Читать Ленина означает знание его произведений принципиально большее, чем то, которое есть у каждого, видевшего цитату на фасаде под облупившейся современной краской. Иначе мы все «читали Ленина», и заявление, извините – понты. А оценка «личной переписки», то есть того по отношению к чему другие лица в принципе не могут заявить «читал» – просто понты. Соответственно, тем вашим оценкам, которые невозможно проверить другим лицам, не читавшим ту же «личную переписку» – грош цена.
ЮН, 29 июля 2018г., 22:39: Надо всё называть своими именами, разве не к этому, в частности, призывает КОБ?
При обсуждении термина «оккупационный режим» с моей стороны была допущена ошибка. Она заключается в рассмотрении слова «режим» как органа (правительства, чиновников, политиков) управления, а не как способа управления (правления).
Для Евгения Фёдорова всё просто: оккупант – США, начинаем НОД. Коварный Никто снова остаётся за кадром. В КОБ такого примитива нет, поэтому и термин не подходящий.
Сёмин, кто бы как к нему не относился, обнажил ещё одну общественно значимую тему, точнее, документ. Очередной выпуск имеет отношение, по крайней мере, к трём, обсуждавшимся в последнее время здесь на сайте темам: образование, ВШЭ, пенсии. Дабы не офтопить, процитирую то, что имеет отношение к предлагаемым пенсионным изменениям (и чего нет в комментарии Путина):
«ИСААК ФРУМИН НА ТЕРРИТОРИИ СМЫСЛОВ:
Здесь новости у нас тоже довольно невеселые. Они состоят в том, что у нас к 30-му году численность молодых людей до 35 лет сократится примерно на четверть. И примерно четверть 9-классников у нас как минимум не достигают уровня функциональной грамотности. В итоге именно эти дети вырастут и будут потреблять основные социальные услуги. Это касается лечения, пособий по безработице и тюрьмы».
Учтены в прогнозе предлагаемые изменения или «получится» и без них – не сообщается.
Ознакомился только с текстовой версией – в ней меньше агитации.
ЮН, 29 июля 2018г., 22:39: его свойства полностью соответствуют явлению, пережитому нашим народом в годы ВОВ?
На мой взгляд, не полностью. В годы ВОВ разделение сторон не требовало пояснений. В современной ситуации «оккупированные» содействуют администрации. Многие ли принадлежащие к толпе, не мечтают стать «элитой». По сообщениям народных биографов Галины Паниной, прежде чем попасть в бизнес-«элиту», она много работала и скромно жила в подмосковье. Примеры из государственной «элиты»: Хрущёв, Ельцин. Списывать всё на «оккупацию», значит снимать ответственность с себя. Об опасности толпаря во власти нас предупредили: https://youtu.be/BHgf669MFyo?t=6688 (13 мин), не припомню, чтобы это обсуждалось.
ЮН, 29 июля 2018г., 17:58: А что, Фёдоров теперь обладает монопольным правом на применение термина «оккупационный режим»?
До того, как в первый раз прокомментировать употребление этого термина, проверил по базе ВП СССР. Публикациях в 15 употребляется, но применительно к российской власти – ни в одной. В таком значении авторство может за Фёдоровым, может за Сидоровым. Это моё мнение в ответ на:
ЮН, 29 июля 2018г., 14:52: Что есть оккупационный режим – откуда он такой взялся, что отличает его представителей – всё это в книгах ВП СССР есть.
Про суть режима в книгах есть, такого термина – нет. Для меня это было не очевидно, поэтому по базе стал проверять. Утверждение может сбить с толку кого-то, так же слабо подготовленного, как и я, но не имеющего времени проверить.
ЮН, 29 июля 2018г., 17:58: вы повторяете известную ложь о некой «неготовности» населения, подразумевающей его тупость
Зачем тупость, если на самом деле они (мы) «никогда ничему не учились» из мировоззренческого. Необходимо примерно 10% понимающих, а не 100%, но этого пока нет. Большевики, представляющие интересы населения, до 1985 г. участвовали в управлении непосредственно, сейчас в тени.
Возможно. Он не изолирован от эгрегора населения и не контролирует его. А от населения ему приходит и не только обратная связь, а и ЯЖО через более высокий контур управления. Когда-то было замечено, что Путин вошёл в контур «Вседержительность Божья ↔ Государственность» и других выводов не было.
ЮН, 29 июля 2018г., 17:58: Неужели вы полагаете, что кроме нас с Вами, и других единомышленников КОБ, никто в мире ничего не понимает о ВВП
Не то что бы ничего, но «ху из…?» до сих пор не понимает никто. Понимание в лексике, лексически сформулированного ответа нет. Если бы его просчитали, не оглашая ответ, то его бы вписали. На данный момент этого не наблюдается.
Мнение человека, некоторое время занимавшегося психофизическими практиками без учителя» «Интервью с Дмитрием о духовных практиках в наше время». Самоощущение на различных этапах освоения практик. Как получил травму. Почему инструкторы сводят йогу к фитнес-йоге. Полный путь индийского йога: зачем ему здоровое тело и чем должен закончиться путь – кратко и понятно. «Славянские» практики – отличия от восточных. Много субъективных и местами спорных подробностей из разных практик, христианства и других вероучений.
Константин, 28 июля 2018г., 14:53: Если так то можно договорится до того, как мне один раз предъявили что я манипулирую и давлю рассказывая как действует на организм алкоголь и табак….
На днях на просторах интернета было обсуждение таких рассказов. Само по себе ценности не представляет, интересна позиция топикстартера: «а вы когда свою КОБ распространяете, разве не манипулируете теми, кто смотрит?». Совсем недавно ситуацию в целом разъяснял В.А.Ефимов в выступлении «Идеологическое оружие и современность». Один из его выводов: принимая чужие условия игры, мы потерпим поражение. Это можно отнести, например, к хайпу. Кстати, пока я писал этот пост, к ролику Ефимова поступил тоже острый вопрос, по сути о «вашей КОБ». Упражнений для самообразования нам хватает. Надеюсь, разбор манипуляции и других видов управления был взаимно полезным.
Вот и порядок. Этот тот аргумент, который показывает неправоту моей позиции в целом. Зрителя в описании обо всём предупредили, а название предлагает думать, а не попкорном запастись. Без изменения оставляю следующие аргументы: перегрузка сознания эмоциями и потоком информации, как следствие: неспособность сознания к обработке предлагаемого на основе записки, не все просмотры сопровождаются чтением описания, я когда-то подобные ролики показывал в классе офлайн.
Для понимания: палкой резиновой (в просторечии – дубинка, в период появления у нас – демократизатор) по спине. Не в смысле ударить, а в смысле – сравнить.
Императивное (вменяющее) общение полицейского с гражданином с применением дубинки и без, по результатам будет отличаться только при готовности гражданина получить по спине. Демократическое общение (видеозапись месяц была в шапке страницы): я тебе расскажу и объясню, а верить или нет – твоё дело. Манипуляция отличается не вредом (от дубинки он тоже бывает), а скрытием информации от сознания.
И действительно, какому русскому придёт в голову относить к управлению, обозначаемому словом, однокоренным со словом «правда», кривду – манипуляцию. По сути «укривление».
Не согласен ни с алгоритмом рассмотрения явления, ни с выводом. Индуктивно: манипуляция это управление, любое распространение информации – управление. Палкой резиновой по спине, этанол на стол, зарплата 11 тыс. – тоже управление. 3 приоритета – информационные, а всего их 6. Дедуктивно: управление (средствами 1—3-го приоритетов из шести) при котором информация подаётся в обход сознания – манипуляция. Я к тому что распространение информации – управление, но управление – не только распространение информации.
«Ни хорошо ни плохо» это, как ни странно, Мера – матрица возможных состояний, в том числе всех возможных вариантов катастрофы. Управление (у-пра-воление) предполагает субъект, А, следовательно, нравственную обусловленность. С этого места, мы говорим разными словами об одном и том же: в вашем варианте –направленность во благо или во вред [во зло].
Бывают беседа, дискуссия, спор. То, что в ролике – это как если вы бы меня разъигрывали в реале или троллили в сети.
«Все иронические писатели рассчитывают на глупый род людей, которые хотят чувствовать себя вместе с автором выше других и рассматривают автора как глашатая их самомнения. — Кроме того, привычка к иронии, как и к сарказму, портит характер, она придает ему постепенно черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, к тому же научилась и смеяться». (Ницше. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов)
Добавлять меня в чат не вижу смысла – ещё не полностью избавился от ироничности, от которой начал уходить ещё до знакомства с КОБ. Считаю, что можно делать ролики с юмором, но без иронии и блокировки сознания, это будет труднее, хайпа меньше. Намекающий на неумение играть, прав в том, что за мной таких роликов не числится. Что касается мнений тех, кого не спрашивают, на канале был призыв написать в комментариях. Написал.
Прежде всего, не зацикливаться на единственном критическом комментарии. Послушать, что люди говорят – так это называется. Считаю, что никакой психической подвески, подобной тому, о чём рассказано в истории с футболистами, не будет. Послушать и сделать по-своему а не по моему.
Кстати, почему за 2 года (при 70 000 просмотров) — 1 комментарий? Есть второе такое видео у Войтенкова?
С того времени возник вопрос: не является ли главный слоган «Познавательного ТВ» невероятной ложью по Геббельсу? И если не является, то зачем оператору авторские права на содержание лекции (достояние Русской цивилизации)?
15:22 «Когда я познакомился с Законом времени, то в моей вредной голове сразу возник вопрос – почему он действует?
Мой вопрос: почему ускоряется социальное время (уменьшается период актуальности текущего социально значимого множества технологий)?
В реальном времени (мысленном диалоге с диктором при первом просмотре ролика) я ответить не смог.
Часть вопроса, скрытая под спойлером, на мой взгляд, навязывает алгоритм рассуждений автора текста.
Альтернативный вариант (для избегания догматизма-начётничества): «как я понял, авторский коллектив считает что...».
О себе скажу: именно на этом варианте попадался неоднократно.
Для начала, к цитированным утверждению и оценке не помешал бы пруф.
В защиту А.Войтенкова можно сказать, что он действительно раскрывает явление торможения прогресса, за которым стоит новая герметизация знаний. Но берёт он за это слишком высокую цену в виде препятствования тому, чтобы задумываться о крахе предъидущей цивилизации и о том, как это связано с развитием технологий без развития нравственности.
Это одна из причин, почему я периодически использую чистый URL, а не оригинальное название или своё описание, как здесь: Мысль изречённая есть ложь -- бывает метафорически, а бывает и буквально, когда по умыслу.
Может быть, с точки зрения зоологии она глубоко обоснована. Но не оставляет места размышлениям о существовании Атлантиды и о том, например, не следствием ли её генетических экспериментов является нежелание думать многих людей современной цивилизации.
Но там ни какие не 1, 2, 3, а kob.su..., vodaspb.ru... zakonvremeni.ru...
(«Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации». 2005 г.).
Фраза в статье «то, что в грамматике называется «плюсквамперфект» – давно прошедшее время» показательна. Последствия года проживания в Кембридже в пожилом возрасте (о котором Википедия скромно умалчивает) или русским никогда и не был?
Войтенков ближе к пониманию Закона времени.
Удаляю пробелы и запятые совсем, слежу за раскладкой, вставляю запятые и пробелы. Результат (увижу после публикации): http://forum.kob.su/showthread.php?t=10316, http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&to=open&id=449, http://zakonvremeni.ru/analytics/5-1-/19380-konczeptualnye-otvety-30-dekabrya-2014-mixail-viktorovich-velichko.html.
Вот такое домино может устроить обиженный популярный режиссёр и оператор.
Другой пример: есть описание ролика на Медиамере с таймкодами https://mediamera.ru/post/22008. Около месяца назад видео было недоступно. Сейчас там встроен ролик другого автора (без таймкодов на ютубе), и существует мнение, что ранее встроенный ролик от Войтенкова заставили убрать (с youtube), те, кто воспользовался его же оружием копирайта. Вот здесь: https://clck.ru/DyTBo на момент публикации моего поста видно, что получается в таких случаях.
Попробую восстановить, чтобы откликнувшимся здесь не делать работу заново.
1. Таймкоды в описании добавлены автором ролика, но он почему-то не упомянул такой:
01:33 Одно из определений кобовского закона времени: «Социально значимое множество технологий и технических решений не обновлялось веками, а через технологически почти что неизменный мир проходили многие поколения…»
Он знает что в ЗВ рассматривается социально значимое множество технологий. А что он критикует в ролике: колонны. ванны, дирижабли. А так же расщепление молекул и атомов, а это технологии или принципы?
В этом месте позволю себе личное мнение и пойдем дальше собирать уже известное по теме.
Мнение простое: в ролике произведена подмена объекта рассмотрения с социально значимого множества технологий на отдельные, местами экзотические технологии и принципы вместо технологий.
Длилось несколько месяцев, подробно освещалось на форуме (13 месяцев, 5 страниц): http://forum.kob.su/showthread.php?t=12344.
Кроме форума, позиция А.Войтенкова изложена в его ролике Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков) (58 мин.). Минута из того ролика: https://www.youtube.com/watch?v=kBc5wLbjzEQ (я с автором нарезки и названия не знаком).
Внести полную ясность помог случай – ссылка не заработала. В результате мы имеем авторское извлечение смысла:
Кто сомневается, может проверить в каком контексте в интернете фигурирует эта подборка фрагментарных цитат Ленина.
Беседа доктора философских наук Игоря Солонько с профессором кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ Юрием Курносовым о значении аналитики в сфере государственного управления.
Уязвить задача не ставилась. Какое взаимопонимание может быть без точности словоупотребления? Ни понятые, ни ложка здесь не помощники.
Ответил по теме.
А оценка «личной переписки», то есть того по отношению к чему другие лица в принципе не могут заявить «читал» – просто понты.
Соответственно, тем вашим оценкам, которые невозможно проверить другим лицам, не читавшим ту же «личную переписку» – грош цена.
Ознакомился только с текстовой версией – в ней меньше агитации.
Списывать всё на «оккупацию», значит снимать ответственность с себя. Об опасности толпаря во власти нас предупредили: https://youtu.be/BHgf669MFyo?t=6688 (13 мин), не припомню, чтобы это обсуждалось.
В таком значении авторство может за Фёдоровым, может за Сидоровым.
Это моё мнение в ответ на: Про суть режима в книгах есть, такого термина – нет.
Для меня это было не очевидно, поэтому по базе стал проверять. Утверждение может сбить с толку кого-то, так же слабо подготовленного, как и я, но не имеющего времени проверить.
Необходимо примерно 10% понимающих, а не 100%, но этого пока нет.
Большевики, представляющие интересы населения, до 1985 г. участвовали в управлении непосредственно, сейчас в тени.
Когда-то было замечено, что Путин вошёл в контур «Вседержительность Божья ↔ Государственность» и других выводов не было.
Совсем недавно ситуацию в целом разъяснял В.А.Ефимов в выступлении «Идеологическое оружие и современность». Один из его выводов: принимая чужие условия игры, мы потерпим поражение. Это можно отнести, например, к хайпу.
Кстати, пока я писал этот пост, к ролику Ефимова поступил тоже острый вопрос, по сути о «вашей КОБ».
Упражнений для самообразования нам хватает. Надеюсь, разбор манипуляции и других видов управления был взаимно полезным.
Зрителя в описании обо всём предупредили, а название предлагает думать, а не попкорном запастись.
Без изменения оставляю следующие аргументы:
перегрузка сознания эмоциями и потоком информации,
как следствие: неспособность сознания к обработке предлагаемого на основе записки,
не все просмотры сопровождаются чтением описания, я когда-то подобные ролики показывал в классе офлайн.
Императивное (вменяющее) общение полицейского с гражданином с применением дубинки и без, по результатам будет отличаться только при готовности гражданина получить по спине. Демократическое общение (видеозапись месяц была в шапке страницы): я тебе расскажу и объясню, а верить или нет – твоё дело. Манипуляция отличается не вредом (от дубинки он тоже бывает), а скрытием информации от сознания.
Индуктивно: манипуляция это управление, любое распространение информации – управление. Палкой резиновой по спине, этанол на стол, зарплата 11 тыс. – тоже управление. 3 приоритета – информационные, а всего их 6.
Дедуктивно: управление (средствами 1—3-го приоритетов из шести) при котором информация подаётся в обход сознания – манипуляция.
Я к тому что распространение информации – управление, но управление – не только распространение информации.
«Ни хорошо ни плохо» это, как ни странно, Мера – матрица возможных состояний, в том числе всех возможных вариантов катастрофы. Управление (у-пра-воление) предполагает субъект, А, следовательно, нравственную обусловленность. С этого места, мы говорим разными словами об одном и том же: в вашем варианте –направленность во благо или во вред [во зло].
Считаю, что можно делать ролики с юмором, но без иронии и блокировки сознания, это будет труднее, хайпа меньше. Намекающий на неумение играть, прав в том, что за мной таких роликов не числится.
Что касается мнений тех, кого не спрашивают, на канале был призыв написать в комментариях. Написал.
Страницы