Константин, 27 июля 2018г., 20:22: для зрителя это может быть очередная «ивангайщина» , а когда обстоятельствами жизни ему будет предложен нравственный выбор ему из подсознательного всплывёт- «о, а я где то об этом слышал»
До этого места всё было понятно, я даже соглашался с подходом. Но ведь это манипуляция – управление в обход сознания. И два основных принципа налицо: возбуждение эмоций и перегрузка сознания интенсивностью информационного потока. Когнитивный диссонанс в данном случае благо. Проявляется как психологический дискомфорт. Он может быть голосом Совести. Рекомендации человека, сумевшего изложить это в лексике:
«Задним умом или тонким внутренним голосом вы понимаете, что в аргументе человека есть логическая несуразица, но эмоции напрочь убивают критическое мышление. Если же оставить эмоции и после первой же фразы собеседника, которая вызывает смутный дискомфорт, попытаться рассмотреть не конкретные слова, а структуру, которая за ними стоит, некие манипулятивные приемы, которые незаметно вкладываются во вроде бы логическую обертку — вы поймете, что аргумент высосан из пальца, факт подменяется напором...». Пирамида Грэма - как правильно вести споры и дискуссии
У меня даже вариантов нет. А так хорошо всё начиналось.
Были периоды семинаров, слётов, прямых трансляций с вопросами. Была необходимость разработчикам Концепции лично её доносить. Такое донесение полезно и сейчас, им занимался Владимир Михайлович по 2017 год. Но выросло поколение владеющих КОБ и способных её изложить и накопился методический материал, позволяющий осваивать её самостоятельно, периодически советуясь с теми, кто разобрался глубже. Уже в период трансляций 2012—2014 годов было понятно, что вопросов у аудитории к разработчикам практически нет – есть к учителю, о том, чего не прочитали или не поняли.
Ежегодный форум – подходящая форма взаимодействия. Родился Владимир Михайлович в такой день, что большинство на месте после лета. Участники привезут по 1—2 вопроса и предложения, опыт из своего окружения за год – то, что нужно на текущем этапе. Почтить память дорогого человека это не только дань уважения к «великому и могучему», как написано в первом сообщении, но и личная потребность. Кто-то сможет участвовать с приездом в Санкт-Петербург раз в несколько лет.
Та же проблема с заголовками роликов. Насколько можно понять (исходя из содержания) задумка такая:
ЧЕМПИОНАТ МИРА 2018 или [подзаголовок] Физкультура / профессиональный спорт — польза либо вред для общества?
Получилось:
«ЧМ 2018 или физкультура /» – заголовок (что-то в этом есть) и
«Профессиональный спорт- польза или вред для общества?» – подзаголовок (как ещё понимать часть названия, начинающуюся с заглавной буквы), зачем-то отделённый дробной чертой вместо точки.
Это не теоретизирование и не придирки. Не более недели назад искал просмотренный ранее материал для совершенно неподготовленной аудитории, по запросам: «три способа обработки информации психикой», «способы обработки информации психикой», «обработка информации психикой», «три способа самоуправления» «...видео». Не нашёл.
Внимание, правильный (?) ответ: «Шок! Путин пнул зебру? / Три способа думать.»: https://www.youtube.com/watch?v=dJiPdCIBfwA. Добрый Кот. Опубликовано: 23 февр. 2018 г.
Это распространённая проблема: смешение части и целого. В самом ролике тоже есть: «все люди в мире и России болели» – Россия не входит в состав мира, либо в России болели в двойном объёме.
Что посоветовать? Не марксистскую философию точно – она возможный корень проблем. В знаменитом учебнике логики 1954 г. этому посвящён крошечный параграф. Операция членения в нём рассматривается как отличная от деления понятий и не требующая длительных объяснений.
Работать нужно с той аудиторией, которая есть. При таком подходе существование жанра оправдано. Это жанр шута (царского) – изложение аналитической записки, разбавленное юмором. Требует развитого чувства Меры, чтобы субъективизм и неподобающий юмор не исказили смысл. По-моему, выпуск удался.
Реальные зарплаты в Беларуси опередили Россию: новый фейк? – в заголовке знак вопроса, и статья на него отвечает. Опередили в 2017 г. на 8 паритетных долларов (3 $). В материале пропущено что в 2015 г. тоже опережали – на 26 паритетных.
Заметка хороша тем что последовательно объясняет главное: есть подсчёт по номиналу, подсчёт ВБ по паритету и подсчёт ВШЭ по паритету. Только третий из них может называться выводом ВШЭ.
Надо помнить, для чего создавалась Беларусь. Даже на главной странице mediamera.ru, на крошечной 6-килобайтной заставке к статье видно, что тёмная прерывистая линия с определённого времени выше красной (обозначающей Россию). На самом деле они пересекаются один раз и ещё раз смыкаются, в остальном красная выше.
«С 2013 г. выше» и «в 2015 и 2017 г. были выше» не одно и тоже – сейчас 2018-й.
Важно это или мелочь, мой критерий – истерия в СМИ. На смену массовым репостам пришла «аналитика» – лидеры мнений «объясняют» толпе, почему «в Белоруссии с 2013 г. выше»
Напишу я статью на 17 страниц о пагубности финансово-счётного подхода. Сделаю вывод о превосходстве организационно-технологического. На странице 11 у меня будет описание критикуемого подхода «по данным Всемирного Банка». На стр. 14 объясню, в чём преимущества моего подхода, прежде чем делать вывод. Проснусь знаменитым – увижу заголовки: «он выбирает финансово-счётный подход», впереди моё имя, в тексте цитата со стр. 11…
Эксперты ВШЭ уже «проснулись знаменитыми», и не думаю, что это их обрадовало.
Спецвыпуск «Межстрановые сопоставления заработных плат в 2011-2017 годах» имеет объём 17 страниц. На этих страницах утверждения от имени ВШЭ: «в Белоруссии с 2013 года зарплаты по паритету покупательной способности выше российских» ни дословно ни по смыслу не обнаружено.
Но имеются следующие выкладки и выводы:
«Для проведения более точных сопоставлений мы предлагаем собственные оценки (...) Это позволяет точнее учесть изменения произошедшие в последние годы на национальных потребительских рынках, что особенно актуально для России в связи с экономической рецессией 2014-2016 годов» (стр. 14).
«Глядя на Рисунок 7, можно сказать, что в этих терминах до недавнего времени уровень заработной платы в России стабильно превышал показатели во всех странах СНГ, и лишь в 2015-2017 годах с российским уровнем сравнялась Беларусь» (стр. 15).
«...полученные результаты говорят о достижении сопоставимых размерах оплат труда в России и Беларуси» (стр. 17).
Показатели сопоставимости: 2015 г. РФ 1530,1 ; РБ 1556,4 – разница 26 долларов по ППС. 2017 г. РФ 1640,4 ; РБ 1648,3 – разница 8 долларов по ППС (на графике не различима).
Остальные годы – с 2011 по 2017 в России выше.
В информационном пространстве произошло следующее:
1. Выдёргивание промежуточных данных и публикация их как результата реально существующего исследования. При заголовке «Всемирный Банк рассчитал...» вопросов бы не было.
2. Приписывание ВШЭ выводов о проблемах либеральной экономической модели России, которых она не делала и которые для неё не логичны. Они плохиши, но кто мы, если позволим себе лгать о них?
3. Взвинчивание населения России информацией о том, что дотируемая страна якобы с 2013 г. опережает дотирующую по зарплатам. Стравливание народов.
Умеренный белорусский форум: https://talks.by/showthread.php?t=14376957. Неумеренный российский (другого оперативно не нашёл): https://echo.msk.ru/blog/balkunets/2245772-echo/comments.html#comments.
Посол подъигрывает СМИ, но оперирует реальными числами ВШЭ, а не приписываемыми ей: https://ria.ru/economy/20180724/1525255260.html.
4. Читатели позволяют относиться к себе как к идиотам. Сайты, не поддавшиеся истерии, можно назвать поимённо: http://grosh-blog.ru/реальные-зарплаты-в-беларуси-опереди/, https://aurora.network/forum/topic/60371-pochemu-zarplaty-v-belorussii-okazalis-vyshe-rossiyskikh.
ВШЭ: Зарплаты в Белоруссии были выше российских по паритету покупательной способности в 2015 г. на 26 долларов (около 11 по обменному курсу) и в 2017 г. – на 8 (около 3).
На первой странице выдачи Яндекса из 15 ссылок у меня одна оказалась адекватной: «Зарплаты в России остаются самыми высокими в СНГ».
23 июля 2018 г. https://www.sularu.com/theme/10520. В остальных материалах заявляют: «эксперты ВШЭ подсчитали» или «из выпуска следует» что зарплаты в Белоруссии.
Но вот незадача, единственный журналист, который читал оригинал, перепутал курс по ППС с обменным курсом. Не везёт этому выпуску.
Это Таблица 4 (стр. 11) из раздела:
«Сопоставления заработных плат на основе обменных курсов по паритету покупательной способности с использованием экстраполяции Всемирного Банка»
– рабочий (промежуточный) материал Спецвыпуска.
Выводы Спецвыпуска сделаны в последнем разделе:
«Сопоставления заработных плат на основе обменных курсов по паритету покупательной способности: авторская экстраполяция»
и отражены в Таблице 6 и на Рисунке 7 (стр. 15 и 16).
Выводы и основания для них (почему данные Всемирного Банка переработаны экспертами) я цитировал в своём посте. Двойка мне за объяснение. Спрашивайте.
Мы и те, что есть, не дочитали. На Медиамере в последней строке (перед ссылкой на источник) сообщается: «полученные результаты говорят о достижении сопоставимых размерах оплат труда в России и Беларуси». Это цитата последних строк источника.
Изображение и верхняя таблица здесь (в источнике Рисунок 4 и Таблица 4) – промежуточные данные, на которых вывод по Спецвыпуску не основывается.
Эксперты объясняют, почему: «Для проведения более точных сопоставлений мы предлагаем собственные оценки (...) Это позволяет точнее учесть изменения произошедшие в последние годы на национальных потребительских рынках, что особенно актуально для России в связи с экономической рецессией 2014-2016 годов». Итог представлен на Рисунке 7 источника (а не на промежуточном Рисунке 4, который попал здесь в текст и на главную страницу). К нему есть комментарий: «Глядя на Рисунок 7, можно сказать, что в этих терминах до недавнего времени уровень заработной платы в России стабильно превышал показатели во всех странах СНГ, и лишь в 2015-2017 годах с российским уровнем сравнялась Беларусь». В Спецвыпуске ВШЭ не делалось заявления: «Высшая школа экономики: в Белоруссии с 2013 года зарплаты по паритету покупательной способности выше российских». Его могли сделать отдельные лица, но скорее всего, выдумали журналисты. В начале заголовка на Медиамере можно подставить «Фейк:». Впрочем, редакция лучше знает, что подставлять или убирать.
Молодцы участники коллектива. В научных кругах шутят: докторскую пишет кандидат наук, а кандидатскую – доктор наук. Есть случаи, когда признанный специалист и педагог оказывается несостоятельным в качестве научного руководителя для диссертанта. Тогда соискатель меняет тему, руководителя и успешно защищается.
«Не учёные» – Г.И.Шипов, П.П.Гаряев и то по документам, а не не на практике, которая подтверждает их теории, как и феномен концептуальной власти.
О том, что и как знает Солонько, можно сообщить прокомментировав ролик по существу. Будет интересно прочитать.
Арсений, 24 июля 2018г., 10:32: прежде меняется нравственность человека, только потом формы начинают наполняться правильным движением, свободным от телесных зажимов
А ошибки в работе психики, следствие которых – нарушения грациозности, могут быть осознаны и ликвидированы в результате возвращения к грациозности. Как я понимаю, минимальным изменением нравственности будет обеспечение достаточной двигательной активности и отсутствия психотропов. Организм должен ответить психике высвобождением ресурсов для устранения первого зажима. Иначе получается замкнутый круг. Организм (тело и биополе) – носитель процессов психической деятельности, значит и психика зависит от состояния организма. Другая школа говорит: «мы начинаем с тела» – наверное получится, если не оставлять нравственность в стороне. Так же как и не ждать «полной прокачки психики» для начала работы с телом. Благодарю за интересное мнение и полезные подробности.
Президенту и профессору задали почти один и тот же вопрос: «Ваше личное мнение» и «поддерживаете ли Вы?». Для первого он только в стенограмме, для второго – только в титрах.
Проблема не только в том что именно каждый понимает, но и в том, что может позволить себе сказать. Данный ролик в какой-то мере – мнение науки.
От обсуждения того, насколько Путин подставил Медведева с переименованием милиции в полицию, воздержусь – не совсем по теме. Спасибо за труд аргументации.
Пенсии нужно платить не дожидаясь достижения всеми ЧТСП. Истина всегда конкретна. Решить объемлющую проблему прямо сейчас не реально. А вторичным процессом управлять придётся.
Взгляд на табак и алкоголь с позиции дохода не состоятелен.
Такое название было бы адекватным, на мой взгляд.
Дословно (https://youtu.be/zwterjoLFzE?t=209): «Взгляд на табак и алкоголь вообще с позиции какого бы то ни было дохода – он абсолютно не состоятелен. И не нужно здесь увлекаться цифрами, расчётами, нужно на уровне мировоззрения понять, что это в любом случае прямой ущерб – ущерб здоровью, ущерб нашему государству».
Есть категория информации, ещё ждущая своей научной оценки, которую можно назвать троянскими новостями. В данном случае – троянский заголовок, особенно у ролика в оригинале. Он создаёт представление о том, что профессор будет говорить о прибыли. На самом деле человек раскрывает отсутствие прибыли и вред применения самого термина к алкоголю и табаку.
Если вернуться к теме обсуждаемого репортажа, все мы приняли участие в реализации туннельного сценария – сведения проблемы пенсионных выплат в 2019 г. к продолжительности жизни в 2080-е годы.
Возможно, какая-то польза будет из исследования сценария (алгоритма) происхождения термина. Задействована калька с английского: «средняя продолжительность жизни» используется в значении «ожидаемая продолжительность жизни» (life expectancy). Пишут, что терминология приживается по мере общения с иностранными организациями. Один из переводов life expectancy – срок службы. Либерализм относится к населению как к источнику ренты (в России землекопы рентабельнее экскаватора для многих задач). Получается интересное сочетание: срок службы источника ренты. Людей с развитой фантазией навела на него идея сбережения народа Солженицына (наверное о депозитах думали).
Пожалуй, всё.
Так устроено внимание. Когда написано «всегда» это значит: «всегда». Попадание российских специалистов к ливийским боевикам в народе не популярно. Можно поискать пример и из внутренней политики, но для возражения на цитированное утверждение, использованный пример даже нагляднее.
Впечатления и факты: в 60-е «пили все с детства», а сейчас душевое потребление минимум втрое больше. «ДОП удовлетворены», а МРОТ впервые в современной истории законодательно догнал прожиточный минимум 2 месяца назад.
Позиция мне известная, вызывающая интерес и в определённых ситуациях, уважение. Пример такой ситуации – адресованный мне однажды монолог:
«Я сейчас живу лучше чем при СССР. Вырос в деревне, молоко пил, поезд не видел. Получил высшее, по распределению в 1965 г. попал в Поволжье, там в магазинах на мясо даже ценников не было. Родился ребёнок, у жены молоко пропало от голодухи, вместо соски давали марлю, смоченную в сладкой воде. Но детей вырастил, до замдиректора с тысячей подчинённых дослужился, квартиру в областном центре получил. Сейчас пенсию платят, я никогда так хорошо не жил».
Но это конкретный случай, а не «так хорошо как при Путине, люди НИКОГДА не жили».
Пункт 1. Коротко: наличие будущего. Русскому человеку еда и жилище важны при условии того, что у него и детей есть будущее (другим словом – безопасность).
Западному (по Маслоу) – сначала еда, одежда, жилище, затем – безопасность. Фактически – безопасность тела.
В советский период было по разному в разные годы. А сейчас наличие будущего удовлетворено как потребность?
engineer, 24 июля 2018г., 04:25: так хорошох как при Путине, люди НИКОГДА не жили. Не надо мне рассказывать сказки про социализм
Постановка вопроса. По тезису однозначно понятно, что речь идёт о 2000—2017 г. в сравнении с советским периодом России – 1918—1991 г. (не о других странах, либо периодах). Как критерии понятия «хорошо жить» примем ДОП, детализированные и иерархически выстроенные (вне войн и других ЧС):
1. Улучшение возможностей получения образования и воспитания подрастающими поколениями и прочие потребности обеспечения безопасности жизни общества и развития его культуры, включая и улучшение среды обитания. 2. Пища. 3. Одежда. 4. Жилище для семьи и её развития. 5. Социальные услуги — то, что человек не может сделать сам либо вообще, либо быстро и хорошо. 6. Свободное времяпрепровождение и разнообразные средства для обеспечения личностного развития.
Для примера, по Маслоу:
1. Физиологические 2. Безопасность 3. Любовь/Принадлежность к чему-либо 4. Уважение 5—7. Потребность в личностном росте.
Уже видно что интервал 60—80-е не корректен, потому что «люди жили» и в другое время, официально называемое социалистическим. Предложенные впечатления даже этого периода можно оценить по пунктам, сопоставив с фактами.
Рассматриваются в «Кратком курсе». В редакции Ефимова включены в работу «Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам...». Спасибо. Без подсказки не смог найти.
Выдернул обсуждение из туннельного сценария и адекватно охарактеризовал его: подмена проблемы, манипуляция. Приблизиться к решению можно только не упуская ни одного направления: процентная ставка, налоги, качество управления, эффективность экономики, безработица, пенсии.
Не всё реализуемо прямо сейчас, но важно чтобы и доктор философии и рабочий предпенсионного возраста владели ситуацией.
Продолжение темы (объемлющая тема): Солонько И.В. (2018.07.23) - Пенсионная реформа как доказательство отсутствия суверенитета https://mediamera.ru/post/25930.
При взгляде с позиции объемлющей темы, обсуждаемый здесь вопрос является туннельным сценарием – на сайте и в обществе в целом.
Нужна дефиниция (или критерии) к бытовому в вроде бы общепонятному «хорошо жить». Можно по пирамиде Маслоу: предусмотрена самореализация, учтено что без воды поесть не сможешь, а без еды – спеть. Но лучше пирамида по КОБ, заодно потренироваться -- она редко обсуждается. Найти бы её ещё.
Арсений, 24 июля 2018г., 10:32: Повторять форму без правильного состояния толку мало, это механистичность и накатка тех ошибок, которые заложены особенностями физики тела.
Полагаю что ошибки обусловлены культурой. Е.Беляков их условием называет наличие абстрактного мышления, которого нет у других видов, по этой при чине не подверженных нарушению грациозности.
Вот он: патент РФ 2179430. Верю, что один из соразработчиков реализовал «присвоение себе в установленном законом порядке» (формулировка из копирайта ВП СССР) результатов общего труда, основанных на достоянии Русской культуры, в том числе названия разработки. Заявка подана 23.02.2000. У меня остаётся вопрос.Беляков «лицензиат валеологии №08/99 от 29.10.99 регистрационный № 411 Балтийской Педагогической Академии», в интернете самого документа не нашёл. Что лицензировал он, за 3 месяца до того, как товарищ подал заявку? Вопрос Евгению Белякову, здесь – риторический. Справедливости ради. На эффективность упражнений не влияет, а то что разногласия были – и так ясно.
Я бы сказал, что он рассказывает историю системы восстановления видовой грациозности. Она известна как система целостного движения, меньше (по количеству школ) – естественного движения. Собрали, обобщили, взяли лучшее, описали, проверили практикой. Потом разошлись по 5 направлениям, одно из которых – «Жива». Тоже «новодел», хотя слово не самое подходящее. Изложение совпадает с тем, что доступно по другим источникам.
Арсений, 24 июля 2018г., 10:32: Возможно раньше информации о школе Евгения Белякова было и мало, сейчас на познавательном тв есть соответствующие передачи. На you toube есть канал.
Наверное я плохо формулировал, можно почитать как это описывают профессионалы: https://history.wikireading.ru/337896. «Источник» власти для президента Медведева, заставивший его сдать Ливию, премьер Путин? Это к теме:
engineer, 23 июля 2018г., 21:28: Все уже давным давно оглашено, а Путиным или Сидоровым, сейчас или 2000 лет назад разве имеет значение?
Живи по Совести — вот и вся Концепция.
Оглашение главой государства – неразумный шаг. Действующий глава этого не сделает, не важно по какой причине. «Живи по Совести» достаточно для того, кто воспринял хотя бы ДОТУ как квант (при этом условии психика сама затребует подробности по ПФУ, ОСУ и т.д.). Большинству общества в текущем состоянии Совесть не помогает, подтверждение чему – обсуждаемая статья. Она о проблеме старения общества. У проблемы две составляющих: снижение рождаемости и увеличение продолжительности жизни. Высказавшийся политик мирового уровня проигнорировал первую и пересказал ложь, повторив то «о чём говорят эксперты» по второй. В этих условиях Совести, преобладание которой – первая характеристика ТСП, не достаточно. Нужны ещё воля и методология познания. Адекватные жизни знания – как результат. Мы пока ещё не разобрались в чём заключается проблема, фактически обсуждаем 5-й этап, инициированный премьером. (Надеюсь, Сидоров – не Георгий, а просто русская фамилия).
Программная статья. 2012 год, написано в статусе премьера и кандидата в президенты. Есть и более сильные свидетельства понимания идеи. И опосредованные свидетельства реализации.
В дальнейшем в основном отмалчивается (или «шифруется»). В 2017 г. правозащитнице (бывшей сотруднице радиостанций «Свобода» и «Голос Америки») Алексеевой: «...социалисты искренне мечтали о городах Солнца, но таких городов нет, - развел руками Путин, подойдя к трибуне для заключительного слова. - А поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди как вы».
Искра, 24 июля 2018г., 02:06: Смысл — получить реакцию общества и оценить реальный уровень способности его к самоорганизации в рамках протестных действий.
Если это только тест, то сложность «задания» нарастает. Из сегодняшних новостей, точнее с ведущего агентства РИА: «Легковые автомобили россиян поставят на военный учет, пишут СМИ» https://ria.ru/society/20180724/1525184862.html. Попадался аналогичный материал, скорее всего, в подшивке (печатной) «Комсомольской правды» девяностых. Почти перепечатка, даже «УАЗ-469» (не выпускается с 1985 г.) не исправили. Смысл в том, что советские документа учёта личных внедорожников на случай мобилизации, тогда менялись на российские. А сейчас терминология в них приводится к нормативке Таможенного союза. Почему это не сделано до 1.01.2017 – отдельный вопрос. Зачем будоражат и так взвинченное население, именно сейчас – в контексте обсуждаемого не вопрос. В Регламенте ТС легковые автомобили с числом мест до 9, включая водителя, идут одной строкой М1 – нет ни внедорожников, ни вэнов. Учёт существует давно (с разрывом в начале девяностых), владелец может и не знать – если допущен к участию в дорожном движении, ГИБДД передаёт информацию в военкомат. И такие «тестовые задания» едва ли не каждый день.
Была в соцсетях подборка того, что писал ВП СССР о Путине за 15 лет. Мало что помню.
Субъективно отложилось следующее (в основном за год, а не за 17):
Избегает упоминания Справедливости.
Выдвинут «элитой».
Эгрегориальный преемник Сталина.
Вошёл в контур управления Вседержительности.
Эксплуатация неопределённости – стиль. До настоящего времени не внёс концептуальной определённости.
Офтоп: последнее известное видео с В.М.Зазнобиным – то, в котором он предупреждал об опасности толпаря, дорвавшегося до власти https://youtu.be/BHgf669MFyo?t=6681. В нём нужно вытянуть звук: убрать эхо и нормализовать. Знаю, что здесь выкладываются ролики, профессионально восстановленные и из худших исходников. Авторское восстановление – на двойку, я могу на тройку, нужно более тренированное ухо.
engineer, 23 июля 2018г., 20:32: здесь и много где еще сторонники КОБ настойчиво утверждают, что главное зло — ссудный процент, убери его и жизнь наладится
Я недавно стал вникать во всю полноту комментариев здесь, а на других площадках такой тенденции не замечал. Ростовщичество – основной инструмент библейского проекта, но среди ОСУ лишь 4-й. Проблему нравственности 40 млн. вкладчиков МММ его ликвидацией не решить, но к теме нехватки пенсионных отчислений оно имеет непосредственное отношение.
Повышение возраста – основная цель законопроекта о повышении возраста? Может расчёт на то, что плательщика в нынешнем виде не будет, а получателей станет меньше ещё до 2019 г.?
Из одного анализа:
- Российским пенсионерам не оставили времени пожить на пенсии.
- Люди, которые первыми попадут под действие новых правил, почти не имеют возможности подготовиться к изменениям. Нынешним 58-летним мужчинам и 53-летним женщинам просто объявили, что им придется поработать дополнительный год.
В Германии власти анонсировали повышение пенсионного возраста в 2006 году. А сама реформа началась в 2012 году. Повышение пенсионного возраста на два года происходит за 17 лет.
- Реформа стартовала без общественного обсуждения.
- Повышение пенсионного возраста не решает проблему зависимости пожилых людей от государства.
- Одновременно с проектом пенсионной реформы правительство внесло в Госдуму конвенцию МОТ о минимальных нормах социального обеспечения. Среди прочего она обязывает страны-участницы установить средний размер пенсии не менее 40% от среднего заработка по стране и не повышать пенсионный возраст выше 65 лет (или «такого старшего возраста, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране») https://www.discred.ru/2018/06/24/chto-ne-tak-s-povysheniem-pensionnogo-vozrasta-v-rossii/.
Вопрос: «хотели бы вы чтобы вас вёз на работу 64-летний водитель?» – основание для продолжения анализа по другим аспектам.
По затронутому направлению можно добавить совпадение законопроекта с ЧМ и с другими мерами, вызывающими недовольство населения. Если ЧМ был использован как анестезия, то зачем одновременно бередили раны потоком других антинародных решений?
Безструктурное управление инертно, возможно перестарались и дальше всё спустят на тормозах.
Мнение «знает, но шифруется» имеет право на существование.
Должен признаться, что я уже вторые или третьи сутки наблюдаю такие построения: в СССР не было ростовщичества (было образование) – он почил → значит устранение ростовщичества (наличие образоваания) не решит все проблемы общества. И так в нескольких, но не во всех ветках. Как у древних: "То, что ты не потерял, у тебя есть. – Ты не потерял рога? → Значит, они у тебя есть".
Разве здесь кто-то утверждал, что понимание Путиным ростовщичества решит все проблемы?
Технологий много и эффективных.
Когда читаю вопрос Левада-Центра: «Как вы относитесь к идее для того, чтобы решить проблему пенсионных выплат, увеличить размер пенсий, постепенно поднять возраст выхода на пенсию…». Я не знаю, что им ответить. Откуда мне знать, что там за «проблема пенсионных выплат», мои родители всю жизнь налоги платили, а «увеличить размер» привлекательно.
Или всплывает Ельцин и «да-да-нет-да». Не помню, какие были вопросы, смог бы я на них ответить или не имея ответа, воспользовался бы слоганом.
Примитивный вариант: вынести не 65/63, а 64/59.
Но для возраста ли вносился законопроект о возрасте?
Мнение (равно: оценка, отношение, точка зрения индивида) обычно бывает верным или ошибочным. Ложь – то, что выдаётся за факт, не являясь таковым. Чтобы обосновать мнение, используются аргументы. Были приведена такая аргументация:
«…У него кем-то очень умело поставлен такой блок для понимания этой проблемы с точки зрения соотношения ставки кредитования и инфляции. Я ответ на этот вопрос ищу уже на протяжении нескольких лет, и, может быть, сегодня я приведу лишь два сюжета, которые в моём понимании свидетельствуют о том, что эта тема для Владимира Владимировича Путина заблокирована кем-то, очень умело и искусно. Мне примерно понятно как это делается, и наверняка ряд из наших программ смотрят и аналитики Кремля и люди, приближённые к Владимиру Владимировичу Путину. Мне хотелось бы, чтобы кто-то из них нашёл в себе смелость провести очень подробный разговор на эту тему. Дело в том, что этот вопрос, к сожалению, не доведёшь ни за 5, ни за 10, ни за 15 минут. В этой теме нужно провести как минимум несколько часов, а желательно хотя бы сутки…» https://youtu.be/HdBbs3mPF8Q?t=626.
Приведённые в дальнейшем примеры иллюстрировали, что Путин не скрывает, а не понимает информацию.
Отстаём. Если предположить,что одобрят и что состоится – какие есть аргументы. по пунктам? В чём и как обманывают, какова альтернатива? Это что касается агитации по фактологии, не затрагивая технологий, давших проценты Грудинину или Ельцину.
Периодически для референдумов в мире предлагаются (и иногда выносятся) вопросы требующие экспертного совета или консилиума. Отвлечённый пример: голосование по исключению гомосексуализма (не признаваемого пациентом) из списка болезней. Не решается вопрос «скальпель или антибиотик» голосованием.
Напротив, мне импонирует ваша откровенность: для вас КОБ придумана чтобы плевать. Это позволяет обходить вас на дистанции плевка, пока не изменитесь. Что и начинаю делать.
Эту тему держу в уме с момента знакомства с материалом. Есть 2 аспекта.
Первый – «элементарный»: ростовщический ссудный процент, основной инструмент библейского проекта. Без него накопленных пенсионных взносов хватало бы и при соотношении работающих и пенсионеров один к одному. Ни один глава государства не скажет об этом. А понимает ли?
Второй – локальный и к обсуждаемой теме имеет непосредственное отношение. Здесь на сайте описан так: «У Путина на бессознательном уровне заблокировано понимание ссудного процента как первопричины инфляции...» (видео. 7 минут) https://mediamera.ru/post/24674.
Масштабы терминологической диверсии. С форума 2010 г. http://kxk.ru/matriarhat/v1_693889__.php «Мне тоже попадались такие математики, но со времён учёбы в вузе я запомнил, что средний возраст умерших - это не средняя продолжительность жизни, которая сейчас именуется в демографии ожидаемой. Пришлось покопаться в учебных пособиях по этому вопросу и разобраться, чтобы этим людям объяснить, почему это не так. Хотя особым успехом мои объяснения не увенчались. Математики считают себя суперпрофессионалами в вопросах демографической статистики и слушать ничего не желают». (Здесь и далее выделения сделаны при цитировании).
Автор одного из материалов по демографии (задолго до проекта реформы) сославшись на тот форум, бодро продолжает:
«2015 год ознаменовался демографическим рекордом. Средняя продолжительность жизни мужчин составила 65,9 женщин — 76,5, общая — 71,4 лет. Никогда прежде россияне не жили так долго».
Придётся обратиться к материалам Центра Сулакшина (пусть каждый сам определит свою способность разделять в них правду и ложь).
«Лукавство тут в том. что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. (...) Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу.
В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин — 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин — 72,5...». Каждый может Имеется возможность проделать этот расчёт самому. В Ежегоднике 2017 г. (ссылки выше) исходники есть. Я не осилил, хотя есть терпеливые, построившие графики. Это другая тема, касающаяся комментария Путина только в том плане что демография управляется глобально. На графиках хорошо видно, что 120 лет назад доля носителей жизненной мудрости в обществе была значительно выше.
23 июля 2018 года. Зарплаты в России выше, чем в других странах СНГ
«Российский уровень оплаты труда пока остается выше большинства стран СНГ. Среди стран этого блока на сопоставимый с российским уровнем оплаты труда выходит только Белоруссия (с 2013 г.). Об этом свидетельствуют данные мониторинга "Межстрановые сопоставления заработных плат в 2011–2017 годах", подготовленного экспертами Высшей школы экономики. Для расчетов авторы использовали показатели паритета покупательной способности (ППС) http://www.finmarket.ru/main/article/4816504.
Исследование: реальные зарплаты в России выше, чем в СНГ, Китае и Бразилии. 24.05.2016
Размер реальной заработной платы в России в 2015 году оказался выше, чем в странах СНГ, Китае и Бразилии, свидетельствуют данные мониторинга социально-экономического положения и социального самочувствия населения в РФ, проведенного Научно-исследовательским университетом "Высшая школа экономики". "По оценкам на основе обменных курсов ППС...» https://ria.ru/economy/20160524/1439053799.html.
Но ведь это манипуляция – управление в обход сознания. И два основных принципа налицо: возбуждение эмоций и перегрузка сознания интенсивностью информационного потока.
Когнитивный диссонанс в данном случае благо. Проявляется как психологический дискомфорт. Он может быть голосом Совести.
Рекомендации человека, сумевшего изложить это в лексике: У меня даже вариантов нет. А так хорошо всё начиналось.
Ежегодный форум – подходящая форма взаимодействия. Родился Владимир Михайлович в такой день, что большинство на месте после лета. Участники привезут по 1—2 вопроса и предложения, опыт из своего окружения за год – то, что нужно на текущем этапе. Почтить память дорогого человека это не только дань уважения к «великому и могучему», как написано в первом сообщении, но и личная потребность. Кто-то сможет участвовать с приездом в Санкт-Петербург раз в несколько лет.
ЧЕМПИОНАТ МИРА 2018 или [подзаголовок] Физкультура / профессиональный спорт — польза либо вред для общества?
Получилось:
«ЧМ 2018 или физкультура /» – заголовок (что-то в этом есть) и
«Профессиональный спорт- польза или вред для общества?» – подзаголовок (как ещё понимать часть названия, начинающуюся с заглавной буквы), зачем-то отделённый дробной чертой вместо точки.
Это не теоретизирование и не придирки. Не более недели назад искал просмотренный ранее материал для совершенно неподготовленной аудитории, по запросам: «три способа обработки информации психикой», «способы обработки информации психикой», «обработка информации психикой», «три способа самоуправления» «...видео». Не нашёл.
Внимание, правильный (?) ответ: «Шок! Путин пнул зебру? / Три способа думать.»: https://www.youtube.com/watch?v=dJiPdCIBfwA. Добрый Кот. Опубликовано: 23 февр. 2018 г.
Что посоветовать? Не марксистскую философию точно – она возможный корень проблем. В знаменитом учебнике логики 1954 г. этому посвящён крошечный параграф. Операция членения в нём рассматривается как отличная от деления понятий и не требующая длительных объяснений.
Заметка хороша тем что последовательно объясняет главное: есть подсчёт по номиналу, подсчёт ВБ по паритету и подсчёт ВШЭ по паритету. Только третий из них может называться выводом ВШЭ.
Надо помнить, для чего создавалась Беларусь. Даже на главной странице mediamera.ru, на крошечной 6-килобайтной заставке к статье видно, что тёмная прерывистая линия с определённого времени выше красной (обозначающей Россию). На самом деле они пересекаются один раз и ещё раз смыкаются, в остальном красная выше.
«С 2013 г. выше» и «в 2015 и 2017 г. были выше» не одно и тоже – сейчас 2018-й.
Важно это или мелочь, мой критерий – истерия в СМИ. На смену массовым репостам пришла «аналитика» – лидеры мнений «объясняют» толпе, почему «в Белоруссии с 2013 г. выше»
Эксперты ВШЭ уже «проснулись знаменитыми», и не думаю, что это их обрадовало.
Но имеются следующие выкладки и выводы:
«Глядя на Рисунок 7, можно сказать, что в этих терминах до недавнего времени уровень заработной платы в России стабильно превышал показатели во всех странах СНГ, и лишь в 2015-2017 годах с российским уровнем сравнялась Беларусь» (стр. 15).
«...полученные результаты говорят о достижении сопоставимых размерах оплат труда в России и Беларуси» (стр. 17).
Показатели сопоставимости:
2015 г. РФ 1530,1 ; РБ 1556,4 – разница 26 долларов по ППС.
2017 г. РФ 1640,4 ; РБ 1648,3 – разница 8 долларов по ППС (на графике не различима).
Остальные годы – с 2011 по 2017 в России выше.
В информационном пространстве произошло следующее:
1. Выдёргивание промежуточных данных и публикация их как результата реально существующего исследования. При заголовке «Всемирный Банк рассчитал...» вопросов бы не было.
2. Приписывание ВШЭ выводов о проблемах либеральной экономической модели России, которых она не делала и которые для неё не логичны. Они плохиши, но кто мы, если позволим себе лгать о них?
3. Взвинчивание населения России информацией о том, что дотируемая страна якобы с 2013 г. опережает дотирующую по зарплатам. Стравливание народов.
Умеренный белорусский форум: https://talks.by/showthread.php?t=14376957. Неумеренный российский (другого оперативно не нашёл): https://echo.msk.ru/blog/balkunets/2245772-echo/comments.html#comments.
Посол подъигрывает СМИ, но оперирует реальными числами ВШЭ, а не приписываемыми ей: https://ria.ru/economy/20180724/1525255260.html.
4. Читатели позволяют относиться к себе как к идиотам. Сайты, не поддавшиеся истерии, можно назвать поимённо: http://grosh-blog.ru/реальные-зарплаты-в-беларуси-опереди/, https://aurora.network/forum/topic/60371-pochemu-zarplaty-v-belorussii-okazalis-vyshe-rossiyskikh.
ВШЭ: Зарплаты в Белоруссии были выше российских по паритету покупательной способности в 2015 г. на 26 долларов (около 11 по обменному курсу) и в 2017 г. – на 8 (около 3).
23 июля 2018 г. https://www.sularu.com/theme/10520. В остальных материалах заявляют: «эксперты ВШЭ подсчитали» или «из выпуска следует» что зарплаты в Белоруссии.
«Сопоставления заработных плат на основе обменных курсов по паритету покупательной способности с использованием экстраполяции Всемирного Банка»
– рабочий (промежуточный) материал Спецвыпуска.
Выводы Спецвыпуска сделаны в последнем разделе:
«Сопоставления заработных плат на основе обменных курсов по паритету покупательной способности: авторская экстраполяция»
и отражены в Таблице 6 и на Рисунке 7 (стр. 15 и 16).
Выводы и основания для них (почему данные Всемирного Банка переработаны экспертами) я цитировал в своём посте. Двойка мне за объяснение. Спрашивайте.
На Медиамере в последней строке (перед ссылкой на источник) сообщается: «полученные результаты говорят о достижении сопоставимых размерах оплат труда в России и Беларуси». Это цитата последних строк источника.
Итог представлен на Рисунке 7 источника (а не на промежуточном Рисунке 4, который попал здесь в текст и на главную страницу). К нему есть комментарий: «Глядя на Рисунок 7, можно сказать, что в этих терминах до недавнего времени уровень заработной платы в России стабильно превышал показатели во всех странах СНГ, и лишь в 2015-2017 годах с российским уровнем сравнялась Беларусь».
В Спецвыпуске ВШЭ не делалось заявления: «Высшая школа экономики: в Белоруссии с 2013 года зарплаты по паритету покупательной способности выше российских». Его могли сделать отдельные лица, но скорее всего, выдумали журналисты.
В начале заголовка на Медиамере можно подставить «Фейк:». Впрочем, редакция лучше знает, что подставлять или убирать.
«Не учёные» – Г.И.Шипов, П.П.Гаряев и то по документам, а не не на практике, которая подтверждает их теории, как и феномен концептуальной власти.
О том, что и как знает Солонько, можно сообщить прокомментировав ролик по существу. Будет интересно прочитать.
Как я понимаю, минимальным изменением нравственности будет обеспечение достаточной двигательной активности и отсутствия психотропов. Организм должен ответить психике высвобождением ресурсов для устранения первого зажима.
Иначе получается замкнутый круг.
Организм (тело и биополе) – носитель процессов психической деятельности, значит и психика зависит от состояния организма.
Другая школа говорит: «мы начинаем с тела» – наверное получится, если не оставлять нравственность в стороне. Так же как и не ждать «полной прокачки психики» для начала работы с телом.
Благодарю за интересное мнение и полезные подробности.
Проблема не только в том что именно каждый понимает, но и в том, что может позволить себе сказать. Данный ролик в какой-то мере – мнение науки.
Такое название было бы адекватным, на мой взгляд.
Дословно (https://youtu.be/zwterjoLFzE?t=209): «Взгляд на табак и алкоголь вообще с позиции какого бы то ни было дохода – он абсолютно не состоятелен. И не нужно здесь увлекаться цифрами, расчётами, нужно на уровне мировоззрения понять, что это в любом случае прямой ущерб – ущерб здоровью, ущерб нашему государству».
Есть категория информации, ещё ждущая своей научной оценки, которую можно назвать троянскими новостями. В данном случае – троянский заголовок, особенно у ролика в оригинале. Он создаёт представление о том, что профессор будет говорить о прибыли. На самом деле человек раскрывает отсутствие прибыли и вред применения самого термина к алкоголю и табаку.
Возможно, какая-то польза будет из исследования сценария (алгоритма) происхождения термина. Задействована калька с английского: «средняя продолжительность жизни» используется в значении «ожидаемая продолжительность жизни» (life expectancy). Пишут, что терминология приживается по мере общения с иностранными организациями. Один из переводов life expectancy – срок службы. Либерализм относится к населению как к источнику ренты (в России землекопы рентабельнее экскаватора для многих задач). Получается интересное сочетание: срок службы источника ренты. Людей с развитой фантазией навела на него идея сбережения народа Солженицына (наверное о депозитах думали).
Пожалуй, всё.
Позиция мне известная, вызывающая интерес и в определённых ситуациях, уважение. Пример такой ситуации – адресованный мне однажды монолог:
«Я сейчас живу лучше чем при СССР. Вырос в деревне, молоко пил, поезд не видел. Получил высшее, по распределению в 1965 г. попал в Поволжье, там в магазинах на мясо даже ценников не было. Родился ребёнок, у жены молоко пропало от голодухи, вместо соски давали марлю, смоченную в сладкой воде. Но детей вырастил, до замдиректора с тысячей подчинённых дослужился, квартиру в областном центре получил. Сейчас пенсию платят, я никогда так хорошо не жил».
Но это конкретный случай, а не «так хорошо как при Путине, люди НИКОГДА не жили».
Западному (по Маслоу) – сначала еда, одежда, жилище, затем – безопасность. Фактически – безопасность тела.
В советский период было по разному в разные годы. А сейчас наличие будущего удовлетворено как потребность?
По тезису однозначно понятно, что речь идёт о 2000—2017 г. в сравнении с советским периодом России – 1918—1991 г. (не о других странах, либо периодах).
Как критерии понятия «хорошо жить» примем ДОП, детализированные и иерархически выстроенные (вне войн и других ЧС):
2. Пища.
3. Одежда.
4. Жилище для семьи и её развития.
5. Социальные услуги — то, что человек не может сделать сам либо вообще, либо быстро и хорошо.
6. Свободное времяпрепровождение и разнообразные средства для обеспечения личностного развития.
2. Безопасность
3. Любовь/Принадлежность к чему-либо
4. Уважение
5—7. Потребность в личностном росте.
Предложенные впечатления даже этого периода можно оценить по пунктам, сопоставив с фактами.
к макроэкономическим системам...».
Спасибо. Без подсказки не смог найти.
Не всё реализуемо прямо сейчас, но важно чтобы и доктор философии и рабочий предпенсионного возраста владели ситуацией.
При взгляде с позиции объемлющей темы, обсуждаемый здесь вопрос является туннельным сценарием – на сайте и в обществе в целом.
У меня остаётся вопрос.Беляков «лицензиат валеологии №08/99 от 29.10.99 регистрационный № 411 Балтийской Педагогической Академии», в интернете самого документа не нашёл. Что лицензировал он, за 3 месяца до того, как товарищ подал заявку? Вопрос Евгению Белякову, здесь – риторический.
Справедливости ради. На эффективность упражнений не влияет, а то что разногласия были – и так ясно.
Изложение совпадает с тем, что доступно по другим источникам.
Логично такие программы принимать лет за 10 до пенсионной реформы. Не даром МОТ требует: «не повышать пенсионный возраст выше 65 лет (или «такого старшего возраста, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране»)». А где данные о работоспособности мужчин хотя бы в 60 лет? 40% просто не доживает до этого возраста (а 10% женщин – до 55) https://www.vision-malahov.com/article/20-zhenshhin-i-60-muzhchin-ne-poluchat-svoi-pensii.
«Источник» власти для президента Медведева, заставивший его сдать Ливию, премьер Путин? Это к теме:
«Живи по Совести» достаточно для того, кто воспринял хотя бы ДОТУ как квант (при этом условии психика сама затребует подробности по ПФУ, ОСУ и т.д.). Большинству общества в текущем состоянии Совесть не помогает, подтверждение чему – обсуждаемая статья.
Она о проблеме старения общества. У проблемы две составляющих: снижение рождаемости и увеличение продолжительности жизни. Высказавшийся политик мирового уровня проигнорировал первую и пересказал ложь, повторив то «о чём говорят эксперты» по второй.
В этих условиях Совести, преобладание которой – первая характеристика ТСП, не достаточно. Нужны ещё воля и методология познания. Адекватные жизни знания – как результат.
Мы пока ещё не разобрались в чём заключается проблема, фактически обсуждаем 5-й этап, инициированный премьером.
(Надеюсь, Сидоров – не Георгий, а просто русская фамилия).
В 2017 г. правозащитнице (бывшей сотруднице радиостанций «Свобода» и «Голос Америки») Алексеевой:
«...социалисты искренне мечтали о городах Солнца, но таких городов нет, - развел руками Путин, подойдя к трибуне для заключительного слова. - А поскольку городов Солнца не предвидится, то всегда будут востребованы такие люди как вы».
Попадался аналогичный материал, скорее всего, в подшивке (печатной) «Комсомольской правды» девяностых. Почти перепечатка, даже «УАЗ-469» (не выпускается с 1985 г.) не исправили.
Смысл в том, что советские документа учёта личных внедорожников на случай мобилизации, тогда менялись на российские. А сейчас терминология в них приводится к нормативке Таможенного союза. Почему это не сделано до 1.01.2017 – отдельный вопрос. Зачем будоражат и так взвинченное население, именно сейчас – в контексте обсуждаемого не вопрос.
В Регламенте ТС легковые автомобили с числом мест до 9, включая водителя, идут одной строкой М1 – нет ни внедорожников, ни вэнов. Учёт существует давно (с разрывом в начале девяностых), владелец может и не знать – если допущен к участию в дорожном движении, ГИБДД передаёт информацию в военкомат.
И такие «тестовые задания» едва ли не каждый день.
Субъективно отложилось следующее (в основном за год, а не за 17):
Избегает упоминания Справедливости.
Выдвинут «элитой».
Эгрегориальный преемник Сталина.
Вошёл в контур управления Вседержительности.
Эксплуатация неопределённости – стиль. До настоящего времени не внёс концептуальной определённости.
Офтоп: последнее известное видео с В.М.Зазнобиным – то, в котором он предупреждал об опасности толпаря, дорвавшегося до власти https://youtu.be/BHgf669MFyo?t=6681. В нём нужно вытянуть звук: убрать эхо и нормализовать. Знаю, что здесь выкладываются ролики, профессионально восстановленные и из худших исходников. Авторское восстановление – на двойку, я могу на тройку, нужно более тренированное ухо.
Проблему нравственности 40 млн. вкладчиков МММ его ликвидацией не решить, но к теме нехватки пенсионных отчислений оно имеет непосредственное отношение.
Из одного анализа:
- Российским пенсионерам не оставили времени пожить на пенсии.
- Люди, которые первыми попадут под действие новых правил, почти не имеют возможности подготовиться к изменениям. Нынешним 58-летним мужчинам и 53-летним женщинам просто объявили, что им придется поработать дополнительный год.
В Германии власти анонсировали повышение пенсионного возраста в 2006 году. А сама реформа началась в 2012 году. Повышение пенсионного возраста на два года происходит за 17 лет.
- Реформа стартовала без общественного обсуждения.
- Повышение пенсионного возраста не решает проблему зависимости пожилых людей от государства.
- Одновременно с проектом пенсионной реформы правительство внесло в Госдуму конвенцию МОТ о минимальных нормах социального обеспечения. Среди прочего она обязывает страны-участницы установить средний размер пенсии не менее 40% от среднего заработка по стране и не повышать пенсионный возраст выше 65 лет (или «такого старшего возраста, который может быть определен компетентными властями с должным учетом работоспособности пожилых лиц в данной стране») https://www.discred.ru/2018/06/24/chto-ne-tak-s-povysheniem-pensionnogo-vozrasta-v-rossii/.
Вопрос: «хотели бы вы чтобы вас вёз на работу 64-летний водитель?» – основание для продолжения анализа по другим аспектам.
По затронутому направлению можно добавить совпадение законопроекта с ЧМ и с другими мерами, вызывающими недовольство населения. Если ЧМ был использован как анестезия, то зачем одновременно бередили раны потоком других антинародных решений?
Безструктурное управление инертно, возможно перестарались и дальше всё спустят на тормозах.
Должен признаться, что я уже вторые или третьи сутки наблюдаю такие построения: в СССР не было ростовщичества (было образование) – он почил → значит устранение ростовщичества (наличие образоваания) не решит все проблемы общества. И так в нескольких, но не во всех ветках. Как у древних: "То, что ты не потерял, у тебя есть. – Ты не потерял рога? → Значит, они у тебя есть".
Разве здесь кто-то утверждал, что понимание Путиным ростовщичества решит все проблемы?
Когда читаю вопрос Левада-Центра: «Как вы относитесь к идее для того, чтобы решить проблему пенсионных выплат, увеличить размер пенсий, постепенно поднять возраст выхода на пенсию…». Я не знаю, что им ответить. Откуда мне знать, что там за «проблема пенсионных выплат», мои родители всю жизнь налоги платили, а «увеличить размер» привлекательно.
Или всплывает Ельцин и «да-да-нет-да». Не помню, какие были вопросы, смог бы я на них ответить или не имея ответа, воспользовался бы слоганом.
Примитивный вариант: вынести не 65/63, а 64/59.
Но для возраста ли вносился законопроект о возрасте?
Приведённые в дальнейшем примеры иллюстрировали, что Путин не скрывает, а не понимает информацию.
Первый – «элементарный»: ростовщический ссудный процент, основной инструмент библейского проекта. Без него накопленных пенсионных взносов хватало бы и при соотношении работающих и пенсионеров один к одному. Ни один глава государства не скажет об этом. А понимает ли?
Второй – локальный и к обсуждаемой теме имеет непосредственное отношение. Здесь на сайте описан так: «У Путина на бессознательном уровне заблокировано понимание ссудного процента как первопричины инфляции...» (видео. 7 минут) https://mediamera.ru/post/24674.
«Мне тоже попадались такие математики, но со времён учёбы в вузе я запомнил, что средний возраст умерших - это не средняя продолжительность жизни, которая сейчас именуется в демографии ожидаемой. Пришлось покопаться в учебных пособиях по этому вопросу и разобраться, чтобы этим людям объяснить, почему это не так. Хотя особым успехом мои объяснения не увенчались. Математики считают себя суперпрофессионалами в вопросах демографической статистики и слушать ничего не желают». (Здесь и далее выделения сделаны при цитировании).
Автор одного из материалов по демографии (задолго до проекта реформы) сославшись на тот форум, бодро продолжает:
«2015 год ознаменовался демографическим рекордом. Средняя продолжительность жизни мужчин составила 65,9 женщин — 76,5, общая — 71,4 лет. Никогда прежде россияне не жили так долго».
Придётся обратиться к материалам Центра Сулакшина (пусть каждый сам определит свою способность разделять в них правду и ложь).
«Лукавство тут в том. что опускают одно слово: «ожидаемая». То есть расчетная продолжительность жизни тех, кто родился сегодня, а умрет лет через 70, когда о Путине и вспоминать не будут. Показатель не статистический, далекий от параметров реальной сегодняшней смертности в России. (...) Если провести альтернативный расчет, подсчитывая средний возраст реальной сегодняшней смертности, то приходим к следующему выводу.
В 2002 году средняя реальная продолжительность жизни мужчин составила 58,9 лет, женщин — 71,6. В 2016 году у мужчин 61,4 года, у женщин — 72,5...».
Каждый можетИмеется возможность проделать этот расчёт самому. В Ежегоднике 2017 г. (ссылки выше) исходники есть. Я не осилил, хотя есть терпеливые, построившие графики. Это другая тема, касающаяся комментария Путина только в том плане что демография управляется глобально. На графиках хорошо видно, что 120 лет назад доля носителей жизненной мудрости в обществе была значительно выше.23 июля 2018 года. Зарплаты в России выше, чем в других странах СНГ
«Российский уровень оплаты труда пока остается выше большинства стран СНГ. Среди стран этого блока на сопоставимый с российским уровнем оплаты труда выходит только Белоруссия (с 2013 г.). Об этом свидетельствуют данные мониторинга "Межстрановые сопоставления заработных плат в 2011–2017 годах", подготовленного экспертами Высшей школы экономики. Для расчетов авторы использовали показатели паритета покупательной способности (ППС) http://www.finmarket.ru/main/article/4816504.
Исследование: реальные зарплаты в России выше, чем в СНГ, Китае и Бразилии. 24.05.2016
Размер реальной заработной платы в России в 2015 году оказался выше, чем в странах СНГ, Китае и Бразилии, свидетельствуют данные мониторинга социально-экономического положения и социального самочувствия населения в РФ, проведенного Научно-исследовательским университетом "Высшая школа экономики". "По оценкам на основе обменных курсов ППС...» https://ria.ru/economy/20160524/1439053799.html.
Страницы