Надо бы раскрыть эту длинную аллегорию: почему в «своей повестке» перемалывание описано как циклический процесс, каково целеполагание, кроме отрыгивания. Заодно и то, каким образом плевание на перечисленных лиц согласуется с такими факторами как: самочинность концептуальной властности, зависимость качества управления от личности управленца, эгрегориальная преемственность Сталина и Путина.
54% населения имеют ВО. 5% – СПО. 41% – имеют (и не имеют) аттестат + рабочую профессию. То что они – резерв СПО, сомнительно. Многих школа не научила учиться, а социальная среда не выработала такой потребности.
65% получивших ВО устраиваются по специальности, остальные по квалификации СПО или рабочим профессиям. При нормально работающем народном хозяйстве могло быть иначе. 35%населения (вычислено перемножением) получили ВО и стали по нему работать. Всё уже выполнено.
55% получивших СПО (из 5% населения) устроились по специальности. Остальных не взяли, на часть мест, требующих такой квалификации, пришли обладатели дипломов о ВО.
Источники: https://interstate-education.com/2018/06/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/, http://cepr.su/2017/05/18/.
Демографический ежегодник России - 2017. Демографический прогноз — (8.6) Ожидаемая продолжительность жизни при рождении http://www.gks.ru/bgd/regl/B17_16/Main.htm (закачка 0,5 Мб) или http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/demo17.pdf, стр 250.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
2017: без разбивки по полу – от 72,10 (у меня не приводится), мужчины – от 66,8 (у меня 66 – у Яндекса подцепил), женщины – от 77,16.
2018: без разбивки по полу, колонка «Высокий вариант» – 73,51. Это число, округлённое до десятых, использует Владимир Владимирович: «Сейчас у нас 73,5в среднем продолжительность жизни».
По сути это средняя продолжительность [предстоящей] жизни для тех, кто родится в 2018 г., рассчитанная в 2017 г.
Средний возраст, в котором умирали мужчины, за 2018 календарный год явно не посчитан, поэтому сравнивался 2017 г. Найти точные данные не надеюсь, потому что само понятие вытеснено. Есть по месяцам и по чему угодно, с заверением «статистика общедоступна» https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/statistika-smertnosti-v-rossii/ от организации, которая обманывать не должна. Запад что-то знает, но не детализирует: https://ria.ru/society/20171006/1506300652.html.
Не третий вариант. Издержки стремления комментировать кратко. Если нужен 1956 г. (точнее, интервал 1958—59, другие не попадались): Население России за 100 лет (1897-1997) http://istmat.info/node/15864 (PDF), стр 164.
Начал читать оригинал. Упоминается курс по ППС 2011 г. как базовый. А за подробностями методики отправляют в прошлогодний выпуск. Моя очередь вспоминать знакомых. «Славянский базар 2018 в Витебске» (июль): шопинг не актуален ни по ценам, ни по ассортименту. Не называют ни одной позиции, разве что местные продукты, но не на вывоз, а поесть пока тусишь.
По 2011 г. есть некоторые личные воспоминания. В Москве арендуется высокопалубный автобус. Доезжает до ближайшего белорусского города с крупными магазинами. Объём покупки – тележка продуктов. Загружается в багажный отсек, и домой. «Тур выходного дня» без всяких местных достопримечательностей. Позже некоторые рассказывали: в 2012 г. отоварились в приграничном белорусском магазине, а цена не ниже, а выше российской, в 2016 г. ассортимент колбасы в Минске так себе, не нашлось привычных по России белорусских сортов.
Надо разбираться с целью спецвыпуска. Вариант – нагнетание обстановки. Каждый день что-то добавляют: бензин, биометрия, банки присваивают голос, пакет Яровой, Панина оскорбляет, Путин не заступается и т.д.
«Я говорил о среднем возрасте, о средней продолжительности жизни в 1956 году – 67 лет. Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни».
После этого высказывания что-либо разбирать в «первом комментарии по повышению пенсионного возраста» становится не интересно. Он сделан в образе обывателя, живущего фразами из СМИ.
Средний возраст, в котором мужчины умирали в России в 2017 г. – около 64 лет (точные данные в ЗАГСах). Средняя [ожидаемая] продолжительность [предстоящей] жизни [при рождении] в 2017 г. для новорождённых мужского пола – 66 лет. Это расчёт, по которому мужчины 2017 г.р. доживут в среднем до 66 лет, т.е. до 2084 г. Ею манипулируют (в обоих смыслах) со ссылками на Росстат.
Средняя [ожидаемая] продолжительность жизни 66 лет в 2084 г. – основание для установления пенсионного возраста 65 лет с 2028 г.
Здесь 2 варианта. Первый: говорящий, как в шпионских фильмах, вплетает в монолог кодовые фразы для своих, означающие «я под прицелом, произношу текст по принуждению». Второй: он действительно не различает возраст умерших и пресловутую «среднюю» родившихся.
Средняя продолжительность жизни – ожидаемый средний возраст, в котором умрёт родившийся в расчётном (например, в 2018) году при условии, что в течение следующих 110 лет смертность по всем возрастам будет на уровне расчётного года.
Если не оговорено особо, термин «средняя продолжительность жизни» (...в таком-то году) является общепринятым кратким вариантом термина «средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении» (родивших в называемом году).
На мой взгляд, отказ (запрет средствами совести, а не закона, до достижения всеобщей мировоззренческой грамотности) от употребления термина без слова «ожидаемая», «(ожидаемая)» или «(ожидаемая!)» (без кавычек) позволит избежать обсуждения иллюзий вместо реальности.
С Пятью тибетцами было так. Выступал В.А.Ефимов, упомянул, сказал, что ему помогает, предложил интересующимся искать в интернете по названию. Скачал, неделю читал и стал выполнять.
С СЦД так не получилось. Есть 2 автора (как и у Тибетцев), более или менее разобрался с одним. В книге 2 части: авторская – подробная с картинками и официальная – краткая, для сертифицированного инструктора. В первой около 60 упражнений – с оригинальными названиями, не пронумерованы, во второй около 20 из тех же упражнений, но с другими названиями.
Насколько успел разобраться, инструкторы показывают по второй. Называют упражнения как кому вздумается, обычно заявляя, что от этого возникнет правильный образ у всех. Выполняется неукоснительно (явно входит в условия лицензии): заявление что сейчас будет объяснение понятия по ДОТУ, за которым следует заученный пересказ понятия по Фрейду (по кому-то из последователей). В прошлый раз это меня выбило из процесса, сейчас пытаюсь игнорировать. Описанное не относится к школе Белякова – он не издавал книг, может это и честнее.
После освоения получатся те же 5 тибетских (и древнерусских) упражнений – по одному (можно больше) на каждую область тела. Они выбираются под себя из примерно 10 предлагаемых для каждой области. По крайней мере, иерарх одной из школ утверждает, что более 5 минут по системе Ххх это не зарядка, а тренировка: https://youtu.be/ejcn1SoctdY?t=1778.
Конечно, напрямую сравнивать экзотерическую и неизотерическую (надеюсь) системы некорректно. Но пока физическая составляющая несравнимо доступнее у первой. Тот же Ефимов отмечал, что духовная из неё – не для нас.
Много написал, главное – практики полезны для выявления глюков психики, помогающего движению к Человечности. Понятно, что усилия нужны и там и там.
В существующей системе подчёркивается: мы начинаем с тела. Если одновременно не заниматься и преображением нравственности – здравствуй, Индия, персональный привет каждому из 300 миллионов литтл пипл.
Арсений, 21 июля 2018г., 01:11: Зимой было несколько вебинаров, можно было не приезжая в Питер слушать тему, и тут же спрашивать, что не понятно.
Тему забросил 3 года назад – не принял существовавший подход. Массив материалов о школе Белякова от Познавательного ТВ позволил вернуться к идее психофизических практик. Случайно на него наткнулся месяц назад.
А что сказал Путин? Что он в подробностях знает аргументы продвигателей пенсионной реформы, разделяет эмоции граждан, считает, что нужны кардинальные решения, но не склоняется ни к какому из известных предложений. И всё.
Концентрировано (Путин В.В. и ТАСС): «…нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные", - пояснил он. "Но какие [решения]? Давайте посмотрим, как будет развиваться дискуссия, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов"».
А о рассмотрении повышения возраста в его высказываниях ничего нет.
Конечно, перечисление «аргументов» может восприниматься как согласие с ними и даже как агитация электората. Но «аргументам» дана оценка и она не является согласием.
Путин высказался в обычной для него царской (или чекистской) манере: вроде конкретно, но понять однозначно невозможно. Продолжает эксплуатировать неопределённость.
А что если бы он сказал «я не подпишу» 13 июня?
Мог бы быть «сюрприз» с задействованием футбольных фанатов. Потенциал был и ещё не исчерпан.
Мы бы не узнали, что 90% населения – против ЕдРо;
что народ всё же не совсем игнорируют – регионам, где предстоят выборы, было разрешено не давать восторженных отзывов о законопроекте;
что Медведев не стал представлять проект в Думе, видимо, не будучи совсем безразличным к рейтингу, а Поклонская продолжила «набор очков» при голосовании;
что народные протесты используют против Путина профессионалы, обладающие большими ресурсами: смотрим первый сюжет (кто сможет – в этом и есть профессиональная работа): https://www.youtube.com/watch?v=63DXefF3OMQ и последний (оцениваем его наличие в подборке критически, кто сможет): https://youtu.be/63DXefF3OMQ?t=1071.
Периодически патриарху Кириллу удаются содержательные высказывания (а красивые – всегда). Можно вспомнить, как он призвал к скромности, засветив часы или как назвал славян варварами.
В речи показательны следующие моменты.
1. Возложение ответственности на народ.
2. Сообщение, кто вёл народ. Дважды:
«…храмы были наполнены людьми. Почему же это произошло?» и «Почему он в какой-то момент времени сделался как поезд, машинист которого не рассчитал скорость…».
Кто машинист? Явно не цари – о покойных христиане плохо не говорят. Расчёт только на то, что паства думать не пожелает, даже после двух напоминаний.
3. Призывы к сохранению действующей концепции. Трижды:
«…кровавые перевороты всегда происходили ввиду устремления людей к лучшей жизни». Вроде сказано по совести, но смысл: устремления к лучшей жизни являются причиной крови.
«У нас должен развиться иммунитет к любым призывам добиться человеческого счастья через разрушение того, что есть». Призывать к безкровному разрушению тоже нельзя.
И вообще: «мы должны сформировать устойчивое неприятие к любым идеям, любым лидерам, которые предлагают через слом нашей народной жизни, наших традиций и нашей веры устремляться в некое неизвестное “счастливое будущее”».
Вроде бы он прав – нельзя по-горбачёвски, разрушать, не имея планов что строить. Но заявлено, что о счастье вне рамок действующей концепции нельзя даже говорить.
4. Загадка (для меня, но не для адресата):
«на протяжении по крайней мере 200 лет, предшествовавших трагедии Ипатьевского дома, происходили некие изменения в сознании людей, которые постепенно, но неуклонно вели многих к отступлению от Бога».
«…чуждые идеалы, чуждое мироощущение, сформированное под влиянием философских и политических теорий, не имевших ничего общего ни с христианством, ни с нашей национальной традицией и культурой, стали восприниматься и интеллигенцией, и аристократией, и даже частью духовенства как мысли передовые».
Это он о чём? О масонстве? Его официальный возраст в России до 200 лет не дотягивает, больше вариантов нет. Хочет их потеснить?
Что касается «придите спросите» – такой подход радует. К сожалению, не для меня – съездить на день в Санкт-Петербург неподъёмно.
Инструктора двух школ есть практически в каждом областном центре. У нас в прошлом году работал инструктор, приезжавший из соседней области: месяц (8 занятий) за 1 тыс. руб, цена явно акционная, при 10 учениках окупит дорогу на поезде.
Противоположный полюс:
интенсив на Ладоге (на днях) в палатках 5 суток – 17 тыс. (даже не интересовался с питанием это или без), какие-то занятия обычно проводит лично мастер;
фестиваль в Домодедове (август) 6 часов – 5 тыс, 1 час каждый день проводит лично мастер.
Нужна лексически изложенная методика, доступная каждому. Она вроде есть. Начал разбираться с фундаментальной частью – волосы дыбом, вспомнил, почему я забросил эту идею 3 года назад. С практической частью получше, может быть выложу тезисы в очередном комментарии, насколько копирайт позволяет. А он на уровне 1С, это значит что рунет вычищен.
Голодец сказала то, что думала, а не то, что в составленном для неё документе. Такой же случай, как произошёл когда-то с Грефом. По тексту в балансе явно штатные единицы (рабочие места), в крайнем случае, процент населения а не «люди для которых». В заявлении: «...это люди, для которых не требуется высшее образование».
Как бы цинично не выглядело то, что я напишу, но и потребность в специалистах и процент выпускников школ, способных освоить программу (советского инженера, а не современного магистра) в ближайшее десятилетие близки к оглашённым расчётам. Оператор ЭВМ – рабочая профессия, по 8-му разряду инсталлирует ОС и конфигурирует сеть. Программист (и сисадмин) в массе – специалист по эксплуатации программ с близким уровнем задач. Техник-программист на должности инженера-программиста на таких местах даже предпочтительнее – он точно умеет обжать кабель, а обладатель ВО мог эту тему прогулять как «не царскую». Создают программы разработчики, у которых название должности часто тоже программист – инерция терминологии.
В большинстве отраслей мест для рабочих и техников больше чем для инженеров. Но не об этом сказала О.Ю.Голодец, а о «людях, для которых не требуется…». Таких людей может выявить только вступительный экзамен, но в умолчаниях вице-премьера они уже известны. Её коллега (точнее, министр и граф) из правительства 1887 г. был несколько ближе к жизни, оговорив: «…за исключением разве одаренных гениальными способностями».
Статистика по ВО в мире: https://interstate-education.com/2018/06/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/
Ещё бы найти статистику работающих по диплому, вскользь тема затронута здесь: http://polismi.ru/ekonomika/globalizatsiya-za-i-protiv/816-.
О «привлечении внимания общества» к ключевой идее громко сказано. Ознакомившись с комментариями на ютубе, считаю что зрители (как и ведущий ролика) не оставили оснований считать, что под человечностью в нём имеется в виду ТСП, а не бытовой набор позитивных характеристик.
Обсуждение личностей непродуктивно, но когда есть проблемы с качеством материала, имеет смысл разобрать их возможные причины:
Редактор за неаргументированное обвинение во лжи с разговорным словом не просто банит, а посылает (адресует зрителю ссылку) на страницу с непечатным выражением. Можно было бы назвать слово ругательным, если бы другие комментарии, в которых выражения матерные, удалялись.
Следующего зрителя за критику (без грубостей) называет идиотом в высокой степени, прежде чем забанить.
Так что благонамеренный ведущий (и, наверное, автор – не интересуюсь звёздами ютуба, 100 тыс просмотров не аргумент) чувствует идею Человечности пока на безсознательном уровне.
В Концепции не вводится собственных правил орфографии. О приёмах написания слов и предложений и целях их применения есть отдельный ролик (это фрагмент из видео, располагавшегося в шапке страницы на протяжении последнего месяца). Соответственно, говорить о новизне правила нет оснований.
На сайте по моему (минимальному) опыту, специально использовать общепринятую орфографию нет смысла. Само его название говорит о том что вопросам Меры здесь повышенное внимание. А речь это проявление Меры.
Для себя решаю вопрос по мироощущению. Там, где принципиально – будет по сути, где нет – по правилам. В данном случае – на автомате.
Раз вопрос поднят в этой теме, можно отметить что редактор рубрики «Плохой сигнал» на ютуб-канале безсовестный, поэтому и материал такого качества. Аргументы в отдельном посте.
Это вопрос цели и средств. Согласиться с забалтыванием глобальной идеи, ради того, чтобы «планктон» оторвался от кресел, а мероприятие было рентабельным?
Ролик привлекает внимание общества к забалтыванию ключевой идеи глобальной цивилизации на текущем этапе её существования: люди, станьте Человеками.
Это его единственное достоинство. В остальном, плохо или очень плохо. Начиная с того, что ведущий не избежал участия в забалтывании. Хочется верить, что он так шифруется, но подтверждений этому нет.
Некоторые деструктивные факторы:
название видео, в которое автоматически вошло название рубрики – деструктивно, особенно для не знающих что это рубрика (серия роликов);
описание, включающее термин «общественное сознание» – как минимум, спорно, подход к бытию и сознанию – аналогично;
ведущий не различает спорт и физкультуру, в результате не может оценить, насколько «спорт миллионов» был спортом.
На этом фоне показанное проявление родо-племенного строя, не смотря на то, что оно является направлением разчеловечивания, вторично.
Может быть толк в том, что читающие будут знать причинно-следственные связи, а не только факты? В том чтобы люди учились эти связи выявлять? Публикация показывает, что подобная деятельность доступна не только «лучшим умам», как говорится в топорной рекламе «Концептуала», а и другим представителям общественной инициативы. Для перемен к лучшему необходима некоторая критическая масса людей, обладающих культурой мышления. Появление таких обзоров свидетельствует, что их число растёт.
Изменение «бытового менталитета» – медленное, но в направлении праведности, разве не возрождение?
При ином подходе можно договориться до идеи об изъятии и замене «непригодного материала». Если пофантазировать что такое возможно, кто пригоден? На нашей планете таких не обнаружено. Это показали гости ЧМ, учившие девушек гадостям на португальском под камеру (не припомню чтобы наши ехали на ОИ-2016 учить мату). Это признали и другие гости, рассказавшие миру, что русские по улицам ходят без медведей.
Строительство здания начинается не на фундаменте, а с котлована. В сложных исходных условиях – с отдельных свай.
Хороший анализ. Понятно расписано. То, что кому-то напоминает Пякина – плюс. Истина одна, и видение разных её граней – полнота картины, альтернативная плюрализму.
Проект, а не тенденция, так же как не «от представителей», а от Ефимова В.А. Объединён тематикой «Человеку дела» с февраля 2017 г..
Что касается «исторически»: был Г.Форд, значит ставить клеймо на бизнес в целом уже нет оснований.
Эпос, донесённый до нас Римским-Корсаковым и Бельским, свидетельствует, что на Руси не отворачивались даже от пьяницы-изменника, которого символизирует Гришка-кутерьма. Не все в толпе пьяницы и не все в «элите» изменники. Кто подаст руку бизнесу, как не понявший идею Справедливости номенклатурщик 80-х и бизнесмен 90-х?
Серия роликов подходит не только достаточно состоятельным, но и достаточно молодым – и те и другие не находят времени смотреть или читать серьёзные вещи дольше 5 минут. К сожалению нет плей-листа, но это уже вопрос не данного сайта, а редакции ютуб-канала. Ищется по запросу: «Ефимов В.А. Человеку Дела: кратко о важном».
Я бы высек это на рамке монитора и отлил на 3D принтере:
«Даже если вы подаёте материал в жесткой критической манере, убедительно опровергаете провокацию о причастности нашей страны к очередному «злодеянию», то вы всё равно продвигаете в общественное сознание (фактически рекламируете) заданную Западом повестку дня. Причём критика относится к одному из наиболее эффективных способов продвижения той или иной тематики в общественное сознание. На выдвигаемые против нас глупые нелепые обвинения разумнее отвечать в стиле троллинга известного испанца-хохотуна, ролик которого об операции лучших умов Европы по отравлению Скрипаля представлен сегодня на ютубе. Вот это манера общения с Западом».
Выделение сделано при стенографировании.
Пора заканчивать, потому что ответ не уважающему правила сайта – по сути то же нарушение, и это ещё вопрос – на ком больше вина. Запрошенный ход рассуждений опишу не скрывая:
--> Изменить информационное наполнение сообщества легче всего через воздействие на отдельного участника (участников).
--> Комментарии к материалу могут быть указанием на ошибку (такие были) дополнением фактологии и т.д.
--> Но практически комментарии свелись к тому, что я стараюсь тактично называть упражнениями к изложенной теории.
--> Собственно по атакам давно постов нет, но есть такие, которые показали неожиданную сложность разделения атаки и других форм информационного воздействия. На них полезно было ответить.
--> Идут преимущественно манипулятивные посты (из 3-х возможных видов: дискуссионные, атакующие, манипулятивные). Когда они безсодержательны, остаётся (если не игнорировать) упражняться в выявлении способов манипуляции.
--> Очевидно, что лейтмотив – оскорбления и обвинения (способ – раскачивание эмоций). Затем по употребляемости в этой теме идёт газлайтинг (про доктора), приём редкий, интересно ознакомиться.
--> Важную роль играет выборочное представление фактов. Манипулятор увидит только то, что хочет видеть, даже если начать цепочку рассуждений с появления Обамы на свет (по вопросу этой ветки).
--> Возможный сценарий: создать мнение о некомпетентности участника, а за ним о недостоверности материала. Как минимум, зафлудить информацию. Пример реализованного сценария: https://mediamera.ru/post/25846.
--> В навязываемой форме переписка себя исчерпала.
Вывод основан исключительно на приведённом вами фрагменте (он мне знаком, но запомнился в форме тезиса):
Лeв Бoнифaциi, 9 июля 2018г., 13:43: « Ответ, к которому я прихожу и который отнюдь не оригинален, требует некоторого сдвига метафор, чтобыдемократия представлялась не домом, который надо построить, а беседой, которую надо провести. Под этим углом зрения гениальность замысла Мадисона не в том, что он снабдил нас расписанным порядком действий, наподобие того как архитектор последовательно создает проект дома. Он наметил лишь общие контуры, дал общие правила, и следование этим правилам совершенно не гарантирует построения справедливого общества и единодушного мнения о том, что верно, а что нет. »
Благодарю за ликбез в вопросах знания наследия нобелевских лауреатов и за напоминание о хорошем тоне. Действительно, неграмотно и безтактно оформлять суть высказывания (субъективно сформулированную) как цитату. Политика или школьника – не важно. А то, какая мысль обнаружена в имевшемся в виду полном изречении зависит от миропонимания. И моё высказывание о нём (если убрать кавычки) – мнение (точка зрения, оценка), на которое каждый имеет право.
Офтоп
А ставить психиатрический диагноз – работа соответствующего специалиста у себя на приёме и по нормам деонтологии. Откуда такая тяга поставить диагноз по интернету. Через 10 лет психиатрия не специальность, а диагноз (поговорка).
То, что господин Обама предложил демократию будущего как диалог равных, у меня сомнения не вызывает. Плётка надсмотрщика, начальственный окрик, информационная атака – решение вопроса принуждением. Современная демократия, как её охарактеризовал Б.Х.Обама в приведённой вами цитате из книги, это манипулятивный подход – управление в обход сознания, через иллюзию народовластия. Сегодня раба не гонят плёткой, а манят «морковкой», так что он этого даже не осознаёт.
Н.Н.Вашкевич верно (с учётом комментария) изложил суть дела: в рабовладельческих государствах народом считались рабовладельцы, рабы – орудиями труда. Чтобы демократия стала властью народа в интересах всего общества, толпа должна стать народом. В таком качестве демократию описал Б.Х.Обама в 2008 г.: «демократия это беседа». Ему потом Нобелевскую дали, не известно за что, но запомнилось.
А про Чикаго я, получается, верно заметил, но шаблонно оценил: хочет чтобы мы склоняли русские названия как иностранные, значит подпиндосник, которых полно. А здесь вон какая картина с языками… Отрицательная сторона стереотипов.
Ближе к теме атак. Можно выделить 3 стиля подачи информации. Демократический – донесение правды, исправления и опровержения замеченных читателями ошибок. На межличностном уровне – беседа. Силовой. В ОСУ – использование административного ресурса: законодательное удаление из русского алфавита буквы i, переход на латиницу в Казахстане. В обобщённом оружии – атака на информационное поле противника, такая как после трагедии в Кемерове. На межличностном уровне – разговор силовика или высокопоставленного чиновника с подчинённым. Манипулятивный. Манипуляция – управление в обход сознания (скрытое управление). Используется, когда недостаточно сил или нецелесообразно применение силового. Это как раз ситуация со склонением топонимов. В 1970 г. «в газетах обнаруживается тенденция», в 1978 детский писатель переделывает свои произведения по этой тенденции, через 2 поколения граждане бесятся, читая «день Бородина», как у Лермонтова и «в Бородине», как у Толстого.
На межличностном уровне – немного подробнее.
Выделяют две цели манипуляции в интернет-общении: потешить самолюбие (с ней всё понятно) и изменить информационное наполнение сообщества. Объектом воздействия с этой целью может быть сообщество в целом, обсуждаемый вопрос, точка зрения, конкретный участник. Эффективнее всего последний вариант, потому что он заметен только тем, на кого непосредственно направлен. Его мы и наблюдаем в комментариях здесь.
Некоторые уже проявившиеся способы манипуляции. Псевдологика: попытка сфабриковать аргументы, апелляция к личности, а не к доводам. Рационализация: «Опечатался. Ерунда какая» после не прошедшей попытки фабрикации аргументов. Раскачивание эмоций: для него выбран редкий приём газлайтинга – выставления оппонента ненормальным с целью заставить сомневаться в своей компетентности и объективности восприятия.
Получается краткая теория с упражнениями, почти как в упомянутом учебнике 1946 г. из (признал сразу) довольно слабой изначально заметки.
Полезные вопросы – едва ли не диалектические, подкидывает участник обсуждения, не желающий, чтобы его называли оппонентом автору материала.
Атака (от франц. attaque) – наиболее решительный момент наступательных действий войск, сочетающий огонь и стремительное движение (из БРЭС). Атака пехотинцев длилась не дольше, чем забег на 1 км.
Из военного дела термин пришёл в другие сферы, но понятие не дошло. В учебниках для ИТ-специалистов и в научных работах под атакой теперь понимается любое внешнее действие (даже не воздействие), например, несанкционированное снятие информации. Подслушивание это «атака», полезно сравнить с первоначальным значением слова атака в русском языке. Появился термин «таргетированная атака» – такая, которая направлена на конкретный объект. Спрашивается: а в нетаргетированной на что направлено применение оружия в решительный момент? При этом информационные атаки, стремительные и решительные с применением всего арсенала – проводятся. Например, атаки на европейское общественное мнение в период «войны 08.08.08» и на российское во время трагедии в Кемерове. Как их отличить от прослушки или кейлогера? А от повседневного ранжирования политических новостей?
Безполезно искать ответ в описаниях информационных «атак», потому что изменяются идеи и переписывается история – тихой сапой. Защита от этого нужна низкочастотная – на мировоззренческом уровне. Чем выше приоритет ОСУ, тем медленнее, но эффективнее они действуют.
Пример попытки переписать историю небольшого вопроса – в комментариях выше. Закончился он: «Опечатался. Ерунда какая», но это не последняя попытка.
Устраняем последствия терминологических (языковых) диверсионных действий на 2-м приоритете.
По ссылке действительно учебник 1946 г. (В посте оппонента не работает из-за лишнего пробела, предположим, что опечатка). Материал по ссылке опровергает (а не подтверждает) несклоняемость русских топонимов. В то время ещё не было и исключения с родовым словом.
По заявленной теме параграф не 46, а 42. Привожу теорию полностью по распознанному тексту:
«§ 42. Несклоняемые существительные.
Некоторые существительные в русском языке не склоняются. К ним относятся, например: 1) заимствованные из иностранных языков слова, оканчивающиеся на гласный звук: депо, пальто, пенсне, кофе, колибри, кенгуру; 2) иностранные собственные имена, оканчивающиеся на гласный звук: Гейне, Золя, Чикаго; 3) иностранные фамилии на согласный звук, а также русские фамилии на -ич, если они обозначают лиц женского пола: у гражданина Гофмана, Пушкаревича, но у гражданки Гофман, Пушкаревич.
Не склоняются также и некоторые группы наших сложных сокращённых слов, например, слова, состоящие на письме только из согласных букв: ВЛКСМ, СССР, РСФСР.
Упражнения…».
Участник обсуждения склоняет Бородино как Чикаго? Зачем? Вопрос риторический.
«Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Войны». (Л.Н.Толстой «Война и мiр»).
1830. «История села Горюхина» (А.С.Пушкин, неоконченная повесть).
1837. Недаром помнит вся Россия // Про день Бородина!
1957. «Дело было в Пенькове».
1958. Комиссия США расценивает качество образования в СССР как угрозу.
1970. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.: «указано, что в современном русском литературном языке обнаруживают тенденцию пополнять группу слов нулевого склонения топонимы…». Источник. Зачем академическому изданию оглашать тенденцию к изменению, если бы такое написание было правилом в 1830 или в 1946 г.?
1974. «Дядя Фёдор, пёс и кот», повесть Успенского. В тексте нет «в Простоквашино» (без «деревне…»).
1978. Мультфильм «Трое из Простоквашино». Далее везде… В сценариях и книгах Успенского, переписанных с теми же персонажами.
В предыдущем посте у меня ошибка: «так было всегда» для толпарей, чей возраст 44 и младше (а не 42).
1980. Русская грамматика. М., 1980.: «…в современной разговорной, профессиональной, газетной речи обнаруживают тенденцию к неизменяемости. Несмотря на это в письменной речи, в соответствии с действующими грамматическими правилами, географические названия на -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о), -ын(о) склоняются…». Источник.
Спасибо за тему для наглядного анализа. Было интересно разбирать с позиции 2-го приоритета ОСУ и получить помощь от Пушкина из 1830 г.
Не найдут благодарности «аргументация», наличию которой было обрадовался, так же как регулярные употребление сокращённых матерных слов, оскорбления и личные выпады.
Ссылка на «Учебник русского языка 46 года» ведёт к несуществующей странице. Цитировано (?) целых 2 пункта правил, но не пункт, касающийся рассматриваемого вопроса. Если так сделано не для подлога аргументации, то для чего?
На этом фоне приглашение к дискуссии о словообразовании не является конструктивным ходом.
Позиция, которая представлена таким подходом – разновидность информационной атаки под видом обсуждения материала. Вернее, диверсии, атака – открытые действия. Мы ведь понимаем, что рекомендовать школьнику статью с матерными комментариями я не стану.
Впервые наткнулся: «Белояр Динамика» – Жуков с особым копирайтом. Для ознакомления. Это третий видеоурок по ходу освоения курса. Дополнительное текстовое описание к фильмам: Реабилитационный комплекс упражнений по системе естественного движения БЕЛОЯР – полное (с изображениями) онлайн-издание.
В этой методичке есть объяснение, как научиться чувствовать разницу между напряжённым состоянием мышц и натянутым (которого, по мнению одного из оставивших здесь комментарий, не существует).
Лермонтов писал: «…про день Бородина». Почему сегодня пишут «день БородинО»? Зачем так пишут? Хронологическая мотивация толпаря кроме фактора «сейчас плюс – минус 2 недели» включает подход «реально то, что произошло при моей жизни». В 1980 г. вышел мультфильм «Каникулы в ПростоквашинО». Человек помнит себя с 4-х лет. Значит для многих, кому мультфильм знаком с раннего детства (возраст сейчас 42 года и младше) «так было всегда». А «в Кемерове» и «день Бородина» в письменной речи вызывает у них вопрос «с каких пор стало?». Пример, который хорошо гуглится: «Меня бесит, когда в новостях говорят в ЛюблинЕ, тогда как я всю свою жизнь считала, что оно не склоняется...» (блогер marinkafriend). Выделение жирным сделано мной.
Зачем так стали писать, начиная с газетных статей 1970-х? Чтобы мы во внутреннем диалоге возражали Лермонтову, Пушкину, открывая повесть «История села Горюхина», а не настраивались на понимание автора. Чтобы отдалить нас от языка предков. В 1957 г. фильмы ещё называли «Дело было в Пенькове», но противник по информационной войне принял меры: https://youtu.be/zRkglQG9qh0?t=1016 и вот результаты.
Непосредственно по вопросам. Чтобы удовлетворить свой интерес, раскройте ваши источники, не характеризуемые как «неграмота». Возможно, ответы на «не вы ли сами себе отвечаете» и «с каких это пор» найдутся сами, по крайней мере, будет видно, нужны ли они вам.
Вывод по вопросу, поднятому в статье: отсутствию отзывов о доступности и применимости методик целостного движения.
Почти через 10 лет после того, как тема поднята и 3 года, как стало ясно, какие методики можно рекомендовать, опыта их самостоятельного применения нет. По этой причине о применимости для самостоятельных занятий пока сказать невозможно. Доступность материалов оцениваю как высокую.
Есть некоторый интерес к теории (по 130 комментариям на канале Войтенкова) и почти нулевая (в плане владения темой, а не отклика) реакция на практику. Значит, информация распространена недостаточно. Подтверждением тому служит и восприятие всех упражнений как боевых, с причислением их к самым разным единоборствам. В точности как рассказал мастер в новом видео от 28 июня 2018 г.
Если будут вопросы по существу, постараюсь отвечать.
Закон времени не оставляет шансов тем, кто не состоится в качестве Человека. Человека состоявшегося характеризуют совесть, воля, методология познания. Как их обрести, если не развиты? Через преображение нравственности, которое индивидуально, а персональных рецептов нет. Но методика оздоровления тела, подходящая всем, есть. Снятие мышечных зажимов (особенно всех, с переходом к естественному целостному движению) доказано нормализует работу психики. Для оздоровлённой психики становится понятнее, что именно требуется исправить на индивидуальном пути преображения. Спасибо за обратную связь. Именно об этом собирался написать, подводя итог обсуждению, но отвлёкся на новые факты.
С интересом ознакомился бы с вашими источниками, но вы их не приводите. Подойдёт и метрологически состоятельное собственное описание – такое чтобы прочитавший узнал описываемое явление.
«Такой стенд у нас был: решили просто типа фильма сделать ... Вывели минут на 15 … просто занятие отсняли. И вот наблюдаю картину, стою просто рядышком. Подходят пара молодых людей, посмотрели, говорят: «а, это айкидо». Минуты полторы посмотрели, ушли, ничего не спросив... Подходят ещё двое, постояли, говорят: «о, это что-то на кендо похоже, там чё-то они палками делают», ушли. А там картинка меняется все время. Девушки какие-то подошли, так вот вообще мимо: «ааа, йога» и пошли дальше.
Подходит мужчина уже в возрасте. (Там 15-минутный ролик примерно). Стал, молча просмотрел весь ролик, потом обращается ко мне, говорит: «просите, я не понимаю: это очень похоже на цигун, но это не цигун, что это?». Мы с ним зацепились, начали разговаривать. Оказывается, он уже лет пятнадцать преподаёт (тогда преподавал) цигун, и он увидел, что принципы то те же самые. Но он … понял, что что-то другое, непонятное. Вот так завязался разговор. То есть, когда человек … глубоко в теме, он видит суть (…) Чтобы увидеть в другом, надо её в себе развернуть. (…)
У каждого свой выбор: быть наместником Бога на земле или жертвой обстоятельств».
Последние отзывы здесь, надоумили посмотреть все комментарии на youtube. На удивление, длинное видео (то, что вставлено в статью) многие (по прикидке – почти половина) прокомментировавшие досмотрели и поняли. Порадовали с десяток комментариев с концептуальных позиций. Другие (субъективно – больше половины) не досмотрели и называют непонятным, с плохим изложением, медленным, вредным.
С короткими роликами ситуация иная. За редким исключением: непонимание, агрессивное неприятие, дизлайк, угроза отписки от канала. Оба практических видео, где замедленно показывается техника, большинство прокомментировавших захотели воспринять как спарринг по боевому единоборству в реальном темпе. И с этих позиций оценили инструктора. Какое там целостное движение… Одна из причин известна – клиповое мышление, больше 5 минут видео мало кто смотрит.
Похожий подход складывается и в комментариях здесь.
Представления о мире как причина конфликтов, отсутствие конфликтов между обладающими целостностью https://youtu.be/q4kumUM3Suk?t=3830. На мой взгляд, хорошая иллюстрация взаимодействия без нигилизма и плюрализма – крупных проблем общества. Идеал, но методика его достижения есть.
Немного упомянутого пляса https://youtu.be/SRBUAwBAFY0?t=989.
Священники сами к нам идут. Патриарх обеспокоен распространением язычества среди силовиков и спортсменов. Те, чья деятельность связана с риском для жизни, обращаются к язычеству. Если под язычеством понимать следование языку Бога, а не идолопоклонство, как это трактует церковь, тенденция вполне понятна. Люди хотят общаться с Богом, а не с посредниками. Целостное движение связано с язычеством, его используют спортсмены, третья его составляющая воспринимается как вид единоборства.
За чем зная это идти к представителям вероучений или научных направлений? Чтобы вернули в лоно библейской концепции? Других целей не вижу.
По ссылке фрагмент о механизме формирования мышечных зажимов. В нём речь идёт не о сне: «...потом целую ночь ещё лежишь и думаешь...». Не могу признать показателем неграмотности тренера несоответствие его рассказа о работе психики во время бодрствования лекциям академика о работе мозга во сне.
Зная, какая идеология пока преобладает в обществе, не удивляюсь обвинению в том, что тренер хочет только денег и предположению, что автор статьи и есть подозреваемый в выгоднопродажности тренер. На данном сайте такой комментарий всё же выбивается из потока. Способствует подозрениям и то, что Артём Войтенков выложил очередной ролик по теме через несколько дней после обсуждаемого обзора, с интервалом в несколько месяцев от предъидущего ролика.
Методика действительно наша (слово, употреблённое в одном из комментариев) в том смысле, что восходит к средствам поддержания видовой грациозности наших предков. В роли тренеров были старшие, передававшие навыки молодым в повседневных делах. Вместо упражнений пляс, просуществовавший в этом качестве до 1930-х. Вместо зачётов такие испытания для юношей как проделки купальской ночи, в отдельных регионах России просуществовавшие до начала 1990-х. Экзамены были, но прежде всего, не на способность реку переплыть, как рассказывают об инициации некоторые продвинутые учителя истории, а на сонастройку с общиной.
Система не моя, к сожалению. В том плане, что методикой восстановления грациозности не владею. На данном этапе (знание темы в объёме обзора) пришёл к выводу что Величко, Беляков и Жуков объясняют одну и ту же теорию, первые двое – в близкой лексике. Предполагаю, что у Е.Г.Белякова, не признающего самостоятельных занятий и С.В.Жукова, поощряющего их, передача практики однотипна. В моём представлении это происходит так же как школьник учится решать задачи по стереометрии сидя рядом со взрослым, обладающим культурой мышления, позволяющей их решать. Если кто не помнит, этот часто используемый пример есть здесь: https://lektsii.org/7-76408.html.
Для сравнения, рассказ мастера о его ощущениях в качестве ученика: https://youtu.be/q4kumUM3Suk?t=872.
«Суть его в том, что всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией, прочувствовать взаимосвязи сказанного ему с Жизнью, переосмыслить свои мнения и предложенные ему мнения» – если приведённая выше характеристика не понятна, можно воспользоваться этой. Взято здесь: https://mediamera.ru/post/25422.
Для тех, кто знает, чего хочет, постараюсь выложить пример, связанный с тематикой ЦД, в отдельном сообщении (не питая иллюзий что в моём изложении или изложении Белякова, Войтенкова, Сидорова вопрос заинтересует всех и сразу).
Влияние комментария «Идите к психиатру» на видовую грациозность – тренер по целостному движению объясняет, как это работает: https://youtu.be/q4kumUM3Suk?t=2599.
35% населения (вычислено перемножением) получили ВО и стали по нему работать. Всё уже выполнено.
55% получивших СПО (из 5% населения) устроились по специальности. Остальных не взяли, на часть мест, требующих такой квалификации, пришли обладатели дипломов о ВО.
Источники: https://interstate-education.com/2018/06/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/, http://cepr.su/2017/05/18/.
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении
2017: без разбивки по полу – от 72,10 (у меня не приводится), мужчины – от 66,8 (у меня 66 – у Яндекса подцепил), женщины – от 77,16.
2018: без разбивки по полу, колонка «Высокий вариант» – 73,51. Это число, округлённое до десятых, использует Владимир Владимирович: «Сейчас у нас 73,5 в среднем продолжительность жизни».
По сути это средняя продолжительность [предстоящей] жизни для тех, кто родится в 2018 г., рассчитанная в 2017 г.
Средний возраст, в котором умирали мужчины, за 2018 календарный год явно не посчитан, поэтому сравнивался 2017 г. Найти точные данные не надеюсь, потому что само понятие вытеснено. Есть по месяцам и по чему угодно, с заверением «статистика общедоступна» https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/statistika-smertnosti-v-rossii/ от организации, которая обманывать не должна. Запад что-то знает, но не детализирует: https://ria.ru/society/20171006/1506300652.html.
Не третий вариант. Издержки стремления комментировать кратко. Если нужен 1956 г. (точнее, интервал 1958—59, другие не попадались): Население России за 100 лет (1897-1997) http://istmat.info/node/15864 (PDF), стр 164.
«Дочки» в Брянске и Смоленске работают под брэндом «Евроторг» http://eurotorg.info/bryansk (на этом сайте цены только со скидкой).
АИ-95 – 1,37 BYN на всех заправках с мая 2018 г., вчера это было 44.00 руб в кассу. Цены с историей и конвертером: http://www.belorusneft.by/sitebeloil/ru/center/azs/center/fuelandService/price#
Конвертеры валют с историей курсов:
российский https://news.yandex.ru/quotes/10040.html;
белорусский https://finance.tut.by/calcs/konv_val/?crnd=60793.
Надо разбираться с целью спецвыпуска. Вариант – нагнетание обстановки. Каждый день что-то добавляют: бензин, биометрия, банки присваивают голос, пакет Яровой, Панина оскорбляет, Путин не заступается и т.д.
После этого высказывания что-либо разбирать в «первом комментарии по повышению пенсионного возраста» становится не интересно. Он сделан в образе обывателя, живущего фразами из СМИ.
Средний возраст, в котором мужчины умирали в России в 2017 г. – около 64 лет (точные данные в ЗАГСах). Средняя [ожидаемая] продолжительность [предстоящей] жизни [при рождении] в 2017 г. для новорождённых мужского пола – 66 лет. Это расчёт, по которому мужчины 2017 г.р. доживут в среднем до 66 лет, т.е. до 2084 г. Ею манипулируют (в обоих смыслах) со ссылками на Росстат.
Средняя [ожидаемая] продолжительность жизни 66 лет в 2084 г. – основание для установления пенсионного возраста 65 лет с 2028 г.
Здесь 2 варианта. Первый: говорящий, как в шпионских фильмах, вплетает в монолог кодовые фразы для своих, означающие «я под прицелом, произношу текст по принуждению». Второй: он действительно не различает возраст умерших и пресловутую «среднюю» родившихся.
С СЦД так не получилось. Есть 2 автора (как и у Тибетцев), более или менее разобрался с одним. В книге 2 части: авторская – подробная с картинками и официальная – краткая, для сертифицированного инструктора. В первой около 60 упражнений – с оригинальными названиями, не пронумерованы, во второй около 20 из тех же упражнений, но с другими названиями.
Насколько успел разобраться, инструкторы показывают по второй. Называют упражнения как кому вздумается, обычно заявляя, что от этого возникнет правильный образ у всех. Выполняется неукоснительно (явно входит в условия лицензии): заявление что сейчас будет объяснение понятия по ДОТУ, за которым следует заученный пересказ понятия по Фрейду (по кому-то из последователей). В прошлый раз это меня выбило из процесса, сейчас пытаюсь игнорировать. Описанное не относится к школе Белякова – он не издавал книг, может это и честнее.
После освоения получатся те же 5 тибетских (и древнерусских) упражнений – по одному (можно больше) на каждую область тела. Они выбираются под себя из примерно 10 предлагаемых для каждой области. По крайней мере, иерарх одной из школ утверждает, что более 5 минут по системе Ххх это не зарядка, а тренировка: https://youtu.be/ejcn1SoctdY?t=1778.
Конечно, напрямую сравнивать экзотерическую и неизотерическую (надеюсь) системы некорректно. Но пока физическая составляющая несравнимо доступнее у первой. Тот же Ефимов отмечал, что духовная из неё – не для нас.
Много написал, главное – практики полезны для выявления глюков психики, помогающего движению к Человечности. Понятно, что усилия нужны и там и там.
В существующей системе подчёркивается: мы начинаем с тела. Если одновременно не заниматься и преображением нравственности – здравствуй, Индия, персональный привет каждому из 300 миллионов литтл пипл.
Концентрировано (Путин В.В. и ТАСС): «…нужно будет всё равно принимать какие-то решения кардинальные", - пояснил он. "Но какие [решения]? Давайте посмотрим, как будет развиваться дискуссия, всех послушаем, взвесим все эти позиции, точки зрения. Там много нюансов"».
А о рассмотрении повышения возраста в его высказываниях ничего нет.
Конечно, перечисление «аргументов» может восприниматься как согласие с ними и даже как агитация электората. Но «аргументам» дана оценка и она не является согласием.
Путин высказался в обычной для него царской (или чекистской) манере: вроде конкретно, но понять однозначно невозможно. Продолжает эксплуатировать неопределённость.
А что если бы он сказал «я не подпишу» 13 июня?
Мог бы быть «сюрприз» с задействованием футбольных фанатов. Потенциал был и ещё не исчерпан.
Мы бы не узнали, что 90% населения – против ЕдРо;
что народ всё же не совсем игнорируют – регионам, где предстоят выборы, было разрешено не давать восторженных отзывов о законопроекте;
что Медведев не стал представлять проект в Думе, видимо, не будучи совсем безразличным к рейтингу, а Поклонская продолжила «набор очков» при голосовании;
что народные протесты используют против Путина профессионалы, обладающие большими ресурсами: смотрим первый сюжет (кто сможет – в этом и есть профессиональная работа): https://www.youtube.com/watch?v=63DXefF3OMQ и последний (оцениваем его наличие в подборке критически, кто сможет): https://youtu.be/63DXefF3OMQ?t=1071.
В речи показательны следующие моменты.
1. Возложение ответственности на народ.
2. Сообщение, кто вёл народ. Дважды:
«…храмы были наполнены людьми. Почему же это произошло?» и «Почему он в какой-то момент времени сделался как поезд, машинист которого не рассчитал скорость…».
Кто машинист? Явно не цари – о покойных христиане плохо не говорят. Расчёт только на то, что паства думать не пожелает, даже после двух напоминаний.
3. Призывы к сохранению действующей концепции. Трижды:
«…кровавые перевороты всегда происходили ввиду устремления людей к лучшей жизни». Вроде сказано по совести, но смысл: устремления к лучшей жизни являются причиной крови.
«У нас должен развиться иммунитет к любым призывам добиться человеческого счастья через разрушение того, что есть». Призывать к безкровному разрушению тоже нельзя.
И вообще: «мы должны сформировать устойчивое неприятие к любым идеям, любым лидерам, которые предлагают через слом нашей народной жизни, наших традиций и нашей веры устремляться в некое неизвестное “счастливое будущее”».
Вроде бы он прав – нельзя по-горбачёвски, разрушать, не имея планов что строить. Но заявлено, что о счастье вне рамок действующей концепции нельзя даже говорить.
4. Загадка (для меня, но не для адресата):
«на протяжении по крайней мере 200 лет, предшествовавших трагедии Ипатьевского дома, происходили некие изменения в сознании людей, которые постепенно, но неуклонно вели многих к отступлению от Бога».
«…чуждые идеалы, чуждое мироощущение, сформированное под влиянием философских и политических теорий, не имевших ничего общего ни с христианством, ни с нашей национальной традицией и культурой, стали восприниматься и интеллигенцией, и аристократией, и даже частью духовенства как мысли передовые».
Это он о чём? О масонстве? Его официальный возраст в России до 200 лет не дотягивает, больше вариантов нет. Хочет их потеснить?
Инструктора двух школ есть практически в каждом областном центре. У нас в прошлом году работал инструктор, приезжавший из соседней области: месяц (8 занятий) за 1 тыс. руб, цена явно акционная, при 10 учениках окупит дорогу на поезде.
Противоположный полюс:
интенсив на Ладоге (на днях) в палатках 5 суток – 17 тыс. (даже не интересовался с питанием это или без), какие-то занятия обычно проводит лично мастер;
фестиваль в Домодедове (август) 6 часов – 5 тыс, 1 час каждый день проводит лично мастер.
Нужна лексически изложенная методика, доступная каждому. Она вроде есть. Начал разбираться с фундаментальной частью – волосы дыбом, вспомнил, почему я забросил эту идею 3 года назад. С практической частью получше, может быть выложу тезисы в очередном комментарии, насколько копирайт позволяет. А он на уровне 1С, это значит что рунет вычищен.
Как бы цинично не выглядело то, что я напишу, но и потребность в специалистах и процент выпускников школ, способных освоить программу (советского инженера, а не современного магистра) в ближайшее десятилетие близки к оглашённым расчётам. Оператор ЭВМ – рабочая профессия, по 8-му разряду инсталлирует ОС и конфигурирует сеть. Программист (и сисадмин) в массе – специалист по эксплуатации программ с близким уровнем задач. Техник-программист на должности инженера-программиста на таких местах даже предпочтительнее – он точно умеет обжать кабель, а обладатель ВО мог эту тему прогулять как «не царскую». Создают программы разработчики, у которых название должности часто тоже программист – инерция терминологии.
В большинстве отраслей мест для рабочих и техников больше чем для инженеров. Но не об этом сказала О.Ю.Голодец, а о «людях, для которых не требуется…». Таких людей может выявить только вступительный экзамен, но в умолчаниях вице-премьера они уже известны. Её коллега (точнее, министр и граф) из правительства 1887 г. был несколько ближе к жизни, оговорив: «…за исключением разве одаренных гениальными способностями».
Статистика по ВО в мире: https://interstate-education.com/2018/06/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/
Ещё бы найти статистику работающих по диплому, вскользь тема затронута здесь: http://polismi.ru/ekonomika/globalizatsiya-za-i-protiv/816-.
Редактор за неаргументированное обвинение во лжи с разговорным словом не просто банит, а посылает (адресует зрителю ссылку) на страницу с непечатным выражением. Можно было бы назвать слово ругательным, если бы другие комментарии, в которых выражения матерные, удалялись.
Следующего зрителя за критику (без грубостей) называет идиотом в высокой степени, прежде чем забанить.
Так что благонамеренный ведущий (и, наверное, автор – не интересуюсь звёздами ютуба, 100 тыс просмотров не аргумент) чувствует идею Человечности пока на безсознательном уровне.
На сайте по моему (минимальному) опыту, специально использовать общепринятую орфографию нет смысла. Само его название говорит о том что вопросам Меры здесь повышенное внимание. А речь это проявление Меры.
Для себя решаю вопрос по мироощущению. Там, где принципиально – будет по сути, где нет – по правилам. В данном случае – на автомате.
Раз вопрос поднят в этой теме, можно отметить что редактор рубрики «Плохой сигнал» на ютуб-канале безсовестный, поэтому и материал такого качества. Аргументы в отдельном посте.
Это его единственное достоинство. В остальном, плохо или очень плохо. Начиная с того, что ведущий не избежал участия в забалтывании. Хочется верить, что он так шифруется, но подтверждений этому нет.
Некоторые деструктивные факторы:
название видео, в которое автоматически вошло название рубрики – деструктивно, особенно для не знающих что это рубрика (серия роликов);
описание, включающее термин «общественное сознание» – как минимум, спорно, подход к бытию и сознанию – аналогично;
ведущий не различает спорт и физкультуру, в результате не может оценить, насколько «спорт миллионов» был спортом.
На этом фоне показанное проявление родо-племенного строя, не смотря на то, что оно является направлением разчеловечивания, вторично.
При ином подходе можно договориться до идеи об изъятии и замене «непригодного материала». Если пофантазировать что такое возможно, кто пригоден? На нашей планете таких не обнаружено. Это показали гости ЧМ, учившие девушек гадостям на португальском под камеру (не припомню чтобы наши ехали на ОИ-2016 учить мату). Это признали и другие гости, рассказавшие миру, что русские по улицам ходят без медведей.
Строительство здания начинается не на фундаменте, а с котлована. В сложных исходных условиях – с отдельных свай.
Что касается «исторически»: был Г.Форд, значит ставить клеймо на бизнес в целом уже нет оснований.
Эпос, донесённый до нас Римским-Корсаковым и Бельским, свидетельствует, что на Руси не отворачивались даже от пьяницы-изменника, которого символизирует Гришка-кутерьма. Не все в толпе пьяницы и не все в «элите» изменники. Кто подаст руку бизнесу, как не понявший идею Справедливости номенклатурщик 80-х и бизнесмен 90-х?
Выделение сделано при стенографировании.
--> Изменить информационное наполнение сообщества легче всего через воздействие на отдельного участника (участников).
--> Комментарии к материалу могут быть указанием на ошибку (такие были) дополнением фактологии и т.д.
--> Но практически комментарии свелись к тому, что я стараюсь тактично называть упражнениями к изложенной теории.
--> Собственно по атакам давно постов нет, но есть такие, которые показали неожиданную сложность разделения атаки и других форм информационного воздействия. На них полезно было ответить.
--> Идут преимущественно манипулятивные посты (из 3-х возможных видов: дискуссионные, атакующие, манипулятивные). Когда они безсодержательны, остаётся (если не игнорировать) упражняться в выявлении способов манипуляции.
--> Очевидно, что лейтмотив – оскорбления и обвинения (способ – раскачивание эмоций). Затем по употребляемости в этой теме идёт газлайтинг (про доктора), приём редкий, интересно ознакомиться.
--> Важную роль играет выборочное представление фактов. Манипулятор увидит только то, что хочет видеть, даже если начать цепочку рассуждений с появления Обамы на свет (по вопросу этой ветки).
--> Возможный сценарий: создать мнение о некомпетентности участника, а за ним о недостоверности материала. Как минимум, зафлудить информацию. Пример реализованного сценария: https://mediamera.ru/post/25846.
--> В навязываемой форме переписка себя исчерпала.
А про Чикаго я, получается, верно заметил, но шаблонно оценил: хочет чтобы мы склоняли русские названия как иностранные, значит подпиндосник, которых полно. А здесь вон какая картина с языками… Отрицательная сторона стереотипов.
Силовой. В ОСУ – использование административного ресурса: законодательное удаление из русского алфавита буквы i, переход на латиницу в Казахстане. В обобщённом оружии – атака на информационное поле противника, такая как после трагедии в Кемерове. На межличностном уровне – разговор силовика или высокопоставленного чиновника с подчинённым.
Манипулятивный. Манипуляция – управление в обход сознания (скрытое управление). Используется, когда недостаточно сил или нецелесообразно применение силового. Это как раз ситуация со склонением топонимов. В 1970 г. «в газетах обнаруживается тенденция», в 1978 детский писатель переделывает свои произведения по этой тенденции, через 2 поколения граждане бесятся, читая «день Бородина», как у Лермонтова и «в Бородине», как у Толстого.
На межличностном уровне – немного подробнее.
Выделяют две цели манипуляции в интернет-общении: потешить самолюбие (с ней всё понятно) и изменить информационное наполнение сообщества. Объектом воздействия с этой целью может быть сообщество в целом, обсуждаемый вопрос, точка зрения, конкретный участник. Эффективнее всего последний вариант, потому что он заметен только тем, на кого непосредственно направлен. Его мы и наблюдаем в комментариях здесь.
Некоторые уже проявившиеся способы манипуляции.
Псевдологика: попытка сфабриковать аргументы, апелляция к личности, а не к доводам.
Рационализация: «Опечатался. Ерунда какая» после не прошедшей попытки фабрикации аргументов.
Раскачивание эмоций: для него выбран редкий приём газлайтинга – выставления оппонента ненормальным с целью заставить сомневаться в своей компетентности и объективности восприятия.
Получается краткая теория с упражнениями, почти как в упомянутом учебнике 1946 г. из (признал сразу) довольно слабой изначально заметки.
Атака (от франц. attaque) – наиболее решительный момент наступательных действий войск, сочетающий огонь и стремительное движение (из БРЭС). Атака пехотинцев длилась не дольше, чем забег на 1 км.
Из военного дела термин пришёл в другие сферы, но понятие не дошло. В учебниках для ИТ-специалистов и в научных работах под атакой теперь понимается любое внешнее действие (даже не воздействие), например, несанкционированное снятие информации. Подслушивание это «атака», полезно сравнить с первоначальным значением слова атака в русском языке. Появился термин «таргетированная атака» – такая, которая направлена на конкретный объект. Спрашивается: а в нетаргетированной на что направлено применение оружия в решительный момент? При этом информационные атаки, стремительные и решительные с применением всего арсенала – проводятся. Например, атаки на европейское общественное мнение в период «войны 08.08.08» и на российское во время трагедии в Кемерове. Как их отличить от прослушки или кейлогера? А от повседневного ранжирования политических новостей?
Безполезно искать ответ в описаниях информационных «атак», потому что изменяются идеи и переписывается история – тихой сапой. Защита от этого нужна низкочастотная – на мировоззренческом уровне. Чем выше приоритет ОСУ, тем медленнее, но эффективнее они действуют.
Пример попытки переписать историю небольшого вопроса – в комментариях выше. Закончился он: «Опечатался. Ерунда какая», но это не последняя попытка.
По ссылке действительно учебник 1946 г. (В посте оппонента не работает из-за лишнего пробела, предположим, что опечатка). Материал по ссылке опровергает (а не подтверждает) несклоняемость русских топонимов. В то время ещё не было и исключения с родовым словом.
По заявленной теме параграф не 46, а 42. Привожу теорию полностью по распознанному тексту:
«§ 42. Несклоняемые существительные.
Некоторые существительные в русском языке не склоняются. К ним относятся, например: 1) заимствованные из иностранных языков слова, оканчивающиеся на гласный звук: депо, пальто, пенсне, кофе, колибри, кенгуру; 2) иностранные собственные имена, оканчивающиеся на гласный звук: Гейне, Золя, Чикаго; 3) иностранные фамилии на согласный звук, а также русские фамилии на -ич, если они обозначают лиц женского пола: у гражданина Гофмана, Пушкаревича, но у гражданки Гофман, Пушкаревич.
Не склоняются также и некоторые группы наших сложных сокращённых слов, например, слова, состоящие на письме только из согласных букв: ВЛКСМ, СССР, РСФСР.
Упражнения…».
Участник обсуждения склоняет Бородино как Чикаго? Зачем? Вопрос риторический.
1837. Недаром помнит вся Россия // Про день Бородина!
1957. «Дело было в Пенькове».
1958. Комиссия США расценивает качество образования в СССР как угрозу.
1970. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.: «указано, что в современном русском литературном языке обнаруживают тенденцию пополнять группу слов нулевого склонения топонимы…». Источник.
Зачем академическому изданию оглашать тенденцию к изменению, если бы такое написание было правилом в 1830 или в 1946 г.?
1974. «Дядя Фёдор, пёс и кот», повесть Успенского. В тексте нет «в Простоквашино» (без «деревне…»).
1978. Мультфильм «Трое из Простоквашино». Далее везде… В сценариях и книгах Успенского, переписанных с теми же персонажами.
В предыдущем посте у меня ошибка: «так было всегда» для толпарей, чей возраст 44 и младше (а не 42).
1980. Русская грамматика. М., 1980.: «…в современной разговорной, профессиональной, газетной речи обнаруживают тенденцию к неизменяемости. Несмотря на это в письменной речи, в соответствии с действующими грамматическими правилами, географические названия на -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о), -ын(о) склоняются…». Источник.
Спасибо за тему для наглядного анализа. Было интересно разбирать с позиции 2-го приоритета ОСУ и получить помощь от Пушкина из 1830 г.
Не найдут благодарности «аргументация», наличию которой было обрадовался, так же как регулярные употребление сокращённых матерных слов, оскорбления и личные выпады.
Ссылка на «Учебник русского языка 46 года» ведёт к несуществующей странице. Цитировано (?) целых 2 пункта правил, но не пункт, касающийся рассматриваемого вопроса. Если так сделано не для подлога аргументации, то для чего?
На этом фоне приглашение к дискуссии о словообразовании не является конструктивным ходом.
Позиция, которая представлена таким подходом – разновидность информационной атаки под видом обсуждения материала. Вернее, диверсии, атака – открытые действия. Мы ведь понимаем, что рекомендовать школьнику статью с матерными комментариями я не стану.
В этой методичке есть объяснение, как научиться чувствовать разницу между напряжённым состоянием мышц и натянутым (которого, по мнению одного из оставивших здесь комментарий, не существует).
Зачем так стали писать, начиная с газетных статей 1970-х? Чтобы мы во внутреннем диалоге возражали Лермонтову, Пушкину, открывая повесть «История села Горюхина», а не настраивались на понимание автора. Чтобы отдалить нас от языка предков. В 1957 г. фильмы ещё называли «Дело было в Пенькове», но противник по информационной войне принял меры: https://youtu.be/zRkglQG9qh0?t=1016 и вот результаты.
Непосредственно по вопросам. Чтобы удовлетворить свой интерес, раскройте ваши источники, не характеризуемые как «неграмота». Возможно, ответы на «не вы ли сами себе отвечаете» и «с каких это пор» найдутся сами, по крайней мере, будет видно, нужны ли они вам.
Почти через 10 лет после того, как тема поднята и 3 года, как стало ясно, какие методики можно рекомендовать, опыта их самостоятельного применения нет. По этой причине о применимости для самостоятельных занятий пока сказать невозможно. Доступность материалов оцениваю как высокую.
Есть некоторый интерес к теории (по 130 комментариям на канале Войтенкова) и почти нулевая (в плане владения темой, а не отклика) реакция на практику. Значит, информация распространена недостаточно. Подтверждением тому служит и восприятие всех упражнений как боевых, с причислением их к самым разным единоборствам. В точности как рассказал мастер в новом видео от 28 июня 2018 г.
Если будут вопросы по существу, постараюсь отвечать.
Но методика оздоровления тела, подходящая всем, есть. Снятие мышечных зажимов (особенно всех, с переходом к естественному целостному движению) доказано нормализует работу психики. Для оздоровлённой психики становится понятнее, что именно требуется исправить на индивидуальном пути преображения.
Спасибо за обратную связь. Именно об этом собирался написать, подводя итог обсуждению, но отвлёкся на новые факты.
Подходит мужчина уже в возрасте. (Там 15-минутный ролик примерно). Стал, молча просмотрел весь ролик, потом обращается ко мне, говорит: «просите, я не понимаю: это очень похоже на цигун, но это не цигун, что это?». Мы с ним зацепились, начали разговаривать. Оказывается, он уже лет пятнадцать преподаёт (тогда преподавал) цигун, и он увидел, что принципы то те же самые. Но он … понял, что что-то другое, непонятное. Вот так завязался разговор. То есть, когда человек … глубоко в теме, он видит суть (…) Чтобы увидеть в другом, надо её в себе развернуть. (…)
С короткими роликами ситуация иная. За редким исключением: непонимание, агрессивное неприятие, дизлайк, угроза отписки от канала. Оба практических видео, где замедленно показывается техника, большинство прокомментировавших захотели воспринять как спарринг по боевому единоборству в реальном темпе. И с этих позиций оценили инструктора. Какое там целостное движение… Одна из причин известна – клиповое мышление, больше 5 минут видео мало кто смотрит.
Похожий подход складывается и в комментариях здесь.
https://youtu.be/q4kumUM3Suk?t=3830. На мой взгляд, хорошая иллюстрация взаимодействия без нигилизма и плюрализма – крупных проблем общества. Идеал, но методика его достижения есть.
Немного упомянутого пляса https://youtu.be/SRBUAwBAFY0?t=989.
За чем зная это идти к представителям вероучений или научных направлений? Чтобы вернули в лоно библейской концепции? Других целей не вижу.
Методика действительно наша (слово, употреблённое в одном из комментариев) в том смысле, что восходит к средствам поддержания видовой грациозности наших предков. В роли тренеров были старшие, передававшие навыки молодым в повседневных делах. Вместо упражнений пляс, просуществовавший в этом качестве до 1930-х. Вместо зачётов такие испытания для юношей как проделки купальской ночи, в отдельных регионах России просуществовавшие до начала 1990-х. Экзамены были, но прежде всего, не на способность реку переплыть, как рассказывают об инициации некоторые продвинутые учителя истории, а на сонастройку с общиной.
Система не моя, к сожалению. В том плане, что методикой восстановления грациозности не владею. На данном этапе (знание темы в объёме обзора) пришёл к выводу что Величко, Беляков и Жуков объясняют одну и ту же теорию, первые двое – в близкой лексике. Предполагаю, что у Е.Г.Белякова, не признающего самостоятельных занятий и С.В.Жукова, поощряющего их, передача практики однотипна. В моём представлении это происходит так же как школьник учится решать задачи по стереометрии сидя рядом со взрослым, обладающим культурой мышления, позволяющей их решать. Если кто не помнит, этот часто используемый пример есть здесь: https://lektsii.org/7-76408.html.
Для сравнения, рассказ мастера о его ощущениях в качестве ученика: https://youtu.be/q4kumUM3Suk?t=872.
Страницы