А может и на этом этапе основное давление должно быть «снизу»? Кто примет такое законодательство? Вспомните как голосовали за пенсионные изменения в первом чтении – брежневское «’’за’’ стоя» просто меркнет на фоне едов. Интересно, как пойдёт во втором чтении, с пакетом поправок президента.
Хорошо, что материал полезен и его рекомендуют другим. У меня нет и 10% необходимой правополушарности чтобы понять тот материал, в котором нет разделения на вопросы, за тезисом не следуют аргументы, вывод не вытекает из текста. Не удивлюсь, если для гуманитариев она станет настольной, для мня – информационный шум.
На странице канала RTVI выложен перевод, того, что фрагментарно цитирует РИА:
«...Я убежден, что его поддержат в качестве кандидата на выборах в 2000 году. Сейчас мы над этим работаем».
Открытие архива можно расценивать как одобрение со стороны либералов согласия Путина с повышением пенсионного возраста – он им свой.
А можно предположить, что это напоминание о каком-то имеющемся рычаге давления на него. В таком случае есть повод вспомнить о вопросе, который по-прежнему открыт:
«Остаётся понять: С кем действительно разводится Путин? С «Семьёй» и дьяволом? Или со своей женой — Людмилой, которая по символике поэмы А.С.Пушкина «Руслана и Людмилы» — народ?
Внутренний Предиктор СССР
12 июня 2013 года»
Так и не понял о каких «мировых финансовых элитах, которым противостоит Трамп», говорят Хазин и Таран. Хазин – лучший аналитик Западной цивилизации, ему положено напускать тумана, а Таран вроде как концептуал.
Вспоминается ранний Хазин, которому телеведущие говорили: Михаил Леонидович, кроме вас никто ситуацию не понимает, объясните, но если можно, без деривативов.
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03: Вы пишите: «младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической» — это преодолевается информационным воздействием, например, через интернет или при живом общении.
Это ключевой момент, который из самой статьи извлечь (так чтобы сослаться на конкретные слова) не удалось. А данная публикация (на Медиамере и «неконцептульных» ресурсах) разве не информационное воздействие на сержанта полиции, пришедшего домой с дежурства? И что он из неё узнает? Что обязан радоваться объёму статьи в 17, а не 1700 страниц?
Кирилл_Москва, 30 августа 2018г., 23:03: Вы пишите: «По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются» — не одно и то же, т.к. гражданская война обычно следует за госпереворотом.
Я о разнице между предотвращением и ведением (и переворота и войны), а вы о разнице между переворотом и войной. Дословно:
Мнение по публикации: сводится к опасным заблуждениям:
1. По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются.
Мнение основано, в частности, на следующем (из статьи):
«А если начальство начнёт отдавать какие-то абсурдные приказы, вроде прекращения поставок/закупок/перевозок продовольствия, перевода денег непонятно куда, остановки генерирования электроэнергии и каких-то ведущих к поломкам оборудования приказов, то просто не выполнять эти распоряжения, работая в прежнем режиме, вплоть до введения “рабочего контроля»...».
Статья вроде о предотвращении переворота, а инициируется переход к революционным действиям. Могу ошибаться (попробуй найди вручную 42-ю минуту в предлагаемом видео и вернись потом к смыслу статьи), но прокомментирована не аргументированность моих выводов, а приписанный мне вывод.
Следствие жизни в толпо-«элитарном» обществе: когда мы делаем даже то, что нам дорого, в чём мы самовыражаемся – мы делаем это так, как будто нас не интересует результат. Осознание положения дел приводит людей к КОБ и, в частности, на Медиамеру. Если человек хочет изложить видение, почему не разбить 17-страничную статью на 3—7 вопросов, не сформулировать вступление и выводы? Так структурированы мировоззренческая литература, учебники, коммерческие романы. И почему не сделать усилие над собой, сократив любимые примеры из XIX века с 40% текста и более до разумного? Когда цель –изложить, а не спрятать. Выражаясь без политкорректности: бросил кость – грызите, считаю это мозговая косточка, а что там на самом деле и сколько вашего времени уйдёт – меня не интересует. Так раскрываю «17 – не 1700».
Решение согласиться с повышением пенсионного возраста на 5/5 (а не как предлагалось на 5/8) лет не имеет отношения к повышению качества жизни. Предложение внесено под анестезией ЧМ, суть его раскрыта даже теми далёкими от мозаики экспертами, которые есть и успешно забыта. О прогрессивной шкале НДФЛ сказали не все, а о роли ссудного процента почти никто. Под шумок повышение НДС прошло незамеченным.
Нужно отметить что Путин в своих поправках растягивает процесс и по возможности минимизирует отрицательные последствия предложенных изменений. Он не пошёл на конфликт с либералами и снизил их возможности окучивать толпу для протестов.
Какие именно слова должны к этому побудить? У нас здесь на странице и текст и запись под рукой, а обсуждение пока не громоздко, цитата была бы в самый раз.
Насколько знаю, в период болотных событий лозунги, призванные мотивировать выход людей на улицы, менялись оппозицией 5 раз и не без участия социально активных граждан, разоблачавших их в интернете.
Вариант пенсионной реформы В.В.Путина в сравнении с проектом, одобренным парламентом в первом чтении. Тезисы, извлечённые изданием Lenta.ru. Сразу же нужно обратить внимание на то, что СМИ давно рассматривают законопроект как данность, а предложения Путина на этом фоне подаются как «послабления», «льготы», «поблажки» и т.п. Это манипуляция, но не о ней речь. Орфография источника сохранена,приведено 9 пунктов из десяти.
При всей спорности выбора и формулировок тезисов, можно принять их за точку отсчёта при обсуждении. Стихи воздействуют на эмоциональную сферу, можно вспомнить некоторые, сопутствовавшие майдану 2014 г. Климовщина явно тоже не платформа для обсуждения реформ в России.
Ещё вариант 10 тезисов, менее предвзятый по формулировкам, но и меньше отражающий содержание обращения: https://tsargrad.tv/news/pensionnaja-reforma-ustami-putina-10-predlozhenij-prezidenta_155096 .
За 2 дня до начала мероприятия никакой информации о возможности присылать вопросы через интернет, о каналах, на которых планируется трансляция и планируется ли. При том, что с темами и модераторами второго дня определились. Онлайн участие только для «членов профсоюза» (зарегистрировавшихся)?
Стало известно, об очном неучастии аналитика Пякина В.В. (г. Барнаул) и медийщика Тарана Д.В. (Москва).
Иллюстрация меры понимания и мировоззренческой позиции задающего вопросы: «Дмитрий Таран. К какому клану принадлежит Путин» https://www.youtube.com/watch?v=jxnwoJG3YhQ
Идеи Дмитрия Тарана по «надстрановому русскому центру»: «Информационная война 7 июля о проекте Западная Русь»: https://youtu.be/72W__GfsAHs
Материал связан с выпуском «Вопрос-ответ» 27.08.2018, дополняет и раскрывает поднятые в нём вопросы. Снят 29.08.2018 до обращения В.В.Путина о повышении пенсионного возраста. Вопросы, освещённые в видеозаписи
Кавказская поездка Меркель и беспорядки в германском городе Хемниц.
Появилась ли «инсайдерская» информация по Набиуллиной. Особенности прихтроцкизма женщин.
Запредельная неадекватность «элит».
Почему Медведев лучший премьер на сегодня.
О предстоящем (на момент записи) обращении Путина по пенсионным изменениям.
Насколько рискованная ситуация с Белоруссией. Комментарий к вбросу об инсульте Лукашенко.
Активизация Виктора Медведчука, «расклад сил» на Украине.
Оценка деятельности С.В.Кириенко на службе России.
ГП и Путин (и его кадры).
Д.Таран: «Русские – самый ментально разобщённый народ». Комментарий В.В.Пякина.
Д.Таран: «Люди говорят: а теоретически возможно создать надстрановой русский координационный идеологический растолковывающий целеполагательский центр, который бы решал задачи информационного обеспечения?». Комментарий В.В.Пякина.
Оценка заявления перед его оглашением (по анонсу, сделанному Путиным): нужно смотреть суть, а не ритуальные фразы. (Пякин В.В. 29.08.2018 https://youtu.be/vso1aN5Y3Do?t=1653 ).
Как и Стариков, смотрел обращение в трансляции (это иной уровень восприятия, чем в записи). Сложилось впечатление, что тон обращения – просьба о поддержке к населению.
За время между оглашением предлагаемых изменений Медведевым и предложениями по ним Путина сложилась их оценка, которая есть и её как-бы нет. Исходит от широкого спектра аналитиков и просто публичных людей – от Хазина до Пякина. Предложенные изменения не имеют экономических оснований и направлены в краткосрочном плане на то, чтобы вывести людей на площади, в долгосрочном – на уничтожение человеческого потенциала России.
Можно рассматривать два объяснения согласия Путина: поступил так, чтобы не взорвать общество (Пякин предположил такой результат около месяца назад) или не понимает экономику (разбиралось в комментариях к первому высказыванию Путина по вопросу пенсионных изменений). Применительно к данной ситуации я придерживаюсь первого.
Слетело при попытке комментировать кратко: статья. если её распечатать для чтения вслух, занимает 17 страниц – примерно 50 минут «на трибуне». Только самый крупный исторический экскурс-иллюстрация – 7 из этих 17 страниц. С видеофрагментами получается 2-часовая лекция без разбиения на вопросы и выводов.
Возможный вывод:
«...Целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации. Тогда можно будет меньшими усилиями зарабатывать больше».
Мне известно 3 возможные цели вступлений и публикаций: 1) донести информацию, 2) побудить к действию, 3) развлечь.
Немного статистики. Если статью распечатать для чтения вслух (доклада), получается 17 страниц. Чтение вслух заняло бы около 50 минут, с демонстрацией предлагаемого видео это лекция на 2 академических часа. Количество «вопросов лекции» (разделов) – 1 (один). «Исторический экскурс»-иллюстрация занимает 7 страниц из 17.
В поисках вывода по теме (Как избавиться о либералов) обнаружил только:
«…Целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации».
Это и есть путь решения проблемы, вынесенный в заголовок?
Мнение по публикации: сводится к опасным заблуждениям:
1. По поводу того, что предотвращение госпереворота и «горячей» гражданской войны и их ведение – одно и то же. Такие действия в статье не разграничиваются.
2. По поводу того что ЧОП, охраняющие лично олигархов и охраняющие проходную предприятия – не связанные структуры.
3. По поводу того что младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической.
00:00:35 - "Кавказский вояж" Ангелы Меркель. 00:02:35 - Заблуждения "песочных" аналитиков касаемо Николы Пашиняна. 00:03:50 - Визит Меркель в Армению. 00:07:10 - Отстройка мира от инструментария управления американской страновой «элиты». 00:08:40 - Новый виток борьбы страновой «элиты» США и Трампа. 00:13:37 - Кавказ - одна из ключевых точек, где США могут развязать войну. 00:14:00 - Безобразия Пашиняна. 00:16:02 - Как стабилизируют Армению
00:19:25 - Встреча Патрушева и Болтона 23 августа 2018 года. 00:21:57 - Что происходит сейчас в Сирии 00:22:16 - Для чего непримиримым боевикам разрешали уехать в Идлиб 00:24:14 - Западная истерия касаемо сложившейся ситуации и подготовка международного вмешательства. 00:26:45 - ИГИЛ - иррегулярная армия США. 00:28:15 - Встреча для реальных управленцев и "кость" для толпы. 00:29:30 - Заявление Миланшона. 00:30:09 - Снятие вопроса по организации третьей мировой войны. 00:30:54 - Разрешение кризиса с американскими долгами. Ситуация со сбросом облигаций США. 00:35:15 - Всплеск ненависти к Трампу в США.
00:36:40 - Чистки и заявления Лукашенко. 00:37:40 - Проект "Белоруссия". 00:38:45 - Проявление Русской концептуальной власти. 00:39:30 - Белоруссия на распутье. 00:41:10 - Предложение от ГП для Лукашенко. 00:42:50 - Главная проблема для Белоруссии - амбиции Лукашенко. 00:44:20 - Белоруссия - Украина lite.
00:45:00 - Куда движется Украина и Малороссия? 00:46:50 - Агония киевской банды. 00:48:00 - Призыв Порошенко собирать деньги на восстановление Донбасса. 00:49:05 - Размещение краткосрочного займа Украиной. 00:49:36 - "Собрать деньги и убежать", а перед этим в последний раз нагадить России.
00:50:40 - Пожар в ЦБ России и куда пропали Медведев и Набиуллина? 00:51:15 - Ответственность Медведева за жертвы войны 080808. 00:51:46 - Периодические "исчезновения" Медведева. 00:53:10 - Статья New York Times о прекращении получения информации от осведомителей в Кремле. 00:54:30 - Работа по сбору управленческой информации и работе с "осведомителями". 01:00:50 - Государство США больше не интересует российские кланово-корпоративные группировки. 01:05:30 - Управленческое беЗсилие аналитического сообщества.
01:06:40 - Защищайте интересы свои и своей семьи, изучайте ДОТУ и КОБ, становитесь концептуально властными! 01:07:23 - Процесс освоения знаний.
Темы выпуска
Кавказский вояж Меркель.
Встреча Патрушева и Болтона.
Отстройка от доллара.
Белоруссия: подходит момент истины.
Вопрос о Малороссии.
Куда пропали Медведев с Набиуллиной и что за странный пожар был в ЦБ?
Процесс освоения концептуальных знаний – нормальный учебный процесс.
На этой странице можно было не оповещать, здесь остановились на параграфе 52.
А что изменилось? (Раз уж сообщили). Нужно ли теперь смотреть ролик заново? Сбились ли таймкоды? И главное: что такое дондрики?
Оценка ролику, данная в очередном комментарии на ютубе:
В Казахстане программа начала работать еще с 2017 года под названием "Рухани Жаңғыру"
Раскрываем то, как понял ролик автор комментария. Программа «Рухани Жангыру» (Духовная модернизация – по переводу Яндекса) изложена в статье президента Казахстана Н.А.Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». По терминам в полном названии уже можно сделать вывод о жизненности программы, но рассмотрим подробнее.
Составляющие: 1. Конкурентоспособность, 2. Прагматизм 3. Сохранение национальной идентичности 4. Культ знания 5. Эволюционное, а не революционное развитие Казахстана. Реализация. «Первое направление - переход казахского алфавита на латинскую графику». «Второе направление - «Новое гуманитарное знание. 100 новых учебников на казахском языке».
Среди «новых» пока известны только переводы с английского, среди них Economics. 4th Edition (Экономика, 4-ое издание) N. Gregory Mankiw, Mark P. Taylor. Пожалуй, достаточно, можно переходить к выводу.
Идеи провокационной видеозаписи «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ» это Рухани Жангыру для России, с той разницей, что казахстанский вариант – открытый, он честнее.
Да, в этой записи много моментов, способствующих пониманию происходящего. О потреблении сказано в контексте безпросветной бедности в некоторых регионах планеты. Для человека, довольствующегося малым (по преданию такими были С.Радонежский и С.Саровский, по документам – И.Кронштадтский), на большей части Африки подходящие условия: не нужны отопление и теплоизоляция жилица, минимум затрат на одежду, судя по соотношению цен на бананы и яблоки в Мурманске – скромное вегетарианское питание обеспечивается природными условиями. Наших широт тоже касается: бюджет горожанина без вина, мяса или автомобиля совсем иной чем с ними.
47:23 Так дух человека можно померить физически…?
«Детектирование торсионных полей. Как это начиналось и продолжается у автора?». В.Т.Шкатов. Кандидат физико-математических наук, Томск. Написано 08.01.2010. Исследователь работал в Томском атомном центре.
Торсионный фазовый портрет (ТФП) – то самое измерение духа, помещён на рис. 8 в статье. На измерения торсионных характеристик букв Шкатовым (рис. 6) в своих выступлениях ссылался А.Е.Акимов (1938—2007).
Известна краткая публикация в рецензируемом издании. Ситуация с торсионными полями похожа на положение дел с Материалами парламентских слушаний по КОБ 28 ноября 1995 г. – работало большое количество специалистов (150 организаций СССР), результаты были опубликованы, а сейчас делают вид, что ничего не было. И не только делают вид: МВ в списке экстремистской литературы, теория торсионных полей – в перечне Комиссии «по лженауке». По сути это единый процесс.
Вопрос о духе, который собеседники чуть не проскочили, для меня оказался самым полезным в деле продвижения от прочтения к пониманию. Думаю, что для многих в этой записи найдутся такие вопросы. Как на семинаре побывал, где тебе слова не дали, но непонятные тебе вопросы раскрыли.
Если не скатимся к плюрализму, покажем разные грани одной и той же истины.
Я это вижу так: слова соразработчика Концепции в заключительном выступлении являются мотивирующими – дополнительная фактология была бы на этом этапе неуместной. Он задаёт риторический вопрос: «все ли помнят?» и затем напоминает известную принимающим решение историю. Возражений не зафиксировано, при том что по предъидущему тексту стенограммы видно: присутствующие застенчивостью не страдали.
Теплоход был фактически балтийским паромом, успешно выполнявшим трансатлантические рейсы, то есть невозможное. За Россией, как аллегорическим теплоходом тоже был опыт невозможного, например, индустриализаиции. А текущим в 1995 г. было состояние, когда ни капитан, ни команда не справляются.
Стенограмма доступна впервые, но о том, что КОБ возможно применить таким образом, что известный нам толпо-«элитаризм» покажется детской игрой в песочнице, сообщалось и без стенограммы.
Россия и сейчас, 23 года спустя способна доставить по назначению важный тяжёлый груз глобальной цивилизации. Для этого нужна ответственность команды и капитана.
Положение обязывает.
Необходимое примечание ввиду открытости информации в интернете: можно ли верить в эту историю, этому рассказчику и людям вообще? Ответы на такие вопросы и само наличие вопросов зависят от состояния индивидуальной психики. Оно у людей разное.
Эта запись – хорошее средство перехода с уровня «прочитал» на уровень «понял». Некоторые из обсуждённых вопросов, за последние полгода встречал поднятыми на просторах интернета, часто с нулевым результатом. А здесь беседа получилась.
Заявление подразумевает, что ваше понимание этих слов безупречно. А оно, мягко говоря, смещено давней обидой на несогласие с вашим видением астрологии. Другие люди поймут как глобальный уровень ответственности то, что для вас фатальность.
Это общая проблема. По некоторым источникам «новые тома» ПСС Сталина насыщены фальсификатом. 11 февраля 1998 г. крупный пожар произошел в здании Государственной службы морского флота России. Пишут что там были материалы по «Механику Тарасову», другие – в ФСБ. При этом ведомственное издание называет теплоход исключительно пароходом, что предупреждает о степени доверия публикациям. Герметизация информации сокрытием в наше время невозможна. Но герметизация зашумливанием и замусориванием вполне успешна. По-моему, этот один из вопросов к предстоящему форуму.
Выпало из-за форматирования:
После сверки и исправления текст выглядит так:
«_____________ В.М. Последнее обращение от имени концептуальной группы. Все ли помнят из вас, как погиб сухогруз "Механик Тарасов"? Который вышел в заливе Святого Лаврентия в штормовую погоду, не закрепив тяжелый тридцатитонный груз, ротор, на верхней палубе. После того, как он этого не сделал уже ничто ему не могло помочь, он разметал этот тридцатитонник, пробил все шахты вентиляции и корабль затонул. Виноват капитан корабля, который этого не сделал. Но виноваты были и матросы, которые отнеслись к этому халатно.
В нашем представлении концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе под названием "Мертвая вода", это как раз очень тяжеловесный груз.
Мы вас всех призываем крепить ее на палубе нашего корабля
[119]
Россия. Потому что дальше будут очень большие сложности, если мы будем тянуть время. У меня все».
Выделенные жирным слова оказались в другом абзаце текстового слоя и в данном обсуждении не приведены.
Допущена и тиражирована техническая ошибка, меняющая смысл фрагмента из стенограммы материалов слушаний 1995 г. по КОБ на противоположный.
После сверки и исправления текст выглядит так:
«_____________ В.М. Последнее обращение от имени концептуальной группы. Все ли помнят из вас, как погиб сухогруз "Механик Тарасов"? Который вышел в заливе Святого Лаврентия в штормовую погоду, не закрепив тяжелый тридцатитонный груз, ротор, на верхней палубе. После того, как он этого не сделал уже ничто ему не могло помочь, он разметал этот тридцатитонник, пробил все шахты вентиляции и корабль затонул. Виноват капитан корабля, который этого не сделал. Но виноваты были и матросы, которые отнеслись к этому халатно. В нашем представлении концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе под названием "Мертвая вода", это как раз очень тяжеловесный груз. Мы вас всех призываем крепить ее на палубе нашего корабля [119] Россия. Потому что дальше будут очень большие сложности, если мы будем тянуть время. У меня все».
Выделенные жирным слова оказались в другом абзаце текстового слоя и в данном обсуждении не приведены.
Вывод ошибочный. Скопированный текст требует обязательной сверки с изображением страницы. Есть пример технической ошибки, поменявшей смысл изложенного в стенограмме на противоположный.
(Ссылку не привожу, считая выявленное расхождение неумышленным). После сверки и дополнения текст выглядит так: «_____________ В.М. Последнее обращение от имени концептуальной группы. Все ли помнят из вас, как погиб сухогруз "Механик Тарасов"? Который вышел в заливе Святого Лаврентия в штормовую погоду, не закрепив тяжелый тридцатитонный груз, ротор, на верхней палубе. После того, как он этого не сделал уже ничто ему не могло помочь, он разметал этот тридцатитонник, пробил все шахты вентиляции и корабль затонул. Виноват капитан корабля, который этого не сделал. Но виноваты были и матросы, которые отнеслись к этому халатно. В нашем представлении концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе под названием "Мертвая вода", это как раз очень тяжеловесный груз. Мы вас всех призываем крепить ее на палубе нашего корабля [119] Россия. Потому что дальше будут очень большие сложности, если мы будем тянуть время. У меня все». Выделенные жирным слова оказались в другом абзаце текстового слоя. Что касается самого события, взятого как пример, сейчас трудно о нём судить. Большинство современных описаний катастрофы имеют художественный стиль, упоминание груза, названного в стенограмме, встретилось только в одном из них: «Морской Профсоюзный Телеграф» № 7 (60), 2010. Разумно исходить из того, что в 1995 г. аллегория была понятна тем, кому адресована – депутатам из комитета по безопасности.
5-м вопросом удивили. От проблем уходить нельзя, но ведь и «потенциальный противник» (субъекты угроз военной безопасности) ютуб смотрит. Преподаватели (название факультета в титрах) не смогли ответить что наиболее общее: концепция или доктрина? Открываем, читаем:
1. Военная доктрина Российской Федерации (далее - Военная доктрина) представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов...
Разве могут быть научные наработки и конкурентные варианты менее общими, чем то, что из них принято официально?
4. В Военной доктрине учтены основные положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, а также соответствующие положения Концепции внешней политики Российской Федерации
Стратегия национальной безопасности до 2009 г. называлась концепцией – вопросов вообще не было. Неужели все преподаватели факультета пришли в эту сферу позже? Понятно что они не на ведомство Шойгу ориентированы, но и не на лёгкую промышленность. Проверяем по Доктрине информационной безопасности:
1. Настоящая Доктрина представляет собой систему официальных взглядов на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации в информационной сфере...
5. Настоящая Доктрина является документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором развиваются положения Стратегии национальной безопасности...
В плане кругозора, незакрепощённости мышления – молодцы. На кухне у Величко, в вузе (первом), где учился Путин, тоже, говорят, демократическая атмосфера царила. Сомневаюсь что она была характерна для второго вуза.
По употреблению этих слов в языке в целом, особенно до 1993 г. – могу согласиться (по широте охвата – как поставлен вопрос, не по коннотации), но на факультете...
В 6-м вопросе затронута (36:45) тема определяющей роли в формировании будущего людей, находящихся в хвосте графика плотности распределения населения по его отношению к проблемам общества. Форма графика (с другим параметром) приводится в работе «От человекообразия к Человечности...». М.В.Величко говорит об этом не в первый раз, в материалах авторского коллектива разбора этой роли не знаю.
Тема тонкая. 95% общества эти проблемы до фонаря, 1—2 % злонамеренных способны устроить визг на фоне оглашения данного подхода, для использования этих 95% в своих целях. «Секта», «претенденты на управление миром» и ещё много чего, на что у меня фантазии не хватит – из комментариев на ютубе нужно брать.
Насколько вопрос количественного роста сторонников является проблемой – возможно эту тему раскроет предстоящий форум.
Да. Качество ролика таково, что критики на ютубе нашлось достаточно. Вопреки традиции она от сторонников. Возникает вопрос: а эйфорические призывы распространять от кого?
Ну и о смешном (сквозь слёзы). По алгоритму ютуба вверху висит самый «лайкаемый» комментарий. Такие обычно и среди самых комментируемых – а зачем страницу прокручивать. Из заслуг автора комментария – изображение красивой женщины на аватарке. Она сказала распространять (и 3 восклицательных знака). ЖТСП рулит?
На мой взгляд, обсуждение этого комментария – заказуха (распасовка, возможно, ботами). Но это уже субъективные придирки к странице ролика, на котором и так клейма негде поставить.
Не доберусь до другого момента: сравнить Стратегию в титрах ролика и Стратегию в думском издании, выложенном в материалах слушаний 1995 г.
Ещё о желании задавать вопросы. Из записки 2003 г. «Дело Троцкого под знаменем Сталина...» (материал, не попадавшийся ни в одной другой):
«...Согласно квалификационной норме талмудист на любой заданный ему вопрос, ответ на который предполагает определённость в смысле «да — нет», должен быть способен дать порядка 70 правдоподобных ответов в смысле «да, вы правы: …» и порядка 70 правдоподобных ответов в смысле ,,нет, вы ошиблись: …’’».
Это к тому что рекомендаций как распознать тролля – миллион, а обмена опытом как распознать пихтроцкиста не случалось.
Может быть позиция предубеждённая, но когда заглядываю в комментарии к ролику «12 вопросов...», который обсуждается в эти дни, считаю, что позиция слишком деликатная.
В сообщении продемонстрировано отсутствие знаний о духе. Основной вопрос жизненно полезной философии — вопрос о решении задачи о многовариантной предсказуемости течения событий в Жизни с целью выработки наилучшей линии собственного воздействия на их течение.
В описании выпала часть строки. На сайте-источнике там была гиперссылка: «(пример...)» на пост с содержанием: «Дидактический материал курса социозоологии. Тема параграфа: "Включаем дурочку!.."».
Можно и не исправлять, потому что здесь местная статистика включения дурака накапливается быстро. Всегда найдутся индивиды, которыми любое слово, цитированное ими из документа, интерпретируется на основании исключительно собственных стереотипов (и целей).
Вопрос своевременный. Данный в статье ответ мне близок тематически. Подходы несколько иные, хотя вопросов больше, чет ответов.
То, что отражено в материале, назову распространением Концепции вглубь. Возможно, не самое подходящее слово, имеется в виду глубина знаний, а не ширина охвата населения.
Проект региональных концептуальных СМИ на сегодня не реален. Кадров нет – таких чтобы ресурс был посещаем. Есть 2 недавних региональных проекта, один из них поддержан ВП СССР. На мой взгляд, работают на кредите доверия аудитории, не развиваясь.
Второй аспект продвижения КОБ – распространение вширь. Ситуацию в сети вижу так. Есть не боле 20 известных концептуальных площадок. На каждой из них есть флудерасты (флудовые экстремисты), у них подписка, RSS и всё, что нужно. С появлением нового материала, к тому времени как подтянется основная аудитория флудерасты уже успевают отметиться и сопровождают ход обсуждения (и любое общение). Речь не идёт о травле, оскорблениях, стадах ботов (в них нет необходимости) и даже троллинге. Но те, кому Концепция поперёк горла, буквально дежурят в сети чтобы сказать об этом. Давно не встречал бьющих друг друга МВ, чаще один лупит «Экономикс» или «Капиталом», а другой – МВ (а надо бы «Кратким курсом», если вообще надо) вместо того, чтобы беседовать.
То, что вы предлагаете, при успешной реализации подтянет интересующихся к КОБ. А вот нужно ли вообще распространение вширь путём пропаганды теории – я в раздумьи.
Что точно нужно для сети – обобщение опыта диалогов. Описывая упрощённо: изложить лексически то, как вчера (22 августа) М.В.Величко с Я.Юшиным работали на канале, где выложено видео «12 вопросов, на которые должен отвечать любой чиновник»: один с флудерастами разбирался, другой на адекватные вопросы отвечал, периодически подменяя друг друга. Опыта как поступать, исходя из правила «мудрый не теряет ни людей ни слов».
«Документы по подготовке и проведению парламентских слушаний «Концепция общественной безопасности России» (стенограмма, рекомендации и др.) 28 ноября 1995 г. На 147 листах» и прилагаемые к ним издания в едином 300-страничном PDF-файле имеют текстовой слой, работает оглавление и поиск по тексту (версия 292 Мб с высоким разрешением). Качество текстового слоя удовлетворительное и не равномерно по файлу. Там, где на вид строки ровные и буквы чёткие – текст ищется и без искажений копируется. Предъявлять претензии автору цифровой копии не вижу смысла: явно для него 300-страничный скан сделан работником архива с советующими стандартами по качеству распознавания.
Проверено при обращении к файлу по практической надобности.
Если автор (авторы) 5-минутной как бы презентации как бы о КОБ как бы от Ефимова не матёрый чёрнопиарщик, а как было предположено в начале, молод и интересуется Концепцией, ему подготовлено суровое испытание. Заглянув сюда по ссылке он обнаружит «критику» (не ролика) с «позиций» незнания (реального и притворного), агностицизма и «православного марксизма» одновременно. По форме она строится на лжи, призывах к логике с использованием по умолчанию иной «логики», эксплуатации неточностей в словоупотреблении. Такой психтроцкистский «коктейль Молотова».
А может поделом ему? Нечего распространять такие «презентации».
Не промысел, а Попущение – вторая часть Божьей воли. И индивиду и цивилизации иногда (на отдельных отрезках жизни) даётся то, чего безнравственно вожделел – чтобы вразумить, показать на практике что хотел не того. «По жизни» это за всю историю или биографию, хотя можно и самоликвидироваться, если выводов не делать.
А можно предположить, что это напоминание о каком-то имеющемся рычаге давления на него. В таком случае есть повод вспомнить о вопросе, который по-прежнему открыт:
Вспоминается ранний Хазин, которому телеведущие говорили: Михаил Леонидович, кроме вас никто ситуацию не понимает, объясните, но если можно, без деривативов.
А данная публикация (на Медиамере и «неконцептульных» ресурсах) разве не информационное воздействие на сержанта полиции, пришедшего домой с дежурства? И что он из неё узнает? Что обязан радоваться объёму статьи в 17, а не 1700 страниц?
Могу ошибаться (попробуй найди вручную 42-ю минуту в предлагаемом видео и вернись потом к смыслу статьи), но прокомментирована не аргументированность моих выводов, а приписанный мне вывод.
Если человек хочет изложить видение, почему не разбить 17-страничную статью на 3—7 вопросов, не сформулировать вступление и выводы? Так структурированы мировоззренческая литература, учебники, коммерческие романы. И почему не сделать усилие над собой, сократив любимые примеры из XIX века с 40% текста и более до разумного? Когда цель –изложить, а не спрятать.
Выражаясь без политкорректности: бросил кость – грызите, считаю это мозговая косточка, а что там на самом деле и сколько вашего времени уйдёт – меня не интересует. Так раскрываю «17 – не 1700».
Нужно отметить что Путин в своих поправках растягивает процесс и по возможности минимизирует отрицательные последствия предложенных изменений. Он не пошёл на конфликт с либералами и снизил их возможности окучивать толпу для протестов.
Насколько знаю, в период болотных событий лозунги, призванные мотивировать выход людей на улицы, менялись оппозицией 5 раз и не без участия социально активных граждан, разоблачавших их в интернете.
-
Путин очертил новый периметр пенсионной реформы
-
Пенсионный возраст для женщин понизят
-
Многодетным матерям дадут льготы
-
Первым пенсионерам по новым правилам дадут поблажку
-
Старые льготы сохранят
-
Путин добавит новые льготы
-
Отношения работодателя и предпенсионных работников накалятся
-
Власти помогут переобучить пожилых сотрудников
-
Пособие по безработице вырастет в два раза
При всей спорности выбора и формулировок тезисов, можно принять их за точку отсчёта при обсуждении. Стихи воздействуют на эмоциональную сферу, можно вспомнить некоторые, сопутствовавшие майдану 2014 г. Климовщина явно тоже не платформа для обсуждения реформ в России.Ещё вариант 10 тезисов, менее предвзятый по формулировкам, но и меньше отражающий содержание обращения: https://tsargrad.tv/news/pensionnaja-reforma-ustami-putina-10-predlozhenij-prezidenta_155096 .
Стало известно, об очном неучастии аналитика Пякина В.В. (г. Барнаул) и медийщика Тарана Д.В. (Москва).
Идеи Дмитрия Тарана по «надстрановому русскому центру»: «Информационная война 7 июля о проекте Западная Русь»: https://youtu.be/72W__GfsAHs
Вопросы, освещённые в видеозаписи
Кавказская поездка Меркель и беспорядки в германском городе Хемниц.
Появилась ли «инсайдерская» информация по Набиуллиной. Особенности прихтроцкизма женщин.
Запредельная неадекватность «элит».
Почему Медведев лучший премьер на сегодня.
О предстоящем (на момент записи) обращении Путина по пенсионным изменениям.
Насколько рискованная ситуация с Белоруссией. Комментарий к вбросу об инсульте Лукашенко.
Активизация Виктора Медведчука, «расклад сил» на Украине.
Оценка деятельности С.В.Кириенко на службе России.
ГП и Путин (и его кадры).
Д.Таран: «Русские – самый ментально разобщённый народ». Комментарий В.В.Пякина.
Д.Таран: «Люди говорят: а теоретически возможно создать надстрановой русский координационный идеологический растолковывающий целеполагательский центр, который бы решал задачи информационного обеспечения?». Комментарий В.В.Пякина.
За время между оглашением предлагаемых изменений Медведевым и предложениями по ним Путина сложилась их оценка, которая есть и её как-бы нет. Исходит от широкого спектра аналитиков и просто публичных людей – от Хазина до Пякина. Предложенные изменения не имеют экономических оснований и направлены в краткосрочном плане на то, чтобы вывести людей на площади, в долгосрочном – на уничтожение человеческого потенциала России.
Можно рассматривать два объяснения согласия Путина: поступил так, чтобы не взорвать общество (Пякин предположил такой результат около месяца назад) или не понимает экономику (разбиралось в комментариях к первому высказыванию Путина по вопросу пенсионных изменений). Применительно к данной ситуации я придерживаюсь первого.
Возможный вывод:
«...Целесообразней не “рвать пуп”, тратя все силы и время на встраивание и обслуживание данной системы в надежде хорошо заработать, а подумать над иной организацией порядков в стране, при которых те же достаточно умные, энергичные и целеустремлённые люди не будут встречать препятствий для своей творческой самореализации. Тогда можно будет меньшими усилиями зарабатывать больше».
Немного статистики. Если статью распечатать для чтения вслух (доклада), получается 17 страниц. Чтение вслух заняло бы около 50 минут, с демонстрацией предлагаемого видео это лекция на 2 академических часа. Количество «вопросов лекции» (разделов) – 1 (один). «Исторический экскурс»-иллюстрация занимает 7 страниц из 17.
2. По поводу того что ЧОП, охраняющие лично олигархов и охраняющие проходную предприятия – не связанные структуры.
3. По поводу того что младшие чины армии и полиции не связаны профессиональной эгрегориальной алгоритмикой, в том числе бюрократической.
00:02:35 - Заблуждения "песочных" аналитиков касаемо Николы Пашиняна.
00:03:50 - Визит Меркель в Армению.
00:07:10 - Отстройка мира от инструментария управления американской страновой «элиты».
00:08:40 - Новый виток борьбы страновой «элиты» США и Трампа.
00:13:37 - Кавказ - одна из ключевых точек, где США могут развязать войну.
00:14:00 - Безобразия Пашиняна.
00:16:02 - Как стабилизируют Армению
00:19:25 - Встреча Патрушева и Болтона 23 августа 2018 года.
00:21:57 - Что происходит сейчас в Сирии
00:22:16 - Для чего непримиримым боевикам разрешали уехать в Идлиб
00:24:14 - Западная истерия касаемо сложившейся ситуации и подготовка международного вмешательства.
00:26:45 - ИГИЛ - иррегулярная армия США.
00:28:15 - Встреча для реальных управленцев и "кость" для толпы.
00:29:30 - Заявление Миланшона.
00:30:09 - Снятие вопроса по организации третьей мировой войны.
00:30:54 - Разрешение кризиса с американскими долгами. Ситуация со сбросом облигаций США.
00:35:15 - Всплеск ненависти к Трампу в США.
00:36:40 - Чистки и заявления Лукашенко.
00:37:40 - Проект "Белоруссия".
00:38:45 - Проявление Русской концептуальной власти.
00:39:30 - Белоруссия на распутье.
00:41:10 - Предложение от ГП для Лукашенко.
00:42:50 - Главная проблема для Белоруссии - амбиции Лукашенко.
00:44:20 - Белоруссия - Украина lite.
00:45:00 - Куда движется Украина и Малороссия?
00:46:50 - Агония киевской банды.
00:48:00 - Призыв Порошенко собирать деньги на восстановление Донбасса.
00:49:05 - Размещение краткосрочного займа Украиной.
00:49:36 - "Собрать деньги и убежать", а перед этим в последний раз нагадить России.
00:50:40 - Пожар в ЦБ России и куда пропали Медведев и Набиуллина?
00:51:15 - Ответственность Медведева за жертвы войны 080808.
00:51:46 - Периодические "исчезновения" Медведева.
00:53:10 - Статья New York Times о прекращении получения информации от осведомителей в Кремле. 00:54:30 - Работа по сбору управленческой информации и работе с "осведомителями".
01:00:50 - Государство США больше не интересует российские кланово-корпоративные группировки. 01:05:30 - Управленческое беЗсилие аналитического сообщества.
01:06:40 - Защищайте интересы свои и своей семьи, изучайте ДОТУ и КОБ, становитесь концептуально властными!
01:07:23 - Процесс освоения знаний.
Кавказский вояж Меркель.
Встреча Патрушева и Болтона.
Отстройка от доллара.
Белоруссия: подходит момент истины.
Вопрос о Малороссии.
Куда пропали Медведев с Набиуллиной и что за странный пожар был в ЦБ?
Процесс освоения концептуальных знаний – нормальный учебный процесс.
А что изменилось? (Раз уж сообщили). Нужно ли теперь смотреть ролик заново? Сбились ли таймкоды? И главное: что такое дондрики?
§ 52. Принципы радиосвязи https://vklasse.online/11-klass/uchebniki/fizika/gya-myakishev-bb-buhovtsev-vm-charugin-2014/stranitsa-152, § 53. Модуляция и детектирование. Рекомендуется повторить § 36. Хостинг не самый быстрый, но полный текст с вопросами для повторения и цветные картинки.
Составляющие: 1. Конкурентоспособность, 2. Прагматизм 3. Сохранение национальной идентичности 4. Культ знания 5. Эволюционное, а не революционное развитие Казахстана.
Реализация. «Первое направление - переход казахского алфавита на латинскую графику». «Второе направление - «Новое гуманитарное знание. 100 новых учебников на казахском языке».
Среди «новых» пока известны только переводы с английского, среди них Economics. 4th Edition (Экономика, 4-ое издание) N. Gregory Mankiw, Mark P. Taylor. Пожалуй, достаточно, можно переходить к выводу.
Идеи провокационной видеозаписи «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ» это Рухани Жангыру для России, с той разницей, что казахстанский вариант – открытый, он честнее.
«Детектирование торсионных полей. Как это начиналось и продолжается у автора?». В.Т.Шкатов. Кандидат физико-математических наук, Томск. Написано 08.01.2010. Исследователь работал в Томском атомном центре.
Торсионный фазовый портрет (ТФП) – то самое измерение духа, помещён на рис. 8 в статье. На измерения торсионных характеристик букв Шкатовым (рис. 6) в своих выступлениях ссылался А.Е.Акимов (1938—2007).
Известна краткая публикация в рецензируемом издании. Ситуация с торсионными полями похожа на положение дел с Материалами парламентских слушаний по КОБ 28 ноября 1995 г. – работало большое количество специалистов (150 организаций СССР), результаты были опубликованы, а сейчас делают вид, что ничего не было. И не только делают вид: МВ в списке экстремистской литературы, теория торсионных полей – в перечне Комиссии «по лженауке». По сути это единый процесс.
Я это вижу так: слова соразработчика Концепции в заключительном выступлении являются мотивирующими – дополнительная фактология была бы на этом этапе неуместной. Он задаёт риторический вопрос: «все ли помнят?» и затем напоминает известную принимающим решение историю. Возражений не зафиксировано, при том что по предъидущему тексту стенограммы видно: присутствующие застенчивостью не страдали.
Теплоход был фактически балтийским паромом, успешно выполнявшим трансатлантические рейсы, то есть невозможное. За Россией, как аллегорическим теплоходом тоже был опыт невозможного, например, индустриализаиции. А текущим в 1995 г. было состояние, когда ни капитан, ни команда не справляются.
Стенограмма доступна впервые, но о том, что КОБ возможно применить таким образом, что известный нам толпо-«элитаризм» покажется детской игрой в песочнице, сообщалось и без стенограммы.
Россия и сейчас, 23 года спустя способна доставить по назначению важный тяжёлый груз глобальной цивилизации. Для этого нужна ответственность команды и капитана.
Положение обязывает.
Необходимое примечание ввиду открытости информации в интернете: можно ли верить в эту историю, этому рассказчику и людям вообще? Ответы на такие вопросы и само наличие вопросов зависят от состояния индивидуальной психики. Оно у людей разное.
Другие люди поймут как глобальный уровень ответственности то, что для вас фатальность. Это общая проблема. По некоторым источникам «новые тома» ПСС Сталина насыщены фальсификатом.
11 февраля 1998 г. крупный пожар произошел в здании Государственной службы морского флота России. Пишут что там были материалы по «Механику Тарасову», другие – в ФСБ. При этом ведомственное издание называет теплоход исключительно пароходом, что предупреждает о степени доверия публикациям.
Герметизация информации сокрытием в наше время невозможна. Но герметизация зашумливанием и замусориванием вполне успешна. По-моему, этот один из вопросов к предстоящему форуму.
После сверки и исправления текст выглядит так: Выделенные жирным слова оказались в другом абзаце текстового слоя и в данном обсуждении не приведены.
После сверки и дополнения текст выглядит так:
«_____________ В.М. Последнее обращение от имени концептуальной группы. Все ли помнят из вас, как погиб сухогруз "Механик Тарасов"? Который вышел в заливе Святого Лаврентия в штормовую погоду, не закрепив тяжелый тридцатитонный груз, ротор, на верхней палубе. После того, как он этого не сделал уже ничто ему не могло помочь, он разметал этот тридцатитонник, пробил все шахты вентиляции и корабль затонул. Виноват капитан корабля, который этого не сделал. Но виноваты были и матросы, которые отнеслись к этому халатно.
В нашем представлении концепция общественной безопасности России в глобальном историческом процессе под названием "Мертвая вода", это как раз очень тяжеловесный груз.
Мы вас всех призываем крепить ее на палубе нашего корабля
[119]
Россия. Потому что дальше будут очень большие сложности,
если мы будем тянуть время. У меня все».
Выделенные жирным слова оказались в другом абзаце текстового слоя.
Что касается самого события, взятого как пример, сейчас трудно о нём судить. Большинство современных описаний катастрофы имеют художественный стиль, упоминание груза, названного в стенограмме, встретилось только в одном из них: «Морской Профсоюзный Телеграф» № 7 (60), 2010. Разумно исходить из того, что в 1995 г. аллегория была понятна тем, кому адресована – депутатам из комитета по безопасности.
наиболее общее: концепция или доктрина?Открываем, читаем: Разве могут быть научные наработки и конкурентные варианты менее общими, чем то, что из них принято официально? Стратегия национальной безопасности до 2009 г. называлась концепцией – вопросов вообще не было. Неужели все преподаватели факультета пришли в эту сферу позже? Понятно что они не на ведомство Шойгу ориентированы, но и не на лёгкую промышленность. Проверяем по Доктрине информационной безопасности: В плане кругозора, незакрепощённости мышления – молодцы. На кухне у Величко, в вузе (первом), где учился Путин, тоже, говорят, демократическая атмосфера царила. Сомневаюсь что она была характерна для второго вуза.
По употреблению этих слов в языке в целом, особенно до 1993 г. – могу согласиться (по широте охвата – как поставлен вопрос, не по коннотации), но на факультете...
Тема тонкая. 95% общества эти проблемы до фонаря, 1—2 % злонамеренных способны устроить визг на фоне оглашения данного подхода, для использования этих 95% в своих целях. «Секта», «претенденты на управление миром» и ещё много чего, на что у меня фантазии не хватит – из комментариев на ютубе нужно брать.
Насколько вопрос количественного роста сторонников является проблемой – возможно эту тему раскроет предстоящий форум.
Ну и о смешном (сквозь слёзы). По алгоритму ютуба вверху висит самый «лайкаемый» комментарий. Такие обычно и среди самых комментируемых – а зачем страницу прокручивать. Из заслуг автора комментария – изображение красивой женщины на аватарке. Она сказала распространять (и 3 восклицательных знака). ЖТСП рулит?
На мой взгляд, обсуждение этого комментария – заказуха (распасовка, возможно, ботами). Но это уже субъективные придирки к странице ролика, на котором и так клейма негде поставить.
Не доберусь до другого момента: сравнить Стратегию в титрах ролика и Стратегию в думском издании, выложенном в материалах слушаний 1995 г.
Может быть позиция предубеждённая, но когда заглядываю в комментарии к ролику «12 вопросов...», который обсуждается в эти дни, считаю, что позиция слишком деликатная.
Основной вопрос жизненно полезной философии — вопрос о решении задачи о многовариантной предсказуемости течения событий в Жизни с целью выработки наилучшей линии собственного воздействия на их течение.
Можно и не исправлять, потому что здесь местная статистика включения дурака накапливается быстро. Всегда найдутся индивиды, которыми любое слово, цитированное ими из документа, интерпретируется на основании исключительно собственных стереотипов (и целей).
То, что отражено в материале, назову распространением Концепции вглубь. Возможно, не самое подходящее слово, имеется в виду глубина знаний, а не ширина охвата населения.
Проект региональных концептуальных СМИ на сегодня не реален. Кадров нет – таких чтобы ресурс был посещаем. Есть 2 недавних региональных проекта, один из них поддержан ВП СССР. На мой взгляд, работают на кредите доверия аудитории, не развиваясь.
Второй аспект продвижения КОБ – распространение вширь. Ситуацию в сети вижу так. Есть не боле 20 известных концептуальных площадок. На каждой из них есть флудерасты (флудовые экстремисты), у них подписка, RSS и всё, что нужно. С появлением нового материала, к тому времени как подтянется основная аудитория флудерасты уже успевают отметиться и сопровождают ход обсуждения (и любое общение). Речь не идёт о травле, оскорблениях, стадах ботов (в них нет необходимости) и даже троллинге. Но те, кому Концепция поперёк горла, буквально дежурят в сети чтобы сказать об этом. Давно не встречал бьющих друг друга МВ, чаще один лупит «Экономикс» или «Капиталом», а другой – МВ (а надо бы «Кратким курсом», если вообще надо) вместо того, чтобы беседовать.
То, что вы предлагаете, при успешной реализации подтянет интересующихся к КОБ. А вот нужно ли вообще распространение вширь путём пропаганды теории – я в раздумьи.
Что точно нужно для сети – обобщение опыта диалогов. Описывая упрощённо: изложить лексически то, как вчера (22 августа) М.В.Величко с Я.Юшиным работали на канале, где выложено видео «12 вопросов, на которые должен отвечать любой чиновник»: один с флудерастами разбирался, другой на адекватные вопросы отвечал, периодически подменяя друг друга. Опыта как поступать, исходя из правила «мудрый не теряет ни людей ни слов».
Проверено при обращении к файлу по практической надобности.
А может поделом ему? Нечего распространять такие «презентации».
Страницы