Надо глянуть. Вопрос известный, не помню, почему его забросил. Для себя использую дубли таких работ в формате зип, чтобы при обзоре они выстраивались по алфавиту. Не ярлыки, потому что при смене пути перестанут работать, не ярлыки с относительными путями, потому что при других настройках безопасности могут не работать. Это пример не положительного опыта, а степени извращений, вызванных проблемкой.
И я не мастер восторженных реакций и красивых слов. В этом случае адекватной реакцией, наверное, будет понимание того, какой это на самом деле большой труд. У меня база, скачанная с Медиамеры году в 2013 (очередная версия на то время), периодически добавляю туда новые записки, стараясь придерживаться заданного шаблона имён. Даже в таком объёме работа кропотливая.
Давно не эксплуатировался этот миф, если «мерить в аналитических записках» – может быть с ТМ 130 или даже с ТМ 120. А появился он не позже ТМ 20.
Как замечено на ПКФ (или на Медиамере, например), продолжительность существования КОБ превысило время смены поколений. Отношение к этому факту нравственно обусловлено, как и к любому другому.
Для некоторых оно такое: можно идти на очередной круг пудрить мозги новому поколению той гадостью, которая пережёвана и выплюнута предъидущим. Если круг нападок не первый, значит должна быть их оценка? Не факт. Кому хочется копаться в дурно пахнущем. Тем не менее, есть классификации мифов и стереотипов около КОБ: короткая и длинная. Как ни странно, самых распространённых в ней нет, надо дополнять и обновлять (сокращая количество категорий в длинной).
Итак, мы имеем миф N, претендующий на номер 1 в каталоге мифов и стереотипов: Есть настоящая КОБ, а написанная авторским коллективом – ненастоящая. Распространители мифа претендуют на владение «настоящей», но никто никогда её не видел.
Миф N+1: Авторский коллектив уже не тот. Выдумка достаточно стара для того, чтобы её погнали по новому кругу.
В данном случае (в посте выше) имеет место скрытое (без чётких формулировок-лозунгов) использование обоих мифов.
В файле последние строки (если исправлялись только опечатки, такой записи может не быть):
Исправления ошибок и уточнения:
16 августа 2018 г.
26 августа 2018 г.
Кроме того на сайте может быть запись:
ВП СССР, 30 августа, 2018:
Выложена версия с исправлением найденных опечаток и неточностей.
На практике даты файлов соответствуют или чуть позже указанной ВП СССР в их тексте даты правки. И так в любом файле на доту.ру. Случайных дат там не бывает — по сути это эталонные файлы, хотя такого громкого имени и не носят. В базах Медиамеры до примерно 2013 г. тоже так было. Удобно – можно ориентироваться на дату внесения изменений, не открывая файл, сортировать в файловых менеджерах (сортировка по имени, основанном на датировке не всегда удобна).
Естественно, хэш-сумма у файла из базы не будет совпадать с таковой у эталонного с доту.ру. Пока этот момент не актуален, но подделки Сталина, например, уже достаточно многочисленны.
Благодарю за отзыв и за материал. Определённо в 2018 г. мне попадалось видео с названием такой школы. Эти видеозаписи не нашли связи ни с целостным движением ни с видовой грациозностью. Обзор основан на материале, доступном в интернете (что и отмечено в его начале). И на сегодня Яндекс и Гугл не дают положительного результата по запросу «видовая грациозность», если условием поиска указан адрес предложенного вами сайта (кроме вчерашней статьи, по ссылке на которую а переходил).
По описанным причинам данная школа в свете темы обзора мне не известна и умалчивать не о чем. Признаюсь, что и после ознакомления с разделом «Смыслы нашей практики» на сайте, ситуация не изменилась. Дополнительно прошёлся поиском по тексту раздела и слова «целостное» (и производных от него) не обнаружил. Ни содержательно, ни формально не за что зацепиться.
Так устроена современная жизнь, что того, о чём не пишут в интернете, для большинства не существует. Наверное поэтому заинтересованные в учениках начинают раскрывать то, раскрытия чего не ожидаешь.
По-моему, у школы есть шанс охватить тысячи, а может и миллионы занимающихся, если цель действительно – видовая грациозность. Из того, что успел заметить: в материале 2017 г. на сайте используются термины «тонкое» и «плотное», что для массовой аудитории минус. Терминология так же даёт основания задуматься: относится ли школа к целостному движению – системе, вобравшей множество русских и восточных источников и дающей лучшее из них в понятном современникам и соотечественникам виде (как утверждается в книгах двух авторов и видеозаписи третьего)? Либо школа, не показывающая оснований для упоминания её среди практикующих ЦД (ЕД) и идёт параллельным этой системе путём? У других упоминается терминология ДОТУ с оглашением, без оглашения или только в оглашении (в последнем случае недоверие к ним объяснимо).
Так вот, на интересных и насыщенных секциях по здоровью на ПКФ, о целостном движении на его родине, к сожалению, не услышал ни слова. Работы непочатый край.
По рецензии на нарезку из беседы с М.В.Величко должен сказать следующее: кандидат экономических и философских наук ещё и участник авторского коллектива, который не позже чем с 2005 г. считает:
«…В жизни наших предков боевые искусства не были аналогами единоборств, характерных для культур Востока и Запада и носителями которых являются индивиды.
В Руси изначальной индивид был носителем преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «боевой транс» (…)
Вследствие этого при владении такого рода личностной психологической практикой создания определённого настроения систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщий телесной развитости и грациозности был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых, — не разумея, что произходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса».
Возможно я привожу прописные истины, но рецензия составлена без отражения того, что они известны её автору.
Серьёзную тему поднимаете (хотя и в неадекватных терминах). В.А.Ефимов делает гениальное в своей простоте открытие: обсуждение – эффективнейший способ распространения (западной повестки дня). В то же время мы от обсуждения уходим. Почему? У меня ещё не сформировался окончательный ответ, но могу подключить другого специалиста подходящего профиля, который утверждает: у России нет инфраструктуры зомбирования в интернете (инфраструктуры информационных вбросов, современных инструментов информационных войн) ни в рунете, ни в каком-либо ещё сегменте всемирной паутины. У других она есть: в рунете, на российской людской базе и территории, полностью готова с 2013 г. Нет её у государства, нет и у общественной инициативы. И не может быть. Нам доступны только ассимметричные ответы, основанные на правде (и не чуждые юмору, как вчера 6.09.2018). Пока их очень мало. Библейский проект довёл до всеобщего кадрового голода, даже для нужд его хозяев. Надежда на то, что такие ответы не мерятся количеством.
Не мне адресовано, но присоединюсь (не думаю, что у вас тандем, при работе которого третий должен слиться с местностью). Сначала само выделенное:
AMX, 7 сентября 2018г., 13:20: Web 2.0 (определение Тима О’Рейлли) — методика проектирования систем, которые путём учёта сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. Особенностью веб 2.0 является принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке информационного материала.
И свой ответ Википедии:
Определение Тима О’Рейлли нуждается в уточнении. Говоря «становятся лучше», имеют в виду скорее «становятся полнее», то есть речь, как правило, идёт о наполнении информацией, однако вопросы её надёжности, достоверности, объективности не рассматриваются.
Проблема есть и она следствие глобальной информационной диверсии под названием Википедия.
Цепочка манипуляций: энциклопедия → Википедия = «свободная энциклопедия» → любое «вики» и любое «педия = энциклопедия». Эти два слова ассоциируются с энциклопедией – приведённым в систему обозрением всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин. Ключ манипуляции – утверждение «Материал из Википедии — свободной энциклопедии», приводимая в любой статье на ru.wikipedia.org.
Вики – текст, предложенный кем угодно, как правило анонимно и не более того.
Педия – обучение.
Вики-КОБ – текст о КОБ, предложенный кем угодно, например, перечисленными здесь категориями «собеседников».
Для закрепления предлагаю вспомнить, чему обучали (педия) португалоязычные болельщики русских девушек на ЧМ-2018.
А мы ведь относимся к Вики-КОБ, как к энциклопедии (полному циклу знаний) по КОБ. На каком основании? Такое основание есть – людям нужно верить, никто не может подменить собой всё человечество. Тому, кто анонимно пишет в интернете, верить нельзя – это требование времени зафиксировано и практически опробовано Петербургским концептуальным форумом.
У меня такой же технический вывод, но парой абзацев выше (и в других местах) подчёркнутый текст и его форматирование не утрачены. Выпало там, где смысл меняется существенно. Может и следствие паранойи, но факт.
Ваше лексическое изложение ситуации, возможно, будет первым. Оргкомитет ПКФ описанное реализовал в умолчаниях. Провозглашённый (фактически, а не дословно) переход к новому этапу реализации КОБ, фиксирует новую логику поведения сторонников. Если всего несколько лет назад админы концептуальных сообществ старались не дышать, когда присоединившийся спрашивал «а кто такой КОБ?», то сейчас самих таких сообществ практически не осталось.
По стечению обстоятельств сторонникам Концепции о переходе стало известно через 3—4 дня после его оглашения. Это плохо. При всём уважении к тем, кто нашёл время и средства участвовать в Форуме в г. Санкт-Петербурге и понимании, что сторонников мало, нас всё же больше чем 260/300 (по разным источникам), присутствовавших в зале.
Насколько могу понять по докладу В.А.Ефимова:
- было время, когда о КОБ должно было узнать максимальное количество людей;
- с некоторых пор ресурсы, где она распространяется в общении, оккупированы «неопределившимися», «проходящими мимо» и флудерастами, и функция ознакомления с Концепцией новых людей была (не сама по себе, а целенаправленно, о чём последние слова доклада Ефимова) сведена к нулю.
- сейчас такое распространение не актуально, тем более, что оно невозможно, общение в интернете идёт с другими целями и в другом формате сообществ.
А что актуально? – на этим вопросом думаю. Интересен второй из скрываемых оргкомитетом документов (ещё не дочитал).
Что касается сходства судьбы материалов Форума (а не материалов ВП СССР) и Корана (масштабы и значимость не сравниваю), нахожу что оно есть. Сначала стали доступны мелкие (в смысле регламента, сведённого в итоге к 4 минутам) доклады с середины его работы (оглашаемые в заданном, но не известном «не членам профсоюза» информационно-алгоритмическом поле), потом установочная речь и шокирующий (я о Программе Движения) текст, тоже установочный по сути. Для арабов такая подача не проблема, потому что закрывая правой рукой написанный текст, они держат его в психике иначе чем мы. Для пишущих слева направо – калейдоскоп.
По-моему предложенная Программа (и факт намерения о создании) Движения спровоцировала эгрегориальный сбой на Форуме, но это субъективное предположение и отдельная тема.
Дело в другом: некоторых фактов и выводов, изложенных устно, не существует в текстовом виде. Для примера запись выступления И.С.Ашманова по теме цифрового суверенитета. Того, что он сказал со сцены, в текстовом виде до сих пор нет (а пересказы в стиле Левия Матвея есть). В некоторых случаях доступны стенограммы ютуба, в других качество звука позволяет создать их только вручную, что затратно. К сожалению, в видеозаписях, которые стали летописью 1-го ПКФ на Медиамере (качественных и наиболее полных на данный момент), автоматических стенограмм нет, кроме «2-й части 2 сентября...» – возможно, при заливке отключены субтитры. Показательно, что в булькающем варианте они включены (но ИИ справляется с таким качеством звука только местами, как и ухо).
Нужное дело. Спасибо.
Есть проблема: файлы DOC имеют дату упаковки в архив вместо даты последнего изменения (не все, закономерность не выявил). Вопрос поднимался 4 года назад, но свёлся к диалогу с двумя участниками.
Предлагаю подумать всем заинтересованным, что можно сделать.
Вывод об обуздании сделан под описанием концептуально безвластных «патриотов». Путин должен в качестве «патриотической общественности» России «взять» примаковских чиновников?
Это ЭЛМ.
Пякин одобряет окна Овертона (вопрос о Захарченко). На ПКФ в том же ключе высказался Дмитрий Глазков, доказавший свою дееспособность в русле КОБ. Не пойму, зачем зачем они пропагандируют манипулятивную технологию.
Популярный алгоритм получения хэш-кода, уникального для каждого файла, подтверждающего соответствие копии исходному файлу. Буквенно-цифровая комбинация – код для файла, зарегистрированные онлайн-участники ПКФ могут сравнить высланный им файл с распространяемым в интернете (не подделка ли). Пример применения: https://mediamera.ru/post/25986 . Теория и софт: https://hashtab.ru . Пока игрушка для принципиальных, но дело идёт к тому, что кодом будет сопровождаться каждый файл для скачивания. Материалы ВП СССР среди претендентов перейти на это первыми. Недавно обнаружил на ВикиЧтении работу, из которой выпала ключевая фраза.
Вопрос обнародования Программы Общественного движения «Концепция будущего»мог бы быть снят. Утекший, наконец, в сеть текст, в софтверных терминах по объёму ляпов соответствует Альфа-версии, предназначенной для вычитывания (внутреннего тестирования) специалистами, не писавшими Программу. В этом качестве выступили 260 участников Форума.
С публикацией для свободного доступа всё ясно: нормальному человеку в голову не придёт запустить на компьютере Альфа-версию, если он не работает в компании-разработчике, и нечего его на это провоцировать. Но есть одно «но». После Альфа-тестирования программа может дорабатываться, но её функционал изменению не подлежит.
«Функционал» утекшей «Альфы» – проекта Программы Общественного движения «Концепция будущего» можно описать словами из аналитической записки 2004 г.:
«Легитимизация в их системе путём извращения КОБ на основе “пересказа” «своими словами» и избирательного цитирования отдельных фрагментов с последующим вытеснением текстов Внутреннего Предиктора СССР (далее ВП) из употребления более новыми “пересказами”, в которых якобы то же содержание изложено «попроще» и в чём-то получило дальнейшее ‘’творческое развитие’’».
Выход для оргкомитета – «нанять» другую команду разработчиков Программы, которая не станет пересказывать «своими словами» базу, сформированную и сформулированную за 30 лет в политандеме. (Если Движение планируется на основе КОБ и не произойдёт отказа от идеи его создания). Проект Программы удивительно похож по подходу на видео «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ». В команде В.А.Ефимова завелся «крот»?
О ролике несколько человек направили вопросы для интервью М.В.Величко. Ждём.
MD5 для файлов из этого источника:
Printsipy_sobornogo_vzaimodei_774_svia.pdf 454ADFB0D56576C0981157446ED05F8E
Programma_Dvizhenia_Kontseptsia_buduschego.pdf 4887CC20B04D2265DEA0EF97608FF223
Дожили.
Искра, 6 сентября 2018г., 00:58: КОБ был написан для внедрения в социалистическом обществе, поэтому в нём нет ни слова о классовой борьбе.
Был неправ. Назвал учителем эксперта. Попадает только под описанное В.В.Пякиным как «типа концептуалы, претендующие на то, что они знают Концепцию». От других примеров воздержусь — может люди заблуждались. Очередная аналитическая записка настраивает на нужный лад, помогает отбросить информационный шум и помехи, накапливающиеся в ходе обсуждений в сети, в которых давно преобладают «типа концептуалы».
Я бы сказал там есть доклады-бриллианты. Вряд ли они соответствуют текстам тезисов. К таковым отношу несколько минут от валеолога, фантастический (после того как в первый раз его уволили) успех информатика, практически закрепивший эти слова и заключительный доклад Чагина на образовательной секции. Так же запомнился доклад с ответами на вызвавшие немало споров вопросы по сыроедению и внешней ферментации.
Спасибо. Так же видно, что эта информация появилась 5 сентября, после обнародования ссылок доступ по ним был закрыт, ну и что Sirin, принявший очное участие, тоже не понимает, зачем организаторы создают проблемы.
Высказывания по Обращению Путина (и частично по знанию КОБ) участника, претендующего на учительство по Концепции
Искра, 30 августа 2018г., 21:01: Выступление Путина должно побудить население страны массово принять участие 2 сентября в акциях протеста, а 9 сентября — не голосовать за партию «Единая Россия», а голосовать хотя бы за КПРФ.
Искра, 31 августа 2018г., 21:53: Из-за таких как вы,трусов, мы уже 27 лет страну проскакали...сидите дома, Путин вас за это не похвалит...
Искра, 17 августа 2018г., 18:57: Взялся бы я обсуждать вами то, что мне неизвестно? Напишите, что предлагает концепция с вашей точки зрения -обсудим.
Ростовщичество не эксплуатирует — это инструмент регулирования капиталистической экономики, призванный развивать одни сектора экономики и глушить другие.Прибавочный продукт у вас отбирает не ростовщик ,а капиталист — промышленник.Именно он в погоне за максимальной прибылью от своего предприятия забирает у вас то, что при социалистической форме хозяйствования распределяется государством
Искра, 19 августа 2018г., 01:47: КОБ — основана на оккультизме. И мифах в исполнении ВП. «Турпоход» — был, может не был. Дальше что? В вашей жизни что-то изменилось от ознакомления мифа в исполнении ВП того, что Моисея подменили? А Христа на кресте никто не вешал? Я просто не могу понять на чём основана тяга к КОБ — конечно, она даёт надежду:лозунг в»защиту справедливого жизнеустройства» не блещет новизной — но отнимает свободу, запирая в мирке КОБ. Лично у меня сложилось в целом такое восприятие — ВПпридумали КОБ, чтобы создать некий аналог библии, но «справедливой»,намешав туда всё то, что как им показалось верным и правильным. Особо не заостряя внимания на метрологической состоятельности её положений. Главное привлечь человека миром КОБ — и он твой.
Искра, 13 августа 2018г., 18:59: Скорее всего, пришло осознание, что КОБ это не теория, на базе которой возможно что-то построить или разрешить какую-либо проблематику. Это набор благих пожеланий типа: «живите по совести», «будьте человеками» (в духе христианства — «ищите царствие божье внутри себя»), или вот из последнего,- «..нужны большевики — предприниматели, политики, учёные, педагоги, рабочие и носители всех прочих профессий..». И мало того, что эти «благие пожелания» транслируются в массы,так они еще выдаются без учёта классовых различий
Это не хлопотно, это не политкорректно. У меня была подготовлена ссылка на пост, демонстрирующий позицию участника данного обсуждения, вставлять не стал, рассчитывая на то, что будут вопросы, тогда и проиллюстрирую. Благодарю за вопрос. Для начала приведу дословно то, что сказал Пякин, чтобы исключить субъективность моего пересказа:
8:14 «Я сказал только одно: что это выступление Владимира Владимировича будет направлено на интересы России и на интересы народосбережения. И тут же: «Ну где он там такое сказал?». «Чего он такое сделал?». «Он пенсионную реформу подписал». «Он там…». Когда я слышу всё это просто от людей, то понятно: люди не разбираются в механизмах управления сложными социальными суперсистемами. Но когда я слышу такую позицию от людей, которые говорят от имени Концепции, да еще и претендует на то чтобы быть учителями Концепции… Ребята, а вы вообще о чём? Вы Концепцию хоть немножко то знаете?»
56:46 Когда люди не связанные с Концепцией общественной безопасности, не знающие как управляются социальные суперсистемы (сложные) рассуждают о том, что Путин всё слил, ещё понять можно. Но когда говорят типа концептуалы, претендующие на то, что они знают Концепцию – это из запредельного.
Исходя их цитированного, ответ на вопрос:
ЮН, 5 сентября 2018г., 19:48: Надеюсь вы (да и Пякин в том числе) не имеете виду, что от имени КОБ, могут говорить только «избранные»?
будет следующим. Кого персонально имеет в виду В.В.Пякин, мне не известно. Я нахожу описанную ситуацию в сообщениях данного чата, под определёнными никами, ничего не говорящими об избранности, но тексты сообщений совершенно определённо говорят о позиционировании себя знатоком и претензиях на учительство, выявленных Пякиным.
Серьёзную тенденцию выявил В.В.Пякин: не понимающие ситуацию делают заявления об обращении Путина от имени сторонников КОБ. Не только Пякин с ней сталкивается, но и, например, читатели данного обсуждения.
О реализации заявленного организаторами «предполагается обсудить» и «Оргкомитет надеется положить» невозможно судить без первых двух установочных (фундаментальных) докладов. Они не доступны не присутствовавшим в зале, кроме разве что умеющих читать по губам.
Поэтому, какая самая серьёзная (главная) проблема Форума и есть ли она, на данный момент нет оснований делать выводы.
В том смысле что вы единственный, кто его цитирует и первый, кто поделился ссылкой на не закрытой странице. На момент написания данного поста Яндекс и Гугл по-прежнему его не знают. Заявлять о всех желающих было бы не серьёзно – я не мониторю весь интернет, поэтому писал так:
Семён Кузнецов, 5 сентября 2018г., 13:24: Вы критикуете документ, который не доступен читающим вашу критику. Если вам известен адрес, по которому проекты опубликованы от имени оргкомитета – для начала сообщите его.
По предложенной ссылке невозможно установить кто распространяет документ. От имени оргкомитета он всё ещё недоступен.
Знаете – изложите понятно и аргументировано. Иначе получается:
«Суть его в том, что всё, что не соответствует мнениям индивида, с порога отвергается индивидом как заведомая ложь или пустословие без того, чтобы ознакомиться с новой для индивида информацией, прочувствовать взаимосвязи сказанного ему с Жизнью, переосмыслить свои мнения и предложенные ему мнения. Поэтому для некоторой части научного официоза КОБ — лженаука. Нигилизм такого рода — выражение самодовольства. Помочь самодовольным невозможно до тех пор, пока стечение обстоятельств, не раздавит самодовольство личности. Однако, достаточно часто обстоятельства уничтожают самодовольство вместе с индивидом, им порабощённым. А если такого рода самодовольные индивиды собираются в стаи, то они гибнут целыми стадами. Для другой группы нигилистов Концепция общественной безопасности (КОБ) в том виде, как она предложена ВП СССР, неприемлема потому, что она «категорична» и «безальтернативна». В переводе на понятийно однозначно определённый язык эти слова означают: КОБ «категорична» — всё в ней понятийно определено, поэтому закрыты возможности для пустопорожней болтовни...»
Это – раскрытие нигилизма, приведённый выше вариант – его тезисное изложение.
Школа → система образования → культура → концепция. По такой цепочке нужно искать ответ, когда вопрос содержит слово «первопричина», по моему субъективному мнению.
Серьёзная проблема Форума в том, что что было проигнорировано управление его информационным сопровождением. Особенно в том, что в условиях срыва трансляции установочных докладов, но доступности информации о том, что в них предложено создать Движение, оргкомитет не сообщил об этом хотя бы двумя абзацами текста в официальной группе ВК (где успевал отписыватся оператор группы).
Признаюсь, как зритель ютуба после голосования в 1-й день я был готов поверить что на пленарном заседании во 2-й день будет создано Движение.
На данный момент Яндекс и Гугл вместе знают одну утечку документа (а может подлог): «ПРИНЦИПЫ СОБОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ДОТУ В КЕМЕРОВО». Офсайта рука модератора касалась в последний раз, судя по его содержанию – до 30 августа.
Звоночком по собственной информационной безопасности был обсуждавшийся здесь ролик. Вопрос по нему один из распространённых, среди адресованных М.В.Величко, с ответами тоже что-то не ладится – 5-го числа объявление о встрече 3.09. висит в будущем времени.
А у активной части толпы в качестве главной идеи – антипутин. Причина известна: успешная реализация принципа библейской концепции: качать толпаря между ложью 1 и ложью 2.
Способствует успешной реализации принципа нигилизм, ею же взрощенный, как вид социального идиотизма для тех, кто переболел четыремя другими: этого не хочу, а чего хочу – не знаю. Не знаешь – на тебе атипутинизм, всё в нём разжёвано, открывай рот.
В вопросе предложен туннельный сценарий (вопрос-капкан). Поясняю: желание совершить светлое не противоречит пониманию происходящего, а между ними предлагается выбрать. Плюс ироничная подача первого варианта, в итоге двойная манипуляция. Мы знаем что это за «логика». В таком настроении делиться впечатлениями о мероприятии и оценивать проекты вредно и опасно для окружающих. Радует только вывод:
Александр Агафонов, 5 сентября 2018г., 10:24: приятно почувствовать… и далее уже без «по»… себя неким посвящённым, хотя бы «слегка избранным»… и очень трудно от сего отказаться. А надо, дабы не оказаться вписанным во всё ту же алгоритмику ТЭО…
Исхожу из того, что его автор не исключат себя из тех, для кого есть надобность не быть вписанным в эгрегор толпо-«элитаризма»
Вы критикуете документ, который не доступен читающим вашу критику. Если вам известен адрес, по которому проекты опубликованы от имени оргкомитета – для начала сообщите его. Отказ от официального опубликования рабочих материалов это разумно – скорее всего, до опубликования замеченные вами опечатки уже будут исправлены оргкомитетом.
По трём сообщениям участника Александр Агафонов Во-первых, непосредственно перед вашим постом помещён отзыв очного участника. Если бы (если) вы с ним ознакомились, оснований для части ваших вопросов не было бы (нет).
Коротко: как и 10—15 лет назад на трибуну концептуального мероприятия удалось пролезть некоторому количеству демагогов [злоупотребляющих подходом сторонников КОБ: совесть – контролёр], но их процент был ниже, чем раньше. Во-вторых, Форум дал в умолчаниях подтверждение тому, что документы и решения в интернете больше не целесообразно обсуждать с участием всех желающих – основным «результатом» будет флуд. Это скользкий путь, но это и вывод из неоднократного предостережения Владимира Михайловича: избыток информации может стать равносилен её отсутствию. Фактически он получил подтверждение этому при жизни, а сторонники КОБ индивидуально сделали выводы, активно уходя из открытых групп примерно с 2016 года. В-третьих, написание комментариев жирным увеличенным шрифтом – один из вариантов «плевка в лицо» читающим. Понимаю, если это ошибка при вставке текста из ВК, но по последующим постам видно что не ошибка.
Допишу пост и понажимаю кнопку «Пожаловаться...» – для автоматической статистики сайта. Безполезность увещеваний проверена многократно, о чем написал в разделе «во-вторых».
Из этого и аналогичных комментариев на mediamera.ru следует, что для пользователя Искра 2х2 может иметь любой результат, в данном случае – отрицательное число.
Оценка Обращения от М.Л.Хазина – с более открытым, чем в пошлый раз изложением «глобальных проектов». Конкретна и в то же время распределена по 48-минутному выпуску, до последнего ответа на вопрос слушателя.
Если попытаться изложить кратко: решается вопрос об объявлении войны либерализму. О том, что затрагивается во многих комментариях здесь.
Версия Хазина об Обращении Путина, как событии в том, что называется глобальной политикой, во взаимодействии с Трампом. Возможные проблемы в мировых финансах в сентябре. Голосование по вопросу отношения радиоаудитории к Сталину ( в начале выпуска). Классификация российских кланов. Путин, как арбитр кланов. Распределение сфер влияния между кланами и пенсионный проект, как следствие этого распределения.
Ответы на вопросы слушателей, в основном, по пенсиям.
Излагает понятно, без претензии на единственно возможное объяснение происходящего. С одним исключением – сам вопрос глобального управления маскируется.
Об архивных материалах Парламентских слушаний 28 ноября 1995 г. – видео для скачивания (4 мин, 20 Мб).
Серов Евгений Иванович 1.09.2018 г. Петербургский концептуальный форум, посвящённый памяти Владимира Михайловича Зазнобина 1—2 сентября 2018 г. (фрагмент выступления).
ЮН, 3 сентября 2018г., 21:55: Вот и посмотрим теперь: вся эта аналитика, способствует увеличению количества порядочных людей? Нет конечно. И это печально и пагубно для общества.
На ПКФ, если не ошибаюсь во второй части доклада Смирнова был пример и небольшое обсуждение. Студент бросил факультатив по ДОТУ, но кое-что успел запомнить. Через годы это ему понадобилось, он освоил и благодарил своего бывшего преподавателя. Вывод участников: полученная информация никуда не денется, человек, может среагировать на её основе на конкретную ситуацию через год или через 10 лет. Если за 5 лет деятельности Пякина все не очеловечились, это ещё не причина печалиться. Есть и другая сторона вопроса:
К счастью, это не так. Мне доводилось отвечать на этот вопрос в реале, это был типичный неудобный вопрос, но сейчас за него благодарен. Периодически спрашивают: а разве донесение информации по КОБ это не программирование (зомбирование, манипулирование)? Нет, потому что она адресована сознанию, которое отвечает за волю и нравственность. Злоупотребления возможны, хотя и ограничены самозащитой Концепции. Пякин в 2017 г. ИМХО бывал на грани (и возможные причины известны), сейчас в единстве эмоционального и смыслового строя. И суть (Информация) у них разная и форма (Мера) разная.
Я тоже задаюсь таким вопросом. Вернее вопросом: есть ли смысл интенсивного прибавления? Жду материалов ПКФ, комментариев оргкомитета. Есть ощущение что форум специально сделали закрытым, потому что комментарии в открытых группах себя изжили – на 1 дельное предложение придёт 100 деклараций идей марксизма или ещё каких психтроцкистских штучек.
Это информационное наполнение матрицы. А энергией её подкачивают зрители кургинянов. Не обращали внимание как у него голос срывается на высокие частоты, как у женщины в момент страха. А мы в книжках описания матриц ищем.
Как замечено на ПКФ (или на Медиамере, например), продолжительность существования КОБ превысило время смены поколений. Отношение к этому факту нравственно обусловлено, как и к любому другому.
Для некоторых оно такое: можно идти на очередной круг пудрить мозги новому поколению той гадостью, которая пережёвана и выплюнута предъидущим. Если круг нападок не первый, значит должна быть их оценка? Не факт. Кому хочется копаться в дурно пахнущем. Тем не менее, есть классификации мифов и стереотипов около КОБ: короткая и длинная. Как ни странно, самых распространённых в ней нет, надо дополнять и обновлять (сокращая количество категорий в длинной).
Итак, мы имеем миф N, претендующий на номер 1 в каталоге мифов и стереотипов: Есть настоящая КОБ, а написанная авторским коллективом – ненастоящая. Распространители мифа претендуют на владение «настоящей», но никто никогда её не видел.
Миф N+1: Авторский коллектив уже не тот. Выдумка достаточно стара для того, чтобы её погнали по новому кругу.
В данном случае (в посте выше) имеет место скрытое (без чётких формулировок-лозунгов) использование обоих мифов.
Кстати, в каталоге есть и такое: «13. Поддерживает ли Путин КОБ?». К нему прилагается видеофрагмент от 11.09.2014 г., выступления представителя ВП СССР. Соответствует данной теме. Какую реакцию вызовет на фоне ТМ 137 – зависит от нравственности. Редакторы фрагмента показали свою в его названии.
(то есть по ссылке с данной страницы, не архивированный) то датой файла станет момент скачивания.
В целом в интернете ситуация с сохранением дат упакованных файлов при скачивании – половина наполовину. Я не разбираюсь в серверном софте, чтобы понять причину, возможно дело и не в нём.
свойства файла (кратко, в Тотал командере): О романе Айн Рэнд Атлант расправил плечи.doc 3 336 Кб 28.08.18 10:02 -a—
В файле последние строки (если исправлялись только опечатки, такой записи может не быть):
Исправления ошибок и уточнения:
16 августа 2018 г.
26 августа 2018 г.
Кроме того на сайте может быть запись:
ВП СССР, 30 августа, 2018:
Выложена версия с исправлением найденных опечаток и неточностей.
На практике даты файлов соответствуют или чуть позже указанной ВП СССР в их тексте даты правки. И так в любом файле на доту.ру. Случайных дат там не бывает — по сути это эталонные файлы, хотя такого громкого имени и не носят. В базах Медиамеры до примерно 2013 г. тоже так было. Удобно – можно ориентироваться на дату внесения изменений, не открывая файл, сортировать в файловых менеджерах (сортировка по имени, основанном на датировке не всегда удобна).
Естественно, хэш-сумма у файла из базы не будет совпадать с таковой у эталонного с доту.ру. Пока этот момент не актуален, но подделки Сталина, например, уже достаточно многочисленны.
По описанным причинам данная школа в свете темы обзора мне не известна и умалчивать не о чем. Признаюсь, что и после ознакомления с разделом «Смыслы нашей практики» на сайте, ситуация не изменилась. Дополнительно прошёлся поиском по тексту раздела и слова «целостное» (и производных от него) не обнаружил. Ни содержательно, ни формально не за что зацепиться.
Так устроена современная жизнь, что того, о чём не пишут в интернете, для большинства не существует. Наверное поэтому заинтересованные в учениках начинают раскрывать то, раскрытия чего не ожидаешь.
По-моему, у школы есть шанс охватить тысячи, а может и миллионы занимающихся, если цель действительно – видовая грациозность. Из того, что успел заметить: в материале 2017 г. на сайте используются термины «тонкое» и «плотное», что для массовой аудитории минус. Терминология так же даёт основания задуматься: относится ли школа к целостному движению – системе, вобравшей множество русских и восточных источников и дающей лучшее из них в понятном современникам и соотечественникам виде (как утверждается в книгах двух авторов и видеозаписи третьего)? Либо школа, не показывающая оснований для упоминания её среди практикующих ЦД (ЕД) и идёт параллельным этой системе путём? У других упоминается терминология ДОТУ с оглашением, без оглашения или только в оглашении (в последнем случае недоверие к ним объяснимо).
Так вот, на интересных и насыщенных секциях по здоровью на ПКФ, о целостном движении на его родине, к сожалению, не услышал ни слова. Работы непочатый край.
По рецензии на нарезку из беседы с М.В.Величко должен сказать следующее: кандидат экономических и философских наук ещё и участник авторского коллектива, который не позже чем с 2005 г. считает: Возможно я привожу прописные истины, но рецензия составлена без отражения того, что они известны её автору.
У меня ещё не сформировался окончательный ответ, но могу подключить другого специалиста подходящего профиля, который утверждает: у России нет инфраструктуры зомбирования в интернете (инфраструктуры информационных вбросов, современных инструментов информационных войн) ни в рунете, ни в каком-либо ещё сегменте всемирной паутины. У других она есть: в рунете, на российской людской базе и территории, полностью готова с 2013 г.
Нет её у государства, нет и у общественной инициативы. И не может быть. Нам доступны только ассимметричные ответы, основанные на правде (и не чуждые юмору, как вчера 6.09.2018). Пока их очень мало. Библейский проект довёл до всеобщего кадрового голода, даже для нужд его хозяев.
Надежда на то, что такие ответы не мерятся количеством.
Цитаты из моего поста вы надёргали невпопад.
Цепочка манипуляций: энциклопедия → Википедия = «свободная энциклопедия» → любое «вики» и любое «педия = энциклопедия». Эти два слова ассоциируются с энциклопедией – приведённым в систему обозрением всех отраслей человеческого знания или круга дисциплин.
Ключ манипуляции – утверждение «Материал из Википедии — свободной энциклопедии», приводимая в любой статье на ru.wikipedia.org.
Вики – текст, предложенный кем угодно, как правило анонимно и не более того.
Педия – обучение.
Вики-КОБ – текст о КОБ, предложенный кем угодно, например, перечисленными здесь категориями «собеседников».
Для закрепления предлагаю вспомнить, чему обучали (педия) португалоязычные болельщики русских девушек на ЧМ-2018.
А мы ведь относимся к Вики-КОБ, как к энциклопедии (полному циклу знаний) по КОБ. На каком основании? Такое основание есть – людям нужно верить, никто не может подменить собой всё человечество.
Тому, кто анонимно пишет в интернете, верить нельзя – это требование времени зафиксировано и практически опробовано Петербургским концептуальным форумом.
Провозглашённый (фактически, а не дословно) переход к новому этапу реализации КОБ, фиксирует новую логику поведения сторонников. Если всего несколько лет назад админы концептуальных сообществ старались не дышать, когда присоединившийся спрашивал «а кто такой КОБ?», то сейчас самих таких сообществ практически не осталось.
По стечению обстоятельств сторонникам Концепции о переходе стало известно через 3—4 дня после его оглашения. Это плохо. При всём уважении к тем, кто нашёл время и средства участвовать в Форуме в г. Санкт-Петербурге и понимании, что сторонников мало, нас всё же больше чем 260/300 (по разным источникам), присутствовавших в зале.
Насколько могу понять по докладу В.А.Ефимова:
- было время, когда о КОБ должно было узнать максимальное количество людей;
- с некоторых пор ресурсы, где она распространяется в общении, оккупированы «неопределившимися», «проходящими мимо» и флудерастами, и функция ознакомления с Концепцией новых людей была (не сама по себе, а целенаправленно, о чём последние слова доклада Ефимова) сведена к нулю.
- сейчас такое распространение не актуально, тем более, что оно невозможно, общение в интернете идёт с другими целями и в другом формате сообществ.
А что актуально? – на этим вопросом думаю. Интересен второй из скрываемых оргкомитетом документов (ещё не дочитал).
Что касается сходства судьбы материалов Форума (а не материалов ВП СССР) и Корана (масштабы и значимость не сравниваю), нахожу что оно есть. Сначала стали доступны мелкие (в смысле регламента, сведённого в итоге к 4 минутам) доклады с середины его работы (оглашаемые в заданном, но не известном «не членам профсоюза» информационно-алгоритмическом поле), потом установочная речь и шокирующий (я о Программе Движения) текст, тоже установочный по сути. Для арабов такая подача не проблема, потому что закрывая правой рукой написанный текст, они держат его в психике иначе чем мы. Для пишущих слева направо – калейдоскоп.
По-моему предложенная Программа (и факт намерения о создании) Движения спровоцировала эгрегориальный сбой на Форуме, но это субъективное предположение и отдельная тема.
В некоторых случаях доступны стенограммы ютуба, в других качество звука позволяет создать их только вручную, что затратно.
К сожалению, в видеозаписях, которые стали летописью 1-го ПКФ на Медиамере (качественных и наиболее полных на данный момент), автоматических стенограмм нет, кроме «2-й части 2 сентября...» – возможно, при заливке отключены субтитры. Показательно, что в булькающем варианте они включены (но ИИ справляется с таким качеством звука только местами, как и ухо).
Заявленный подход В.А.Ефимов подтвердил на ПКФ.
Есть проблема: файлы DOC имеют дату упаковки в архив вместо даты последнего изменения (не все, закономерность не выявил). Вопрос поднимался 4 года назад, но свёлся к диалогу с двумя участниками.
Предлагаю подумать всем заинтересованным, что можно сделать.
Это ЭЛМ.
Пока игрушка для принципиальных, но дело идёт к тому, что кодом будет сопровождаться каждый файл для скачивания. Материалы ВП СССР среди претендентов перейти на это первыми. Недавно обнаружил на ВикиЧтении работу, из которой выпала ключевая фраза.
С публикацией для свободного доступа всё ясно: нормальному человеку в голову не придёт запустить на компьютере Альфа-версию, если он не работает в компании-разработчике, и нечего его на это провоцировать. Но есть одно «но». После Альфа-тестирования программа может дорабатываться, но её функционал изменению не подлежит.
«Функционал» утекшей «Альфы» – проекта Программы Общественного движения «Концепция будущего» можно описать словами из аналитической записки 2004 г.: Выход для оргкомитета – «нанять» другую команду разработчиков Программы, которая не станет пересказывать «своими словами» базу, сформированную и сформулированную за 30 лет в политандеме. (Если Движение планируется на основе КОБ и не произойдёт отказа от идеи его создания).
Проект Программы удивительно похож по подходу на видео «Ефимов В.А. 5-минутная презентация КОБ». В команде В.А.Ефимова завелся «крот»?
О ролике несколько человек направили вопросы для интервью М.В.Величко. Ждём.
Printsipy_sobornogo_vzaimodei_774_svia.pdf 454ADFB0D56576C0981157446ED05F8E
Programma_Dvizhenia_Kontseptsia_buduschego.pdf 4887CC20B04D2265DEA0EF97608FF223
Дожили.
https://vk.com/doc61509229_473416616?hash=51b83de2e596bea58f&dl=61c39dff672e60477a
https://vk.com/doc61509229_473416621?hash=033de34abcb16a75d0&dl=93444febacbaa2d012
Происхождение файлов по этим ссылкам не известно.
Поэтому, какая самая серьёзная (главная) проблема Форума и есть ли она, на данный момент нет оснований делать выводы.
Заявлять о всех желающих было бы не серьёзно – я не мониторю весь интернет, поэтому писал так: По предложенной ссылке невозможно установить кто распространяет документ. От имени оргкомитета он всё ещё недоступен.
Признаюсь, как зритель ютуба после голосования в 1-й день я был готов поверить что на пленарном заседании во 2-й день будет создано Движение.
На данный момент Яндекс и Гугл вместе знают одну утечку документа (а может подлог): «ПРИНЦИПЫ СОБОРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. ДОТУ В КЕМЕРОВО».
Офсайта рука модератора касалась в последний раз, судя по его содержанию – до 30 августа.
Звоночком по собственной информационной безопасности был обсуждавшийся здесь ролик. Вопрос по нему один из распространённых, среди адресованных М.В.Величко, с ответами тоже что-то не ладится – 5-го числа объявление о встрече 3.09. висит в будущем времени.
Способствует успешной реализации принципа нигилизм, ею же взрощенный, как вид социального идиотизма для тех, кто переболел четыремя другими: этого не хочу, а чего хочу – не знаю. Не знаешь – на тебе атипутинизм, всё в нём разжёвано, открывай рот.
Радует только вывод: Исхожу из того, что его автор не исключат себя из тех, для кого есть надобность не быть вписанным в эгрегор толпо-«элитаризма»
Отказ от официального опубликования рабочих материалов это разумно – скорее всего, до опубликования замеченные вами опечатки уже будут исправлены оргкомитетом.
Во-первых, непосредственно перед вашим постом помещён отзыв очного участника. Если бы (если) вы с ним ознакомились, оснований для части ваших вопросов не было бы (нет).
Коротко: как и 10—15 лет назад на трибуну концептуального мероприятия удалось пролезть некоторому количеству демагогов [злоупотребляющих подходом сторонников КОБ: совесть – контролёр], но их процент был ниже, чем раньше.
Во-вторых, Форум дал в умолчаниях подтверждение тому, что документы и решения в интернете больше не целесообразно обсуждать с участием всех желающих – основным «результатом» будет флуд. Это скользкий путь, но это и вывод из неоднократного предостережения Владимира Михайловича: избыток информации может стать равносилен её отсутствию. Фактически он получил подтверждение этому при жизни, а сторонники КОБ индивидуально сделали выводы, активно уходя из открытых групп примерно с 2016 года.
В-третьих, написание комментариев жирным увеличенным шрифтом – один из вариантов «плевка в лицо» читающим. Понимаю, если это ошибка при вставке текста из ВК, но по последующим постам видно что не ошибка.
Допишу пост и понажимаю кнопку «Пожаловаться...» – для автоматической статистики сайта. Безполезность увещеваний проверена многократно, о чем написал в разделе «во-вторых».
в деятельности Сталина и её интерпретации вами;
Если попытаться изложить кратко: решается вопрос об объявлении войны либерализму. О том, что затрагивается во многих комментариях здесь.
Ответы на вопросы слушателей, в основном, по пенсиям.
Излагает понятно, без претензии на единственно возможное объяснение происходящего. С одним исключением – сам вопрос глобального управления маскируется.
Серов Евгений Иванович 1.09.2018 г. Петербургский концептуальный форум, посвящённый памяти Владимира Михайловича Зазнобина 1—2 сентября 2018 г. (фрагмент выступления).
Если за 5 лет деятельности Пякина все не очеловечились, это ещё не причина печалиться.
Есть и другая сторона вопроса: К счастью, это не так. Мне доводилось отвечать на этот вопрос в реале, это был типичный неудобный вопрос, но сейчас за него благодарен.
Периодически спрашивают: а разве донесение информации по КОБ это не программирование (зомбирование, манипулирование)? Нет, потому что она адресована сознанию, которое отвечает за волю и нравственность.
Злоупотребления возможны, хотя и ограничены самозащитой Концепции. Пякин в 2017 г. ИМХО бывал на грани (и возможные причины известны), сейчас в единстве эмоционального и смыслового строя.
И суть (Информация) у них разная и форма (Мера) разная.
Жду материалов ПКФ, комментариев оргкомитета. Есть ощущение что форум специально сделали закрытым, потому что комментарии в открытых группах себя изжили – на 1 дельное предложение придёт 100 деклараций идей марксизма или ещё каких психтроцкистских штучек.
Страницы