Пякин В.В. (2018.12.03) - Вопрос-ответ

КОБ, Сообщество КОБ, Политика, Видео, Аудио, Пякин В.В.
00:00:35 - Ситуация вокруг политизации ареста Виктора Алексеевича Ефимова. Открытое письмо Валерию Викторовичу.
00:04:45 - Постановка вопроса в открытом письме Валерию Викторовичу.
00:07:05 - О плоскостном мышлении.
00:11:40 - Обыденный пример управления.

00:19:05 - Схемы противоборства управлению по принципу "Предиктор-корректор".
00:20:00 - 1) "Я знаю, он не знает" либо "Он знает, я не знаю".
00:21:08 - 2) "Он знает, что я знаю о его планах". 
00:21:38 - 3) "Он знает, что я знаю что он знает".

00:22:50 - События-тесты на адекватность государственной системы:
00:23:30 - Провокация укрофлота, отличие от сбития Боинга.
00:29:45 - Инцедент с российскими журналистами в Париже.
00:30:10 - Звонки с угрозой взрывов.
00:32:05 - Ситуация на российском ТВ. Шоу Соловьёва и роль Ковтуна.

00:35:50 - Событие-тест с укрофлотом. Сравнение с событиями 1988 года в Чёрном море с эсминцем США.
00:38:55 - С каким событием созвучно: сбитие корейского Боинга 1 сентября 1983.
00:44:55 - Керченский инцедент полномасштабный тест на предмет устранения Путина.

00:47:50 - Опасность незнания процессов управления и последствия необдуманных действий.

00:50:50 - Отказ Трампа от встречи с Путиным.
00:51:45 - Роль Трампа для США.
00:54:15 - Что произошло пока Трамп летел в самолёте?
01:00:18 - Несостоявшаяся встреча Трампа с Меркель.
01:02:45 - "Сказки венского леса" для обывателей.

01:06:30 - Макрона встретил в аэропорту человек в жёлтом жилете.

01:11:50 - Различия страновых элит разных стран.
01:16:10 - Планы ГП по переформатированию Европы. Выход для европейских страновиков.
01:18:40 - Выход для американских страновиков.

01:21:15 - Объективны или субъективны две мировые войны?

01:25:55 - Изучайте работы ВП СССР!
Задать вопрос Валерию Викторовичу Пякину к следующему выступлению: http://fct-altai.ru. ФКТ-Алтай вконтакте: http://vk.com/fct_altai.

Поддержка проекта Вопрос-ответ: vk.com
Поддержка проекта МедиаМера: mediamera.ru/about

Общие папки и раздачи со всеми выступлениями Валерия Викторовича Пякина:
Видео:[cloudmail][nnmclub] Аудио:[cloudmail][yadisk][cloudmail][itunes.apple.com]

Комментарии (19)

Полный текст открытого письма, на которое отвечает Пякин: Открытое письмо Пякину от организатора митинга в поддержку Виктора Ефимова https://politikus.ru/articles/114382-otkrytoe-pismo-pyakinu-ot-organizatora-mitinga-v-podderzhku-viktora-efimova.html .
Огромное спасибо, Валерий Викторович! Вы очень детально вскрыли многоуровневый замысел провокации в Керченском проливе. Особенно интересны исторические параллели  - просто потрясающе, как Вы вскрываете работу матрицы ГП. Блестящая работа, как большинство выпусков Вопрос-Ответ. Великолепный и впечатляющий анализ событий - никакие другие аналитики (включая тех, кто использует КОБ и ДОТУ) пока ничего подобного даже близко не предложили. Какое потрясающе развитое логическое мышление и знание истории глобальной политики- сразу понятно, что Вы математик, причем выского уровня! Какое многоуровневое и многоцветное вИдени мира!
Вот и сюда добрались восторженные отзывы слушателей Пякина.
«Хороший тактик», как когда-то охарактеризовал его В.М.Зазнобин, по-прежнему оперирует огромным объёмом высокочастотки, вскрывает и оглашает причинно-следственные связи, чего другие не делают.
Более того, он проявил педагогическое мастерство, терпеливо объясняя в очередном выпуске прописные истины про вскрытые матрицы.
Одновременно Пякин, откликнувшись на открытое письмо, ушёл от некоторых вопросов. Процитирую те части двух вопросов, которые Пякин (или голос за кадром,как предположил автор письма) проигнорировал (выделено сделано мной, не выделенное – контекст).
1. ...Не считаете, что такой повесткой дня Вы сами подпитываете соответствующий эгрегор? И судя по реакции некоторых Ваших слушателей на наше намерение провести мероприятие в поддержку Виктора Ефимова, делаете Вы это весьма эффективно.
2. ...Вы так и не соизволили хотя бы поговорить с людьми, которые искренне сделали свой выбор в согласии со своей же совестью. Но Вы сделали свой собственный субъективный анализ, наделав множество ошибок по существу рассматриваемого вопроса. И огласили своё видение в достаточно эмоциональной манере, зная, что Вас услышат тысячи людей, которые доверяют Вашему мнению.
Но этот экзамен не для ума. Мы все сдаём свой экзамен перед своей же собственной совестью. 
Как Вы себя чувствуете, Валерий Викторович?
Если проблемы с Совестью есть, есть ли Различение, действительно ли выявляются причинно-следственные связи – имеет место аналитика?
Оставлять здесь эмоциональные отзывы, адресованные Пякину В.В., не имеет смысла – он и собственную группу ВК не читает по его же признанию. Обратная связь от аудитории не то, что входит в действительно огромный объём обрабатываемой Пякиным и помощниками информации?
Семён Кузнецов 6 декабря 2018г. в 10:35:
Оставлять здесь эмоциональные отзывы, адресованные Пякину В.В., не имеет смысла – он и собственную группу ВК не читает по его же признанию. Обратная связь от аудитории не то, что входит в действительно огромный объём обрабатываемой Пякиным и помощниками информации?
На этом сайте (особенно когда были открыты комментарии для анонимов) порой вспыхивали многостраничные обсуждения, и я порой не успевал даже бегло всё просматривать. Учитывая размер аудитории Пякина, комментарии к его роликам можно изучать всю неделю, и тогда к следующему Вопросу-Ответу максимум, что он успеет — это огласить дайджест из комментариев.
Поэтому, на мой взгляд, они выбрали достаточно удачный формат — вопросы собираются в едином месте, набирают голоса подписчиков, и самые популярные получают ответ.
При этом, не  вписывающиеся ( в эту селекцию-взращивание алгоритмики понимания усреднённого толпаря  ) вопросы, комментарии, участники, пр. информация, нещадно банятся и убираются с этой рассадной грядки. Хорошо вписали и окучивают эгрегориального лидера в нужном им направлении.
Меня лично 2 раза за то, что написал вопрос, а так же комментарии в этом ключе, относительно адекватности выбранных методов ( оглашение В.В.Пякина  относительно его рекомендаций чтения и изучения работ ВП СССР только до 18.06.18, а так же высказываний им в эфире относительно работ ВП СССР изданных после этой даты как «работы написанные как-бы ВП СССР» ) и целей которые такими методами можно достичь. Других по моим наблюдениям, так же и за подобное, и за то, что не попадает в «генеральную линию».  Мог бы привести ссылки но удалили. Нужно было копировать и сохранять.
iero fant 6 декабря 2018г. в 13:54:
Меня лично 2 раза за то
Как можно забанить два раза? На время банили? В чём конкретно бан заключался?

Я понятия не имею как там модерируют,  но он отвечал на этот вопрос на видео. Аргументированность и адекватность  его позиции — тема отдельного разговора, но я не увидел каких-либо запретов на эту тему: вопрос был опубликован, заплюсован и получил ответ.
Один раз зарегистрировался, задал вопрос, плюс написал в этом же духе несколько комментариев — получил бан через 3 дня с удалением всего, что написал ( и не только я, в тех ветках что писал ) а так же удаление аккаунта полностью.
Далее, ещё раз зарегистрировался с тем же ником, но на другой e-mail. И опять та же судьба. Никаких объяснений причин со стороны администрации. Жаль, нужно было «скринить» все действия. Теперь остаются лишь слова без доказательств. Но дело то не в технологиях «как», а принципе - «почему».

p/s недавно, тут ( в смысле на этом ресурсе, где то в комментариях )  тоже кто то писал, что его примерно так же забанили. Поищу.
Формат нормальный. Результаты голосования – фоновая статистика. Решающий фактор – нравственный произвол работающих над выпуском, иначе вопросы сведутся к тому, о чём можно, но лень прочитать в т. 1 ОС. Одно из его проявлений – вопрос выбираемый ВВ, по аргументации выбора там всё бывает понятно.
Остановка «за малым» – нравственностью, обуславливающей выбор. Это и вызвало у меня вопросы. Предположим, о том, как чувствует себя совесть Валерия Викторовича спрошено сложно и, может быть, не корректно. А вот эффективность выпасания толпы (в разных формулировках, политкорректных и нет, в частности, заключительная часть вопроса 1 в открытом письме) интересует многих и давно.
Интересное совпадение: в выпуске Пякина от 3.12.2018 (1-й вопрос) и в ТМ 6 (138) от 14.11.2018 (начало раздела 1.3) рассматривается вопрос об оглашении информации. ВП СССР это делает на 2 недели раньше и примерно в 100 раз короче. Но Пякин решительно против того, чтобы слушающие Пякина читали материалы авторского коллектива «после июня» (в котором публикаций не было). Понятно, что Сенчуков воспитан на идее справедливости, не привязанной к текстам ВП СССР и не читал их и без призывов Пякина. Совпадение? А с учётом избирательного подхода в выпуске к вопросам из открытого письма? Так недалеко и до монополии на толкование.
Собственно идёт этап, когда имеет место попытка интеграции идей КОБ в "обезвреженном" виде в толпо-"элитарную" культуру по принципу "не можешь уничтожить идею - возглавь её распространение". Сценарий стар как мир - опять всех поделить на части внутри стихийно развивающейся субкультуры.
Уже созданы образы "святых основоположников" - в лице Петрова и теперь Зазнобина,
И оформляется "канон учения" - регулярно талдычат "ВП не торт, надо читать работы только до года хххх", меняются только произносящие лица и год, с какого момента они считают последующие материалы "плохими".
Всем "достойным" - выдадут значки "готов к труду и управлению", всех несогласных - как обычно запишут в еретики.
Остаётся вопрос о психологии тех, кто на это поведётся.
Причём здесь программно и программно-адаптивная схема управления? К чему он их упомянул? Каким ИМЕННО образом и где ИМЕННО они были применены? Украинские корабли были запрограммированы? Если приводится следующая цитата: «политик должен объяснить обществу, какие опасности ему грозят и объяснить, почему они не наступили», то сам-то Валерий Викторович объясняет, почему не наступили? В том-то и дело, что редко что объясняет и поэтому в виду малой конкретики возникает множество умолчаний. То взахлёб кричал о ядерном ударе в 2014 г., хотя никаких подготовительных для этого мероприятий США не проводило, то кричал, что Стрелков, если бы попал в окружение в Славянске, сбил бы малазийский «Боинг» (из чего и зачем не сказано). Какой конкретно «гешефт» за керченский инцидент можно получить от РФ на «G-20» и каким образом, если из-за него же встреча с Трампом и не состоялась? Да и что вообще можно «вымутить» у Путина, неясно. Каким образом этот инцидент может снизить напряжённость в западном обществе от упомянутых Пякиным факторов – тоже.
«Работники ФСБ со своей работой не справились» – а «прожектор концептуальной аналитики» В.Пякин – справился; только как обычно ничего не указав в конкретике.
Раздутое эго имеется не только у Соловьёва, но и у многих лиц, занимающихся публичной информационной деятельностью. В.Пякин – не исключение, поскольку в своих ответах на вопросы зачастую предпочитает гонор в адрес вопрошающего о его непонятливости и прочих «недостатках» вместо чёткого и ёмкого ответа по существу.
Андропов не мог иметь в планах поглощение западного мира, поскольку упомянутая его фраза говорит о том, что он даже не знает, как управлять собственным народом, не говоря уже о Западе. Какой ещё мраксизм и поглощение Запада, если в КОБ имеется таблица динамики отложенного спроса, согласно которой у некоторой группы лиц имелись накопленные средства на скупку всей инфраструктуры СССР, и как показало время, – намерение всё распродать и жить на том самом Западе.
Упомянутый Южно-Корейский «Боинг» был сбит для выявления и тестирования средств ПВО и характера принятых управленческих решений, а не для выявления лояльных США высших чиновников.
Провокация в Керченском проливе – не «Боинг», а возможность отсрочки выборов для Порошенко.
Он отвечал на вопрос:
1. Вы упорно, во всех практически выпусках говорите о том, что в нашей стране готовят майдан. Может я и утрирую, но слушая Вас, уже начинаешь удивляться, почему же он до сих пор не случился? Чемпионат Мира по футболу – готовят майдан; чемпионат закончился – в течении трёх месяцев готовят майдан; две украинские шлюпки заплыли к нам в акваторию – быть майдану, если бы не грамотная работа наших спецслужб. 

Не считаете, что такой повесткой дня Вы сами подпитываете соответствующий эгрегор? И судя по реакции некоторых Ваших слушателей на наше намерение провести мероприятие в поддержку Виктора Ефимова, делаете Вы это весьма эффективно.
Говорил что фактом оглашения прогноза он влияет на вероятность событий.
Объясняет он неплохо. Понять можно даже про Андропова – это рассмотрен один из вариантов конвергенции.
Насчёт эго согласен. Оно (только на личностном уровне) объясняет почему Пякин заклинает паству не читать ВП СССР. Когда читаешь ТМ 138, видно что разговоры о ядерных ударах вне картины опасности войны в целом, действительно могут выглядеть выдуманными страшилками. Впервые понял почему Владимир Михайлович называл его (хорошим) тактиком, т.е. высокочастотником. В ноябрьском ТМ таких тем несколько – которые обычно затрагивает Пякин, а в этот раз разобрал авторский коллектив в контексте низкочастотных процессов. Порадоваться бы общему подходу к разным граням истины, но с экрана снова слышно «читайте до июня».
К вопросу о стрельбе из лука..
Притча: Цель
Дрона был великим мастером стрельбы из лука, и он обучал многих учеников. Как-то раз он повесил на дерево мишень и спросил каждого из учеников, что тот видит.
Один ответил: - Я вижу дерево и мишень на нем.
Другой сказал: - Я вижу ствол дерева, листву, солнце, птиц на небе..
Остальные отвечали примерно то же самое.
Затем Дрона подошел к своему лучшему ученику Арджуне и спросил: - А ты что видишь?
- Я не могу видеть ничего, кроме мишени, - последовал ответ.
Дрона повернулся к остальным ученикам и сказал:
- Только такой человек может стать попадающим в цель.
В лексике отечественного литературного наследия поведение психтроцкистов, когда их увещевают, можно описать словами: А Васька слушает, да ест.
Пока мы упражняемся в в притчах из определённого вероучения в комментариях к выпуску от 3.12., Пякин уже дважды повторил «читать до июня» в выпуске от 10.12. Форумов он не читает, за него «слушает» команда, а он «ест».
Вообще-то тут пишут не для Пякина, а для себя, и совсем немножко для тех, кто читает тут комментарии.

Новые комментарии