@spas 1 апреля 2020г. в 13:37:
Когда все ДОП удовлетворены, тогда КПД будет равен 1.
Это почему, может, мотивации не будет? Вы же написали:

Вопрос не в том, скольких генералов мужик прокормил. Вопрос в том, скольких он может прокормить при существующем уровне развития производительных сил.
Именно эту планку надо задавать в качестве эталона.

Согласен, только обратите внимание, что речь зашла об аспекте мотивации.
Представьте ситуацию, Ваши ДОП полностью удовлетворены. Зачем Вам увеличение зарплаты или дополнительный оплачиваемый выходной?
Ситуация, представленная по ссылкам, неизбежна при текущем состоянии нравственности. 
Если определить прибыль как выгоду, то, однозначно, места в справедливом обществе ей не будет.
@Вадим Пьянзин 31 марта 2020г. в 15:36:
К доходу относится собранный урожай, а прибыль- это остаток от того, что было посеяно (предположим, вы взяли в долг зерно) и отложено для будущего посева и можно будет обменять на другие продукты или употребить самому. А если вы посадили 10 ц. и собрали 10 ц., то какая у вас прибыль? Никакой, но доход в 10 ц. есть.
Хорошо, это ближе к буквальному пониманию термина. 
А если вообще неурожай или другие непрогнозируемые расходы, то чем компенсировать? А если непроизводственная сфера? Цирюльня, например.
Вы, наверное, рассматриваете прибыль как нечто выходящее за рамки удовлетворения потребностей человека.
Именно то, что должно быть выведено за рамки. Если говорить о ДОП в справедливом обществе, то данные потребности должны быть удоволетворены независимо от какой бы то ни было прибыли.

Иждивенцы, поедатели информации

А Вам известна другая разновидность гомо сапиенс?
@473volkov 30 марта 2020г. в 15:28:
Ща раскрою умолчания). Любая хозяйственная деятельность подразумевает получение полезного продукта, иначе она теряет смысл. Что подразумевать под накоплениями, полезным продуктом, как распределять продукт, планировать производство и т.д и т.п на эти вопросы отвечает та или иная экономическая теория — 4 приоритет ОСУ.
Или не отвечает. Или делает вид, что отвечает. 
Какая именно эк. теория используется обществом, определяется нравственностью, мировоззрением общества — 1 приоритет ОСУ. При справедливом мироустройстве экономическая теория будет направлена на удовлетворение ДОП, а при олигархическом капитализме на создание класса рабов и рабовладельцев, со всеми вытекающими.
Да, согласен.

Так в чём смысл жизни, в накоплении, полезном продукте, распределении продукта или планировании производства? Где прячется прибыль? ;)
Горячо!
Прибыль в буквальном смысле — прибавление продукта труда. «КПД» человека может превышать 1 в разы. Помните «Как один мужик двух генералов прокормил»? 
А современная экономика решает две задачи: как отнять и как поделить.
@Вадим Пьянзин 30 марта 2020г. в 22:56:
Если кто-нибудь, беря заёмные средства, открывает производство чего-либо, то не получая прибыли, он никогда не отдаст кредит.
Проценты по кредиту включаются в затраты. 
Крестьянин, сажая зерно, разве не надеется получить прибыли в виде натурального продукта?
Реализация зерна относится к доходу. У крестьянина же нет цели просто накапливать зерно в амбаре?
Если рассматривать прибыль в виде денежного дохода, а деньги в виде предельно обобщенной информации о товарообмене, то прибыль можно рассматривать как справедливую, если она не превышает размера, необходимого для удовлетворения демографически обусловленных потребностей.
Эту часть по аналогии с зарплатой можно рассматривать как затраты. Крестьянин является «элементом» своего хозяйства.
@Вадим Пьянзин 30 марта 2020г. в 21:46:
Аспектов рассмотрения этого вопроса много. Что автор имеет в виду под термином «прибыль»? Денежную прибыль или в виде натурального продукта? Чем занимается предприятие, производством натурального продукта, либо иной деятельностью, не связанной с производством?
Меня интересует понятие «прибыль» и его значимость для разных концепций. Принципиальность натуральности продукта не предполагаю.

С первым вариантом более-менее понятно:
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
В одном случае прибыль присутствует в векторе целей, в другом — в векторе ошибки.

Также интересно следующее:
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
 
@nikto_2559 30 марта 2020г. в 13:57:
Судя по вашим постам ниже, вы даже не понимаете чем прибыль отличается от дохода. Поэтому дальнейшее развитие темы абсолютно бессмысленно.
Тут есть варианты определения: 
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
Вы же понимаете, если бы я всё понимал, то не стал бы задавать вопрос? 
Рекомендую вам, ddd2000, изучить ликбез, например, изложенный в работе авторского коллектива «Экономика инновационного развития».
 В указанном Вами источнике прибыль присутствует в модели ФОУР:
 Расходы приоритета № 7 (ФОР7) —…..
(НЕ-РАСПРЕДЕЛЁННАЯ ПРИБЫЛЬ) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ КАК ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ПРИ ДАННОМ ОБЪЁМЕ ОТРАС-ЛЕВОГО ВЫПУСКА И ДЕЙСТВУЮЩЕМ «ФИНАНСОВОМ КЛИМАТЕ»
Плюс, указывается полезность этого показателя для мотивации сотрудников и внутриотраслевой конкуренции.
Тот самый доход присутствует в виде: 

Расходы приоритета № 6 (ФОР6) — предпринимательский доход, т.е. средства, изымаемые из оборота предприятия его единоличным собственником или же дивиденды при акционерной форме собственности.

Что интересно, для меня основной смысл слова:

4) Приращение, увеличение чего-л.

А рвёт:

3) разг. Польза, выгода.  

Для кого польза, а для кого выгода, от того, что нечто прибывает.

т.к. понятие прибыли оным явно сужаемо до финансовых понятий/операций и, соответственно, деятельность — по умолчанию — сводима к «добыче» прибыли, обогащению. (И как писал Маркс, нет такого преступления, на которое бы не пошёл...)

Это утверждение в той же мере касается получаемого дохода. Насколько понимаю, в экономике прибыль чаще употребляется как-раз в смысле:

2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.

А 

1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.

меня не смущает, т.к. бухучёт, как наиболее распространённый, является суммовым. Это, если хотите, технический термин, один из показателей учёта.
Ошибка управления понимается шире, это информация, позволяющая корректировать процесс. Негатива тут нет.
Таким образом, предприятие получает доходы, несёт расходы на текущую деятельность и развитие, а возникающую разницу мы определяем как ошибку управления?
Вот иллюстрация из словаря, видите, в каком месте рвёт?
прибыль
ж.
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
3) разг. Польза, выгода.
Слово то русское, а что мы его стесняемся? Смысл вполне определённый. Получается, что-то есть за кадром?
@Александр Агафонов 29 марта 2020г. в 22:48:
Одной фразой: прибыль… или, вернее, прибыток… в процессе производства при справедливом жизнеустройстве не то, что нужен — он НЕИЗБЕЖЕН.
Однако, естественно, что оный — не является целью производства. Даже, напр., в случае с наращиванием объёма знаний: таковое наращивание — в первую очередь — необходимо для повышения качества жизни.
(Т.е., и пресловутый — условный — познавательный инстинкт обязательно должен быть управляем разумом.)
Полностью согласен. Одновременно согласен с тем, что неизбежный прибыток должен считаться ошибкой управления.

Дело в том, что нельзя в одной концепции успешно использовать технологии из другой концепции.

Какой концепции принадлежит понятие «прибыль»? Сможете раскрыть это понятие?
@473volkov 30 марта 2020г. в 05:25:
при справедливом мироустройстве нужно - удовлетворение ДОП, и реализация творческого потенциала всех. при олигархическом капитализме — прибыль - смысл жизни, идеология режима — выгодно продай (продайся).
Тут немного разовью фразу «прибыль - смысл жизни». Слово «прибыль» не определено. Смысл остаётся в умолчаниях.
@nikto_2559 29 марта 2020г. в 21:15:
Вообще ни для чего НЕ нужна, от слова совсем. Именно поэтому прибыль у современных компаний, это ошибка управления. Показательна скорость роста и развития компании, а не прибыль.
Хорошо, а за счёт чего осуществляется  рост и развитие компании?
@Старцев Андрей 29 марта 2020г. в 20:45:
Налог платится не с прибыли.
Вопрос не про налоги, а про понятие «прибыль».
В результате — прибыль растворена для налогов и не фигурирует как отдельная статья для налогообложения.
Даже более того — величина прибыли является коммерческой тайной.
А бухгалтерский баланс Вы не сдавали ни разу? Ах да, ИП, УСН. Ладно, величина — тайна, а сама прибыль Вам зачем, кроме нарисованного плюсика для налоговой?
Ваш ответ: прибыль не нужна, чтобы с неё не пришлось платить налог?
@nikto_2559 28 марта 2020г. в 17:05:
Я за вас переживаю, и подобных вам чьи гробовые обесцениваются.
В правительстве за таких как вы тоже переживают и заботятся. Налог для вас ввели, чтобы уже дошло, что ненужно сбережения в рублевых активах держать. А вам всё никак не доходит. Жалко мне вас.
Гроб у Вас дороговат, не?
Ваш ответ: прибыль нужна, чтобы с неё можно было брать налог?
Если вы русский
А если не русский? 

Русский должен быть горд сам собою, своим русским духом, своими починами и делами своими.

Поддерживаю.

Чувствую, «за разжигание» будет удалён мой пост.

Почему же Ваш пост? Инсанов надо сажать за разжигание по 282, думаю, к этому придём.
Вот Водяница предлагает анкету, первым пунктом «Что ты делал в перестройку?». А то, что это должен быть не первый пункт, подсознание у некоторых блокирует.
Есть мотивы у преступника, есть оправдания у жертвы. Жертва больно жирная, 300 млн. невиноватых.
@Александр Агафонов 13 марта 2020г. в 23:08:
Сталин использовал более уместное понятие: (проклятая) каста.
 Паразиты вытеснили большевиков и организовали себе кормушку. Смысл такой?
Почему более уместное? Потому что классы — как таковые — не образовались в РФ и до сих пор; по меткому выражению Фурсова: «ныне — каша»…
Да, классовая теория уже успела устареть. Среди целей, помнится, было создание безклассового общества. 
Каста же подразумевает структуру, костяк — ЕДЫБР+масонерия — каковой и сыграл главную роль в демонтаже СССР. (И Бронштейн, несомненно, «был в курсе всего».)
Конечно, мощная структура, не признавать же, что сами обосрались.

СТОЛЬКО ВСЕГО


Троцкий описал новый класс эксплуататоров (бюрократию, номенклатуру), который, укрепившись во власти и устав от ограничений советской модели, осуществит откат к капитализму. В числе всего это и произошло.

В 1985 (в позднем СССР, что застал) было чувство, что всё неправильно, только позднее понял, что это было связано с фатальным распределением всего населения по ТСП. А распад, да, был немыслим (да и вообще безмыслим). Хотя, неизбежность краха предсказал ещё Троцкий с указанием причин.
@Nik.Alekseev 24 января 2020г. в 00:43:
Я давал своему ребенку удочку уже в три года. Если вы внимательно перечтете все что я писал , может поймете, что я за помощь, но реальную.
Значит, за помощь, так и Путин за помощь. Зачем в бутылку лезете? Прочитайте полностью текст обращения к ФС.
Все свои посты я завершал фразой : Дайте людям  рабочие места с достойной заработной платой. И не только родителям но пожилым, которые чудом дожили до пенсии .
 Так сами дайте людям рабочие места с достойной заработной платой, почему Путин должен за вас всё делать?
Насколько хватит  вашего мат. капитала?
Почитайте законодательство, маткапитал выделяется на конкретные цели: улучшение жилищных условий, обучение детей и т.д. Его так просто деньгами не выдают. 
Парадокс в том, что имигранты и гастарбайтеры  вообще ничего не имеют и создают семьи и рожают детей больше , чем коренное население. Может все- таки корень проблем не  совсем в деньгах,?Поскольку  и наши  богатые граждане  рожают  не больше , а часто просто ''из пробирок''
Так и не цепляйтесь к деньгам. 
И  вы и Путин можете  меня называть как угодно,  но вещи нужно называть своими  именами- осуществляется гибридный геноцид, под который могут попасть  и мои дети и внуки и мой Род и Родина.
Кем осуществляется геноцид? Может, самообслуживание? На мигрантов геноцид не действует? 
Однажды я услышал  от Б.Ю. Татищева Завет Предков русского человека :
Хранить Род,  Беречь Землю, Держать Небо..
@Nik.Alekseev 21 января 2020г. в 22:24:
 Можно один раз накормить человека рыбой,а можно дать ему снасть и научить добывать эту рыбу самому. Я за такую помощь. Думаю, для вас мой ответ слишком сложен.
Если вам развернутая компания вокруг этой темы понятна, обьясните ее хотя бы мне..
Объясняю. Есть точка зрения, что те родители, кто получает помощь от государства — моральные уроды, а есть точка зрения, что уроды — те кто против помощи. Либеральная команда находится на первой позиции, Путин на второй. Вы своим стартовым заявлением поместили себя на первую. Имеете право.
По рыбалке предлагаю эксперимент. Берете в одну руку ребёнка и в другую руку ребёнка, и ловите снастью рыбу. Вы же так учите добывать рыбу самому?
Я бы сформулировал, что у многодетного должен быть такой же уровень жизни, как у бездетного. При прочих равных.
Был задан вопрос, требующий простого ответа, да — нет. Вам не понятна компания, развёрнутая вокруг этой темы?

Ключевая проблема КОБ состоит в том, что Авторы взяли фрагменты РАЗНЫХ "тел" ,  срастили фрагменты знаний, принадлежащих РАЗНЫМ  КУЛЬТУРАМ.

Я бы, скорее, сказал, что тексты КОБ написаны разными авторами с различной нравственностью и мерой понимания. Это явно различается при чтении, вплоть до того, что некоторые тексты принимаются всем существом, а некоторые отторгаются. Присутствуют «закладки» на уровне входных фильтров в сектах, когда разумные люди отбраковывают содержание. Может быть, это сделано специально, чтобы кое-кто, наконец, отвалился?
@engineer 24 декабря 2019г. в 13:21:
 А я считаю, что русский выбрасывает КОБ, поняв, что это фейк и делает свою Концепцию Человечности, которая может быть очень опасна для некоторых обществ ))) 
Таки мы поняли, где посмотреть Вашу концепцию?

Страницы