У Вас же есть подобный опыт.
А на счёт штурма, насколько понимаю, engineer продвигает эту идею уже лет десять, уже пора разбирать причины, почему не взлетает?

«Идеи свободных вики, опенсорса » — лучше будет написать независимых? Ваш вариант?

Бифуркацию я привёл в развитие темы форков, как процесс образования ветки. Творение реальности — аналогия «эффекта бабочки», любой выбор порождает малое изменение с далеко идущими последствиями. Поэтому, недостаточно поступать по совести «один раз в день». В положительном варианте человек-творец своими действиями изменяет реальность, творит. Негодяй тоже «творит». В материалах КОБ есть утверждение, что всё происходит наилучшим возможным образом, но это не означает отсутствие свободы воли и свободы выбора, так ведь?

Какому положению противоречит творение реальности?

Вопросы в другом, почему освещая важные для цивилизации направления, просветители это делают без Любви к просвещаемому.

Я не согласен с утверждением, содержащемся в Вашем вопросе. Прямо таки все и совсем без? Разве можно требовать любви от других? Строгий учитель — плохой учитель? Обратимся к примеру ювенальной юстиции?
Любовь присутствует всегда, но ей нельзя управлять.

Вот пример ответа на почему:

— Зачем крутится ветр в овраге,
Подъемлет лист и пыль несет,
Когда корабль в недвижной влаге
Его дыханья жадно ждет?
Зачем от гор и мимо башен
Летит орел, тяжел и страшен,
На чахлый пень? Спроси его.
Зачем арапа своего
Младая любит Дездемона,
Как месяц любит ночи мглу?
Затем, что ветру и орлу
И сердцу девы нет закона.
Таков поэт: как Аквилон
Что хочет, то и носит он —
Орлу подобно, он летает
И, не спросясь ни у кого,
Как Дездемона избирает
Кумир для сердца своего.

Вопросы которые там поставлены для нас всех, мы не отделяем себя от общего «тела», чтобы каждый ответил внутренне для себя. Тем же кому интересны наши ответы вместо своих, всего лишь бояться отвечать сами перед собой и перенаправляют внутреннее напряжение вызванное вопросами в статье, во вне.

С этим согласен. Кроме того, что я обдумал свои ответы, меня интересует обратная связь. Смысл здесь писать только в том, чтобы получить ОС либо дать её другим. Как по Вашему должно развиваться «тело КОБ»?
По «хранителям вершин» остаётся недопонимание, надеюсь на пояснение.

 

Тезис: безопасность не равно безконфликтность.

Если у каждого будет СВОЕ ядро, то смысла в этом нет. Суть ядра,  как раз в том, что оно содержит минимально необходимый набор информации для неконфликтного взаимодействия, поэтому вопрос в том, что содержит это ядро архиважный.

 «Если у каждого будет СВОЕ ядро, то смысла в этом нет.» — я так понимаю, нет смысла для Вас?
 «минимально необходимый набор информации для неконфликтного взаимодействия» — это что, ряд китайских болванчиков? Есть люди неконфликтные, есть конфликтные. По моему опыту, бо’льшая часть деятельности проходит с конфликтами, в том числе, даже среди своих, родных, друзей совместная работа вызывает некое «трение». Логическое продолжение — залить каждому индивиду копию неконфликтного ядра? Да, с богословским разделом я тоже не согласен, но уже «написано пером», и какая разница, куда его запихнуть? Сдвинутые на этой теме будут спорить, адекватные люди договорятся. Восприятие любого раздела (ядра — не ядра) должно быть одинаково критичным.

1.Цель и сформировать окружающую среду способствующую развития человеческих качеств.

Приведу аналогию. Когда мы сажаем дерево, оно не просто растёт, потребляя компоненты из земли и воздуха. Растение преобразует среду вокруг себя, меняется структура и состав почвы, возникает новый биоценоз, что способствует дальнейшему развитию жизни. Соответственно, есть точка зрения, что вся жизнь состоявшегося человека — это формирование окружающей среды, способствующей развитию человеческих качеств.

3. Маневр — слабый, чтобы у людей было время на преображение. В соответствии с этим — ближайшая перспектива  социальной организации — конвергенция.

Да, но это не означает толерантность. Слабый по отношению к огромной статистической массе. Сильный маневр — это порядок катастрофы