@473volkov30 марта 2020г. в 15:28: Ща раскрою умолчания). Любая хозяйственная деятельность подразумевает получение полезного продукта, иначе она теряет смысл. Что подразумевать под накоплениями, полезным продуктом, как распределять продукт, планировать производство и т.д и т.п на эти вопросы отвечает та или иная экономическая теория — 4 приоритет ОСУ.
Или не отвечает. Или делает вид, что отвечает.
Какая именно эк. теория используется обществом, определяется нравственностью, мировоззрением общества — 1 приоритет ОСУ. При справедливом мироустройстве экономическая теория будет направлена на удовлетворение ДОП, а при олигархическом капитализме на создание класса рабов и рабовладельцев, со всеми вытекающими.
Да, согласен.
Так в чём смысл жизни, в накоплении, полезном продукте, распределении продукта или планировании производства? Где прячется прибыль? ;)
Горячо!
Прибыль в буквальном смысле — прибавление продукта труда. «КПД» человека может превышать 1 в разы. Помните «Как один мужик двух генералов прокормил»?
А современная экономика решает две задачи: как отнять и как поделить.
@Вадим Пьянзин30 марта 2020г. в 22:56: Если кто-нибудь, беря заёмные средства, открывает производство чего-либо, то не получая прибыли, он никогда не отдаст кредит.
Проценты по кредиту включаются в затраты.
Крестьянин, сажая зерно, разве не надеется получить прибыли в виде натурального продукта?
Реализация зерна относится к доходу. У крестьянина же нет цели просто накапливать зерно в амбаре?
Если рассматривать прибыль в виде денежного дохода, а деньги в виде предельно обобщенной информации о товарообмене, то прибыль можно рассматривать как справедливую, если она не превышает размера, необходимого для удовлетворения демографически обусловленных потребностей.
Эту часть по аналогии с зарплатой можно рассматривать как затраты. Крестьянин является «элементом» своего хозяйства.
@Вадим Пьянзин30 марта 2020г. в 21:46: Аспектов рассмотрения этого вопроса много. Что автор имеет в виду под термином «прибыль»? Денежную прибыль или в виде натурального продукта? Чем занимается предприятие, производством натурального продукта, либо иной деятельностью, не связанной с производством?
Меня интересует понятие «прибыль» и его значимость для разных концепций. Принципиальность натуральности продукта не предполагаю.
@nikto_255930 марта 2020г. в 13:57: Судя по вашим постам ниже, вы даже не понимаете чем прибыль отличается от дохода. Поэтому дальнейшее развитие темы абсолютно бессмысленно.
В указанном Вами источнике прибыль присутствует в модели ФОУР:
Расходы приоритета № 7 (ФОР7) —….. (НЕ-РАСПРЕДЕЛЁННАЯ ПРИБЫЛЬ) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ КАК ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ПРИ ДАННОМ ОБЪЁМЕ ОТРАС-ЛЕВОГО ВЫПУСКА И ДЕЙСТВУЮЩЕМ «ФИНАНСОВОМ КЛИМАТЕ»
Плюс, указывается полезность этого показателя для мотивации сотрудников и внутриотраслевой конкуренции. Тот самый доход присутствует в виде:
Расходы приоритета № 6 (ФОР6) — предпринимательский доход, т.е. средства, изымаемые из оборота предприятия его единоличным собственником или же дивиденды при акционерной форме собственности.
Для кого польза, а для кого выгода, от того, что нечто прибывает.
т.к. понятие прибыли оным явно сужаемо до финансовых понятий/операций и, соответственно, деятельность — по умолчанию — сводима к «добыче» прибыли, обогащению. (И как писал Маркс, нет такого преступления, на которое бы не пошёл...)
Это утверждение в той же мере касается получаемого дохода. Насколько понимаю, в экономике прибыль чаще употребляется как-раз в смысле:
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
Таким образом, предприятие получает доходы, несёт расходы на текущую деятельность и развитие, а возникающую разницу мы определяем как ошибку управления?
Слово то русское, а что мы его стесняемся? Смысл вполне определённый. Получается, что-то есть за кадром?
@Александр Агафонов29 марта 2020г. в 22:48: Одной фразой: прибыль… или, вернее, прибыток… в процессе производства при справедливом жизнеустройстве не то, что нужен — он НЕИЗБЕЖЕН. Однако, естественно, что оный — не является целью производства. Даже, напр., в случае с наращиванием объёма знаний: таковое наращивание — в первую очередь — необходимо для повышения качества жизни. (Т.е., и пресловутый — условный — познавательный инстинкт обязательно должен быть управляем разумом.)
Полностью согласен. Одновременно согласен с тем, что неизбежный прибыток должен считаться ошибкой управления.
@473volkov30 марта 2020г. в 05:25: при справедливом мироустройстве нужно - удовлетворение ДОП, и реализация творческого потенциала всех. при олигархическом капитализме — прибыль - смысл жизни, идеология режима — выгодно продай (продайся).
Тут немного разовью фразу «прибыль - смысл жизни». Слово «прибыль» не определено. Смысл остаётся в умолчаниях.
@nikto_255929 марта 2020г. в 21:15: Вообще ни для чего НЕ нужна, от слова совсем. Именно поэтому прибыль у современных компаний, это ошибка управления. Показательна скорость роста и развития компании, а не прибыль.
Хорошо, а за счёт чего осуществляется рост и развитие компании?
В результате — прибыль растворена для налогов и не фигурирует как отдельная статья для налогообложения. Даже более того — величина прибыли является коммерческой тайной.
А бухгалтерский баланс Вы не сдавали ни разу? Ах да, ИП, УСН. Ладно, величина — тайна, а сама прибыль Вам зачем, кроме нарисованного плюсика для налоговой?
Я за вас переживаю, и подобных вам чьи гробовые обесцениваются.
В правительстве за таких как вы тоже переживают и заботятся. Налог для вас ввели, чтобы уже дошло, что ненужно сбережения в рублевых активах держать. А вам всё никак не доходит. Жалко мне вас.
Вот Водяница предлагает анкету, первым пунктом «Что ты делал в перестройку?». А то, что это должен быть не первый пункт, подсознание у некоторых блокирует.
Паразиты вытеснили большевиков и организовали себе кормушку. Смысл такой?
Почему более уместное? Потому что классы — как таковые — не образовались в РФ и до сих пор; по меткому выражению Фурсова: «ныне — каша»…
Да, классовая теория уже успела устареть. Среди целей, помнится, было создание безклассового общества.
Каста же подразумевает структуру, костяк — ЕДЫБР+масонерия — каковой и сыграл главную роль в демонтаже СССР. (И Бронштейн, несомненно, «был в курсе всего».)
Конечно, мощная структура, не признавать же, что сами обосрались.
Троцкий описал новый класс эксплуататоров (бюрократию, номенклатуру), который, укрепившись во власти и устав от ограничений советской модели, осуществит откат к капитализму. В числе всего это и произошло.
В 1985 (в позднем СССР, что застал) было чувство, что всё неправильно, только позднее понял, что это было связано с фатальным распределением всего населения по ТСП. А распад, да, был немыслим (да и вообще безмыслим). Хотя, неизбежность краха предсказал ещё Троцкий с указанием причин.
@Nik.Alekseev24 января 2020г. в 00:43: Я давал своему ребенку удочку уже в три года. Если вы внимательно перечтете все что я писал , может поймете, что я за помощь, но реальную.
Значит, за помощь, так и Путин за помощь. Зачем в бутылку лезете? Прочитайте полностью текст обращения к ФС.
Все свои посты я завершал фразой : Дайте людям рабочие места с достойной заработной платой. И не только родителям но пожилым, которые чудом дожили до пенсии .
Так сами дайте людям рабочие места с достойной заработной платой, почему Путин должен за вас всё делать?
Насколько хватит вашего мат. капитала?
Почитайте законодательство, маткапитал выделяется на конкретные цели: улучшение жилищных условий, обучение детей и т.д. Его так просто деньгами не выдают.
Парадокс в том, что имигранты и гастарбайтеры вообще ничего не имеют и создают семьи и рожают детей больше , чем коренное население. Может все- таки корень проблем не совсем в деньгах,?Поскольку и наши богатые граждане рожают не больше , а часто просто ''из пробирок''
Так и не цепляйтесь к деньгам.
И вы и Путин можете меня называть как угодно, но вещи нужно называть своими именами- осуществляется гибридный геноцид, под который могут попасть и мои дети и внуки и мой Род и Родина.
Кем осуществляется геноцид? Может, самообслуживание? На мигрантов геноцид не действует?
Однажды я услышал от Б.Ю. Татищева Завет Предков русского человека : Хранить Род, Беречь Землю, Держать Небо..
@Nik.Alekseev21 января 2020г. в 22:24: Можно один раз накормить человека рыбой,а можно дать ему снасть и научить добывать эту рыбу самому. Я за такую помощь. Думаю, для вас мой ответ слишком сложен. Если вам развернутая компания вокруг этой темы понятна, обьясните ее хотя бы мне..
Объясняю. Есть точка зрения, что те родители, кто получает помощь от государства — моральные уроды, а есть точка зрения, что уроды — те кто против помощи. Либеральная команда находится на первой позиции, Путин на второй. Вы своим стартовым заявлением поместили себя на первую. Имеете право. По рыбалке предлагаю эксперимент. Берете в одну руку ребёнка и в другую руку ребёнка, и ловите снастью рыбу. Вы же так учите добывать рыбу самому?
Ключевая проблема КОБ состоит в том, что Авторы взяли фрагменты РАЗНЫХ "тел" , срастили фрагменты знаний, принадлежащих РАЗНЫМ КУЛЬТУРАМ.
Я бы, скорее, сказал, что тексты КОБ написаны разными авторами с различной нравственностью и мерой понимания. Это явно различается при чтении, вплоть до того, что некоторые тексты принимаются всем существом, а некоторые отторгаются. Присутствуют «закладки» на уровне входных фильтров в сектах, когда разумные люди отбраковывают содержание. Может быть, это сделано специально, чтобы кое-кто, наконец, отвалился?
@engineer24 декабря 2019г. в 13:21: А я считаю, что русский выбрасывает КОБ, поняв, что это фейк и делает свою Концепцию Человечности, которая может быть очень опасна для некоторых обществ )))
Сначала описывается цель. Заголовок темы так понимается. Вы имели в виду: «Какая форма легитимности власти сможет дать право на управление людьми в ближайшем будущем?»
Так в чём смысл жизни, в накоплении, полезном продукте, распределении продукта или планировании производства? Где прячется прибыль? ;)
Прибыль в буквальном смысле — прибавление продукта труда. «КПД» человека может превышать 1 в разы. Помните «Как один мужик двух генералов прокормил»?
А современная экономика решает две задачи: как отнять и как поделить.
С первым вариантом более-менее понятно:
Также интересно следующее:
Тот самый доход присутствует в виде:
Например: Ученых напугал успешный эксперимент по переделке вируса летучих мышей
Троцкий описал новый класс эксплуататоров (бюрократию, номенклатуру), который, укрепившись во власти и устав от ограничений советской модели, осуществит откат к капитализму. В числе всего это и произошло.
По рыбалке предлагаю эксперимент. Берете в одну руку ребёнка и в другую руку ребёнка, и ловите снастью рыбу. Вы же так учите добывать рыбу самому?
Я отвечал на вопрос в контексте будущего, как должно быть. Правильно понимаю, что Вы ищете инструмент для изменения настоящего?
Как определить? Народ определит и сам выдвинет.
Страницы