Нужна ли прибыль для справедливого жизнеустройства?

Какой-то неопределённый, даже фиктивный (по значимости) термин в экономике.
Вот, если взять и выбросить прибыль из целевых показателей, чего-то страшное произойдёт?
Хозяйственную деятельность объекта можно описать формулой:
Изменение резерва = Доходы — Затраты
Таким образом, буквально, прибыль — это накопление. Тогда, зачем главной целью предприятия ставить накопление? Эпоха первоначального накопления капитала ещё не закончилась?  Резерв нужен в разумных пределах, это понятно, может быть, пора уже подумать о балансе?

Комментарии (61)

Нет, конечно! Какой дурак станет платить огромный налог с прибыли?!
Вся прибыль может быть направлена на развитие компании. Например, купить виллы во всех райских уголках мира, автопарк служебных лимузинов и флотилию яхт, для «деловых» путешествий. Затем всё это очень быстро «ломается», амортизируется и задаром передается родственникам. Это отличный и справедливый способ уклонения от уплаты налогов с прибыли, практикуемый в госучреждениях!
Ваш ответ: прибыль нужна, чтобы с неё можно было брать налог?
Для тех кому с первого раза не понятно, повторяю свой ответ на ваш вопрос: 
@nikto_2559 29 марта 2020г. в 18:06:
Нет, конечно!
Ваш ответ: прибыль не нужна, чтобы с неё не пришлось платить налог?
Вообще ни для чего НЕ нужна, от слова совсем. Именно поэтому прибыль у современных компаний, это ошибка управления. Показательна скорость роста и развития компании, а не прибыль.

Выражаясь на обывательском языке, это также как прогресс в освоении генетически обусловленного потенциала развития ребенка является несравненно более важный для родителей, чем та прибыль, которую они получают от труда своего ребенка. Для адекватного родителя никакая прибыль с детей не нужна, а нужно продолжение и развитие рода, успех в жизни у внуков, правнуков, ....
@nikto_2559 29 марта 2020г. в 21:15:
Вообще ни для чего НЕ нужна, от слова совсем. Именно поэтому прибыль у современных компаний, это ошибка управления. Показательна скорость роста и развития компании, а не прибыль.
Хорошо, а за счёт чего осуществляется  рост и развитие компании?
Что-то вопросы у вас какие-то совсем дурацкие...

Рост и развитие, осуществляется за счет практического применения интеллекта управленцев образующих компанию. Проявляется, это помимо всего прочего ещё и в возникновении дохода от успешного выполнения заказов клиентов. Не в прибыли, а в доходе. Который наряду со всем прочим применяется и для развития компании.

Судя по вашим постам ниже, вы даже не понимаете чем прибыль отличается от дохода. Поэтому дальнейшее развитие темы абсолютно бессмысленно. 
Рекомендую вам, ddd2000, изучить ликбез, например, изложенный в работе авторского коллектива «Экономика инновационного развития».
Таким образом, предприятие получает доходы, несёт расходы на текущую деятельность и развитие, а возникающую разницу мы определяем как ошибку управления?
Нет. Такие странные выводы мы определяем как очень странную и непроходимую глупость! 
Даже девочки после двухнедельных бухгалтерских курсов прекрасно знают, что доходы всегда равны расходам.

ddd2000, не надо так издеваться над людьми. Идите читать «Экономика инновационного развития». Впрочем нет. Сначала вам стоит закончить хотя бы третий класс начальной школы, чтобы изучить и усвоить, что такое уравнение. А потом уже читать «Экономика инновационного развития».
@nikto_2559 30 марта 2020г. в 13:57:
Судя по вашим постам ниже, вы даже не понимаете чем прибыль отличается от дохода. Поэтому дальнейшее развитие темы абсолютно бессмысленно.
Тут есть варианты определения: 
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
Вы же понимаете, если бы я всё понимал, то не стал бы задавать вопрос? 
Рекомендую вам, ddd2000, изучить ликбез, например, изложенный в работе авторского коллектива «Экономика инновационного развития».
 В указанном Вами источнике прибыль присутствует в модели ФОУР:
 Расходы приоритета № 7 (ФОР7) —…..
(НЕ-РАСПРЕДЕЛЁННАЯ ПРИБЫЛЬ) ИНТЕРПРЕТИРУЮТСЯ КАК ЗАПАС ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОТРАСЛЕЙ ПРИ ДАННОМ ОБЪЁМЕ ОТРАС-ЛЕВОГО ВЫПУСКА И ДЕЙСТВУЮЩЕМ «ФИНАНСОВОМ КЛИМАТЕ»
Плюс, указывается полезность этого показателя для мотивации сотрудников и внутриотраслевой конкуренции.
Тот самый доход присутствует в виде: 

Расходы приоритета № 6 (ФОР6) — предпринимательский доход, т.е. средства, изымаемые из оборота предприятия его единоличным собственником или же дивиденды при акционерной форме собственности.

@ddd2000 30 марта 2020г. в 19:00:
Вы же понимаете, если бы я всё понимал, то не стал бы задавать вопрос? 
Прям вот на 99,99% уверен, что отвечая вам я напрасно время трачу, но для других возможных читателей всё-таки напишу.

Вопрос задать это хорошо только в одном случае, когда ты задаешь его самому себе. Задаешь его подробно с разных точек зрения, с помощью других людей конкретизируешь и дополняешь свой вопрос САМОМУ СЕБЕ. Если вопрос твой имеет какое-то практическое значение, полезен для разрешения какого-то важного для людей практического вопроса, то через некоторое время работы со своим вопросом к себе самому, ты найдешь на него ответ. Обычно это происходит как минимум через интуитивное прозрение, а иногда и через водительство свыше, через озарение различением.

Этот процесс работы с вопросом к самому себе и нахождение на него ответа в самом себе, является искусством познания — диалектикой. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ЭТИ ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НУЖНО ЗАДАВАТЬ СЕБЕ, А НЕ ДРУГИМ! Ну а глупые вопросы лучше никому не задавать, даже себе.

О диалектике — забытой методологии познания написано во второй части фундаментальной работы ВП СССР: «Диалектика и атеизм: две сути несовместны».
09:36 пан Вотруба - о диалектике 
03:50 -- о коллегах 
32:21 бесплатный совет пана Зюзи
при справедливом мироустройстве нужно - удовлетворение ДОП, и реализация творческого потенциала всех. при олигархическом капитализме — прибыль - смысл жизни, идеология режима — выгодно продай (продайся).
@473volkov 30 марта 2020г. в 05:25:
при справедливом мироустройстве нужно - удовлетворение ДОП, и реализация творческого потенциала всех. при олигархическом капитализме — прибыль - смысл жизни, идеология режима — выгодно продай (продайся).
Тут немного разовью фразу «прибыль - смысл жизни». Слово «прибыль» не определено. Смысл остаётся в умолчаниях.
Ща раскрою умолчания). Любая хозяйственная деятельность подразумевает получение полезного продукта, иначе она теряет смысл. Что подразумевать под накоплениями, полезным продуктом, как распределять продукт, планировать производство и т.д и т.п на эти вопросы отвечает та или иная экономическая теория — 4 приоритет ОСУ. Какая именно эк. теория используется обществом, определяется нравственностью, мировоззрением общества — 1 приоритет ОСУ. При справедливом мироустройстве экономическая теория будет направлена на удовлетворение ДОП, а при олигархическом капитализме на создание класса рабов и рабовладельцев, со всеми вытекающими.
@473volkov 30 марта 2020г. в 15:28:
Ща раскрою умолчания). Любая хозяйственная деятельность подразумевает получение полезного продукта, иначе она теряет смысл. Что подразумевать под накоплениями, полезным продуктом, как распределять продукт, планировать производство и т.д и т.п на эти вопросы отвечает та или иная экономическая теория — 4 приоритет ОСУ.
Или не отвечает. Или делает вид, что отвечает. 
Какая именно эк. теория используется обществом, определяется нравственностью, мировоззрением общества — 1 приоритет ОСУ. При справедливом мироустройстве экономическая теория будет направлена на удовлетворение ДОП, а при олигархическом капитализме на создание класса рабов и рабовладельцев, со всеми вытекающими.
Да, согласен.

Так в чём смысл жизни, в накоплении, полезном продукте, распределении продукта или планировании производства? Где прячется прибыль? ;)
@ddd2000 31 марта 2020г. в 11:52:
Или не отвечает. Или делает вид, что отвечает. 
ну в нашем случае, она используется как оружие уничтожения Руской цивилизации, поэтому отвечает в стиле: «кто знает — тот поймет, а кто не знает — его проблема»
 
 
@ddd2000 31 марта 2020г. в 11:52:
Так в чём смысл жизни, в накоплении, полезном продукте, распределении продукта или планировании производства? Где прячется прибыль? ;)
Смысл жизни в том, что бы прочитать Основы социологии ВП СССР, и записку «Об этике и ее роли в жизни», после чего  самостоятельно придти к выводу ч то смысл жизни в обретении ЧТСП и построении соборного справедливого мироустройства) .
Достаточно было бы ответить на вопрос в заголовке темы.
В контексте данного вопроса будет уместным напомнить следующие два поучительных видео-материала:
«Заплати другому». 2000
«Делай добро и бросай его в воду» 1983
Одной фразой: прибыль… или, вернее, прибыток… в процессе производства при справедливом жизнеустройстве не то, что нужен — он НЕИЗБЕЖЕН.
Однако, естественно, что оный — не является целью производства. Даже, напр., в случае с наращиванием объёма знаний: таковое наращивание — в первую очередь — необходимо для повышения качества жизни.
(Т.е., и пресловутый — условный — познавательный инстинкт обязательно должен быть управляем разумом.)
Слово то русское, а что мы его стесняемся? Смысл вполне определённый. Получается, что-то есть за кадром?
@Александр Агафонов 29 марта 2020г. в 22:48:
Одной фразой: прибыль… или, вернее, прибыток… в процессе производства при справедливом жизнеустройстве не то, что нужен — он НЕИЗБЕЖЕН.
Однако, естественно, что оный — не является целью производства. Даже, напр., в случае с наращиванием объёма знаний: таковое наращивание — в первую очередь — необходимо для повышения качества жизни.
(Т.е., и пресловутый — условный — познавательный инстинкт обязательно должен быть управляем разумом.)
Полностью согласен. Одновременно согласен с тем, что неизбежный прибыток должен считаться ошибкой управления.
неизбежный прибыток должен считаться ошибкой управления
Почему? Продолжим «про знания» — в процессе исследований получили новые знания, явный прибыток. На основе суммы знаний — старых и новых — сделали нечто, полезное для людей.
Соответственно, оный прибыток явился обязательной составляющей достижения цели — повышения качества жизни (разумеется, решения какой-то более конкретной задачи).
Ошибка управления понимается шире, это информация, позволяющая корректировать процесс. Негатива тут нет.
Вот иллюстрация из словаря, видите, в каком месте рвёт?
прибыль
ж.
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
3) разг. Польза, выгода.
«Рвёт» здесь

Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.

т.к. понятие прибыли оным явно сужаемо до финансовых понятий/операций и, соответственно, деятельность — по умолчанию — сводима к «добыче» прибыли, обогащению. (И как писал Маркс, нет такого преступления, на которое бы не пошёл...)
Не так «рвёт» здесь

Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.

т.к. доход может быть не только денежный и нет «сведения дебета с кредитом»...
Что интересно, для меня основной смысл слова:

4) Приращение, увеличение чего-л.

А рвёт:

3) разг. Польза, выгода.  

Для кого польза, а для кого выгода, от того, что нечто прибывает.

т.к. понятие прибыли оным явно сужаемо до финансовых понятий/операций и, соответственно, деятельность — по умолчанию — сводима к «добыче» прибыли, обогащению. (И как писал Маркс, нет такого преступления, на которое бы не пошёл...)

Это утверждение в той же мере касается получаемого дохода. Насколько понимаю, в экономике прибыль чаще употребляется как-раз в смысле:

2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.

А 

1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.

меня не смущает, т.к. бухучёт, как наиболее распространённый, является суммовым. Это, если хотите, технический термин, один из показателей учёта.
Александр, да что вы с ним разговариваете. Он ведь просто издевается!
Аспектов рассмотрения этого вопроса много. Что автор имеет в виду под термином «прибыль»? Денежную прибыль или в виде натурального продукта? Чем занимается предприятие, производством натурального продукта, либо иной деятельностью, не связанной с производством?
@Вадим Пьянзин 30 марта 2020г. в 21:46:
Аспектов рассмотрения этого вопроса много. Что автор имеет в виду под термином «прибыль»? Денежную прибыль или в виде натурального продукта? Чем занимается предприятие, производством натурального продукта, либо иной деятельностью, не связанной с производством?
Меня интересует понятие «прибыль» и его значимость для разных концепций. Принципиальность натуральности продукта не предполагаю.

С первым вариантом более-менее понятно:
1) Сумма, составляющая разницу, на которую доход превышает затраты.
В одном случае прибыль присутствует в векторе целей, в другом — в векторе ошибки.

Также интересно следующее:
2) Доход, получаемый от какого-л. предприятия, какого-л. рода деятельности.
 
Если кто-нибудь, беря заёмные средства, открывает производство чего-либо, то не получая прибыли, он никогда не отдаст кредит.
Крестьянин, сажая зерно, разве не надеется получить прибыли в виде натурального продукта?
Если рассматривать прибыль в виде денежного дохода, а деньги в виде предельно обобщенной информации о товарообмене, то прибыль можно рассматривать как справедливую, если она не превышает размера, необходимого для удовлетворения демографически обусловленных потребностей.
Вадим, если не разбираетесь в вопросе, то не следует вводить в заблуждение и без того заблуждающихся людей. Вы также как и автор вопроса даже не понимаете чем прибыль отличается от дохода!!!

Никакая прибыль, не только при справедливом жизнеустройстве, но даже при капитализме, совершенно не нужна. На западе 10% в год считается огромной сверхприбылью! Обычно же она в около нуля, также как инфляция и ставка рефинансирования. Прибыль возникает лишь когда денег ну очень много, так что их девать некуда. Например, при освоении госбюджета, который порой даже не удается успевать осваивать. Еще большая прибыль возникает при ликвидации предприятия, когда все имеющиеся активы быстро распродают и выводят капитал. «Спичка перед тем как погаснуть ярко вспыхивает».

В отличии от прибыли ДОХОД должен быть при любой коммерческой деятельности, и при этом очень большой.
И не говорите!
Но я всё-таки заставил себя на него ответить, чтобы предостеречь вас от введение людей в заблуждение. А вы все-таки погуглите, чем прибыль от дохода отличается. А то ведь стыдно в таком путаться :)
@Вадим Пьянзин 30 марта 2020г. в 22:56:
Если кто-нибудь, беря заёмные средства, открывает производство чего-либо, то не получая прибыли, он никогда не отдаст кредит.
Проценты по кредиту включаются в затраты. 
Крестьянин, сажая зерно, разве не надеется получить прибыли в виде натурального продукта?
Реализация зерна относится к доходу. У крестьянина же нет цели просто накапливать зерно в амбаре?
Если рассматривать прибыль в виде денежного дохода, а деньги в виде предельно обобщенной информации о товарообмене, то прибыль можно рассматривать как справедливую, если она не превышает размера, необходимого для удовлетворения демографически обусловленных потребностей.
Эту часть по аналогии с зарплатой можно рассматривать как затраты. Крестьянин является «элементом» своего хозяйства.
К доходу относится собранный урожай, а прибыль- это остаток от того, что было посеяно (предположим, вы взяли в долг зерно) и отложено для будущего посева и можно будет обменять на другие продукты или употребить самому. А если вы посадили 10 ц. и собрали 10 ц., то какая у вас прибыль? Никакой, но доход в 10 ц. есть.
А если вообще неурожай или другие непрогнозируемые расходы, то чем компенсировать? А если непроизводственная сфера? Цирюльня, например.
Вы, наверное, рассматриваете прибыль как нечто выходящее за рамки удовлетворения потребностей человека. Поэтому я говорю, что аспектов рассмотрения много. Можно в тёплом кабинете рассуждать, что хорошо, а что плохо,а можно самому открыть предприятие и попробовать на собственной шкуре. Также прошу учесть, что мое мнение- это рассмотрение в рамках малого и среднего предприятия, кагбэ автономного от остального хозяйства страны и в современных условиях.
@Вадим Пьянзин 31 марта 2020г. в 15:36:
К доходу относится собранный урожай, а прибыль- это остаток от того, что было посеяно (предположим, вы взяли в долг зерно) и отложено для будущего посева и можно будет обменять на другие продукты или употребить самому. А если вы посадили 10 ц. и собрали 10 ц., то какая у вас прибыль? Никакой, но доход в 10 ц. есть.
Хорошо, это ближе к буквальному пониманию термина. 
А если вообще неурожай или другие непрогнозируемые расходы, то чем компенсировать? А если непроизводственная сфера? Цирюльня, например.
Вы, наверное, рассматриваете прибыль как нечто выходящее за рамки удовлетворения потребностей человека.
Именно то, что должно быть выведено за рамки. Если говорить о ДОП в справедливом обществе, то данные потребности должны быть удоволетворены независимо от какой бы то ни было прибыли.
Прибыль существует исключительно в относительном виде. В абсолютном виде — прибыли нет.
Какая может быть прибыль, если КПД всегда меньше 1?
Речь всегда идёт только лишь о минимизации УБЫТКОВ.
Это физика? Тогда прибыль чистая социология))). Ростовщики, менялы, оценщики...
@Каку Ся 31 марта 2020г. в 00:40:
Это физика? Тогда прибыль чистая социология))). Ростовщики, менялы, оценщики...
Именно так. Общепланетарное хозяйство функционирует по принципам натурального, отсюда и балансовые модели для их описания.

Но при дележе кто-то может хапнуть по-больше чем получат другие. Вот по сравнению с ними этот хапнувший окажется в прибыли.
На Авроре: 
• Ведута — диктатура кибернетики #3 
• Ведута — диктатура кибернетики #2 (Елена Ведута) 
• Елена Ведута — диктатура кибернетики (ответы на вопросы подписчиков) 
• Последний политэкономический оплот (Хазин, Ведута) 

Экономисты Михаил Хазин и Елена Ведута рассказали, почему возникают финансовые кризисы в капиталистическом мире либеральной экономики. Мир сегодня утратил все альтернативные экономические модели, что приводит к постоянным затяжным циклическим кризисам и невозможности изменить действующую модель управления.

Из программы вы узнаете, какие альтернативные бескризисные модели экономического управления все же имеются и как их внедрить в мировую экономическую систему.

Программу ведет: Дмитрий Роде. 

Горячо!
Прибыль в буквальном смысле — прибавление продукта труда. «КПД» человека может превышать 1 в разы. Помните «Как один мужик двух генералов прокормил»? 
А современная экономика решает две задачи: как отнять и как поделить.
Вопрос не в том, скольких генералов мужик прокормил. Вопрос в том, скольких он может прокормить при существующем уровне развития производительных сил.
Именно эту планку надо задавать в качестве эталона. А каждый на месте получаемые доходы может соотносить со своим реальным трудовым вкладом. Если поработал по-больше, а зарплата не подросла, нате вам дополнительный оплачиваемый выходной. А если наоборот, милости просим на субботник.
Представьте ситуацию, Ваши ДОП полностью удовлетворены. Зачем Вам увеличение зарплаты или дополнительный оплачиваемый выходной?
Тут надо еще учитывать вопрос нравственности. Можно направлять прибыль на развитие науки и образование или на расширение производства, т.е. будет происходить переход статьи прибыль в статью расходы, но это будет не сразу, не одномоментно. А если прибыли нет, то, с одной стороны, это показывает неэффективность предприятия или руководства, потому что нечего перенаправлять на науку, а с другой, если идет развитие, показывает умелое управление, что напрямую зависит от нравственности.
Согласен, только обратите внимание, что речь зашла об аспекте мотивации.
Когда все ДОП удовлетворены, тогда КПД будет равен 1. Это невозможно, хотя мечтать никто не запрещает.
@spas 1 апреля 2020г. в 13:37:
Когда все ДОП удовлетворены, тогда КПД будет равен 1.
Это почему, может, мотивации не будет? Вы же написали:

Вопрос не в том, скольких генералов мужик прокормил. Вопрос в том, скольких он может прокормить при существующем уровне развития производительных сил.
Именно эту планку надо задавать в качестве эталона.

Это невозможно, хотя мечтать никто не запрещает.

Обоснуйте, как это, если человек может производить значительно больше, чем ему надо.
Ну да, всем отдыхать или работать часа два. Проблема уже не в технологиях. Закрывающий коронавирус как пример.
Закрывающими технологиями надо научиться пользоваться. 
Если с их помощью высвобождается время и ресурсы, которые направляются на развитие самого человека, его навыков, его нравственности, его интеллекта и т.д. — это одна ситуация.
Если высвобождающиеся время и ресурсы тратятся на развлекалово, безделье и т.д. — это другая ситуация.

Аналогия — развитие плода в утробе матери. Ребёнок от момента зачатия к моменту родов должен пройти свой путь, развить своё тело, подготовить его к жизни вне материнского тела.

Жизнь человека после родов — несёт свою алгоритмику, готовящую нашу душу к следующему этапу жизни.
Что человек переносит в следующий этап жизни?
Однозначно ответить вряд ли кто-то сможет, но можно предположить(по аналогии с развитием ребёнка в утробе матери), что есть некая программа минимум, при реализации которой потенциал в следующей жизни будет достаточный. А если ребенок недоразвился, то он либо гибнет, либо его потенциал заметно снижен.

Призыв ко всем людям — Стать Человеками — это выражение в лексической форме этой самой программы минимум.
Вот вы и обоснуйте, что значит человек может производить значительно больше, чем ему надо. Если вы имеете в виду накопленный мусор, то это да. 
В остальном — очень сомнительно, когда речь доходит до конкретики.
Я имею в виду то, что удовлетворение ДОП для каждого достижимо, в том числе, при существующем уровне развития производительных сил. Тем более, что ДОП определяются в зависимости от этого уровня.
Если один нарабатывает на ДОП пятерых, это не значит, что четверо должны делать мусор. Разница на самом деле является потенциалом развития человечества. Сомнительным это делает наша нравственность.
Потенциал не равен реальной наработке. 
ДОП — объективно существующее явление, оно не зависит от уровня развития производительных сил.
А вот уровень удовлетворения ДОП определяется именно уровнем развития производительных сил.
Один не может наработать на ДОП пятерых. На ДОП пятерых должны наработать все пять. Но даже в этом случае будут определённые потери и именно поэтому КПД будет меньше 1.
Откуда, тогда, при всём происходящем безобразии, берётся технический прогресс? Может быть, вместо удовлетворения ДОП? С моей точки зрения, Вы описываете деградационную модель.
Зачем Вам увеличение зарплаты или дополнительный оплачиваемый выходной? На этот вопрос ответьте, пожалуйста.
Возможно, что вам будет интересно почитать эти коротенькие статьи в формате вопросов и размышлений (как раз в тему прибыли и капитализма)

https://zen.yandex.com/media/id/5e668d31ee97541f751b58b9/vlast-deneg-5e73d7c38316bf21df29a9af
https://zen.yandex.com/media/id/5e668d31ee97541f751b58b9/dengi-sila-5e77816b2cfd95133944780e
Ситуация, представленная по ссылкам, неизбежна при текущем состоянии нравственности. 
Если определить прибыль как выгоду, то, однозначно, места в справедливом обществе ей не будет.
ddd2000 3 апреля 2020г. в 11:23:
Откуда, тогда, при всём происходящем безобразии, берётся технический прогресс? Может быть, вместо удовлетворения ДОП? С моей точки зрения, Вы описываете деградационную модель.
Возможно, технический прогресс это и есть прямая помощь СВЫШЕ здесь и сейчас. Но она ВРЕМЕННАЯ!!! И даётся только чтобы выиграть чуть-чуть время.
Как аналог — лекарство — здоровому человеку оно без надобности, но если заболел, оно поможет здесь и сейчас.
А человечество превратило НТП в халяву, что СВЫШЕ не поддерживается. Отсюда и горы свалок, и грязные водоёмы и много чего ещё.