Я больше склоняюсь к тому что Саакашвили был мотивирован обещаниями США и поэтому лез на рожон. Если Медведев договаривался с Саакашвили сдать Россию, то предательство.
Для всякой деятельности нужен мотив, нужно, что бы человек захотел что-то – осознал/почуял желанную цель, и только после этого начинается действие. Источники этого «захотеть» (мотив) обобщают в три групы: страх, корысть, совесть. То есть что бы человек задвигался, нужно в общем или испугать или соблазнить или усовестить — тогда будет мотив и действие.
Вы рассмотрели мотив, но мотив оказывается зачастую и не важен, поскольку нивелируется самим действием. Вот мы поняли, что надо что-то делать, далее мозг автоматически выбирает наименее затратную линию. Почему человека сложно переубедить? Чтобы поменять мнение или вообще что-либо понять, надо совершить усилие, перестроить цепочки в сознании, а это энергозатратно. Вот мы и скользим легко по ранее проложенным рельсам своих или чужих мнений.
По большому счёту, не важно, мафия не мафия, торт не торт… Важно, куда мы движемся? Мафия мешает — не идите в мафию, ВП мешает — обойдитесь без него. Усилие — личное дело каждого.
Получается мы все в темноте и у каждого свой факел "свободы" - своё понимание справедливости, свои ценности, свои личные цели. У каждого другого свой "факел" - мы же «независимы/свободны»! Но проблемы людишкам в таком обществе обеспечены!
Так и есть, только более глобально. Это касается любого понятия. У каждого человека свой набор. Делая противоречивые догматичные утверждения Вы грубо вторгаетесь в психологическое пространство других людей.
Что касается модели о рабах обстоятельств, пожалуйста. Выбрасывание слова «свобода» ничего в пределах самой модели не меняет, рабы остаются рабами. Но для бенефициаров модели слово «свобода» несёт опасность, т.к. делает эту модель уязвимой, указывая на наличие альтернативных вариантов.
Предлагаю читателю обсудить не множество понятий, по моему мнению это занятие достаточно безсмысленное, а опасность и вред который возникает от использования слова «свобода».
Слово «толпа» здесь используется с негативным оттенком. А положительный смысл как обозначить? Люди могут собираться для общения, празднования, борьбы с реальными проблемами. Может генерироваться мощная позитивная энергия. Плохо, когда это используется в деструктивных целях. Также, вредной является атомизация общества, когда каждый сам по себе.
Я же не прошу от Вас подробного разбора. Время Вы уже потратили, достаточно, чтобы поставить «Это вредно» к заметке Семёна. Далее, Вы потратили время на анализ обсуждаемой здесь статьи. Прямой вопрос — Вы оцениваете статью про Собчак как полезную для сообщества?
Это основная цель «распространителей» и «критиков», действующих в русле доминирующей концепции. Но бывает, что становится интересен и сам источник кругов на воде.
Порой складывается впечатление , что ВП СССР и сторонники коб в книгах и видеороликах преподносят материалы коб как волшебную таблетку.
«Едет эстонецна телеге. На дороге лежит дохлая ворона. Эстонец кладет ее на телегу: "Может пригодит-ца. Проходдит год. Эстонец едет на телеге. На том же месте слезает с телеги и кладет на место ворону: "Непригодил-лась". »
Про имитаторов читали? Дело в том, что КОБ — это не прикладная наука, тут нет технологий в виде готовых рецептов. Это формализованное мировоззрение, общие принципы. Если у Вас есть вопросы по устройству мира, то, возможно, Вы найдёте ответы в КОБ. Глубина целей какая у Вас?
Почему (как намекают адепты Нестора) для интеллектуально слабой целевой аудитории это слово не объясняется и не заменяется на слово «доступного языка»?
Насколько понимаю, термин из НЛП. Вполне может быть в лексиконе у автора роликов, продвинутые пикаперы в курсе. Кстати, у Тарана замечал подобные заходы.
Заметка полезна. Хотя бы тем, что заставляет задуматься. Более того, я согласен с Семёном.
Давеча смотрел интервью Насти Рыбки (кстати, тоже по наводке «концептуалов») — Нестор производит похожее впечатление. Как в сказке, открывает рот — вылетает жаба. Вот эти в одном ряду.
Считаю, что идея «Продвижения КОБ» самой концепции не соответствует. Это на самом деле находится в области «социальной идиотии».
что не так понял из его интервью прошу меня подправить
Вы выдернули из часового видео коротенький отрывок и притянули вывод. Получилась такая провокационная манипуляция. Сам ролик полезен, к Герману Артамонову претензий нет. Мафия упомянута в контексте примера отклонения от сути русской общины.
Обозначу своё мнение по теме. На своём опыте в нашей культуре я встречал употребление слова «мафия» как обозначение некоторого круга своих, близко можно сказать «своячество». Это как припрятать хороший кусок для хороших людей. Поделиться с нужным человеком со словами: «У нас своя мафия!» и весело подмигнуть.
Суть мафии в обособлении группы людей от остального общества, по-другому — закрытое общество.
Поверхностное впечатление от посланий — это «Ребята, давайте жить дружно!».
А на аудиторию было интересно посмотреть.
А других людей у нас для вас нет.
Пример таймкода 611 сек. «Наш продюсер сказал…»
Крутое пике
Или «Ходжа Насреддин обещал шаху за 20 лет научить ишака говорить».
Или «парадигму нельзя сменить, потому что люди, людей нельзя сменить, потому что парадигма».
Так не надо на веру принимать.
Обещаниями США, какими?
Пякин и твердит о предательстве непрерывно.
Сложнее найти пример, кого наказали? По мелочи только бывает.
Удобная позиция.
«…вам не пришлось бы смотреть это видео…»
Он же говорит — из открытых источников. Можно воспринимать как версию событий. Неужели, Миша попёрся бы на рожон без договорняка?
Вы рассмотрели мотив, но мотив оказывается зачастую и не важен, поскольку нивелируется самим действием. Вот мы поняли, что надо что-то делать, далее мозг автоматически выбирает наименее затратную линию. Почему человека сложно переубедить? Чтобы поменять мнение или вообще что-либо понять, надо совершить усилие, перестроить цепочки в сознании, а это энергозатратно. Вот мы и скользим легко по ранее проложенным рельсам своих или чужих мнений.
По большому счёту, не важно, мафия не мафия, торт не торт… Важно, куда мы движемся? Мафия мешает — не идите в мафию, ВП мешает — обойдитесь без него. Усилие — личное дело каждого.
«И имя мне — легион»
О том и речь, что не получится засунуть. Надо предъявить логику, а вывод человек сделает самостоятельно.
Так и есть, только более глобально. Это касается любого понятия. У каждого человека свой набор. Делая противоречивые догматичные утверждения Вы грубо вторгаетесь в психологическое пространство других людей.
Что касается модели о рабах обстоятельств, пожалуйста. Выбрасывание слова «свобода» ничего в пределах самой модели не меняет, рабы остаются рабами. Но для бенефициаров модели слово «свобода» несёт опасность, т.к. делает эту модель уязвимой, указывая на наличие альтернативных вариантов.
Ложки не существует.
Это вредно. Потому, что
Сформулировать сможете тезисно способ выхода?
Я уже недавно изучил материал по ссылке в Вашем топике, а оказалось, что надо было только заголовок читать?
Что касается Зиновьева, у меня он в списке чтения, но есть сомнения, а список большой. К Вам вопрос, как знатоку — есть у него выход из инферно?
Тут нет крайностей. Чем заканчивается ужас без конца?
Мы нас.
Нет конечно, сейчас мы в регрессе, всё значительно хуже.
Очевидно, что в СССР этого было не достаточно. Победителем будет тот, кто выполнит задачу. Либо победителей не будет окончательно.
Цитата хороша. На самом деле, для психотроцкистов:
КОБ ставит задачу дать воспитание и образование каждому человеку, что автоматически даёт обществу устойчивость к манипуляциям.
Слово «толпа» здесь используется с негативным оттенком. А положительный смысл как обозначить? Люди могут собираться для общения, празднования, борьбы с реальными проблемами. Может генерироваться мощная позитивная энергия. Плохо, когда это используется в деструктивных целях. Также, вредной является атомизация общества, когда каждый сам по себе.
Вот и вы в одном ряду.
Да, ролик можно было не смотреть.
Улыбаемся и машем
Семён поставил вопрос о нравственности. Он может ударяться в манипуляции или ошибаться. Но смысл вопроса от этого не меняется. Есть два аспекта:
Я же не прошу от Вас подробного разбора. Время Вы уже потратили, достаточно, чтобы поставить «Это вредно» к заметке Семёна. Далее, Вы потратили время на анализ обсуждаемой здесь статьи. Прямой вопрос — Вы оцениваете статью про Собчак как полезную для сообщества?
Объясните разницу между его аналитикой и той, которую Вы выложили.
Чем была плоха новость Семёна?
Где последовательность? Только-что оправдали Нестора, теперь протаскиваете его коллегу.
Нет.
Не знаю, насколько это будет офтопом, но есть вопрос — насколько название проекта «Научи хорошему» соответствует его содержанию?
Онижедети!
«… они же целуются, ан нет, ест.»
Причём, зачастую, с явно выраженными дефектами речи.
Ну не так резко. :)
Так лучше, чем в заголовке вопроса. Считать можно, но отдавая себе отчёт, что идея и концепция — разные категории.
Вопрос обращен к танцорам? Для меня КОБ — намёк на возможность. Не концентрируйтесь на том, что мешает. Ищите пользу.
Остальные толпари хотят ехать. Ну и что?
Это пять! Вроде не экономисту понятно с первого раза. Ключевое слово «начинает».
Надо понимать, что битва идёт не между людьми, а между концепциями, и это происходит внутри каждого из нас.
Это основная цель «распространителей» и «критиков», действующих в русле доминирующей концепции. Но бывает, что становится интересен и сам источник кругов на воде.
А зачем Вам становиться управленцем?
«Едет эстонец на телеге. На дороге лежит дохлая ворона. Эстонец кладет ее на телегу: "Может пригодит-ца. Проходдит год. Эстонец едет на телеге. На том же месте слезает с телеги и кладет на место ворону: "Не пригодил-лась". »
Про имитаторов читали? Дело в том, что КОБ — это не прикладная наука, тут нет технологий в виде готовых рецептов. Это формализованное мировоззрение, общие принципы. Если у Вас есть вопросы по устройству мира, то, возможно, Вы найдёте ответы в КОБ. Глубина целей какая у Вас?
А судьи кто? ;)
Насколько понимаю, термин из НЛП. Вполне может быть в лексиконе у автора роликов, продвинутые пикаперы в курсе. Кстати, у Тарана замечал подобные заходы.
«А ещё они называли тебя земляным червяком!»
Заметка полезна. Хотя бы тем, что заставляет задуматься. Более того, я согласен с Семёном.
Давеча смотрел интервью Насти Рыбки (кстати, тоже по наводке «концептуалов») — Нестор производит похожее впечатление. Как в сказке, открывает рот — вылетает жаба. Вот эти в одном ряду.
Считаю, что идея «Продвижения КОБ» самой концепции не соответствует. Это на самом деле находится в области «социальной идиотии».
Проходят годы, а система всё доживает последние месяцы.
Кесарю — кесарево.
Ну и реклама ещё, а польза в чём? Не смешно стало уже давно…
Вы выдернули из часового видео коротенький отрывок и притянули вывод. Получилась такая провокационная манипуляция. Сам ролик полезен, к Герману Артамонову претензий нет. Мафия упомянута в контексте примера отклонения от сути русской общины.
Обозначу своё мнение по теме. На своём опыте в нашей культуре я встречал употребление слова «мафия» как обозначение некоторого круга своих, близко можно сказать «своячество». Это как припрятать хороший кусок для хороших людей. Поделиться с нужным человеком со словами: «У нас своя мафия!» и весело подмигнуть.
Суть мафии в обособлении группы людей от остального общества, по-другому — закрытое общество.
Спасибо! Попадание по раздумьям как в морском бое.
Это уже давно произошло. Только вымывание общее, мегаполис всасывает и перерабатывает кадры, это следствие приоритета торгашей.
Правильно понял, что способы в ролике не раскрываются?
Страницы