Одна из обывательских точек зрения, к сожалению, нейтральность не соблюдена. С большинством доводов готов согласиться, но… Приведу свои обывательские соображения.
Было принято решение вакцинировать население РФ. Кто принял и зачем — неизвестно.
Всё это мракобесие, отмывание денег, холивары — происходит этажами ниже, закономерно, даже очевидно и неинтересно.
3.
Нормальные клинические испытания препаратов, претендующих стать вакциной, идут 3-5 лет.
Вот этот срок я и рекомендую выдержать, к тому же год уже прошёл.
Это самый сильный аргумент антифа. В случае реальной эпидемии вакцина уже не понадобится.
4.
Иначе ведь и любой помещик времён крепостного права может заявить, что он не принуждал крестьян на себя работать, просто назначал наказание плетьми и отъёмом имущества если они откажутся (не хочешь — можешь покинуть сферу сельского хозяйства и убежать на границу к казакам) и крестьяне вроде как сами выбирали работать на помещика — такая откровенная софистика может дойти до чего угодно.
Вдумайтесь. Добровольность универсальна.
5.
Думайте своей собственной головой, не верьте никому на слово и проверяйте всё сами как только сможете, берите сами ответственность за свою жизнь и умейте, не уповая ни на чей авторитет, самостоятельно и обстоятельно обосновать всё, в чём вы участвуете — это признак зрелой личности.
Образ будущего – это идеальный цельный, единый вид статического материального объекта (форма и содержание, или устойчивое состояние) в дальней перспективе.
Да, это то, что надо. А теперь опишите произвольный образ, вот тут и появится куча деталей. Таким образом, у нас есть описание текущей ситуации и описание желаемой ситуации. Осталось преобразовать.
@ddd2000 27 июня 2021г. в 11:39:Тут есть нюанс, что лучше, вколоть вакцину или переболеть?Лучше переболеть. Я уже болел не менее 3 раз ковидлой. Наблюдаю привытых коллег. Болеем одинаково.
Тоже переболел, явно один раз. Вылечился таблеткой нурофена. Есть такая «Системати́ческая оши́бка вы́жившего», а кто-то ведь и умер. А о переполненных больницах в курсе? Дешевле будет содержать больницы на половину населения? Есть же какой-то оптимальный вариант на уровне страны. Посмотрите вон, что Старцев пишет в этой теме, он же как лакмусовая бумажка.
Элита предлагает загнуть всех ТОТАЛЬНО ПРИНУДИТЬ ВСЕХ вакцинироваться. К процессу подключаются все боящиеся и вакцинированные, которые так же начинают ратовать за тотальное принуждение.
Предлагает тотально принудить, ну да, не хотите ли, мы вас принудим? Нас с тобой никто не спрашивает, принуждение — свершившийся факт. Боящиеся бывают разные, кто ковида, кто вакцины и т.д. Вакцинированным вообще до лампочки.
Я предложил не трогать ОБЫЧНУЮ инфраструктуру, а создавать для этих боящихся специальные дополнительные структуры — автобусы со справками, кафешки со справками, работы со справками. Если эти люди боятся, то ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ они могут перейти в эти защищенные справками структуры. А весь остальной мир продолжает жить спокойно.
Да, ты предложил сделать то же самое, только не трогать ОБЫЧНУЮ инфраструктуру. Сейчас эти же люди могут пойти по своему желанию куда угодно. За чей счёт ты будешь делать дополнительную инфраструктуру? Не за свой ли? А пользоваться сможешь?
И не употребляй слова, значения которых не понимаешь. Сегрегация это когда существуют непреодолимые препятствия для перехода из группы в группу. Если же тебе ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ захочется перейти в группу со справками, то это просто сделать — иди и уколись!
Так, а обратно как перейти? А статус переболевшего ты сможешь изменить?
У них другая задача — пренепременно вколоть эту вакцину всем. Мне понятно, что это «бизнес» и ничего личного.
С этим согласен, таково общество. Тут есть нюанс, что лучше, вколоть вакцину или переболеть? Игра идёт в тёмную. И личные свободы, как всегда, конфликтуют с интересами государства, включение репрессивного аппарата логично.
Не армейский тупой принцип — наказывать всех и невиновных скопом, а рациональное выделение в отдельную группу вакцинированных? Не трогайте общую инфраструктуру, а создавайте отдельные работы, автобусы, кафешки именно для людей со справками.
И в их прямом предложении ты апартеида не увидел, а вот в обратном зеркальном сразу увидел апартеид.
Это ложное утверждение. Я как раз считаю, что в твоё предложение по сегрегации мало чем отличается от действий властей. Перечитай хотя бы, что сам написал.
Мне подсказали, например, в Постановлении Губернатора Московской области от 23.06.2021 № 199 про маски есть :
1) наличие у всех зрителей, получателей услуг, посетителей специального QR-кода. При этом допускается нахождение зрителей, получателей услуг, посетителей в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);
Не армейский тупой принцип — наказывать всех и невиновных скопом, а рациональное выделение в отдельную группу вакцинированных? Не трогайте общую инфраструктуру, а создавайте отдельные работы, автобусы, кафешки именно для людей со справками.
Вы же не пытаетесь ответить на эти вопросы на бытовом уровне? Я в прошлом году выкладывал видео о Германии. Между тем, постепенно, все свободолюбивые народы оказываются в намордниках. Вы где-нибудь видели предложение, что привитые могут не носить маску?
Так не припомню, думаю, в рамках общей статистики употребления слов. «Вектор» — математический термин, «Вектор целей» — скорее всего, происходит из оборонки.
С чего это сегрегировать привитых? Ничего хорошего нет в ковидле, но это не повод качать фашизм с другой стороны. Должно быть общее разумное решение. Если карантин научно обоснован — значит надо его соблюдать. Я, например, ковид воспринимаю как учения, а если дальше будет что похуже?
Человечество всегда ставило только одну единственную цель — поступательное развитие вперед, эволюция. Множество целей — это обман, лукавство, пелена на глаза человеку. Г.О. Греф об этом открыто заявил. Но кобовцы продолжают упорствовать во множестве каких-то векторов целей.
Система сложная, состояние описывается множеством параметров. Набор параметров на техническом языке называется вектором (в единственном числе). Для гуманитариев возможны трудности с пониманием такой терминологии. Вот перевод: вектор целей — это образ будущего. Есть у Вас образ будущего?
Да, всё правильно. Цель, которую предлагается достичь — состояние (набор характеристик), его описанием и является КОБ. Далее человечеством будут поставлены новые цели.
Если ДОТУ — это теория глобального управления, то и цель должна быть указана глобальная. Но ДОТУ замыкается на задачах глобального процесса управления, называя это множеством (плюрализмом) целей. Процесс ради процесса. Замкнутая система.
Тут Вы путаете, у теории нет целей, кроме описания процесса. В ДОТУ цели присутствуют только как понятие, элемент теории. Цели есть у самой КОБ. Основная одна — состояние, при котором возможно устойчивое развитие человечества по Божьему Промыслу.
Концепция [лат. conceptio] — 1) система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов; 2) единый, определяющий замысел, ведущая мысль какого-л. произведения, научного труда (Словарь иностранных слов. 12-е изд., стереотип. — М.: С48 Рус. яз., 1985, 608 с.). Концепция общественной безопасности — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Основная цель для общества — достижение устойчивого ЧТСП каждым человеком. Цель есть?
ВП СССР в ДОТУ утверждают, что невозможно управлять не определив заранее вектор целей, но этот вектор до сих пор в КОБ не описан. Они идиоты или лжецы?
Лжец здесь Вы. Полагаю, что не идиот. Концепция о чём?
метрологически состоятельный вектор целей КОБ для общества приведите, раз УТВЕРЖДАЕТЕ, что он есть в ТОЛСТЫХ КНИГАХ, или вы просто балабол
Вы лжёте. Такого утверждения я не делал. Речь идёт об основной теме КОБ, о чём все эти толстые книги?
Хотя, логически рассуждая, при таком оголтелом противодействии, можно прийти к выводу, что определённо есть в материалах КОБ что-то важное в плане неприемлемости для действующей концепции.
Устойчивое развитие общества — это задача обеспечения управления. Но это не цель.
Зада́ча — проблемная ситуация с явно заданной целью, которую необходимо достичь; в более узком смысле задачей также называют саму эту цель, данную в рамках проблемной ситуации...
Вся суть КОБ в этом. Можно обсуждать, правильно, неправильно, но отрицать то зачем?
Все надеются его найти. Но никто не показал этот выход. Ни аналитики в высших сферах власти, ни ученые, ни интеллектуалы общества, ни КОБ.
Ну вот опять. А если найдётся в текстах картина, Вы галстук свой скушаете? А цель то как раз — прийти к устойчивому развитию общества. Это основная тема КОБ. Вы за протокол хватаетесь, как за спасательный круг, но протокол к текстам КОБ не относится. Ограниченность Иванова очевидна, сомнительно даже, что он хотя бы конспект написал для подготовки, а не то что основной текст.
Кто-нибудь из теоретиков авторского коллектива КОБ прислушался?
Думаю, тут как раз подойдёт ответ «Ни к чему». Критика — это как раз моя проблема, т.к. я не знаю причин, зачем прицепили эту гирьку. Может быть, младенца не будем из тазика выплёскивать вместе с водой?
Да, наследие наше общее, слово играет даже в википедии:
Насле́дие — явления культуры и быта людей, оставшиеся от прежних времен. Может означать: Культурное наследие — часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями и передающаяся будущим как нечто ценное и почитаемое.
Разногласия возникают в оценке прошлого и в картине будущего.
Управление процессом управления ради самого процесса – бессмыслица, прогон локомотива по кольцевой дороге.
Локомотив уже едет под откос тысячи лет, что Вы хотите от жалкого всплеска в 30 лет? Кстати, Вы близки к пониманию управления в КОБ, это процесс. Вот ради чего — это Ваш выбор.
Это создает только почву для паразитирования на процессе управления. Цели нет. Куда ехать? Остается только кольцевая дорога, где попутно можно будет насытить свои вожделенные потребности без особого риска для своей жизни. Лишь бы системных ошибок не совершать. Иначе локомотив системы может раздавить. Со времен Петра I РПЦ находится под прямым управлением государства. Сейчас то же самое. Во всех системах общества кризис управления без цели движения. Люди те же, но и в высших сферах власти ничего не изменилось.
Люди те же. Без разницы, РПЦ, власть, кобовцы и т.д. Кольцевая дорога — это инферно. Основной вопрос — есть путь выхода или нет?
В итоге получаем: благая (добрая, полезная, путная) весть без условий и правил веры. Это – идея волюнтаризма в философии субъективного идеализма. Высший Разум признается и провозглашается, но отношения с Ним человека не устанавливаются.
Если исходить из критерия практики, то протокол стенограммы заседания РИК для этого вполне подходящий эмпирический материал.
Я не испытываю восторга от участников этого заседания. Материал полезен как демонстрация диалога. Те, кто «продвигает» концепцию, вовсе не являются её эталоном.
Несмотря на все перипетии в судьбах авторов, пропагандистов, адептов и сторонников КОБ, теоретическое несовершенство и застой в развитии КОБ, теоретические эксцессы, её жёсткую критику извне и изнутри, эта теория продолжает устойчиво существовать на протяжении 30 лет.
Альтернативы то нет. Что написано пером… Разгерметизация хороша даже в виде гипотезы.
неизбежно приходишь к выводу о прикладном назначении КОБ:…
В прикладном смысле да, спорить не буду. Всё в соответствии с Вашим наследием, как положено в толпо-элитарном обществе. Только не обольщайтесь, можете в свой текст подставить православие вместо КОБ, смысл будет тот же, при этом сроки отличаются на порядки. Люди то те же, что при царе, что в СССР, что сейчас.
Правильно, за исключением последнего предложения. Никто в здравом уме не будет отказываться от своего наследия.
«Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету». (В.Г. Белинский) Это из КОБ (МВ), объявившей идейную и нравственную войну толпо-элитаризму.
Если Вы считаете толпо-элитаризм своим наследием, то правильно, КОБ — не Ваша концепция. От исторического наследия никто не отказывается, так было, так есть. Но это не значит, что так должно быть всегда.
3. МhРА (через “ять”) — предопределённая Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности. (Указ. ист. С.84)
Вот это и есть предопределенность, жёсткий детерминизм. Где здесь место человеку? Свободе воли человека?
Есть объективные законы природы, тут скорее вероятности, чем детерминизм. Место человеку, так КОБ об этом по сути сформулирована.
В среде ученых разномыслие, поскольку существуют факты, опровергающие этот детерминизм, эту предопределенность.
Не соглашусь. (Если бы в среде учёных было одномыслие, то это было бы печально.) Опровергнуть детерминизм нельзя, также, как нельзя опровергнуть существование бога.
Свобода выбора — это миф западноевропейского мышления, наживка для «Окна Овертона». Любой выбор ничем себя не проявляет, но самомнения прибавляет. Методом «Окна Овертона» таких самомнительных дурачат миллионами. Пастух на дудочке играет, все овцы пляшут и поют.))
Хотя богословие – это та же философия, но философия откровения.
Определение богословия из википедии:
Систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.
Определение философии:
Особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении веков относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.
Предметом изучения КОБ являются концепции развития человеческого общества как совокупности вложенных систем. Построены модели таких систем. Сравнительное богословие использовалось, в частности, для исследования библейской концепции. Вполне допускаю, что слишком увлеклись, коготок увяз…
В итоге получаем: благая (добрая, полезная, путная) весть без условий и правил веры. Это – идея волюнтаризма в философии субъективного идеализма. Высший Разум признается и провозглашается, но отношения с Ним человека не устанавливаются. Каждый человек определяет эти отношения свободно, своевольно, или вообще не определяет (атеист).
Всё это (описание условий, отношений) в материалах есть. На мой взгляд, даже слишком много, а именно:
Если к этой философии применить ДОТУ, то не составит труда определить, кто является субъектом управления (источник информации), а кто объектом (приёмник информации), а также определить связи между ними (информационный обмен).
P.S. Не потому ли в психологии КОБ демоническому типу строя психики отведено 2-е почетное место (после ЧТСП) в иерархии организации поведения человека на основе и в процессе его психической деятельности?
Второе место отведено по показателю эффективности управления. Думаю, это вполне оптимистично. Вы не согласны?
Это вредно. Ересь жидовствующих - это когда в стане жидов возникли разногласия. Всё в рамках библейского проекта. Что это тема попёрла? Методичку обновили?
В этом видео явно говорится от лица коллектива, мы. Поводов для беспокойства нет. Копирайт заявлен уже давно. Сама концепция не зависит от личных вывертов участников процесса.
Наука изучает видимые и невидимые материальные объекты и их явления. Не всем явлениям объективной реальности наука на сегодняшний день способна дать однозначное объяснение и определение. Слишком мало накоплено материала по этим явлениям, нет единомыслия в понимании этих явлений. К тому же, не забывайте учитывать интеллектуальное и моральное состояние общества и влияние через идеологию 1-го уровня приоритета обобщенных средств управления по ПФУ. Кроме того, наука не собирается отказываться от своего наследия (предания), как на том настаивает КОБ (см. стенограмму).
Правильно, за исключением последнего предложения. Никто в здравом уме не будет отказываться от своего наследия. Возможно, у кого-то (в стенограмме) есть желание представить, что КОБ настаивает на отказе.
Например, «К Богодержавию»: с.32-34, 35-36 (о свободе воли и вероятности вариантов будущего), 37-39 (мера неопределенности), 40 (о свободе воли, ссылка на Коран 13:12). В «мировоззрении триединства материи-информации-меры (предопределения)» (с.34) понятие «мера=предопределение» заимствовано из Корана (Сура 25:2(3) и др.
В нашем понимании, Богом предопределена статистически описываемая многовариантность путей преобразований, а в этой многовариантности предопределена свобода воли человека, которая есть: свобода выбора вариантов, данных ему в Различение; и свобода в приложении его способностей в жизни при осуществлении избранного варианта.
Вследствие этого противоречие, которое многим видится в Коране, когда в нём одномоментно провозглашается и Божье предопределение (25:2, Г.С.Саблуков) и свобода воли человека («Каждый поступает по своему произволу...» — сура 17:86, Г.С.Саблуков), — кажущееся противоречие. В нём выражается ошибочность мышления человека:
либо утратившего свободу воли; либо лишённого Различения многовариантности выбора;
либо отождествляющего единственность свершающегося ВСЕГДА по Божьему предопределению со всей полнотой НЕ ВСЕГДА ОДНОВАРИАНТНО предопределённых Богом различных возможностей выбора жизненного пути, предоставленных Богом человеку;
либо претендующего своей свободой воли подменить объективно наивысшее предопределение, даже если человек и не понимает свойственных ему притязаний такого рода.
Здесь уточню: Предопределение включает в себя наличие свободы выбора.
И что это меняет? Оцифрованное мышление населения выбрало виртуальный мир, что ранее признавалось невозможным или сомнительным (по Г.О. Грефу). Этот выбор был свободным или предопределенным кем-то?
Ничего не меняет, это же предопределённость. Ключевое здесь то, что этот выбор был.
Помню, была история про главного клировальщика, который до того служил во флоте сша и как-то высадил весь боезапас в воду. Так, что дельфинам стоит посочувствовать.
Всё дело в научном атеизме, на котором были воспитаны советские граждане.
Подозреваю, что это была попытка заполнить пустоту. И это не разрушение, советские ценности предполагались уже разрушенными. Людям же надо во что-то верить.
Да, тоже обратил внимание на способ, как-то мимо…
Чуть-чуть рефлексии не помешает.
Эти лишние никчёмные люди, давно пора отменить эту медицину.
Я только не понимаю, что Вы предлагаете взамен? Не брать согласие? Не делать как положено? Что это за наезд на врачей? Они какие-то другие люди?
Одна из обывательских точек зрения, к сожалению, нейтральность не соблюдена. С большинством доводов готов согласиться, но… Приведу свои обывательские соображения.
3.
Это самый сильный аргумент антифа. В случае реальной эпидемии вакцина уже не понадобится.
4.
Вдумайтесь. Добровольность универсальна.
5.
+
Навеяло, о флажках.
Природу мы не рассматриваем, речь о человеческом обществе.
Да, это то, что надо. А теперь опишите произвольный образ, вот тут и появится куча деталей. Таким образом, у нас есть описание текущей ситуации и описание желаемой ситуации. Осталось преобразовать.
Есть такие.
Тоже переболел, явно один раз. Вылечился таблеткой нурофена. Есть такая «Системати́ческая оши́бка вы́жившего», а кто-то ведь и умер. А о переполненных больницах в курсе? Дешевле будет содержать больницы на половину населения? Есть же какой-то оптимальный вариант на уровне страны. Посмотрите вон, что Старцев пишет в этой теме, он же как лакмусовая бумажка.
Медики опровергают утверждение г-на Старцева.
Бой с тенью.
Да ты молодец!
Предлагает тотально принудить, ну да, не хотите ли, мы вас принудим? Нас с тобой никто не спрашивает, принуждение — свершившийся факт. Боящиеся бывают разные, кто ковида, кто вакцины и т.д. Вакцинированным вообще до лампочки.
Да, ты предложил сделать то же самое, только не трогать ОБЫЧНУЮ инфраструктуру. Сейчас эти же люди могут пойти по своему желанию куда угодно. За чей счёт ты будешь делать дополнительную инфраструктуру? Не за свой ли? А пользоваться сможешь?
Так ты по своему желанию не пойдёшь в кафе. Мужик сказал, мужик сделал.
Так, а обратно как перейти? А статус переболевшего ты сможешь изменить?
Спасать надо кому?
С этим согласен, таково общество. Тут есть нюанс, что лучше, вколоть вакцину или переболеть? Игра идёт в тёмную. И личные свободы, как всегда, конфликтуют с интересами государства, включение репрессивного аппарата логично.
Это не ты написал?
Это ложное утверждение. Я как раз считаю, что в твоё предложение по сегрегации мало чем отличается от действий властей. Перечитай хотя бы, что сам написал.
Мне подсказали, например, в Постановлении Губернатора Московской области от 23.06.2021 № 199 про маски есть :
Основные версии:
Мы обсуждаем твой тезис:
Ты серьёзно написал, или это стёб?
Ты с кем споришь то?
Вы же не пытаетесь ответить на эти вопросы на бытовом уровне? Я в прошлом году выкладывал видео о Германии. Между тем, постепенно, все свободолюбивые народы оказываются в намордниках. Вы где-нибудь видели предложение, что привитые могут не носить маску?
Так не припомню, думаю, в рамках общей статистики употребления слов. «Вектор» — математический термин, «Вектор целей» — скорее всего, происходит из оборонки.
Понял, что ты сам себе хочешь устроить апартеид. Кафе только для белых, так ведь?
Спасибо.
С чего это сегрегировать привитых? Ничего хорошего нет в ковидле, но это не повод качать фашизм с другой стороны. Должно быть общее разумное решение. Если карантин научно обоснован — значит надо его соблюдать. Я, например, ковид воспринимаю как учения, а если дальше будет что похуже?
«Однако, потребуется достаточное количество» времени. Насколько понимаю, не одно поколение. Для себя точно урвать не получится.
Система сложная, состояние описывается множеством параметров. Набор параметров на техническом языке называется вектором (в единственном числе). Для гуманитариев возможны трудности с пониманием такой терминологии. Вот перевод: вектор целей — это образ будущего. Есть у Вас образ будущего?
Да, всё правильно. Цель, которую предлагается достичь — состояние (набор характеристик), его описанием и является КОБ. Далее человечеством будут поставлены новые цели.
У Вас другие цели, правильно?
Тут Вы путаете, у теории нет целей, кроме описания процесса. В ДОТУ цели присутствуют только как понятие, элемент теории. Цели есть у самой КОБ. Основная одна — состояние, при котором возможно устойчивое развитие человечества по Божьему Промыслу.
Цель есть?
Наверное, при отличном знании КОБ, есть некоторые проблемы с памятью? Откуда кусочек?
Вы можете дать свою ссылку на правильные материалы, я ещё там поищу, а то мало ли в интернетах пишут.
Вы утверждаете, что такой цели нет?
Это с доту ру.
Основная цель для общества — достижение устойчивого ЧТСП каждым человеком. Цель есть?
Лжец здесь Вы. Полагаю, что не идиот. Концепция о чём?
«Я вышел из секты балаболов, честное слово!»
Вы лжёте. Такого утверждения я не делал. Речь идёт об основной теме КОБ, о чём все эти толстые книги?
Хотя, логически рассуждая, при таком оголтелом противодействии, можно прийти к выводу, что определённо есть в материалах КОБ что-то важное в плане неприемлемости для действующей концепции.
Рекомендуете? Или это саморазоблачение?
Цели описаны в толстых книгах.
Мне была бы интересна серьёзная критика, Ваши дешёвые манипуляции не катят.
Мои соболезнования.
Вся суть КОБ в этом. Можно обсуждать, правильно, неправильно, но отрицать то зачем?
Ну вот опять. А если найдётся в текстах картина, Вы галстук свой скушаете? А цель то как раз — прийти к устойчивому развитию общества. Это основная тема КОБ. Вы за протокол хватаетесь, как за спасательный круг, но протокол к текстам КОБ не относится. Ограниченность Иванова очевидна, сомнительно даже, что он хотя бы конспект написал для подготовки, а не то что основной текст.
Думаю, тут как раз подойдёт ответ «Ни к чему». Критика — это как раз моя проблема, т.к. я не знаю причин, зачем прицепили эту гирьку. Может быть, младенца не будем из тазика выплёскивать вместе с водой?
Это вопрос намерений и возможностей.
Да, наследие наше общее, слово играет даже в википедии:
Разногласия возникают в оценке прошлого и в картине будущего.
Ага, только немного перемешала наше наследие и добавила туда себя.
Это заявление противоречит Вашему убеждению о предопределённости в КОБ.
Локомотив уже едет под откос тысячи лет, что Вы хотите от жалкого всплеска в 30 лет? Кстати, Вы близки к пониманию управления в КОБ, это процесс. Вот ради чего — это Ваш выбор.
Люди те же. Без разницы, РПЦ, власть, кобовцы и т.д. Кольцевая дорога — это инферно. Основной вопрос — есть путь выхода или нет?
Изжил себя морально, но от этого никуда не делся.
По аналогии с выводами, у меня есть подозрение, что Вы в дополнительной системе управления не нуждаетесь. О доктрине:
Как раз схоластичность и догматичность вызывают у меня, как оценщика КОБ, критику.
У Вас интересная манера вести диалог.
Я, вроде бы, свои выводы не формулировал? Написал только, что меня интересуют описания концепций и модели.
Я не испытываю восторга от участников этого заседания. Материал полезен как демонстрация диалога. Те, кто «продвигает» концепцию, вовсе не являются её эталоном.
То, что ДТСП не занимает первое место.
Альтернативы то нет. Что написано пером… Разгерметизация хороша даже в виде гипотезы.
В прикладном смысле да, спорить не буду. Всё в соответствии с Вашим наследием, как положено в толпо-элитарном обществе. Только не обольщайтесь, можете в свой текст подставить православие вместо КОБ, смысл будет тот же, при этом сроки отличаются на порядки. Люди то те же, что при царе, что в СССР, что сейчас.
Если Вы считаете толпо-элитаризм своим наследием, то правильно, КОБ — не Ваша концепция. От исторического наследия никто не отказывается, так было, так есть. Но это не значит, что так должно быть всегда.
Есть объективные законы природы, тут скорее вероятности, чем детерминизм. Место человеку, так КОБ об этом по сути сформулирована.
Не соглашусь. (Если бы в среде учёных было одномыслие, то это было бы печально.) Опровергнуть детерминизм нельзя, также, как нельзя опровергнуть существование бога.
Да пожалуйста, имеют право на такой выбор.
Решения принимаем, но без выбора?
Определение богословия из википедии:
Определение философии:
Предметом изучения КОБ являются концепции развития человеческого общества как совокупности вложенных систем. Построены модели таких систем. Сравнительное богословие использовалось, в частности, для исследования библейской концепции. Вполне допускаю, что слишком увлеклись, коготок увяз…
Может быть и так.
Нет. Нигилизм отрицает, не предлагая ничего взамен. КОБ как раз предлагает.
Всё это (описание условий, отношений) в материалах есть. На мой взгляд, даже слишком много, а именно:
Далее.
Вы уже поняли, что мы расходимся в самом предмете исследований? Богословские споры меня вообще мало интересуют. Моя вера — глубоко личное дело.
Не так просто с субъектом, пирожок то слоёный.
Второе место отведено по показателю эффективности управления. Думаю, это вполне оптимистично. Вы не согласны?
В этом видео явно говорится от лица коллектива, мы. Поводов для беспокойства нет. Копирайт заявлен уже давно. Сама концепция не зависит от личных вывертов участников процесса.
Правильно, за исключением последнего предложения. Никто в здравом уме не будет отказываться от своего наследия. Возможно, у кого-то (в стенограмме) есть желание представить, что КОБ настаивает на отказе.
Предметом нашей дискуссии является утверждение:
Таких утверждений в указанной работе при беглом просмотре я не нахожу. Вот характерная цитата (К Б о г о д е р ж а в и ю … 84-85):
Далее.
Ничего не меняет, это же предопределённость. Ключевое здесь то, что этот выбор был.
Помню, была история про главного клировальщика, который до того служил во флоте сша и как-то высадил весь боезапас в воду. Так, что дельфинам стоит посочувствовать.
Такая версия имеет право на существование. Получается, с нескольких точек зрения введение богословия было ошибкой. Вот ещё Вы навели на мотив:
Подозреваю, что это была попытка заполнить пустоту. И это не разрушение, советские ценности предполагались уже разрушенными. Людям же надо во что-то верить.
А в чём суть философии КОБ? Только давайте без богословия, мы его условно отодвинем в сторону.
Страницы