Основное время доклада посвящено разбору, каким образом в короткие сроки переворачиваются устои общества, 10 лет и страну не узнать. Как примеры, становление фашизма в Германии, развал СССР, та же Украина. Главный смысл - персонажи вылазят, когда становится можно. Перекликается, например, с материалом Шария. После (~50 мин.) интересная пикировка с Колмогоровым. Обрывается самым интересным вопросом из зала: "А кто будет ставить задачи гениям, отобранным на томографе?"
Да, девятого обратил внимание, что какой-то сюр идёт по телеку. На тв у меня в любой день стандартная реакция — всех к стенке. Вот там точно по Пякину.
Но почему поднялись и не опускаются цены на продукцию которую делают внутри страны, вроде курицы, молочки, того же сахара и прочее?
Странно, что не привели пятую колонну как основную причину роста цен. Ясно ведь, что после начала СВО была дана команда фас. Отработали «спящие», их, мягко говоря, не мало, плюс подключились хапуги, им показалось, что можно нажиться на этом деле. Как аргумент, обращу внимание, что не все повысили цены. Трудовое большинство адекватно среагировало, народ мобилизовался.
Доллар официально уже низкий, продукт делается в России. В чем же дело?
Да, инфляционный скачок назад уже не отыгрывает, он распространяется по экономике как волна.
Если просто, то Путин озвучил решение, назвал цели и поехали танки, полетели ракеты. А те, кто обсуждает, туда ли едут танки, а, если поехали обратно, значит план поменяли, только создают шум.
Более сложно, это то, что с управленчески значимой информацией соотносят свою деятельность прочие субъекты. Если цели совпадают, усилия суммируются. Если нет — возникает противодействие. И в этом контексте даже шум начинает приобретать оттенки.
Я не спорю с очевидностью необходимости корректировки планов при изменении обстановки. План меняет тот, кто, как минимум, его знает.
Ещё раз пытаюсь объяснить. Анализ фактов задним числом порождает версию плана, это есть гипотеза. Гипотез может быть много. Я опубликовал ролик, альтернативный некоторым другим. Когда мы знаем свершившийся факт, естественно, мы его учитываем в формулируемой гипотезе. Но утверждение «Планы пришлось поменять» уместно только при владении копией этих планов.
Например.
… мною принято решение о проведении специальной военной операции.
Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.
При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой.
В приведённом отрывке указана цель. А про планы сказано, что оккупация не входит в планы, тут уже можно спорить, что есть оккупация, а что нет.
И даже, если бы такое было, вы что возвели его в ранг Всевышнего, который не ошибается?
Вовсе нет. Есть две крайности, одна, когда от Путина ждут манны небесной, другая, когда его считают центром зла. Два полюса путиноцентризма. А в реальности есть то, что он сказал, и то, что некоторые нафантазировали. Факт?
Главное понимать, что у этих персонажей нет национальности. Вылазят они, когда становится можно. Если можно, напишут донос, нагадят и т.д. И у нас их тоже полно, не надо обольщаться.
Посмотрел сегодня ролик про Олега Царёва, навеяло.
Что Вы называете аргументацией? Чтение мыслей Путина? Как Вы фиксируете «просчёт Путина»? В роликах уставшего оптимиста больше управленчески значимой информации, чем в заявлении президента?
Кто-то умелой рукой запустил процесс по развалу Концепции.
А что, концепцию можно развалить?
Этого следовало ожидать:в Сообществе полным-полно тех,кто разным причинам,а прежде всего по причине отсутствия Различения,не понимает в полной Мере самоё Концепцию,дух её и суть её,а видит в ней…
А что они там дальше видят, уже не сильно интересно.
Во-вторых, как написано в вашем источнике, это комплекс мероприятий по очищению общества от нацистской идеологии. А кто будет проводить это очищение? Государство с отсутствующей идеологией? Какой-то нонсенс.
Англия же проводила? Вроде бы с немцами не было проблем до сих пор? По идеологии есть много мнений, например, такое, что отсутствовать она не может в принципе. Законодательно запрещена, скажем так.
Так что цели по оглашению (денацификация)- это для тех, кто смотрит Путину в рот и верит каждому ему слову. Фактические же цели все узнают по мере развития событий.
По мне — неплохой источник информации. Вы знаете лучше? Кто ещё у нас ставит цели в публичном поле?
Прежде, чем началась война, СССР, благодаря умелой внешней политике, превратил будущих врагов- США и Великобританию в союзников. Поэтому они и участвовали в денацификации- по оглашению. В реальности же каждая сторона реализовывала свои притязания в будущем мироустройстве. Реально же денацификацией занимался только Советский Союз, как наиболее нравственная сторона в этой войне.
Насколько понимаю, занимались все, т.к. изначально было достигнуто соглашение и утверждён регламент. Всё было расписано. Конечно, были отличия, куда же без них, например, «союзники» увлекались лоботомией.
Поэтому, однозначности смысла, как вы сказали, я не вижу. И не знаю, что имел в виду Путин под этим словом, поэтому и был задан вопрос.
Денацификация — регламентированный процесс, тщательно задокументированный. Я не эксперт в данной области, пишу как сам понимаю. Вот, например, Александр Казаков детально разбирался в этом. Смотрел его на улице правды. Если интересно, найду видео.
Что касается Путина, да, я тоже мысли не умею читать. Что имел в виду кто угодно, когда сказал любое слово? Слово есть денацификация, соответствующее понятие однозначно, это моё мнение.
А что, если завтра Путин скажет, демилитаризация закончена, нацистам нечем воевать, поэтому мир на Донбассе считай, обеспечен. Сворачиваемся, уходим. Это можно считать денацификацией, если обстрелов Донбасса больше не будет?
Если рассматривать предложенный вами вариант, как с Германией, то есть ли у России такие ресурсы, как у СССР? С отсутствующей промышленностью, особенно машиностроением, либеральным, в основном, в том числе и им самим, правительством. С отсутствующие единением народа и правительства. Какую программу обучения в школах собрались внедрять взамен бандеровской? Ответов нет ни у кого.
Никто не задается вопросом, а что дальше? Ну, уничтожим нацистов, а дальше что? Идеологическая база для подготовки следующих останется как и идеологическая пустота.
Как сделаем, так и сделаем, это же от нас зависит? Я вполне разделяю Ваши сомнения. Получим в результате то, что заслуживаем.
А России разве нет нацизма? Разве не запрещены всякие упоминания про русских? Даже желание назвать русских государствообразующей нацией вызывает истерику, вплоть до стремления назвать это экстремизмом.
Нацизма однозначно нет, либералы — это не нация. Более уместное понятие — либеральный фашизм.
Вы можете развить тему, что надо делать. Я только ответил на Ваш вопрос об однозначности смысла. С темой то ознакомились, как проходила денацификация в Германии? Исполняли разные страны с разными идеологиями, а название одно.
Тут, скорее, облом гражданам Украины. Они уже приготовились, что их завоюют, накормят, отстроят. Лечебная пауза, может быть, и не помешает. Может, сами уже?
Это, кстати, и к нам относится, долго будем ждать волшебника в голубом вертолёте?
Мы понимаем, что частичное решение большую проблему не закроет. Но куда все торопятся? Денацификация — это десятилетия работы. И не так страшно то, что снаружи, внутри критически нужна гигиеническая процедура. Скорость, да и вообще, сам успех (быть или не быть) предопределены нравственностью общества. Украина, надеюсь, послужит катализатором.
А с макаревичами больше похоже на вбросы, кто будет покупать билеты? Они уже сами с собой остались наедине.
Есть такая ловушка собственной логики, если бы я был Путиным. А очевидная логика выстраивается с запозданием. Приведу пример: крики «Почему не организуют администрации?» сменились криками «Почему отходят?». Теперь на первый вопрос ответ очевиден, не так ли?
Просмотры вызывают хайповые заголовки, обсуждения — эмоциональное содержимое. Сейчас ещё осталось Занину включить ботов на просмотр, и лента будет его. Не в ту сторону смотрите, там инферно.
Мысль есть такая, смотрите, раньше были солидные газеты, которые заботились о своей репутации. Пусть раз в месяц публикация, но это должна быть качественная и достоверная информация. Контент должен работать на задачи сайта. Если Вы отказываетесь этим управлять, управлять будет кто-то ещё.
Может быть, стоит проговорить задачи? Задача - добиться просмотров и обсуждений?
Вы опять горячитесь. Что за привычка верить первому встречному? Посмотрите сначала, кто такой Колмогоров? Это не срач блогер против блогера, тут совсем другие люди.
Я к Подоляке нормально отношусь, сам смотрю его сводки, кстати, во многом, из-за наглядности карты. Интересные вопросы ставит. У Юры есть видео, где он про себя рассказывает, смотрели? Он не чисто на энтузиазме работает, это основная его деятельность, он живёт на журналистике.
Да, люди могут ошибаться, могут лукавить, могут недоговаривать. Информацию надо проверять, сопоставлять. Не надо ехать на эмоциях, давайте по существу.
В этом видео Подоляка, между прочим, для меня не главное, хайповый заголовок. Может и да, может и нет. Это звоночек о состоянии общества на нашей стороне фронта. Послушайте, что там сказано помимо наезда.
Кому доказать?
Доказательства?
Основное время доклада посвящено разбору, каким образом в короткие сроки переворачиваются устои общества, 10 лет и страну не узнать. Как примеры, становление фашизма в Германии, развал СССР, та же Украина. Главный смысл - персонажи вылазят, когда становится можно. Перекликается, например, с материалом Шария. После (~50 мин.) интересная пикировка с Колмогоровым. Обрывается самым интересным вопросом из зала: "А кто будет ставить задачи гениям, отобранным на томографе?"
Да, девятого обратил внимание, что какой-то сюр идёт по телеку. На тв у меня в любой день стандартная реакция — всех к стенке. Вот там точно по Пякину.
Не совсем так, отдельный пункт про «отняла», отдельный о пропуске куска текста. Но всё равно это натяжки.
У Панарина промелькнуло, что скоро мы увидим на выходе из Азовстали офицеров НАТО и Израиля.
Странно, что не привели пятую колонну как основную причину роста цен. Ясно ведь, что после начала СВО была дана команда фас. Отработали «спящие», их, мягко говоря, не мало, плюс подключились хапуги, им показалось, что можно нажиться на этом деле. Как аргумент, обращу внимание, что не все повысили цены. Трудовое большинство адекватно среагировало, народ мобилизовался.
Да, инфляционный скачок назад уже не отыгрывает, он распространяется по экономике как волна.
Один день из жизни не чужого мне города: https://t.me/TheBadComedian/543.
Это точно про дегенератов. А что на бумаге написано? Что потерь не будет? Что смены плана не будет? Догадки они такие.
Чего-то тут не хватает, у меня ощущение, что Вы избегаете некоторых выводов.
Я не в курсе плана, в отличие от некоторых.
Может, Вам такую подпись сделать?
Если просто, то Путин озвучил решение, назвал цели и поехали танки, полетели ракеты. А те, кто обсуждает, туда ли едут танки, а, если поехали обратно, значит план поменяли, только создают шум.
Более сложно, это то, что с управленчески значимой информацией соотносят свою деятельность прочие субъекты. Если цели совпадают, усилия суммируются. Если нет — возникает противодействие. И в этом контексте даже шум начинает приобретать оттенки.
Ваше мнение я понял. Но Вы не привели хотя бы ещё один альтернативный источник управленческой информации.
Нет, только переболел пару раз.
Я не спорю с очевидностью необходимости корректировки планов при изменении обстановки. План меняет тот, кто, как минимум, его знает.
Ещё раз пытаюсь объяснить. Анализ фактов задним числом порождает версию плана, это есть гипотеза. Гипотез может быть много. Я опубликовал ролик, альтернативный некоторым другим. Когда мы знаем свершившийся факт, естественно, мы его учитываем в формулируемой гипотезе. Но утверждение «Планы пришлось поменять» уместно только при владении копией этих планов.
Например.
В приведённом отрывке указана цель. А про планы сказано, что оккупация не входит в планы, тут уже можно спорить, что есть оккупация, а что нет.
К Вам только один вопрос остался:
Приведите факты, какой был план изначально?
вот здесь, да, это не Ваш комментарий а название ролика:
И тот и этот ролик упоминают Путина. Или Вы отвлеклись от темы?
Вовсе нет. Есть две крайности, одна, когда от Путина ждут манны небесной, другая, когда его считают центром зла. Два полюса путиноцентризма. А в реальности есть то, что он сказал, и то, что некоторые нафантазировали. Факт?
Главное понимать, что у этих персонажей нет национальности. Вылазят они, когда становится можно. Если можно, напишут донос, нагадят и т.д. И у нас их тоже полно, не надо обольщаться.
Посмотрел сегодня ролик про Олега Царёва, навеяло.
Цели обидеть не было. Сценариев не так уж и много и все мы вписаны в той или иной мере. Мультик то посмотрели? «Что говорит закон?»
Я дал Вам образ, Вы на него ответили:
Что Вы называете аргументацией? Чтение мыслей Путина? Как Вы фиксируете «просчёт Путина»? В роликах уставшего оптимиста больше управленчески значимой информации, чем в заявлении президента?
В этом материале я провожу основную мысль:
Так и получается, не знаете, а в сценарий вписались.
Ну и чьи это слова по классике? «Акелла промахнулся». Продолжение фразы помните?
Это вредно, как участие в процессе бурления.
А что, концепцию можно развалить?
А что они там дальше видят, уже не сильно интересно.
Как хотите. Оставайтесь при своих.
Так это просчёт Путина, Акелла промахнулся? Ну, ну.
Не совсем понятно, каких именно слов?
Так с чем Вы не согласны? С постановкой цели? Денацификация нужна?
Хорошо, пройдёмся по пунктам, не для спора, но для понимания.
Да, после победы. Кто победил, тот и проводил. Союзники как-раз к концу войны подсуетились.
Англия же проводила? Вроде бы с немцами не было проблем до сих пор? По идеологии есть много мнений, например, такое, что отсутствовать она не может в принципе. Законодательно запрещена, скажем так.
По мне — неплохой источник информации. Вы знаете лучше? Кто ещё у нас ставит цели в публичном поле?
Насколько понимаю, занимались все, т.к. изначально было достигнуто соглашение и утверждён регламент. Всё было расписано. Конечно, были отличия, куда же без них, например, «союзники» увлекались лоботомией.
Денацификация — регламентированный процесс, тщательно задокументированный. Я не эксперт в данной области, пишу как сам понимаю. Вот, например, Александр Казаков детально разбирался в этом. Смотрел его на улице правды. Если интересно, найду видео.
Что касается Путина, да, я тоже мысли не умею читать. Что имел в виду кто угодно, когда сказал любое слово? Слово есть денацификация, соответствующее понятие однозначно, это моё мнение.
Нет, это нельзя будет считать денацификацией.
Как сделаем, так и сделаем, это же от нас зависит? Я вполне разделяю Ваши сомнения. Получим в результате то, что заслуживаем.
Нацизма однозначно нет, либералы — это не нация. Более уместное понятие — либеральный фашизм.
Вы можете развить тему, что надо делать. Я только ответил на Ваш вопрос об однозначности смысла. С темой то ознакомились, как проходила денацификация в Германии? Исполняли разные страны с разными идеологиями, а название одно.
Вам есть над чем поработать.
Раскрывать вопрос никто не собирался. Флаг в руки.
Да? Интересная констатация. Где-то я уже это слышал.
Прецедент был один, не так ли?
По теме отвода войск была поднята мощная волна негатива. Ролик приводит в равновесие.
Всё как у людей. ;)
Тут, скорее, облом гражданам Украины. Они уже приготовились, что их завоюют, накормят, отстроят. Лечебная пауза, может быть, и не помешает. Может, сами уже?
Это, кстати, и к нам относится, долго будем ждать волшебника в голубом вертолёте?
А нас то за шо?
Мы понимаем, что частичное решение большую проблему не закроет. Но куда все торопятся? Денацификация — это десятилетия работы. И не так страшно то, что снаружи, внутри критически нужна гигиеническая процедура. Скорость, да и вообще, сам успех (быть или не быть) предопределены нравственностью общества. Украина, надеюсь, послужит катализатором.
А с макаревичами больше похоже на вбросы, кто будет покупать билеты? Они уже сами с собой остались наедине.
Есть такая ловушка собственной логики, если бы я был Путиным. А очевидная логика выстраивается с запозданием. Приведу пример: крики «Почему не организуют администрации?» сменились криками «Почему отходят?». Теперь на первый вопрос ответ очевиден, не так ли?
Пякин не нарушал копирайт. А с Величко посмотрим, воздаяние должно быть уже в пути.
Да, троцкистов тогда так и не добили.
Хороший экскурс в экономику СССР. И с прибылью всё понятно.
Смешались в кучу кони, люди, но газ не трогает никто!
Управлять — это рулить? Куда? Цели?
Просмотры вызывают хайповые заголовки, обсуждения — эмоциональное содержимое. Сейчас ещё осталось Занину включить ботов на просмотр, и лента будет его. Не в ту сторону смотрите, там инферно.
Мысль есть такая, смотрите, раньше были солидные газеты, которые заботились о своей репутации. Пусть раз в месяц публикация, но это должна быть качественная и достоверная информация. Контент должен работать на задачи сайта. Если Вы отказываетесь этим управлять, управлять будет кто-то ещё.
Может быть, стоит проговорить задачи? Задача - добиться просмотров и обсуждений?
Вы опять горячитесь. Что за привычка верить первому встречному? Посмотрите сначала, кто такой Колмогоров? Это не срач блогер против блогера, тут совсем другие люди.
Я к Подоляке нормально отношусь, сам смотрю его сводки, кстати, во многом, из-за наглядности карты. Интересные вопросы ставит. У Юры есть видео, где он про себя рассказывает, смотрели? Он не чисто на энтузиазме работает, это основная его деятельность, он живёт на журналистике.
Да, люди могут ошибаться, могут лукавить, могут недоговаривать. Информацию надо проверять, сопоставлять. Не надо ехать на эмоциях, давайте по существу.
В этом видео Подоляка, между прочим, для меня не главное, хайповый заголовок. Может и да, может и нет. Это звоночек о состоянии общества на нашей стороне фронта. Послушайте, что там сказано помимо наезда.
Нет, не понимаете. Я и не настаиваю.
Понятно, по существу темы возражений нет. Кстати, к Онуфриенко претензии не предъявлялись.
Вот и чёрная метка.
Страницы