Порой складывается впечатление , что ВП СССР и сторонники коб в книгах и видеороликах преподносят материалы коб как волшебную таблетку. Дескать освоишь эти знания и проблемы будешь щелкать как семечки! В особенности мне интересна ДОТУ и базовые понятия «материя-информация-мера».
Все у кого есть опыт с применения ПФУ и триединства «матери информации мера» прошу описать его здесь в комментариях. Особенно меня интересует опыт обычного среднестатистического гражданина, в повседневной жизни. Опыт заработки денег на квартиру, решение семейных проблем, вопросы отношений с коллегами по работе, вопросы поддержания здоровья.
Хочется услышать «у меня была вот такая проблема, я применил такие знания и в итого получил то-то».
Практика-критерий истины. Хочется разобраться на сколько на самом деле полезна данная информация. Хочется понимать сколько реально людей их использует в жизни, а сколько теоретиков только заявляет об этом.
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- К какому, из известных в КОБ ТСП, можно отнести хамский тип строя психики?
- Когда закончится СВО?
- Что дать почитать из КОБ знакомому вместо Библии?
- По какой методике готовились эффективные управленцы в СССР периода сталинской индустриализации, если КОБ и ДОТУ тогда ещё не были написаны?
189 комментариев
Страницы
https://mediamera.ru/comment/156225#comment-156225
Русский народ виноват в репрессиях НКВД. Безусловно. Почему? Потому, что в его культуре существуют изъяны, которые он не смог изкоренить из неё. Осознал ли он свою вину? Сделал ли работу над ошибками? Нет. Это демонстрирует так называемый "масочный режим", когда массово нарушаются права и свободы людей, у которых противопоказания к ношению маски (лёгочники, сердечники, аллергики). И это без рассмотрения самого вопроса об эффективности сдерживания "пандемии" (она объявляется при более чем 5% ЗАБОЛЕВШИХ, а не заразившихся от общего числа населения на конкретной территории, снимается при числе переболевших более 50%), которая по научным критериям так и не наступила. Эффективна изоляция заболевших и контактёров, но в условиях современной урбанистической цивилизации это невозможно - в домах единая вентиляционная система, мест в больницах не хватит и в них гуляют инфекции не возприимчивые к антибиотикам (до 70% всех смертей в Коммунарке от внутрибольничных инфекций, а не ковидлы, т.е. ковидиотии). И зная всё это (читать все умеют) или не желая знать (страус с головой в песке, в позе ожидания чудесного спасения от владыки пустыни) подавляющая часть продавцов, охранников и иных пособников ошалевшей от вседозволенности власти, ведущей свою деятельность без какого-либо научно-методологического обоснования, требуют ношения масок. То есть Коли из Уренгоя и Самары никуда не делись и при первой же возможности начнут активно стучать на соседей, которые в чём-то им не угодили или ради неких благ, продвижению по службе. Этих Коль надо постоянно "бить по рукам", используя законные методы, чтобы и они вслед за властителями не ошалели от вседозволенности в отношении других людей на своём месте.
У меня нет иллюзий относительно русского народа (и себя, как его представителя), обладающего как большим набором добронравных качеств, так и набором злонравных качеств, которые системно необходимо вычищать из его культурных традиций (себя). Те же, кто не видит всего этого, а ещё хуже запрещает смотреть в эту сторону - пособники фащизации России.
Свою долю ответственности за приход к власти в России подпиндосников и распоясовшихся николаев несу. Прекрасно осознаю к чему ведёт их подрывная деятельность с экранов ТВ и на просторах инета. И если видя, осознавая последствия таких вот "и да. и нет" от цветастых голубков, промолчу не покажу другим людям их толерастию во мнении, то грош мне цена, ибо ничего не понял и не извлёк уроков из того, как разрушали мою Родину СССР, а сейчас взялись разрушать Россию своими лапками коли из Уренгоя.
Человек объективно виноват тогда, когда его уведомили в том, что он творит зло, то есть на пальцах разъяснили к каким негативным последствиям ведёт его деятельность для него самого, окружения, Природы, а он продолжает упорствовать в ней.
Народ объективно виноват в конкретной совместной деятельности тогда, когда он творит объективное зло относительно других народов (по всем ОСВ); самого себя - лишает себя субъектность ради культурного сотрудничества с злонравным культурами и в результате него терпит крах своей государственности, но не переосмысляет случившееся, продолжает системно воспроизводить при поддержке народа и государственности сообщества, ведущие его к новому краху. Этим объясняются афоризм Ключевского о периодичности исторических событий, исчезновение народов.
*************
Не бывает абстрактной вины человека или народа в чём-либо. Только конкретика. Немецкий народ виноват в том, что воспитал своих сыновей и дочерей в убеждении, что можно убивать человека только за его национальность? Да. Можно убивать безоружного человека из мирного населения, сдавшегося в плен противника? Да.
Всё для меня лично вопрос закрыт. Те, кто придерживается противоположной точки зрения для меня безусловные пособники фашистов. Не вижу здесь никакого разделения и никакой провокации. Пособник фашистов, он и есть пособник фашистов. Их во время ВОВ вешали, жалея на них пулю.
П.С. По совести убивать можно и нужно. Такой вопрос, как таковой, перед моими дедами даже не возникал.
Не делайте из своего тестя бессовестного человека. Он вас об этом просил, Николай?Любопытно), св.Ашманов классифицировал эту живность))). Посмотришь часик или ссылить? Где-то отсюда): [22:11]
22 11???? Семен наверно просто взорвался бы!)))) И какой часик, там 7 часов трепа!)))
Если там есть нечто необходимое для прочтения, то укажите что именно в тезисной виде - обязательно прочитаю первоисточник, вынесу своё суждение.
Так что там есть и чего там нет?
Сама теория не на раз), но и всё не объясняет))). Построена на комплексной логике, в свою очередь дополняющей логику комплексным определением. Это когда термин определяется одновременно с рядом других терминов без образования порочного круга. Если понятно, умному хватит или продолжим?)
4-й ЛЗ - определение системы координат (СК): ввод осей качества, направления, начала отсчёта, масштаба, порядка следования осей.
1-й ЛЗ - оси качества, направления, начало отсчёта, масштаб, порядок неизменны при работе в СК.
2-й ЛЗ - любая точка (область) и всё, что не входит в точку (область) дают все точки СК.
3-й ЛЗ - (х1, х2, х3, ... хn), (х1, -х2, х3, ... хn), (х1, х2, -х3, ... хn), ..., (-х1, -х2, -х3, ..., -хn) дают все возможные положения точки в СК с нормой равной корню квадратному из: (х1*х1, х2*х2, х3*х3, ... хn*хn)
Где Вы увидели в законах формальной логики ссылки на саму себя с порочным кругом? Чего не хватило здесь Зиновьеву? Или Вы речь ведёте о ТПР МИМ, которые переопределяются друг через друга?
Материя - то что может взаимодействовать и несёт условия взаимодействия.
Информация - актуальное взаимодействие.
Мера - условия взаимодействия, включая их порядок.
Могут взаимодействовать сплошные среды, волны, заряды.
Условия взаимодействия - резонанс сплошных сред, волн, зарядов.
Актуальное взаимодействие - то, что человек может фиксировать своими органами чувств, приборной базой.
Год тому назад было такое представление.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1869305593&postcount=61
Раньше не знал с какого боку можно подобраться к логике с точки зрения КОБ. Теперь знаю. То, что ниже, надеюсь, позволит любому математику написать учебник по логике, используя ниже приведённые трактовки законов логики. Они написаны в парадигме: «Вектор — это наше всё».
1. Теории и учения м.б. неверны в своих основаниях — используют не верные первичные обоснования для различения всего вообще — необходимо привести подтверждаемый практически в жизни мировоззренческий стандарт (МС — что реально для Вас существует) или просто набор мерил по качествам, иерархию для мерила по количеству или некой оценки, на основе которого производиться исследование. Без этого исследования нет. А что есть? АБС — одна бабка/балаболка сказала. Дальше такой анализ просто нет смысла разсматаривть — он точно будет ни о чём — слабая потуга на манипуляцию.
IV Закон логики — достаточного основания: В ⊃ А.
2. При этом такой набор мерил задаёт иерархично упорядоченное пространство параметров для процессов:
— однокачественных — даже в случае, когда набор выбранных идеальных тестово-мерных процессов верен, но не верна их упорядоченность — не соответствует иерархичной вложенности процессов в реальности (первым д.б. самый низкочастотный процесс, …, последним — самый высокочастотный или строго наоборот) — муха чудным образом превращается в слона или лев в мышь;
— разнокачественных, когда их следование в описании (теории/учении) не должно изменяться в процессе рассуждения.
Без этого упорядоченного набора параметров для оценки теории/учения нет. А что есть? Что хочу — то ворочу. Подмена понятий. Поскольку понятие это не только единство символа (м.б. монографией) и образа, но и иерархичная последовательность связей между символами и ли образами, если образ и ли символы иерархичны при возприятия психикой процесса как целостности.
I Закон логики — тождества: А=А или А ⊃ А.
3. Также надо помнить, что если:
— есть один строго иерархично упорядоченный набор параметров, описывающий теорию или учение, полученный с помощью доступных сейчас человечеству мерил;
— есть множество других точно также иерархично упорядоченных наборов параметров, полученных с помощью тех же самых мерил, но в которых хотя бы один параметр противоположен исходному;
— в одно и то же время,
то только один из этих наборов адекватно жизни описывает процесс.
«Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле», — Аристотель.
II Закон логики — непротиворечия: A ∧ A или (А∪¬А)∪R=0, где R — реальность.
4. Существует ещё один логический закон, который надо было поставить вторым пунктом, ну да ладно.
Он говорит о том, что если объективно существует некое мерило (иерархично упорядоченный набор мерил), то признак (иерархично упрядоченный набор признаков), задаваемый мерилом (иерархично упорядоченным набором мерил) либо объективно присущ исследуемому процессу, либо нет — третьего не дано.
III Закон логики — исключение третьего: A ∨ A или (А∪¬А)∩R=1, где R — реальность.
И ёще одна мысль в догонку, необходимая при анализе любых процессов.
Объективно существуют:
— теория и её границы;
— методика проверки и её адекватность законам логики (привёл их для Вас выше);
— инструменты и их разрешающая способность.
Ииспользуя комбинаторику из:
— вышли, не вышли за границы учения;
— соответствует, не соответствует методика проверки законам логики;
— достаточна, не достаточна разрешающая способность инструмента для проверки теории и ли учения, можно понять, что можно совершить 7- мь видов ошибок при анализе теории/учения:
110 101 100 011 010 001 000.
Заметьте, я не просил ничего. Расчитывал на понимание. И ещё живую сетку. Свою теорию лучше автора ААЗ никто не расскажет. А ему понадобился академический год (2002-2003) для студентов социологов. Вы не такой), и пересказ будет хуже, как физику говорю))).
Поначалу у меня была шальная мысль про адекватов тут. Но за пару лет улетучилась. Не вижу смысла), согласитесь и богу это не надо))).
Себя конечно в адекваты включили ... . А на каком основании? Лично для себя допускаю ошибки в выборе качеств для оценки, мерил для них, порядка, направления - не безошибочный ангел. Прошу других на основе своей Мировоззренческой системы координат опровергнуть мои утверждения. Ничего кроме эмоциональных выбросов нет. Чем Вы лично отличаетесь от них же? Где Ваша система оценки адекватности кого-либо чему-либо? Это Вам, как прочитавшему курс лекций говорю.
П.С. Заметьте, что всегда прошу других обосновывать своё мнение. Всегда. Это мне не надо. Надо Вам самому и Богу
И правильно поступаете. Быть пособием законов социальности это судьба), весь вопрос понимаете ли это))). Всё что нужно для этого вы повторили. Осталось троекратно пожать руку), А.А.Зиновьев))).
Не торопитесь. Не надо мне жать руку и однократно. Вы же не привели не одного критерия, ни одного тезиса ... ничего. С чего бы это мне протягивать Вам руку? После прочтения ... возможно, но точно не сейчас.
Да что я? Я на тебя лично не в обиде, ты же сейчас доказал мою правоту про внешнее управление. Затаил ты глубоко злобу на людей и не думаешь, что она проявляется и затуманивает тебе разум. Мир не черно-белый!
Ты сам должен простить тех людей, которые были вокруг тебя в детстве. Они были просто слабыми. А сила людей не в мщении, а в прощении. А хают наших отцов и дедов опять в надежде возбудить слепую ярость и опять управлять нашим сознанием. Вот этого им нельзя позволить. Разум должен быть холодным, а вот сердце горячим.
Никому и ни в чём не мщу. Зачем? Что даст месть Вам или чубайсоидам, если на их место придут такие же идейно заряженные на отождествление объективного добра и зла? Ничего это не даёт. Ничего. Надо всегда и везде показывать всем, кто хочет увидеть, к чему такое отождествление ведёт. При этом надо различать совершенно различные ситуации, когда отождествляющий точно знает, что он лжёт и лжёт ради выгоды и ситуацию, когда отождествление идёт из-за не знания иных оценок, подавленного на корню у человека познавательно-творческого потенциала. Ну чего взять с того, кто звучит лишь рефреном за своими идолами. Вы же, Николай, претендуете на то, что способны мыслить правильно без ошибок, ваше мнение хорошо обдуманно и выверено. Назвались груздем - полезайте в кузов.
Ты мне льстишь!))) Стараюсь, это точно. Но чтоб абсолютно и без ошибок — никогда так про себя не думаю.
На самом деле в Русском мире уже давно определено две концепции жизни. И не надо городить огородов с талмудами. Все дело в честном понимании собственных мотиваций. И звучит это всем известно — действовать за страх или за совесть!
Есть две концепции — концепция Страха и концепция Совести!
И в таком случае русскому не понятно — как в сознании разумных людей может уживаться такой смысловой монстр как диктатура совести? Диктатура это диктат, принуждение. Совесть это всегда добровольно, и никак иначе! Принуждение к Совести или принуждение Совести — полный нонсенс. Где есть диктат, там о Совести говорить неуместно. Где есть Совесть, там не может быть никакого диктата. Но вот не возникает у типа разумных людей никакого когнитивного диссонанса. Почему?
Человек — волевым образом воплощающий свой познавательно-творческий потенциал под диктатурой совести.
Нет безусловного диктата совести в жизни человека — есть "и да, и нет", когда индивид хочет в своем субъективном представлении о реальности совместить в одно и то же время, в одном и том же реальном явлении взаимоисключающие друг друга характеристики. Отсутствие диктата внутри личности ведёт не только к шизофренизации личности. Отсутствие диктата совести также приводит к потере власти человеческого начала нал собой, когда воля начинает своевольничать, руководствоваться не объективной истиной, а «и да, и нет — истиной и ложью» в зависимости от того как черт на душу положит.
При этом диктатура совести во взаимодействии с другими людьми распространяется только на самого человека и никого более — другой человек сам и только сам решает вопрос о том: следовать ли ему под диктатурой своей совести предложению другого человека; показать ему ошибочность его пути, если он им выявлен; дополнить ли предложение другого человека тем, что объективно лучше и быстрее приведёт к желанной цели?
П.С. А так … да: "и да и нет" — ваш рулевой.
Понятно! Ты не хочешь жить по совести, а она тебя принуждает жить по ней, а ты из страха воздаяния от Бога вынужден жить по ней!
Так распространяется на одного человека или все таки он начинает совестить других, диктуя им его понимание своей совести? Когнитивного диссонанса нет, и это много объясняет в твоем психотипе!)))
От Вас. Да Вы меня не напрягаете, ибо ничего по существу не сказали, кроме ссылки на Зиновьева. Так ... лань промелькнула.
Вдогонку про общество. Общество более широкое понятие, чем народ, Цивилизация, которые требуют дополнительных уточняющих характеристик. Общество стоящих в одной очереди. Общество филателистов и т.д.
Все, вопросов больше нет! Как ты пишешь — для достижения благой цели можно делать все. Вот такая вот совесть, которая позволяет вседозволенность, если обнародовал свою принадлежность к типа благой идее.
Ты вообще не знаешь, что такое Совесть!
И проводишь чисто концепцию Страха, по КОБ библейскую. В чем твой страх? Ты не доверяешь Богу, ты сильно страшишься, что овладевшая тобой идея не воплотится в действительность, поэтому ты способен на все, оправдывая себя своей совестью. При этом ты манипулируешь чужим сознанием и постоянно говоришь от лица мертвых, но твоя совесть позволяет тебе все, она же у тебя больше всех.
По Совести убивать нельзя! Убивать можно только по неизбежной вынужденной необходимости! И против Совести. Совесть определяет твое стремление изнутри, она определяет твои желания.
ТЫ ХОЧЕШЬ УБИВАТЬ! Вот что ты прикрываешь своей совестью.
https://www.culture.ru/poems/37779/italyanec
Вот именно! Только необходимость и никогда желание! Убивать надо, не осуждая, а сожалея! И убивать надо ровно столько, чтобы устранить угрозу, но не из-за мщения и наказания. Судит Бог и только Бог!
- Все, вопросов больше нет! Как ты пишешь — для достижения благой цели можно делать все. Вот такая вот совесть, которая позволяет вседозволенность, если обнародовал свою принадлежность к типа благой идее.
- У меня к вам изначально вопросы исчезли, из-за того, что вы мастак навешивать неопределённости на других людей. Таким доверия нет и не может быть.
- Ты вообще не знаешь, что такое Совесть!
- Вам слова нужны или поступки? Вот сейчас мне совесть подсказывает, что нельзя таким, как вы спускать то, что вы пытаетесь протиснуть хоть тушкой, хот чучелом в психику других людей. Нельзя ни в коем случае, ни под каким предлогом. Мои предки меня не простят.
- И проводишь чисто концепцию Страха, по КОБ библейскую. В чем твой страх? Ты не доверяешь Богу, ты сильно страшишься, что овладевшая тобой идея не воплотится в действительность, поэтому ты способен на все, оправдывая себя своей совестью. При этом ты манипулируешь чужим сознанием и постоянно говоришь от лица мертвых, но твоя совесть позволяет тебе все, она же у тебя больше всех.
- Страх? Страх того, что идея справедливости, когда люди живут под диктатурой совести, не воплотиться в жизнь? У меня нет страха за это, но и тянуть людей за уши к Богодержавию желания не было и нет. Уведомил вас, что вы занимаетесь тем же, чем занимались перестроечные пропагандисты, разрушая СССР, а теперь Россию? Уведомил. Есть у вас совесть или нет - ваши проблемы. Моя совесть чиста. И всегда, когда вы будете пытаться оправдывать зло какими-то там ... "судить не надо" (чисто из Библии: "не суди, не судим будешь", т.е. не думай и о тебе думать никто не будет - будешь жить без заботы других людей, ведь судить это не только разбирать по совести поступки других людей, но ещё и просто ... думать) - это призыв к отказу от дара Бога - разума. Вам хочется быть разума лишенным? - будьте, но другим такое предлагать - подлость.
Совесть не м.б. больше или меньше - это ваш очередной вывих "и да и нет" мышления, она либо есть, либо её нет третьего не дано.
- По Совести убивать нельзя! Убивать можно только по неизбежной вынужденной необходимости! И против Совести. Совесть определяет твое стремление изнутри, она определяет твои желания.
- Николай, да у вас полный швах с тем, что называется разум. Полный. И вы не переставая льёте грязь на своих предков и служивых нашего времени, просто гражданских, которые рискуя своей жизни по совести выполняют свой долг перед Родиной и людьми, вычищая мразоту из этого мира. Они могут сожалеть, как Иешуа из Романа "Мастер и Маргарита", что не смогли их научить доброму и вечному (это сцена из беседа с Прокуратором, когда Иешуа мечтательно сказал, что хотел бы поговорить с Крысобоем). Могут. Но вы точно здесь учите ни доброму, ни вечному, а вседозволенности на основании того, что кто-то допустил вседозволенность по отношению к вам. Смысл вашего оправдания немецкого народа: - немцы хоронили своих детей от голода и их можно понять, почему они начали вырезать евреев за то. что они евреи, коммунистов за то, что они коммунисты, славян за то, что они славяне, пленных за то, что они исполняли свой воинской долг.
Теперь о том, что предопределяет практически любые действия людей. Действия людей не всегда предопределяет совесть, о чём вам писал ранее. Их предопределяют этические нормы, которых реально придерживается человек и нравственность построенная на них. Совесть взывает к человеку тогда, когда этика и выстроенная на её основе нравственность сбоит.
- ТЫ ХОЧЕШЬ УБИВАТЬ! Вот что ты прикрываешь своей совестью.
- Зачем? Если на ваше место примчится такой же "и да и нетчкик"? Смысл? Вас надо "убивать" на уровне идей, чтобы и "бошку поднять из чана с ..." не смели - как только ляпнул "не надо судить", так сразу по своей дурной бошке получил со всех сторон.
Давай пиши больше, троцкист, выискиватель непримиримых врагов!
А вопрос давно решен. Вот есть вопрос — у тебя совесть есть? Ответ — есть! Но троцкисты начинают крутить вертеть — Ага! А диктатура совести у тебя есть? Естественный вопрос в ответ — а что наличия совести недостаточно? И что это за совесть, которой не достаточно, а требуется еще ее диктатура, внешнее погоняло? И как его определить, что есть и совесть и внешнее погоняло? Да соглашайся на мафию и будешь нашим, мы все у тебя признаем.
И ты просто бессовестная сволочь — тебе несколько раз объяснили, что объяснение условий среды не есть оправдание, а ты продолжаешь навешивать свое — оправдание.
И это у тебя полный швах с понятиями — ЧТО еще можно делать и оправдывать твоей совестью?
Твои понятия о совести так же далеки от самой Совести, как и от Бога, за которого ты выдаешь свою одержимость.
СО-ВЕСТЬ есть ограничивающий механизм человека от Бога! Именно из-за Совести человеку не все позволено! А с твоим бессовестным подходом твое целеполагание оправдывает все! Осуждение, наказание, прощение — ты все назначаешь сам, прикрываясь Совестью и Богом.
Просто круг твоих понятий дальше понятий зомби на установку типа благих целей не распространяется. Поэтому вразумлять зомби бессмысленно!
А их разве искать надо? Сами нарываются.
Наличие совести, не гарантия того, что ты следуешь её голосу, если ты — безвольная тряпка и неспособен, что-либо делать по её зову. Продавцы, охранники, полицейские, да и многие чиновники от власти утверждают, что прекрасно знают, что вся эта ковИДИОТИЯ с масками, социальной дистанцией в метро (в метро, Карл, в час пик) и локдаунами не имеет никакого отношения к реальности (реальным противоэпидемиологическим мерам), но … из-за страха за своё рабочее место (незаконного произвола со стороны работодателя) они успешно давят голос совести и вершат точно такой же незаконный произвол в отношении других людей. В общем … иерархия кур в курятнике налицо. Правда, некоторые считают, что человек не должен своими собственными волевыми усилиями помогать воплотиться голосу совести в жизни — ну есть же там нечто на краю сознания беспокоящее психику, ну и есть и этого достаточно. Хорошо думать и хорошо поступать — немного разные вещи. А так да … все очень хорошо думают до момента, когда это не касается их напрямую.
При этом Николай из Самары вновь нагло врёт: диктатура совести — это целиком и полностью достояние самой личности — её суть, о чём его уведомили, но и решил. как всегда в своём кривом «и да и нет» что-то там додумать до своего восприятия мира. Это будет ярко проявлено далее.
https://mediamera.ru/comment/156439#comment-156439
Зачем писать о голодной смерти детей? — чтобы потом сказать, что не оправдание? Зачем эмоции про детей нагоняли? Значит нет оправдания. Кому? Только солдатам. А солдаты не плоть от плоти, кровь от крови, воплощение идеала защитника (или завоевателя) своего народа, а так от сырости неизвестно откуда появившиеся изверги, за которых никто не отвечает. Николай, вам уже из трёх сосен не выбраться — потрачено уже всё, т.е. давно не Коленька. На вашем примере показываю другим жертву Перестройки, перековки сознания для смещения представлений о добре и зле. Это в лучшем случае. В худшем — добровольный пособник фашизации России.
Спокойно продолжать разбор ваших виршей на основе «и да и нет», показывая всю их подноготную.
Николай, СО-ВЕСТЬ, не только то, что нельзя делать по отношению к окружению (людям, Природе), но и то, что НЕОБХОДИМО делать в отношении окружения, чтобы остаться человеком. И прежде всего человек должен всё судить (думать) над тем, что ему дал Бог в Различении и по результату своего суда-суждения либо согласиться с мнением Бога, либо пренебречь им, а далее в любом случае он либо (по Промыслу или против него) наказывает, либо (по Промыслу или против) прощает раскаявшуюся или нет душу по своему свободному выбору, на который Бог не влияет никак. Как-то у вас с СО-ВЕСТЬЮ всё однобоко, однако. Не только ограничивающий механизм, но и побудительный.
Второе предложение — это ничем не прикрытая ложь, а первое — истинная правда, но вам только привиделось, что благо могут творить зомби — это тоже ложь, ибо истина ставшая догмой — ложь. Не думал, реально не думал, что у Николая из Самары … всё ТАК плохо. Но … не теряю надежду достучатся до его строгой определённости во мнении о виноват или не виноват? Ведь не бывает «осетрины второй свежести».
И напишу тебе вдогонку, не смей больше прикрываться нашими дедами — ты их полностью опозорил. По своему тестю скажу — они понимали разницу между солдатами и народом, потому что сами были из народа. Они видели людей перед собой. И поступили они не по твоей совести, не стали истреблять «однозначно виноватый» по-твоему народ, а делились с ним хлебом. Они были человеками,а ты не человек, а злобная функция осуждения и наказания, которую ты не имеешь никакого морального права исполнять.
И психотип твой мне понятен как на ладони. Был у меня в детстве друг, ну обычное советское детство, только он из сильно пьющей семьи. В детстве мы были детьми и многого не понимали. Но потом выросли, выучились, работали. И вот когда все развалилось, он занялся мелким бизнесом, который утихал и утих. И вот однажды при разговоре он мне выдал — да чё вы все люди понимаете, да я в детстве в песочнице голодный валялся и мечтал о консервированной кильке, а вы типа жили все припеваючи и теперь все мне обязаны. И меня поразило сколько злобы было в его словах, он просто всех огульно ненавидел и осудил до последнего. Вот и ты не можешь от своей злобы из детства на весь народ избавиться, а прикрываешься благими целями.
А вот наши деды из народа не переносили все на народ! Но тебе как одержимому зомбаку такого отношения не понять. Уж если бы ты был бы, не дай Бог, тогда с дедами, то ты научил бы их поступать по своей совести, и однозначно виноватый народ под корень до последнего виноватого!
Николай, это реальная шиза. То, что подчёркнуто. Вы хоть перечитываете то, что пишите или вас просто понесло?
И это пишет тот, кто уже несколько раз пытался переврать слова своего собеседника (в дискуссию с вами вступить не удаётся — вы совершенно не хотите отвечать на поставленные вам вопросы). Ещё раз повторю, что ваш Тесть, мои деды по своей доброте душевной, благодаря голосу совести (а для озлобленных существовал приказ Сталина И.В.) смогли простить реально РАСКАЯВШИХСЯ немцев из однозначно виноватого немецкого народа. Те же кто не раскаялся, но не представлял в тот момент угрозы для их жизни, стали в дальнейшем питательной средой того, что мы сейчас видим в отношении Германии к событиям на Украине и в России (вмешательство во внутренние дела России путём дипломатического демарша — поездки на судилище над Лёшенькой). И когда немцы выберутся из-под американской оккупации вы вновь заведёте старую пестнь о главном: — ведь они более 78 лет находились под гнётом Америки — это не оправдание тому, что они творят на Украине. Или будет иная …?
Для вас, Николай из Самары, голод — это только тогда, когда жратвы нет? Голод — это и ещё и то, когда ты не видишь своего будущего в том обществе, которое строится на обломках СССР. Хлеб да вода есть? — жить можно. Смысла жизни нет? — ты ходячий труп. Да и не так в то время юн был, чтобы мечтать о кильке в томате или омарах в шампанском.
Всех не перестреляешь, да и смысла в этом абсолютно никакого нет — вы ярчайший тому пример, о чём Вам писал ранее. Но, Николай, не читатель, он извращатель.
Да конечно! Куды мне до твоего извращения?))) У тебя немецкий народ однозначно виноват весь, в культуре русского народа присутствуют серьезные изъяны, которые он не исправил. Ты сам то не видишь, что ты навалякал? Виноватые в репрессиях деды разбирались с виноватым немецким народом? Троцкисты всегда со своей больной головы на все окружающие вину переносят.
Ты мне напоминаешь супер-патриота, прикрывающегося дедами, ездящего на фольксвагене с георгиевской лентой и надписью «Можем повторить!» А что ты можешь повторить? Еще один развал СССР? Да чтобы его еще раз развалить, его надо опять собрать! А вот собирать вы совсем не умеете — вы ищите виноватых, врагов, предателей и это все ваши дела, по которым можно о вас судить. И в этом поиске вы, одержимые своими внутренними идеями, не гнушаетесь никакими смысловыми манипуляциями, ходить по головам отдельных людей и целых народов вам ваша типа совесть позволяет с легкостью.
История конечно нас рассудит! И у народов хватит именно здравого смысла поступать по реальной Совести с Богом, а не по тем писанным правилам, которые им навязывают очередные троцкисты, для которых все народы только дрова с неправильной культурой, которую эти троцкисты очень желают выжечь в огниве очередных судилищ!
Зачёт идёт по последнему — ложка дёгтя способна испортить бочку мёда. Общество на то и общество, что в нём существуют прямые и опосредованные связи (до 7-ми рукопожатий) друг с другом, характер которых предопределён реальной нравственностью людей. Такого не бывает, чтобы одна часть народа или народ внезапно на пустом месте решил вырезать другую часть народа или другой народ. При этом те, кто решил резать не молчат о своих намерениях, транслируют их во вне, а другая думает, что это простое сотрясение воздуха, а не реальная декларация о намерениях и эмоциональная накачка своих адептов, закошмаривание своих будущих жертв.
Если лень лезть в историю 30-х,40-х годов, то можно посмотреть, как это происходило на Украине в наше время, когда обыватели попивали пивасик в забегаловках с прозрачными витринами, а на их равнодушных глазах нацики забивали цепями и арматурой тутушек. Сейчас нацики уже не с цепями, а с огенстрелом у любителей пивасика отжимают их хаты и иное имущество. А так да … виноватые у николаев, что с Уренгоя, что из Самары только нацики и не виноватые только пивуны — "и да и нет" в его классическом виде. Задуматься над тем, что они пропивают, в то время, когда на их глазах режут. колют, ломают других людей они были не в состоянии. Как не были в состоянии объединиться для организованного отпора.
Благо в руководстве нашей страны были не пацифисты, видели и отдавали себе реальной отчёт о том, что происходит внутри немецкого народа. Готовились встретить его «хлебом с солью» (огнём и мечом). Также группа большевиков понимала, что по мере продвижения к реальному коммунизму, когда на системной основе пресекается возможность одних паразитировать на жизни и труде других, паразиты будут изо всех сил цепляться за отбираемые у них возможности, ибо речь идёт о смысле их жизни. Большевики не строили никаких иллюзий и не брали в расчёт таких вот николаев, которые призывали «Давайте жить дружно», а сами точили тесаки.
Деды свою долю вины также несли за то, на что они могли влиять. А не влиять на себя и своё окружение человек в обществе не может по определению. То, что с чем они справились в своё время легло тяжким бременем на нас в наше время и уже нам необходимо изживать из культуры Русского народа те злонравные установки во взаимоотношениях с самими собой, окружением, что мы переняли от своих предков. Утверждать, что у нас с сами собой и народом всё идеально, как Бог на дал в Своём Промысле — это быть абсолютно неадекватным оптимистом, т. е. Николаем из Самары. Адекватный оптимист понимает, что необходимо приложить много усилий при работе над собой, общении с другими людьми, прежде чем мы начнём вылезать из той ямы пофигизма, в которой оказались.
Николай, ваш якобы пример смысловой манипуляции с моей стороны, когда обратил внимание всех интересующихся этой темой на то, что вы писали: «голодали, хоронили детей, опустили до животных, но это их не оправдывает» — попытка перенести свою шизофрению с больной головы в головы других людей. Вы так и не можете ответить: так виноваты они или нет, что воспитали своих не умерших от голода детей в духе расизма и вседозволенности к беззащитным, а сами озлобились душою.
Про здравый смысл первым завёл речь ваш закадычный дискурсант «инженер» и проявил своё оставшееся здравомыслие после того, как привёл его определение в том, что не стал его отстаивать — оно ему надо … выглядеть здравомыслящим идиотом? Про вашу лишь ограничительную, но без побудительной части совесть мы речь с вами уже вели — однобокая она у вас. А люди не разберутся, если не начнут разбираться в истоках своих бед и «История не рассудить, а строго спросит за невыученные уроки».
Я прекрасно знаю, что зомбакам никогда не надоедает талдычить о их идее. Но нормальным людям надоедает выслушивать их шизоидный бред.
Вот тебе еще один по-твоему манипулятивный пример. Кто ты? Это к вопросу ни да, ни нет. Вы ввели понятие, что человеком нужно еще стать, приголяетесь, что типа еще не достаточно продвинутые, чтобы называться человеком. Надо еще бесконечно стремиться к тому, чтобы стать человеком.
ТАК ЕСЛИ ТЫ ЕЩЕ НЕ ЧЕЛОВЕК, ТО КТО ТЫ?????
Ответ на вопрос: кто ты есть на самом деле? — каждый нам получает в каждой конкретной жизненной ситуации. Сейчас мне приходится быть в роли доброжелательного человека, указывающего другим людям (и вам в том числе) на пагубность для будущего народа неопределенности оценок его прошло (и да и нет для каждого конкретного события), настоящего, намерению на будущее.
Так почему ты так не доверяешь другим людям и их связи с Богом? Гордыня обуяла?
Нет никаких неопределенностей. Все вторгшиеся нацисты и организаторы их ответственны в смертях наших людей, и должны были понести наказание. Но переносить ответственность за нацизм огульно на весь народ это неправильно в управлении.
Вообще нельзя приравнивать ни один народ к однозначному значению. Народ слишком общее понятие.
Не доверяю тем, кто по одному и тому же вопросу имеет диаметрально противоположные мнения в один и тот же момент. Таким доверять — это себя не уважать.
Организаторы фашистского нашествия — руководство Англия с США. Исполнители нашествия — вся Европа за исключением Англии во главе с Германией. Вопросы: 1. виноваты ли исполнители (немцы и другие европейские народы) в том, что поддались на провокацию англосаксов; 2. виноваты ли немецкая мать, отец, дед и бабка в том, что их сын, внук стал военным преступником — убийцей невооружённых людей?
В каждом конкретном случае можно и нужно.
О какой такой совести в таком случае идет речь? Так совесть есть или нет? У безвольной тряпки есть совесть? Ну только если такая как у тебя!))))
Ты шизоид, который учит людей человечности!)))) Диктатура твое все!
И в каждом отдельном случае однозначность будет одинаковой или разной? Если всегда одинаковой, то зачем вообще нужны разные случаи?)))) Вот так развивается щизофрения — она видит неоднозначность у других, но никогда у себя!)))
Скучно с тобой! Ходишь кругами вокруг своих придумок, а оно мне надо?)))
Конечно скучно слушать о том, что неоднозначность суждений — шизофрения. Согласен.
Однозначность по смыслу оценки конкретной ситуации может иметь разные формы подачи одного и того же смысла. Различные ситуация, в которые попадает человек, даются человеку для того, чтобы он переосмыслить своё неадекватное в прошлом поведение и чем дальше, тем серьёзнее будут эти самые «различные ситуации» для психофизического здоровья человека.
И не умывшись спозаранку,
Наш моралист и без затей
Вступает резко в перебранку
Вокруг одних своих идей.
)))))))))))))))))))))))))))))))))
Николай, «))))))))))))» – это смех дурачины без причины? Ведь предупреждап, ч то неоднозначность мнения по одному и тому же явлению в одно и тоже время может привести в дальнейшем к тяжёлым психофизическим расстройствам.
П.С. Не думал, что предупреждение окажется пророческим ….
Мели, Емеля, твоя неделя!)))) Ты делаешь далеко идущие выводы из того, что тебя культурно печатно послали. Все твои пророчества сбываются только в твоем виртуальном мире. Мне просто надоело с шизиками общаться, да и в реальном мире полно реальных дел. А шизики в последнее время сильно активизировались. Наверно к весне!))))
Пишет человек, у которого одновременно по одному и тому вопросу в одно и то же время «и да и нет».
Страницы