Статьи

План проекта
2011 — старт проекта, проект будет вестись без огласки. Все поставщики оборудования подтверждают свою готовность принять участие;
2013 — отбор первых 24 астронавтов, строительство симулятора колонии[4];
2014 — подготовка к отправке в космос первой партии оборудования;
2016 — отправка на Марс 2,5 тонн запчастей, оборудования, солнечных батарей и прочего, что будет необходимо для становления колонии[4];
2018 — посадка на Марс исследовательского вездехода, который выберет оптимальное место для поселения[4];
2021 — доставка на Марс двух жилых блоков, двух блоков жизнеобеспечения, блока энергопитания и второго марсохода[4];
2022 — завершение подготовки оборудования для производства воды, кислорода и создания атмосферы. В сентябре состоится запуск первого пилотируемого корабля на Марс. Четыре космонавта отправятся в безвозвратное путешествие на Красную планету[5];
2023 — высадка первой группы людей для создания поселения на Марсе[6];
2025 — высадка следующей группы людей из 4 человек, новые модули, вездеходы и оборудование[4];
2033 — население колонии должно достигнуть 20 человек[4].

Ни для кого не секрет, что современная цивилизация накопила массу проблем, связанных не только с биосферными и экологическими факторами, но и в социальной сфере никак нельзя увидеть благополучия. И дело не только в чьей-то персональной деятельности по угнетению биосферы и народов – дело в бездействии всех остальных! А также в том, что декларируемые правительством цели зачастую сильно отличаются от целей, реально стоящих перед ними. Но ведь осуществление такого управления, (в котором достигаемые цели отличаются от тех, на которые якобы работает государственный аппарат, причём эти достигаемые цели не афишируются даже после достижения, а оглашаемые цели провозглашаются « временно недостигнутыми», в силу тех или иных проблем; но то, что является с точки зрения одних проблемой, мешающей достичь той или иной цели, может быть целью управления других субъектов) возможно только в обществе политически и управленчески безграмотных людей. И отговорки вроде: «А что я один могу сделать?», звучащие из уст миллионов, или «Вот пускай правительство сделает так, чтобы всем было хорошо», не помогают разрешить проблему, они лишь показывают то, что отговаривающийся с текущим положением дел согласен – согласен, чтобы им управляли, чтобы какая-то «элита» жила лучше него, без особых на то причин и заслуг; согласен ничего не понимать в жизни общества в целом, так, словно его жизнь не зависит от жизни всего человечества. Но это не так.

Когда мы умели летать

Сенсационная находка:на русском Севере найдены следы легендарной Гипербореи — працивилизации народов Европы и Азии. Наверное, это была самая "необорудованная" из всех экспедиций, когда-либо предпринимавшихся с научными целями. Четверо энтузиастов водрузили на плечи рюкзаки и рванули на Север. Ни о вездеходе, а тем более вертолете и мечтать не приходилось: институты ныне нищие, а спонсоров найти не сумели. Так что все за свой счет — и палатки, и продукты, и орудия труда... Хотя какие уж там орудия унесешь на собственном горбу... Но была еще непоколебимая убежденность, что найдут именно то, за чем шли. И если бы даже не нашли ничего — это не поколебало бы их уверенности. В отличие от канонического научного поиска, когда установленные факты позволяют сделать открытие, здесь открытие было сделано заранее. И цель экспедиции была — подкрепить его реальными доказательствами. А искали ученые место, "откуда пошли народы".
 

Еще в студенческие времена я заинтересовался: где же располагалась колыбель человечества? њ говорит руководитель экспедиции "Гиперборея-97" доктор философских наук Валерий Демин. њ Откуда берут начало индоевропейские народы? Традиционные поиски прародины земной цивилизации на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Индии, Китае опирались по сути на единственный факт њ там тепло. Не могла же в самом деле працивилизация зародиться на Севере, среди льдов и метелей. Но если внимательно почитать древних авторов, тщательно проанализировать древнейшие письменные источники, то это мнение отнюдь не представляется бесспорным.

Владимир Зазнобин –  российский аналитик, входящий в состав авторского коллектива “Внутренний предиктор СССР”. В прошлом –  военный моряк, проходил службу в различных частях ВМФ СССР. В настоящее время — инженер на ф-те прикладной математики и процессов управления в Санкт-Петербургском  государственном университете и профессор государственного Аграрном университете в г.Пушкин Ленинградской области. В 1973 году защитил кандидатскую диссертацию на специальную тему. Принимал участие в разработке Концепции общественной безопасности, которая успешно прошла режим парламентских слушаний 28 ноября 1995 года. О состоянии современной науки, отношениях между Православием и концептуалистами, а также ШОС –  в интервью Владимира Зазнобина «Глаголу».

- Владимир Михайлович, как Вы считаете, нынешний экономический кризис — или, если угодно, рецессия, меняет ли он логику социального поведения людей?

На дворе 2013 год, т.е. период, когда уже третье поколение входит в новую  логику социального поведения, которая оказывает влияние на всё общество, да и само общество — по обратным связям — оказывает влияние на формирование новой логики. Как с этим связан и экономический кризис?

 В моём понимании кризис в экономике может быть, если разрушена большая часть государственной инфраструктуры, как было после войны в СССР, когда войной была уничтожена почти вся европейская часть страны. Или страна разрушена землетрясением, цунами. А когда есть квалифицированная рабочая сила, когда  есть фабрики, заводы и все хотят работать, но нет денег — это рукотворный кризис. «Дайте мне управлять деньгами страны, — говорят Ротшильды, — и мне нет дела до законов этой страны».

Кандидат экономических наук Михаил Величко рассказал ВКУРСЕ, каким должен быть кризисный менеджмент и дал оценку Сталину и Путину – как менеджерам большой страны.

Прежде, чем перейти к оценкам, все-таки – что мы вкладываем в понятие «кризисный менеджмент»?
Безусловно, это управление в трудной ситуации. Все кризисы можно разделить на две категории. Приходящий со стороны кризис — прокатилась война, череда стихийных бедствий, какие-то эпидемии, вследствие чего разрушено хозяйство, часть народа вымерла, нарушена структура производительных сил. Это первое. И второе — это все остальное, как результат дурного управления. Дурного в обоих смыслах: интеллектуально недостаточного и плохого, то есть нехорошего, злобного. В этом случае кризис — закономерное выражение афоризма «результат всегда соответствует действию», где действие – это вся жизнь общества на протяжении нескольких десятилетий, а то и столетий, предшествующих кризису.
Если общество желает выйти из кризиса, то оно должно прийти к какому-то новому миропониманию. Процесс довольно болезненный, потому что труднее всего люди расстаются со своими предупреждениями. И если находится тот, кто в состоянии выразить иное миропонимание, охватить своей идеей широкие слои общества, то общество выходит из кризиса. Если некому принять на себя такую миссию или общество занимает позицию – дескать, а кто ты такой? – то оно обречено пожинать плоды усугубления этого кризиса, вплоть до полной катастрофы, разрушения культуры, а иногда и биологического вырождения, после чего происходит поглощение остатков этой биомассы более успешными культурами.

Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

http://razgovor.org/special/article242/

Существует популярное убеждение, что вымещение злости на нематериальных объектах помогает справиться с агрессией. Это достаточно популярное занятие, так называемое "выпускание пара". Об этом ещё писали дедушка Фрейд и прадедушка Аристотель. Помогает ли оно на самом деле?

Известный психолог Бред Бушман провел ряд экспериментов, чтобы это выяснить. Один из вариантов вы видите на видео, второй вариант — вот туточки. Все они весьма похожи и проходят в несколько этапов.

1. Испытуемых разделяют по одному и сообщают, что им придется конкурировать друг с другом в написании эссе. Оценивать эссе, якобы, будут другие участники. Тему для него выбирали в основном эмоциональную, к примеру, о легальности абортов.
2. После написания эссе, профессор забирает работы ("для оценки другими участниками"), на каждом из них оставляет оценку "2. Это худшее эссе, которое я когда–либо читал" и возвращает.
3. Конечно, все они расстроены, многие злятся. После этого участников делят на две группы. Одной предлагают избить боксерскую грушу, чтобы выпустить пар, а второй просто посидеть и успокоиться.
4. Последний этап — сладкая месть. Каждому предлагают возможность отомстить тому человеку, который якобы оценивал эссе. В одном из вариантов это оглушение неприятным шумом, громкость которого предлагают выставить испытуемому (она градуируется от 1 до 10). Во втором случае накормить острым соусом — нужно было лишь определить количество.

Результаты говорят сами о себе. Средняя громкость мести тех, кто бил грушу — около 8,5/10. Тех, кто не бил — 2,5/10. С соусом всё точно так же.
Вывод весьма простой — выпускание пара на самом деле поощряет агрессию, а не ослабляет ее. И не только в такой краткосрочной перспективе, а и в более длительной — вы просто привыкнете злиться. Не стоит подливать масла в огонь.

Поэтому, друзья, займитесь йогой, выращивайте бегонии, фотографируйте котят, а вооон ту грушу с фотографией тещи спрячьте в чулан. От греха подальше.

Кто из уважаемых читателей учился в советской школе, помнит, каковы признаки государства. Чтобы территория могла считаться полноценным и независимым государством, у неё должны быть свои собственные:

• законодательство;
• вооружённые силы;
• полиция;
• деньги;
• границы.

Некоторые другие атрибуты государства – общеприняты, но не являются обязательными: гимн, язык, гражданство, министерство культуры...

В постиндустриальную информационную эпоху дела меняются. Роль нематериальных активов возрастает. Всё больше граждан уходит в виртуальный мир – кто на отдых, кто на учёбу, кто на заработки, а кто и на всю жизнь. Политика внутренняя и внешняя творится в сетях сперва на 1%, потом на 2, 3, 4... а там, оглянуться не успеешь, значение Интернета станет решающим.

В новых условиях у государства для независимости обязаны присутствовать такие атрибуты, как:

Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (англ.) и Джорджем Келлингом (англ.) в 1982 году[1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.
Социологами университета Гронингена (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон[3].

Рациональное невежество — термин, часто используемый в экономике, иногда — в теории публичного выбора, и, кроме того, в других дисциплинах, изучающих рациональность и выбор, включая философию (эпистемиологию) и теорию игр. Невежество в данном случае считается «рациональным», когда стоимость самостоятельного изучения предмета достаточно высока и может перевесить любые потенциальные преимущества, которые можно ожидать от тщательно продуманного принятия решения, поэтому было бы иррационально тратить на неё время. Одно из значительных следствий этого явления заключается в качестве решений, принимаемых большими количествами людей, в таких, например, случаях, как общественные выборы, когда вероятность существенно изменить итоговый расклад для каждого отдельного голоса чрезвычайно мала.