Вот так, по капле, смыслы Концепции дефундируют сквозь завесу молчания и входят в общественно-политический дискурс экономистов и политиков, даже вопреки желанию самих этих экономистов и политиков. И это-таки есть хорошо. Зер гутт.
Вцелом интересная, содержательнае и познавательная беседа.
В лучшую сторону выделю ведущего, который хорошо отмодерировал беседу, не мешая и не прерывая попусту.
Вовсе не обтекаемо, а конкретно. Но тут есть фокус.
Слово «констатируем» обозначает внешнюю фиксацию наличия некоего явления, а не его инициацию/зачинание. Но оно вставленно в предложение составленное как утверждающее/зачинающее нечто. Посмотрите на это предложение заменив слово «констатируем» на «...».
"Мы, Беларусь, РСФСР, Украина, …, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование"
Какое напрашивается слово вместо многоточия? — утверждаем / постановляем /...
Плюс к эффекту — то, что до них о прекращении существования официально вообще никто не говорил.
Таким образом массы были поставленны перед фактом в свершении развала СССР. Сработал фокус, в результате которого внимание обывателя при помощи характерного состава предложения было переключено внимание с одного смысла — заданного словом «констатируем», на иной —
Однако по строгому смыслу этого предложения, обозначенные Мы всего лишь фиксирую наличие протекающего процесса, инициатором и ответственным у которого, при помощи слова «прекращает», обозначен сам Союз ССР — как некий субъект наделённый и волей и разумом.
Фарисейское словоблудие + невнимательность обывателя к частностям = «чувствуем палец, а ручки-то — вот они!».
п.с.: анекдот на эту тему …
Грузин и косультант в салоне Форд.
— Слушай, я машину пришёл покупат. Подскаджи какую!
— Вот — Форд Фокус
— А в чем фокус?
— Садитесь, покажу.
Едут они. Консультант говорит:
— Вы видите дерево воон-там?
— Да!
— Закройте глаза.
Грузин глаза закрыл, а консультант обьехал дерево и говорит:
— Смотрите, мы сквозь дерево проехали!
— Беру!
Ну на следующий день едет грузин с друзьями и говорит:
— Вы видитэ дэрэво там?
— Дааа!!!!
— Глаза закройтэ!
Разьезжается и БАБАХ в дерево! Машина в дребезги, грузин орет:
— Таво рот … кто глаза не закрыл !!!
Думаю, на этот раз стоит начать противодействие второй попытке внедрения ювенальщины не дожидаясь второго проекта закона, который могут пропихнуть и подспудно. Думаю нужно, во-первых, постоянно держать эту тему во внимании, отслеживать её; во-вторых, отслеживать публикации (текст и видео) со здравой оценкой происходящего и распространять по возможности; в-третьих, вести активный дискурс и на интернет ресурсах и в житейском быту, высказываясь в строго определённом ключе по поводу темы ювенальщины; в-четвёртых, думать и изыскивать другие средства и возможности послиять на эту опасную для всего российского народа ситуацию с экспансией ювенальной заразы.
Ведь нет у нас никакой уверенности в том, что при второй попытке РПЦ вновь заступится, а Жириновский не переменит своего мнения. Как нет увереннности и в том, что весь комплекс с законопроектом, демаршем Жириновского и РПЦ небыл срежисирован в русле многоходового сценария. Цель которого усыпить протестный потенциал отвлечь внимание граждан России, уверив их в том, что на страже их жизненных интересов стоит ГосДума и РПЦ, Ведь теперь, увидев как за нас заступается власть и духовенство, мы в следующий раз будем ждать от них того же, и с удовольствием понадеемся на них и будем просто ждать, когда они решат проблему. Чего может и не случиться. А когда опомнимся, то может статься так, что поздно.
Статья основателя первой в России кафедры и вообще направления подготовки "Национальная безопасность", профессора Алексея Александровича Прохожева. В статье приведен анализ сложившейся внутриполитической ситуации и характеристика направленности протекающих сегодня в России процессов.
Ну вы особо карман не оттопыривайте :))) Это ж банальный прожектный PR. Человека нужно вывести на опорную политическую орбиту, сделать имя, набрать аудиторию, авторитету, ... Что бы потом использовать по реальному назначению.
Тут Гоблин, конечно, концептуалу ничего нового не сообщает и двже в терминах путает. Однакоо любопытна сама иллюстрация того, как смыслы из маргинализуемой КОБ подспудно проникают-таки в сознание публичных мыслителей от народа, а через них входят в общественный дискурс. Зер гут.
Хороший. Зрите в корень ... В приведеной статье > 1000 слов о предложении государственного чиновника направить государственные средства на генерацию огромных объёмов СПГ, спрос которого на мировом рынке сильно растёт, и поставки его на мировой рынок за твёрдую валюту. Однако ни одного слова о том, каковы условия для государства (народа России) в этом мероприятии, как будет делиться прибыль, как будут оформлять права на выстроенную инфраструктуру, какова схема управления всем предприятием, правовом статусе...
… продолжайте рассуждение. Если строится мост и дорога с 20% госкапитала и 80% частного капитала, то каков интерес государства, и каков частника…? Частнику нужна отдача от актива именно финансовая — теньги то-бишь. Стало быть, эти мост и дорога будут платными — другого интереса у частника нет. То же будет со зданиями и кораблями. Государство (по идее) создаёт инфраструктуру в целях развития экономики, а частник вкладывается в инфраструктуру только для прибыли. Развитие экономики, как таковой, или благосостояние народонаселения, или социальная среда и прочее и прочее … — для частника это всё побочный эффект — лирика…
Соответственно, если государство организует и финансирует проект на 20 процентов, то априори встаёт вопрос о том, для чего этот проект: либо для развития экономики и народа, либо для прибыли акционеров. Это два непараллельных вектора, пересекащихся лишь в одной точке...
Тут вопрос сразу... Если в проекте 20 процентов государственного капитала, а 80 частного (в т.ч. иностранного), что чей он в итоге? Какова роль в управлении заработавшим таким образом проекта …? Это в умолчании осталось. Если кто сможет разобраться — поделитесь информацией.
Ну и ещё один любопытный момент из этого же интервью …
А.Кареевский (телеканал «Россия 24»): Я ещё раз хотел бы про инвестиции Вас спросить. На прошлом заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям Вы сказали, что есть большой интерес у иностранных инвесторов, несмотря на санкции и так далее. Но здесь случилась история с «Яндексом». Законопроект о значимых интернет-ресурсах отправил акции «Яндекса» в пике, они рухнули в моменте на 25%. Сейчас ситуация вроде бы разрешилась. Правда, компанию лихорадило всё это время, до того, как она разрешилась. Показали даже новый максимум в моменте эти бумаги. Тем не менее осадок остался. Это история разовая, исключительная или возможно повторение?
«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью российским телеканалам
Д.Медведев: Я просто отвечу: разовая. «Яндекс» у нас один. И речь шла всё-таки об особой ситуации, связанной с принятием закона, который ещё находится в стадии подготовки. Был один законопроект, который обсуждался и на площадке Государственной Думы (это лихорадило немного рынок), и в Правительстве. Я специально лично собирал совещание, чтобы сделать сбалансированный законопроект, который позволит и государственные интересы учесть, ибо такие компании (по сути, инфраструктурные, но в виртуальном мире), как «Яндекс», – штучные и очень важные. Мы очень ценим то, чем они занимаются. Но всё-таки здесь регулирование должно быть, поскольку наши друзья – и настоящие, и в кавычках, что называется, – такое регулирование имеют. И нам оно необходимо. Но оно не должно быть дурным. Когда сумели договориться о нормальном, сбалансированном регулировании, которое не является жёстким, но в то же время оставляет государству возможность влиять на ситуацию, ситуация успокоилась. Я думаю, что это совершенно нормальный выход из этого положения.
Это важный вопрос в сфере информационной безопасности, которая сегодня для России огромен по значимости и в котором Россиия стоит в очень слабом положении.
Ювеналка в России развивается с подачи Сил наднационального уровня, а инстуционально базируется сейчас на органы опеки и попечительства, бытующие нынче на основаниях федерального закона «Об опеке и попечительстве»*, который в редакции 2009 года позволяет передавать данные функции органам местного самоуправления (ст. 6, п. 1).
Опасности этого поветрия из США и Европы осознаются сегодня в России где-то на уровне Общественной палаты, других общественных организаций, политически осознанных граждан. Законодательная инициатива и практика органов опеки проводится под старательно облагороженым видом, но без особенной оглазки, т.к. укрепиться на нашей почве данной заразе не получается. Не случайно эту функцию с уровня федерального правительства спровадили вниз на уровень субъектов РФ, где гораздо большее пространство для манёвра для лоббистов ювеналки и существенно меньший контроль за ней с федерального уровня и с уровня общественного. Активность лоббирующих сил не угасает, достаточно такого штриха, что, к примеру, в Московской области органы "опеки и попечительства" заключили договорное сотрудничество с областным Министерством здравоохранения МО в плане обмена информации о личных данных граждан. Т.е. вся информация о родителях и детях располагаемая детскими поликлиниками МО в прямом доступе у ювенальщиков. К примеру, то, как вы наблюдаетесь с детьми в поликилинках, как часто посещаете, как соблюдаете календарь прививок, ваши номера телефонов, адреса проживания (социальные условия), здоровье ваших детей и прочее …, — вся эта информация в доступе у ювенальщиков пекущихся о ваших детях.
Хотя общественная инициатива в России против ювенальной беды показыает активность, но чувствовать себя спокойно не получается, ввиду отсутствия должной инициативы и контроля с федерального уровня. Всё это подводит нас к тому, что бы быть настороже… С уровня же обывателя возможность повлиять на развитие событий хоть и не велика, но она есть. Важно распространять дискурс о ювенальной заразе и сложившемся в России положении в простой обывательской среде народных масс, с молчаливого согласия которого и проводится ползучая экспанция ювеналки.
Важно быть самому грамотным в правовом плане и активным в своей гражданской позиции в общественной среде — в школе, дет.саде, в поликлинике, и т.д.
Понятия «концептуальное сообщество» и «подвижничество», на мой взгляд не нуждаются в дополнительном определении. Примерно в той же мере, как не нуждаются в этом понятия «яичница», «автомобиль», «птица». Это на мой субъективный взгляд + моя субъективная оценка понимания этих терминов в обществе русскоговорящих. В вашем субъективном (судя по вами писанному) — они нуждаются в дополнительной конкретизации. Хотя я и в этом весьма сомневаюсь.
— Это уже другой смысл. Я имел ввиду именно концептуальное сообщество. Т.е., обобщённо, — все те, кто познакомился с КОБ, воспринял для себя основы Концепции и промодулировал её основе своё мировоззрение. Это может быть и сторонник Концепции, и её ненавистник, и сторонний наблюдающий … Объединяет их всех в сообщество то, что они все подключены к контуру циркуляции информации КОБ. На пример к сказанному как раз поспел пост Сергея М. — https://vk.com/wall10974720_11766 Его Автор, похоже, был активным сторонником концептуального движения, а теперь он изменил вектор своего жизненного развития и отстранился — пошёл «своим путём». Кстати, примеряя изложенную в статье «Логика событий...» смысловую матрицу, Сергей — попутчик до места …
Цит. из текста: «… Многие вливаются в движение повинуясь влечению неудовлетворённости амбиций, честолюбия, устроенности быта, потребности социализации, и прочего. Они не удовлетворены тем что даёт им текущее положение. Они, ища пути изменить его, встраиваются в ряды тех, кто стремится изменить сложившееся вокруг него положение, даёт перспективу удовлетворить горящее в них желание к "успеху", уважению, бытовому благополучию, к славе и популярности, и прочее, и прочее... Кто-то из них отваливается по пути, достигнув вожделенного или разочаровавшись в перспективах его получения. Кто-то ...»
И здесь важно то, что не может быть речи о том что бы осуждать его, говорить что он «не прав», или говорить что «он прав». Сергей живёт свою жизнь, стартовав в своих условиях и со своими жизненными целями — со своей проблематикой. Его душа в данном земном воплощении развивается в своём русле, достигнет определённого развития, или застрянет, или регессирует — не берусь судить ни толики. В следующем воплощении он продолжит с достигнутого в предъидущей. Он — один из множества в концептуальном сообществе.
… человек устроен так, что в нём заложено желание к постижению истины; а так же то, что сбивает его с пути к постижению истины.
… всякий идущий рискует оказаться там, куда ведёт путь, по которому он идёт.
По пути КОБ, сквозь тьму неведения в устройстве человеческого общества и окружающего нас мира, устремились многие.
** … сегодня КОБ –сформированная целостная мировоззренческая система. АК ВП СССР подошёл к рубежу завершения пути подвижничества и предлагает всем продолжать путь созидательного творчества (самостоятельно или в сотрудничестве) на основе обозначенного им вектора –в русле системы смыслов и ценностей КОБ. Структура же АК ВП СССР сегодня находится в состоянии определения дальнейших целей и задач. Или – выражаясь формулой – переключение процесса развития концептуального сообщества от централизованной модели к сетевой-децентрализованной.
В любой жизненной проблематике человек стоит перед выбором пути движения между направлениями «к истинному» «к заблуждению». Внутри этого обобщения всё разнообразие градиентного перехода от одного полюса к другому, но для логической связности и определения этих полюсов такое обобщение действенно. Одни – устремлённые вслед страстей, вторые – устремлённые к разумному. И данный текст обращён ко вторым с целью предложить определённую базу координат и реперов в смысловом поле происходящего и помощи в разрешении неопределённостей.
Уход АК ВП СССР с пути подвижника открывает и новые возможности. Для первых* – открываются пути к дискредитации вектора развития человечества заданного КОБ, появляются возможности предложить/подложить для вторых* новые пути удовлетворения своих страстей и желаний и взять под контроль их деятельность, а в сумме – перенаправить энергию сообщества КОБ в своё русло.
В рамках концептуального сообщества тех, кому смена курса «не по нутру», –мало, но они есть. Тех, кому смена курса «по душе», – тоже мало, но они тоже есть. И те и эти вчера шли плечо к плечу вслед подвижника, как солдаты за полководцем. Сегодня же события поставили каждого из них в позицию полководцев и стороны в противоборстве выбраны. И первое поле их битвы – масса столпившихся в поисках полководца "концептуалов".
* — Первые – вне сообщества КОБ – это мощная организованная сила, держащая курс в ином направлении развития, смыслы КОБ для которой противоречат их смыслам, а образ будущего КОБ принципиально неприемлем. Вторые – внутри концептуального сообщества – те, кто шёл вместе с другими, но не к общим целям КОБ, а встроился в поток по пути к своим целям, диктуемых личными страстями и желаниями.
** — Данный пункт представляет собой субъективное мнение автора о процессе развития КОБ. На нём автор основыватся и исходя из него оценивает современное состояние концептуального сообщества, концептуального движения вообще.
@Коля22 октября 2019г. в 15:24: предоставив им как бы выбор, вы с нами — хорошие, а если нет, то плохие. Это не манипуляция?
Разве автор в статье причисляет себя к той или иной стороне? Нет этого. Если вы узрели, укажите.
@Коля22 октября 2019г. в 15:24: И почему это вы высказались, а я заплыл, ворвался? Это опять не манипуляция, обращенная к читателям? Вы так же определили, что я скорее себя увидел в зеркало. Это тоже не манипуляция восприятием читателя?
Взорвался, потому, что много сказаного необъективно, в утвердительно-обвинительном роде и, главное, не имеет основания. Когда довлеет эмоция, это видно для всех, кроме самого эмоционально взвинченного. Манипуляция… нет. Мне, в отлиции от вас, понятно, что ваши со мной прения в коментах, кроме нас двоих, никто не читает. Всё скзанное — сугубо к вам обращено, причём прямым текстом, без подтекста.
@Коля22 октября 2019г. в 15:24: Подобные вашим жесткие классификации людей по определенным признакам не приятия однозначных трактовок не ведут по-моему к заявленным целям
Думаю, всё же, ведут, но далеко не всех. Конкретнее — тех кто способен критично к себе отнестись и имеет стремление к самосовершенствованию.
@Семён Кузнецов22 октября 2019г. в 15:27: Кем заложено "то, что сбивает с пути", если человек "устроен" Богом? Не является ли исходное положение статьи приписыванием Богу того, что делают с человеком хозяева господствующей концепции?
Заложено Богом, устроившим всё сущее: то что на небе, на земле и всё что между ними. В каких целях … тут уж увольте, Семён :)
Ложь… Вот: «... На основании выявленного была обрисована дальнейшая перспектива (образ будущего) и определено к нему нравственно обусловленное отношение, выраженное неприятием текущего – ложного и деградационного – направления развития человечества.» — цитата из текста. Плюс к тому, см. ещё раз абзац выше … Можно говорить о нравственности не использую слово нравственность.
@Семён Кузнецов22 октября 2019г. в 15:27: Статья делает заявку на то чтобы похоронить деятельность ВП СССР в глазах читателя. Это серьёзная матрица, но исходно лживая, поэтому не работоспособная.
Вот это уже нормальная прямая и ваша мысль. Сразу бы так. Здесь могу только одно сказать. Пусть каждый имеет ввиду оценку Семёна, но оценивает текст самостоятельно, не забыв его прочитать :)
Подвижничество... Обращаю сначала внимание на систему словообразования в русском языке. Новое слово зачастую состоит из двух или нескольких соединённых в нём понятий. Далее… Слово «Подвижничество» состоит так же из трёх смысловых частиц.
В основе понятие «движение», означающее, собственно движение — осутствие статики.
Частица «По» — по-двигать — добавляет тот смысл, что приводится в движение не самое себя, а нечто сторонее.
Третье. Оконцовка «..ничество» — добавляет смысл тот, что явление не разовое, не спонтанное, а нечто основательное, продолжительное, довлеющее самое себя.
Собственно, всего этого объяснять не требуется человеку мыслящему и говорящему всю жизнь на русском языке. Само слово несёт в себе открытые смылы. Ваше же поведение, при учёте что вы говорите и мыслите с рождения на русском, гооврит о том что вы лицемерите, придумывая двухслойные вопросы и выковыривая всякую несуразицу из текста, как лично мне видится, в угоду своих амбиций или ещё каких грешных страстей сердечных. Всех же прочих читателей прошу судить самостоятельно.
Итак. Резюме. Семён, в своей статье слово подвижник понимается как человек (или иная сущность — АК ВП СССР, например) избравший для себя делом жизни подвижение людей вокруг себя к саморазвитию в определённом направлении, и тем самым провоцирующий подвижение/преобразование человеческого общества. Подвижение крупных масштабов, как водится в человеческом обществе, происходит в основном личным примером. Точнее люди, в основном, сами поддаются на подвижение/развитие себя не через понимание, а через повторение за кем-то… Так им проще. Самостоятельно что-то делать гораздо труднее.
Вот, к примеру, вы... Затеяли в коментах беседу со мной, аппелируя нескладными (на мой взгляд) агрументами Я, в ответ, указываю вам лично на нескладно вашей логики и посылов. Вы же, не в состоянии или нежелая самостоятельно вести диалог, привлекаете в помощь других:
Семён!!! Обращаю в ручном режиме ваше непосредственное внимание на то, что Автор так отнёсся не к вопросам читателЕЙ, а к ЛИЧНО ВАШИМ ВОПРОСАМ — вопросам Семёна Кузнецова. Ваши слова «...Автора не спрашиваю, вижу как он относится к вопросам читателЕЙ...» — лицемерие и ложь чистой воды. Семён, Взялся указывать другому на что-то неладное, держи ответ сам. Остальные в состоянии сделать самостоятельные выводы. Это во-первых. А во-вторых — что это… Вдруг призвал людей вокруг подумать вместе над вопросом (видать важный вопрос такой!)...
То бишь набрал весу своим сентенциям призвав до кучи всех вокруг против одинокого Автора.
Семён, указую вам на ваши некондиции (прогуглите), как авторитетного мыслителя. Лично мне всю жизнь интересна критика в мой адрес, и выявление другими моих греховных заблуждений. Это всегда для меня за пользу.
Собственно то, что пишу вам я — оно для вас, как повод над собой поработать — подвинуть себя на пути развития себя как Человека.
@Семён Кузнецов22 октября 2019г. в 15:29: Рабочая гипотеза: автор полностью переврал события сентября 2018, приписал ВП СССР ... намерения … Предварительное обоснование гипотеза:— … читатель не склонен проверять написанное, ..
Тут два момента весьма интересны: 1. Раз автор переврал и использует склонность «не проверять», то тут напрашивается Анализирующему обозначить правдивые намерения ВП СССР — в пику навранному. 2. После предворительного последует ли окончательное обоснование гипотезы?
И ещё третье … автор телеграмм-анализа это Семён Кузнецов — правильно ли понято?
Давайте побеседуем...
Всё что я написал написано прямым текстом без обиняков. Ваш же заплыв в сторону «Вы хотите сказать ...» — идентифицирует вас аккурат как «примитивный манипулятор»… Тут вышло прямо по Фройду.
Заметьте для себя — это вы здесь вдруг ворвались швыряясь какашками: «примитивный манипулятор», «разделяй и властвуй», «вы … есть правильные, остальные — неправильные», «самоназначенный подвижник» ...
Как вам будет удобно, при том и оставайтесь. Однако ваш же эмоциональный подрыв на цитированную вами же строчку говорит сам за себя. Похоже, вы увидели в этой строчке своё отражение в неприятном для вас ракурсе. Мне так показалось.
Вопчем объективная реальность такова…
Вот текст выложенный для тех кому интересна тема в заголовке, в котором содержатся некоторые мысли на обозначенную тему.
Есть люди которым тема сама по себе интересна, и они знакомятся с этими «некоторыми мыслями» и делают выводы для себя и идут дальше своей дорогой.
Есть те, кому текст нужен для удовлетворения своих хотелок в области «нарисоваться», «поумничать», «обозвать кого-нибудь», «примазаться к теме» и т.п. — этим вовсе никчему смыслы вложенные в текст. Эти используют текст как субпродукт для самовыражения.
Так вот… Выложен текст. Х/з сколько просмотров, но возьмём наобум цифру 100. В коментарии ударяются человек 5-7 — в большинстве выражают себя любимого. Остальные 90 — 95 человек прочли, призадумались и пошли дальне. Вот для эти 90-95 и пишется текст.
Семён, вас в гугле забанили?
Семён, ИМХО, вы фигнёй какой-то занимаетесь …
В тексте всё ясно написано для тех, кто не изощряется ковырянием ради ковыряния.
Фёдоров, собственно, не по вашу душу работает (на кого бы он не работал), и вас убеждать не собирается. Фёдоров работает на публику вне концептуального сообщества, кто ещё не познакомился с текстами КОБ, не разобрался. А задача — отбить желание знакомиться с КОБ. Фёдоров впряжён в процесс дискредитации КОБ.
Пякин же — по вашу душу. Он работает на тех кто внутри концептуального сообщества. Он, в свою очередь, нацелен на: 1) дискредитацию АК ВП СССР, дабы снизить его влияние на дальнейшее развитие общества; 2) и, в перспективе, на то, что бы дискредитировать отдельные блоки КОБ — неугодные тем, кто планирует вписать КОБ в свою «песню».
Вопчем, Фёдоров и Пякин — вполне так себе «две пары сапоги» (с).
@Андрей5 сентября 2019г. в 23:00: А чё вы не в тренде? Берите пример с Семёна! Вам же в записке написали члены ВП СССР как называть - "пустоцветы" а не пустоумствующие,
Мы и не чё, и не в тренде; с Семёном не знакомы; записки нам ВП не пишет; ну а «пустоумствующие» (на наш вкус) более подходяще.
Капэц!
Это уже не смешно….
Смешно было поначалу смотреть на этот флешмоб мыслителей вокруг термина МАФИЯ в АЗ «Об этике...». «И смех и грех ей Богу, век воли не видать !!!» (с)
Теперь уже не смешно. Ваша свистопляска, товарищи чрезмерно усердствующие, уже в паталогию переходит и заражает слабоимунную публику.
Как институтки малохольные докопались до пуговицы и вышвываете весь пиджак.
«Об этике и её роли в жизни» явилась попыткой переопределить ... термин «мафия»
Милый-дорогой боец за чистоту стройных рядов концептуальных смыслов и терминов, смею предположить, что АЗ «Об этике...» явилась таки-попыткой объяснить роль ЭТИКИв создании и жизни человеческих сообществ !!! Попробуйте, между делом, взглянуть на эту записку с этой стороны. Попробуйте при прочтении реагировать на слово «мафия» не рефлекторно-эмоционально, а таки-вдумавшись в смысл контекста в котором этот термин используется как вспомогательная смысловая частица.
Вероятно, при прочтении записки, по обыкновению проскальзывая бездумно по знакомым словам и фразам — не связывая в них смысловых единиц более чем из 3-4 слов, добравшись до слова мафия вспыхнул сигнал ТУШИТЕ СВЕТ! А дальше сёрф на волнах эмоций стоя на звонком слове МАФИЯ…
Угомонитесь уже, пустоумствующие! Вами манипулируют как котятами. Угомоните свои амбиции и самомнение, прочтите записку самостоятельно и внимательно.
Вопрос «зачем?», в общем то, не стоит, потому как ответ очевиден. Очевидно, база данных нужна для повышения управляемости социальной системы. База данных — повышает осведомлённость субъекта управления о «векторе состояния» (… если в терминологии ДОТУ) социальной системы, что и позволяет легче и качественнее управлять соц.системой в нужном направлении.
Собственно, задающие вопрос «зачем?» вновь уводят внимние в сторону от основного вопроса соц.полит.системы — «в каком направлении идёт управляемое развитие?».
БИГДАТА — инструмент. Ну а назначение БИГДАТА, повторимся, очевидно: она повышает качество управлея соц.системой, вне зависисмоти от направления её развития.
Так что в пору сосредоточиться на вопросах «в каком направлении развивается соц.система?», «кто является субъектом управления соц.системы?», «какова итоговая цель управления соц.системой / развития соц.системы?».
Эпиграф:
"Я ...ею, дорогая редакция, хотя пишу вам в первы раз"
От чего же удивляться качеству освоения материалов Концепции индивидами, если весьма многие "по умолчанию утверждающие, что освоили КОБ"
не в состояни осмыслить 10 строк из коментария…?
Для вас, видать, одно лекарство — цитирование из авторитетных источников. Что же..., пожалуйте:
«Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом.»
п.с.:
Уверен, найдётся у Вас и здесь что возразить. Ведь одно дело — стремиться понять; другое — оттягивать писюн в процессе спора «у кого длиннее». Первое — стремится к кратости; второе — к бесконечности. Следует, однако, учесть: чем дальше оттягиваешь, тем тоньше становится...
Инженер знает КАК СДЕЛАТЬ нечто по заданию конструктора. Конструктор знает ЧТО нужно сделать, что бы выполнить задание Заказачика, которому нужен продукт для решения определённых производственных, оборонных, или ещё каких планов социального развития.
Инженеру трудно понять, что сравнивать условия для конструкторов в США и в СССР — дилетантская пустопорожняя болтовня. Говоря понятным инженеру языком, можно однозначно утверждать следующее: А) В технологических и экономических условиях США и Европы, конструктора из СССР смогли бы сделать и P-47 и Spitfire и Боинг 737 и Эйрбас 320. Б) В технологических и экономических условиях СССР, конструктора из США и Европы никогда не сумели бы сделать Ла-7, Як-3, Ту-154 и Ту 334, не говоря уже о И-185, ЗиС-3, Ту-2, Ту-95, М-50 или Ту-160.
Конструкторам, в отличии от инженеров, чаще всего понятно, чем задница отличается от пальца, а так же то, что у них различное предназначение.
Кому какое дело до вашего мнения относительно меня ...? Данный топик на тему статьи о высказываниях Мантурова. Любезный, если вас переполняют чувства в отношении меня — высказывайтесь в личных сообщениях.
@Андрей12 июля 2019г. в 05:36: Если всё для вас развитие, то зачем имеется слово деградация и какое явление оно отражает? Какой процесс?
Вы издеваетесь что ли? Чего тут можно не понимать-то? Развитие это процесс ! Вот вам, вероятно, понятный образ: экономика в своём развитии чередует рост (ВВП увеличивается) и спад (ВВП уменьшается). И рост и спад — это модуль (+/-) с которым движется процесс развития экономики.
Применительно к Концепции… Концепция — информационная система. Её развитие можно (в частности) характеризовать по основному показателю — соответствия информационной системы объективной реальности, которую она описывает. Как и во всяком человеческом произведении, в ней наличествуют в свою меру и ошибки и неточности и заблуждения — в свою меру, повторюсь. В своём развитии, инф.система КОБ — в процессе пополнения новыми текстами и проч.инф.материалами, исправлениями старых — может приближаться к соответсвию объективной реальности, либо удаляться от неё. Но всё это вместе взятое и в свою очередь — наполяет процесс развития Концепции, является содержательной частью развития Концепции !!!
Если и на этот раз не понятно, убейте себя увольте меня от последующих вопросов в этой области, считайте заблужающимся и не обращайте внимания.
Эти слова товарища Мантурова запечетлевают его невежество в деле управления государственным хозяйством — это во-первых.
Во-вторых, посыл типа "...ему не важно сколько самолётов на заводе собирается, а важны компетенции, наработки, технологии..." свидетельствует о стремлении размазать или скрыть ответственность государственности (которую он представляет в своей должности) за целенаправленное разрушение не только отечественной авиастроительной отрасли — мощнейшей в мире к концу 80-хх, но и уничтожение конструкторской школы — тоже лучшей в мире.
Некомпетентность и невежество — самое безобидное, что засвидетельствовал Мантуров данными высказываниями.
@Андрей11 июля 2019г. в 14:13: Гниение - развитие? Или деградации? Разложение? Атомизация? ... "ученики" и оплёвывают коверкая понятия под личные сиюминутные нужды.
Верно, это процесс развития. Ваша жизнь, концом которой будет смерть, всё это будет процессом развития явления "Андрей".
С чего это вы взяли, уважаемый? Быть может, вам стоит успокоиться, абстрагирова мышление от эмоций и страстей, и перечитать ещё раз пояснительную записку «Об этике...»?
@engineer11 июля 2019г. в 13:53: Можете привести факты, доказывающие обратное, ну например общественно значимые результаты применения ДОТУ???
Могу пожалуй, будет интересно. Однако прежде логично будет услышать от вас какие-либо основани под ваши утверждения, не правда ли …? Если не приводите под них никаких оснований, то сам факт безосновательности ваших утверждений, априори доказывает ваши заблуждения.
Если это мировоззрение, весьма подробно изложенное в Концепции, не оценено вашим нравственно обусловленным мерилом различения правда / не правда, (здесь подразумевается, что вы в достаточной мере ознакомлены с работами АК) то практические доказательства, скорее всего, не будут вами восприняты. По этому, воздержусь от предложения.
@Андрей10 июля 2019г. в 22:52: Так в чём собственно развитие-то? В том, что нынешний состав именующий себя ВП СССР вступил в противоречие с «АнРе»? Каждый пошёл своим путём — развитие?
1)ВП СССР; 2) аналитик-революционер и иже с ним; 3) Концепция — это всё три разные сущности. В статье, уточняю, речь о развитии собственно Концепции. Развитие, кстати говоря, есть процесс изменения. И прогресс и регресс и рассцвет и увядание и распространение и локализация — это всё процесс развития.
А вы, пардон, кто…, что бы такие выводы фиксировать в качестве объективной истины? Без иронии, вопрос по существу. Попробуйте для начала себе ответить на этот вопрос. Позвольте уверить, что вы, скорее всего (99 и 9 в периоде %), — не являетесь центром вселенной ...
@ВасилийЛ11 июля 2019г. в 10:09: Тяжело молодой демонической поросли без Владимира Михайловича, раньше, в его лучах, зачитывая ему сообщения из Скайпа, поправляя микрофон и т.п., собственная серость не так была заметна.
Сарказм не добавляет созидательности, но в основе посыла, думаю, имеющая место быть оценка довлеющих в концептуальной среде процессов и явлений :)
КОБ предлагает освоить адекватное мирозданию мировоззрение и систему жизненных ценностей, войти в человечный строй психики, и у же с этих высот осмыслить себя, свою деятельность — прежде всего преследуемые цели и способы их достижения.
В лучшую сторону выделю ведущего, который хорошо отмодерировал беседу, не мешая и не прерывая попусту.
«Если ОФИЦЕР получает незаконный приказ»
Слово «констатируем» обозначает внешнюю фиксацию наличия некоего явления, а не его инициацию/зачинание. Но оно вставленно в предложение составленное как утверждающее/зачинающее нечто. Посмотрите на это предложение заменив слово «констатируем» на «...». Какое напрашивается слово вместо многоточия? — утверждаем / постановляем /...
Плюс к эффекту — то, что до них о прекращении существования официально вообще никто не говорил.
Таким образом массы были поставленны перед фактом в свершении развала СССР. Сработал фокус, в результате которого внимание обывателя при помощи характерного состава предложения было переключено внимание с одного смысла — заданного словом «констатируем», на иной —
Однако по строгому смыслу этого предложения, обозначенные Мы всего лишь фиксирую наличие протекающего процесса, инициатором и ответственным у которого, при помощи слова «прекращает», обозначен сам Союз ССР — как некий субъект наделённый и волей и разумом.
Фарисейское словоблудие + невнимательность обывателя к частностям = «чувствуем палец, а ручки-то — вот они!».
п.с.: анекдот на эту тему …
Грузин и косультант в салоне Форд.
— Слушай, я машину пришёл покупат. Подскаджи какую!
— Вот — Форд Фокус
— А в чем фокус?
— Садитесь, покажу.
Едут они. Консультант говорит:
— Вы видите дерево воон-там?
— Да!
— Закройте глаза.
Грузин глаза закрыл, а консультант обьехал дерево и говорит:
— Смотрите, мы сквозь дерево проехали!
— Беру!
Ну на следующий день едет грузин с друзьями и говорит:
— Вы видитэ дэрэво там?
— Дааа!!!!
— Глаза закройтэ!
Разьезжается и БАБАХ в дерево! Машина в дребезги, грузин орет:
— Таво рот … кто глаза не закрыл !!!
Открываем яндекс и забиваем «новосибирск театральный сквер памятник».
Первая попытка была отбита посредством восставшего против общественного мнения, некоторых государственных мужей (Жириновский, к примеру), РПЦ (Заявление Патриаршей комиссии в связи с обсуждением проекта ФЗ «О профилактике семейно-бытового насилия...») и мусульман России (Речь Джамбулата Умарова на заседании бюро ВРНС 06.12.19).
Думаю, на этот раз стоит начать противодействие второй попытке внедрения ювенальщины не дожидаясь второго проекта закона, который могут пропихнуть и подспудно. Думаю нужно, во-первых, постоянно держать эту тему во внимании, отслеживать её; во-вторых, отслеживать публикации (текст и видео) со здравой оценкой происходящего и распространять по возможности; в-третьих, вести активный дискурс и на интернет ресурсах и в житейском быту, высказываясь в строго определённом ключе по поводу темы ювенальщины; в-четвёртых, думать и изыскивать другие средства и возможности послиять на эту опасную для всего российского народа ситуацию с экспансией ювенальной заразы.
Ведь нет у нас никакой уверенности в том, что при второй попытке РПЦ вновь заступится, а Жириновский не переменит своего мнения. Как нет увереннности и в том, что весь комплекс с законопроектом, демаршем Жириновского и РПЦ небыл срежисирован в русле многоходового сценария. Цель которого усыпить протестный потенциал отвлечь внимание граждан России, уверив их в том, что на страже их жизненных интересов стоит ГосДума и РПЦ, Ведь теперь, увидев как за нас заступается власть и духовенство, мы в следующий раз будем ждать от них того же, и с удовольствием понадеемся на них и будем просто ждать, когда они решат проблему. Чего может и не случиться. А когда опомнимся, то может статься так, что поздно.
В приведеной статье > 1000 слов о предложении государственного чиновника направить государственные средства на генерацию огромных объёмов СПГ, спрос которого на мировом рынке сильно растёт, и поставки его на мировой рынок за твёрдую валюту. Однако ни одного слова о том, каковы условия для государства (народа России) в этом мероприятии, как будет делиться прибыль, как будут оформлять права на выстроенную инфраструктуру, какова схема управления всем предприятием, правовом статусе...
Если строится мост и дорога с 20% госкапитала и 80% частного капитала, то каков интерес государства, и каков частника…? Частнику нужна отдача от актива именно финансовая — теньги то-бишь. Стало быть, эти мост и дорога будут платными — другого интереса у частника нет. То же будет со зданиями и кораблями. Государство (по идее) создаёт инфраструктуру в целях развития экономики, а частник вкладывается в инфраструктуру только для прибыли. Развитие экономики, как таковой, или благосостояние народонаселения, или социальная среда и прочее и прочее … — для частника это всё побочный эффект — лирика…
Соответственно, если государство организует и финансирует проект на 20 процентов, то априори встаёт вопрос о том, для чего этот проект: либо для развития экономики и народа, либо для прибыли акционеров. Это два непараллельных вектора, пересекащихся лишь в одной точке...
Ну и ещё один любопытный момент из этого же интервью … Это важный вопрос в сфере информационной безопасности, которая сегодня для России огромен по значимости и в котором Россиия стоит в очень слабом положении.
Опасности этого поветрия из США и Европы осознаются сегодня в России где-то на уровне Общественной палаты, других общественных организаций, политически осознанных граждан. Законодательная инициатива и практика органов опеки проводится под старательно облагороженым видом, но без особенной оглазки, т.к. укрепиться на нашей почве данной заразе не получается. Не случайно эту функцию с уровня федерального правительства спровадили вниз на уровень субъектов РФ, где гораздо большее пространство для манёвра для лоббистов ювеналки и существенно меньший контроль за ней с федерального уровня и с уровня общественного. Активность лоббирующих сил не угасает, достаточно такого штриха, что, к примеру, в Московской области органы "опеки и попечительства" заключили договорное сотрудничество с областным Министерством здравоохранения МО в плане обмена информации о личных данных граждан. Т.е. вся информация о родителях и детях располагаемая детскими поликлиниками МО в прямом доступе у ювенальщиков. К примеру, то, как вы наблюдаетесь с детьми в поликилинках, как часто посещаете, как соблюдаете календарь прививок, ваши номера телефонов, адреса проживания (социальные условия), здоровье ваших детей и прочее …, — вся эта информация в доступе у ювенальщиков пекущихся о ваших детях.
Хотя общественная инициатива в России против ювенальной беды показыает активность, но чувствовать себя спокойно не получается, ввиду отсутствия должной инициативы и контроля с федерального уровня. Всё это подводит нас к тому, что бы быть настороже… С уровня же обывателя возможность повлиять на развитие событий хоть и не велика, но она есть. Важно распространять дискурс о ювенальной заразе и сложившемся в России положении в простой обывательской среде народных масс, с молчаливого согласия которого и проводится ползучая экспанция ювеналки.
Важно быть самому грамотным в правовом плане и активным в своей гражданской позиции в общественной среде — в школе, дет.саде, в поликлинике, и т.д.
Для исследования по теме советую ознакомиться с материалами общественных слушаний на данную тему в Общественной палате.
По сслыке файл pdf. «Иностранное влияние на семейную политикукак угроза национальной безопасности». Комментируемая статья, кстати, оттуда.
* Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об опеке и попечительстве»
http://www.iarex.ru/articles/72319.html
Его Автор, похоже, был активным сторонником концептуального движения, а теперь он изменил вектор своего жизненного развития и отстранился — пошёл «своим путём». Кстати, примеряя изложенную в статье «Логика событий...» смысловую матрицу, Сергей — попутчик до места … И здесь важно то, что не может быть речи о том что бы осуждать его, говорить что он «не прав», или говорить что «он прав». Сергей живёт свою жизнь, стартовав в своих условиях и со своими жизненными целями — со своей проблематикой. Его душа в данном земном воплощении развивается в своём русле, достигнет определённого развития, или застрянет, или регессирует — не берусь судить ни толики. В следующем воплощении он продолжит с достигнутого в предъидущей. Он — один из множества в концептуальном сообществе.
* — Первые – вне сообщества КОБ – это мощная организованная сила, держащая курс в ином направлении развития, смыслы КОБ для которой противоречат их смыслам, а образ будущего КОБ принципиально неприемлем. Вторые – внутри концептуального сообщества – те, кто шёл вместе с другими, но не к общим целям КОБ, а встроился в поток по пути к своим целям, диктуемых личными страстями и желаниями.
** — Данный пункт представляет собой субъективное мнение автора о процессе развития КОБ. На нём автор основыватся и исходя из него оценивает современное состояние концептуального сообщества, концептуального движения вообще.
;))) — Шутка .
Манипуляция… нет. Мне, в отлиции от вас, понятно, что ваши со мной прения в коментах, кроме нас двоих, никто не читает. Всё скзанное — сугубо к вам обращено, причём прямым текстом, без подтекста. Думаю, всё же, ведут, но далеко не всех. Конкретнее — тех кто способен критично к себе отнестись и имеет стремление к самосовершенствованию. Может быть… Но я так не думаю.
Здесь могу только одно сказать. Пусть каждый имеет ввиду оценку Семёна, но оценивает текст самостоятельно, не забыв его прочитать :)
Неудачно вы прогулили. https://www.slovardalja.net/word.php?wordid=26936 ( читай с конца 9-й снизу строчки)
Подвижничество...
Обращаю сначала внимание на систему словообразования в русском языке. Новое слово зачастую состоит из двух или нескольких соединённых в нём понятий.
Далее… Слово «Подвижничество» состоит так же из трёх смысловых частиц.
Итак. Резюме. Семён, в своей статье слово подвижник понимается как человек (или иная сущность — АК ВП СССР, например) избравший для себя делом жизни подвижение людей вокруг себя к саморазвитию в определённом направлении, и тем самым провоцирующий подвижение/преобразование человеческого общества. Подвижение крупных масштабов, как водится в человеческом обществе, происходит в основном личным примером. Точнее люди, в основном, сами поддаются на подвижение/развитие себя не через понимание, а через повторение за кем-то… Так им проще. Самостоятельно что-то делать гораздо труднее.
Вот, к примеру, вы... Затеяли в коментах беседу со мной, аппелируя нескладными (на мой взгляд) агрументами Я, в ответ, указываю вам лично на нескладно вашей логики и посылов. Вы же, не в состоянии или нежелая самостоятельно вести диалог, привлекаете в помощь других:
Семён, указую вам на ваши некондиции (прогуглите), как авторитетного мыслителя. Лично мне всю жизнь интересна критика в мой адрес, и выявление другими моих греховных заблуждений. Это всегда для меня за пользу.
Собственно то, что пишу вам я — оно для вас, как повод над собой поработать — подвинуть себя на пути развития себя как Человека.
1. Раз автор переврал и использует склонность «не проверять», то тут напрашивается Анализирующему обозначить правдивые намерения ВП СССР — в пику навранному.
2. После предворительного последует ли окончательное обоснование гипотезы?
И ещё третье … автор телеграмм-анализа это Семён Кузнецов — правильно ли понято?
Всё что я написал написано прямым текстом без обиняков. Ваш же заплыв в сторону «Вы хотите сказать ...» — идентифицирует вас аккурат как «примитивный манипулятор»… Тут вышло прямо по Фройду.
Заметьте для себя — это вы здесь вдруг ворвались швыряясь какашками: «примитивный манипулятор», «разделяй и властвуй», «вы … есть правильные, остальные — неправильные», «самоназначенный подвижник» ...
Как вам будет удобно, при том и оставайтесь. Однако ваш же эмоциональный подрыв на цитированную вами же строчку говорит сам за себя. Похоже, вы увидели в этой строчке своё отражение в неприятном для вас ракурсе. Мне так показалось.
Вот текст выложенный для тех кому интересна тема в заголовке, в котором содержатся некоторые мысли на обозначенную тему.
Есть люди которым тема сама по себе интересна, и они знакомятся с этими «некоторыми мыслями» и делают выводы для себя и идут дальше своей дорогой.
Есть те, кому текст нужен для удовлетворения своих хотелок в области «нарисоваться», «поумничать», «обозвать кого-нибудь», «примазаться к теме» и т.п. — этим вовсе никчему смыслы вложенные в текст. Эти используют текст как субпродукт для самовыражения.
Так вот… Выложен текст. Х/з сколько просмотров, но возьмём наобум цифру 100. В коментарии ударяются человек 5-7 — в большинстве выражают себя любимого. Остальные 90 — 95 человек прочли, призадумались и пошли дальне. Вот для эти 90-95 и пишется текст.
Семён, ИМХО, вы фигнёй какой-то занимаетесь …
В тексте всё ясно написано для тех, кто не изощряется ковырянием ради ковыряния.
Семён, отчего же вы не выражаете свои мысли прямым текстом. Кому нужны эти вот предварительные ласки и томные взгляды?
Пякин же — по вашу душу. Он работает на тех кто внутри концептуального сообщества. Он, в свою очередь, нацелен на: 1) дискредитацию АК ВП СССР, дабы снизить его влияние на дальнейшее развитие общества; 2) и, в перспективе, на то, что бы дискредитировать отдельные блоки КОБ — неугодные тем, кто планирует вписать КОБ в свою «песню».
Вопчем, Фёдоров и Пякин — вполне так себе «две пары сапоги» (с).
«Т.е. соборность — мафия, но не всякая мафия соборность.»
Смысл существенно отличается. Не находите? :)
Очень остроумно! Браво!!!
Мы и не чё, и не в тренде; с Семёном не знакомы; записки нам ВП не пишет; ну а «пустоумствующие» (на наш вкус) более подходяще.
Это уже не смешно….
Смешно было поначалу смотреть на этот флешмоб мыслителей вокруг термина МАФИЯ в АЗ «Об этике...». «И смех и грех ей Богу, век воли не видать !!!» (с)
Теперь уже не смешно. Ваша свистопляска, товарищи чрезмерно усердствующие, уже в паталогию переходит и заражает слабоимунную публику.
Как институтки малохольные докопались до пуговицы и вышвываете весь пиджак. Милый-дорогой боец за чистоту стройных рядов концептуальных смыслов и терминов, смею предположить, что АЗ «Об этике...» явилась таки-попыткой объяснить роль ЭТИКИ в создании и жизни человеческих сообществ !!! Попробуйте, между делом, взглянуть на эту записку с этой стороны. Попробуйте при прочтении реагировать на слово «мафия» не рефлекторно-эмоционально, а таки-вдумавшись в смысл контекста в котором этот термин используется как вспомогательная смысловая частица.
Вероятно, при прочтении записки, по обыкновению проскальзывая бездумно по знакомым словам и фразам — не связывая в них смысловых единиц более чем из 3-4 слов, добравшись до слова мафия вспыхнул сигнал ТУШИТЕ СВЕТ! А дальше сёрф на волнах эмоций стоя на звонком слове МАФИЯ…
Угомонитесь уже, пустоумствующие! Вами манипулируют как котятами. Угомоните свои амбиции и самомнение, прочтите записку самостоятельно и внимательно.
Собственно, задающие вопрос «зачем?» вновь уводят внимние в сторону от основного вопроса соц.полит.системы — «в каком направлении идёт управляемое развитие?».
БИГДАТА — инструмент. Ну а назначение БИГДАТА, повторимся, очевидно: она повышает качество управлея соц.системой, вне зависисмоти от направления её развития.
Так что в пору сосредоточиться на вопросах «в каком направлении развивается соц.система?», «кто является субъектом управления соц.системы?», «какова итоговая цель управления соц.системой / развития соц.системы?».
"Я ...ею, дорогая редакция, хотя пишу вам в первы раз"
От чего же удивляться качеству освоения материалов Концепции индивидами, если весьма многие "по умолчанию утверждающие, что освоили КОБ"
не в состояни осмыслить 10 строк из коментария…?
Для вас, видать, одно лекарство — цитирование из авторитетных источников. Что же..., пожалуйте:
«Утрата соразмерности — деградация, но по отношению к объемлющим структурам и системам, объемлющим множество структур, деградация каких-то частных их фрагментов может быть развитием структуры (системы) в целом.»
Уверен, найдётся у Вас и здесь что возразить. Ведь одно дело — стремиться понять; другое — оттягивать писюн в процессе спора «у кого длиннее». Первое — стремится к кратости; второе — к бесконечности. Следует, однако, учесть: чем дальше оттягиваешь, тем тоньше становится...
Инженер знает КАК СДЕЛАТЬ нечто по заданию конструктора.
Конструктор знает ЧТО нужно сделать, что бы выполнить задание Заказачика, которому нужен продукт для решения определённых производственных, оборонных, или ещё каких планов социального развития.
Инженеру трудно понять, что сравнивать условия для конструкторов в США и в СССР — дилетантская пустопорожняя болтовня.
Говоря понятным инженеру языком, можно однозначно утверждать следующее:
А) В технологических и экономических условиях США и Европы, конструктора из СССР смогли бы сделать и P-47 и Spitfire и Боинг 737 и Эйрбас 320.
Б) В технологических и экономических условиях СССР, конструктора из США и Европы никогда не сумели бы сделать Ла-7, Як-3, Ту-154 и Ту 334, не говоря уже о И-185, ЗиС-3, Ту-2, Ту-95, М-50 или Ту-160.
Конструкторам, в отличии от инженеров, чаще всего понятно, чем задница отличается от пальца, а так же то, что у них различное предназначение.
Кому какое дело до вашего мнения относительно меня ...?
Данный топик на тему статьи о высказываниях Мантурова.
Любезный, если вас переполняют чувства в отношении меня — высказывайтесь в личных сообщениях.
Развитие это процесс !
Вот вам, вероятно, понятный образ: экономика в своём развитии чередует рост (ВВП увеличивается) и спад (ВВП уменьшается). И рост и спад — это модуль (+/-) с которым движется процесс развития экономики.
Применительно к Концепции…
Концепция — информационная система. Её развитие можно (в частности) характеризовать по основному показателю — соответствия информационной системы объективной реальности, которую она описывает. Как и во всяком человеческом произведении, в ней наличествуют в свою меру и ошибки и неточности и заблуждения — в свою меру, повторюсь. В своём развитии, инф.система КОБ — в процессе пополнения новыми текстами и проч.инф.материалами, исправлениями старых — может приближаться к соответсвию объективной реальности, либо удаляться от неё. Но всё это вместе взятое и в свою очередь — наполяет процесс развития Концепции, является содержательной частью развития Концепции !!!
Если и на этот раз не понятно,
убейте себяувольте меня от последующих вопросов в этой области, считайте заблужающимся и не обращайте внимания.Во-вторых, посыл типа "...ему не важно сколько самолётов на заводе собирается, а важны компетенции, наработки, технологии..." свидетельствует о стремлении размазать или скрыть ответственность государственности (которую он представляет в своей должности) за целенаправленное разрушение не только отечественной авиастроительной отрасли — мощнейшей в мире к концу 80-хх, но и уничтожение конструкторской школы — тоже лучшей в мире.
Некомпетентность и невежество — самое безобидное, что засвидетельствовал Мантуров данными высказываниями.
Пардон, товарищи!
На софистические батлы я не подписываюсь, тут вы и без меня нормально сладите :)
Единственно, пожалуй, ознакомлюсь с этим, может что будет обсудить:
Быть может, вам стоит успокоиться, абстрагирова мышление от эмоций и страстей, и перечитать ещё раз пояснительную записку «Об этике...»?
Однако прежде логично будет услышать от вас какие-либо основани под ваши утверждения, не правда ли …? Если не приводите под них никаких оснований, то сам факт безосновательности ваших утверждений, априори доказывает ваши заблуждения. Если это мировоззрение, весьма подробно изложенное в Концепции, не оценено вашим нравственно обусловленным мерилом различения правда / не правда, (здесь подразумевается, что вы в достаточной мере ознакомлены с работами АК) то практические доказательства, скорее всего, не будут вами восприняты. По этому, воздержусь от предложения. Думаю, многие поимели эту практику, желаю и вам её поиметь. Читайте, к примеру, «Диалектика и атеизм — две сути несовместны».
В статье, уточняю, речь о развитии собственно Концепции.
Развитие, кстати говоря, есть процесс изменения. И прогресс и регресс и рассцвет и увядание и распространение и локализация — это всё процесс развития. А вы, пардон, кто…, что бы такие выводы фиксировать в качестве объективной истины?
Без иронии, вопрос по существу. Попробуйте для начала себе ответить на этот вопрос. Позвольте уверить, что вы, скорее всего (99 и 9 в периоде %), — не являетесь центром вселенной ... Сарказм не добавляет созидательности, но в основе посыла, думаю, имеющая место быть оценка довлеющих в концептуальной среде процессов и явлений :) А здесь не согласен. Думаю был бы весьма полезен, если не как Предиктор, но как Корректор. Требуете к нему особо уважительного отношения..?
У меня его нет, стараюсь оставаться безпристрастным — это гораздо продуктивнее. КОБ предлагает освоить адекватное мирозданию мировоззрение и систему жизненных ценностей, войти в человечный строй психики, и у же с этих высот осмыслить себя, свою деятельность — прежде всего преследуемые цели и способы их достижения.
https://www.youtube.com/watch?v=2P59bMffFnk
Страницы