Отличное заседание (мотайте сразу первые 30 минут) по текущей ситуации с цифровизацией, анализу его и инициативах по его государственному регулированию. Здесь и про феномен персональных данных граждан, и про цифровой рубль, и про регулирование законодательства по БД, ИИ, ЦВ, и про цифровую модернизацию процессов управления (ускорение, повышение качества). Максимальный репост и обязательно к ознакомлению.
Обратите внимание, что большая часть его комментов бессвязные многозначные матафоры на грани шизофрении, которые можно впихнуть в любой разговор, интерпретировать как угодно. Это типовая технология спамботов, задача которых застолбить первый комментарий под максимальным колличеством статей, видеороликов, …
Какуся — это бот, спамящий и постами и комментами. Когда на его комменты реагируют, включается живой модератор бота. Андрей — дружок Какуси, тоже занимается ахинеей, забалтыванием и выведением на негативные эмоции своей целевой группы. Помимо этой парочки, здесь ИПСО-шной дряни навалом.
Переход к жёсткой модерации несёт издержки, это да. Однако другого выхода у администрации нет. Вместе с этим, переход в этот режим модерации сайта подразумевает и гораздо большее затраты внимания и энергии необходимых для работы сайта.
Я забросил посещаять этот сайт именно по причине засилия его деструкцией и агрессией, целенаправленным забиванием инопространства информационным шлаком злонамеренных сил, расцвет и бурный рост которых — следствие расслабленной и беззубой политики администрации сайта.
То, что администрация начала что-то делать — только приветствую. И советую активно и творчески продолжать это дело. Логика обстоятельств…
Да. США управляю Украиной не через Зеленского, и высшие государственные институты, а напрямую подключившись уже в средние и нижние звенья государственной вертикали1. Надстройка из высших органов управления: Президент, Рада, Верховный суд, ЦИК и прочие институты народного волеизъявления — они чисто декоративны, на потребу и успокоение народонаселния на территории.
То, что эту данность Пякин не видит, или не может током всунуть в свои аналитические жернова, — говорит о нём всё, что нужно для концептуально грамотных сотоварищей.
То, что АМХ эту несуразицу замечает — радует концептуально грамотных сотоварищей.
________
1. Этот феомен в историческом развитии геополитики стал возможен благодаря информационно-коммуникационной революции последних 40-50 лет. То есть у высших властителейотпадает необходимость в промежуточных звеньях, точнее промежуточные уровни для связи и воздействия непосредственно на население и непосредственных исполнителей сократились на порядки. Теперь, грубо говоря, ГП может повлиять on-line на любого нужного ему человека носящего в кармане смартфон.
провести из Киева нормальные безопасные для России выборы
Выборы чего …? Выборы как итог СВО — это бессмыслица. После военного развала государственности, победитель не выборы организует, а назначает временное правительство, которое уже либо легитимизуруется референдумом, либо организует выборы из определившихся после развала прежней государственности партий власти.
«Крым наш» началось с реферндума в правовом поле пост-януковической Украины. ЛДНР тоже изъявили референдумом отстранение и неприятие пост-януковической Украины в рамках её же правового поля. Только после этого Россиия предпринимал шаги по включение территорий и населения под своё правовое поле.
В нашем случае дело пошло иначе. Россия вошла с оружием на Украину поправ правовое поле и волю администраторов пост-януковической Украины. Сие свидетельствует о том, что для России украинское правовое поле более не работоспособно. Де-факто так оно и есть. Украины как государственности не существует, Украина де-факто ресурс территорий, людей, инфраструктуры, а так же разных общественных и бизнес иститутов, находящийся в руках госдепа США. Украина — страна-зомби, кукла, в которой суверенитет и государственая идентичность де-факто полностью испарились. А поддерживаемая США государственность де-юре — просто абстракция.
В итоге, выборы проводить сейчас просто негде. Если Россиия сносит оружием инструменты США по влиянию и управлению ресурсами на Украине, то в итоге остаётся неорганизованные: территория, население, социальные и бизнес институты, инфраструктура. Их необходимо будет вручную соорганизовать вновь — принудительно, директивно.
С определённого уровня, в общем-то, так оно и есть. В определёных отраслях накруг и до 100%. К примеру в министерсве образования, минстерстве цифрового развития, в центробанке. В других отраслях наоборот, прямого внешнего управления нет совсем, к примеру в минобороны, хотя внешнее влияние, конечно, проникает. Но проникновение не напрямую и не явное, не столь сильное, оно реализуется через агентурную составляющую, компроматы, …
В целом управляемость всего ствола российской государственности извне стабильно очень высока. Под эту задачу она, собственно, конструировалась с 1991г., такой до сих пор и является. Фишка в том, что с 1999г. в своле этой комрадоски выстроенной системы власти (системы «центров принятия решений») появился национально ориентированный центр силы (Путин, «силовики»), соорганизованный и действующий не по писанным американскими «советниками» структурам и правилам, а т.с. творчески (на мафиозных началах). Этот иной центр силы действует вразрез с концепцией архитекторов власти Российской Федерации после 1991г.
Процентный показатель "… в России примерно 50% «центров принятия решений» …", конечно, весьма условный. Этот показатель отображает скорее обобщённое ощущение, которое для детального разбирательства и понимания ситуации недостаточно, как lego для будущего инженера/конструктора.
В целом, думаю, в статье всё по делу, за минусом Пякина.Отсутствие у хозяина должной определённости в задачах, направленности развития + изрядный либерализм во взглядах делает сайт лёгкой целью для манипуляторов.
Так же по делу сказано и в комментариях товарищей в части насущных задач перед концептуальным сообществом — про совместную деятельность, организацию творческих групп. Но здесь вновь первым встаёт вопрос должной определённости в задачах, направленности развития, одноуровневость и сонаправленность взглядов. Это не просто. Очень не просто. И хочу остеречь от объединительства, как тренда. Объединяться в группы без должного понимания «ЗАЧЕМ?» и проверки сопрягаются ли взгляды, цели, интересы участников — контрпродуктивно. Утверждаю, потому, что "плавал" и "наплавался".
Жизненные интересы > Цели > Задачи > Образ объединения > Объединение. Такая схема сопряжения только и работает, слева-направо, без пропусков. Это реально сложно, особенно в нашу эру «разобщённых миров». Поэтому у концептуального сообщества трудности в открытии совместного информационного фронта.
Кстати, на счёт суфийской притчи … Эта притча есть и в православной культуре. Кажется я читал её в одном из рассказов Л.Н.Толстого. Она была обставлена под русско-православную специфику, вживлена в православно-христианский религиозное содержание — вместо учёного и суфия там православный священослужитель и монах.
Такая перекличка и заимствования в преданиях и канонах разных религиозных культур не редкость. Что, конечно, наводит на размышления.
По замыслу пякинской фронды, поток умело и изощрённо сочинённой клеветы должен отлучить концептуальную публику от материалов ВП СССР
Передёргиваете. И делаете это специально.
Попробуйте вспомнить, о каких материалах ВП СССР говорит В. В. Пякин и с какой даты?
Уверен, всё понятно написано для тех, кто читает с желанием понять. Имеются в виду материалы после даты осечения, которую каждую неделю талдычит Пякин. Вашему уму, находящемуся в условиях эгрегора пякинского психоза, понять написанное не возможно. Для вас что не пиши, всё одно … Лечите дух,что бы всё ясно стало.
Вы уверены, что эгрегориальный лидер Величко — лидер?
Очередной читатель, не умеющий читать :) Прочтите ещё раз это предложение, уловите смысл, а я помогу красненьким:
«Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко.»
Не лишним будет напомнить для вас элементарное: АК ВП СССР — социальный институт; М.В. Величко — человек. Две большие разницы. В вашей речи явность того, что нет понимания сущности явлений «информация» , «эгрегор». Понятия эти основополагающие. Не поняли их — не поняли КОБ.
Никому пякинские откровения не напоминают бушующую ныне укро-пропаганду? Укры берут видео зверств укро-нацистов, тут же редактируют и тиражирует с комментарием «Гля шо москали робят!»; оригинал видео тонет в потоке искажённой реальности. Стоящий за украми сетевой медиаресур коллективного Запада на уровни и порядки перекрывает инфоресурс российской власти. Это техническое преимущество позволяет забивать на 99% эфир своим содержанием, подавляя при этом все информационные усилия российских властей (пронизанных агентурой запада активно саботирующей и фрондирующей) и простых разобщённых участников конфликта. Эта технология позволяет рисовать нужные им образы в умах обывателей. Так сила технологии и ресурса побеждает правду в умах неразумных, рефлексивно и эмоционально разсуждающих.
Та же технология в деятельности Пякина, возглавившего концептуальную фронду. В общем, если понимать эту гебельсо-укропскую технологию «добавь в ложь 80% правды и перекричи опонента», Пякин всё сам про себя рассказал. Пякин знатный софист, имел бы почёт и состояние в Афинах времена Сократа, Аристотеля, Платона. Софисты тогда были в чести. По делу, Пякин просто рассказывает правду, меняя местами персонажей: где-то вместо себя подставляет Величко, где-то вместо Величко — себя. Немного лжи для убедительности и склейки логических разрывов в софистской риторике. Главная цель этой технологии лжи — обезоружить жертву. Если жертва и станет взывать к правде — рассказывать как оно на самом деле — то, повторяясь на 80% за агрессором, будет выглядеть глупо. Толпарь, рассуждающий эмоцией, не поверит тому, кто в моменте выглядит глупо, не станет рассуждать над его аргументами.
Собственно наблюдаем то, о чём с 2018 года я пытался на МедиаМере в ряде статей обозначить. Пякин целенаправлено ведёт подрывную работу в концептуальном сообществе. Задачи пякинской фронды: перехват управления концептуальным сообществом; редакция КОБ под толпо-элитарную концепцию заправил Запада; отвод концептуального стада на поля толпо-элитаризма. Цель: не дать в России сформироваться самостоятельному институту жизнеречения. Пякин — агент ГП, спавщий до ухода Зазнобина, активно действующий сегодня. Тактика пякинской фронды: дискредитация АК ВП СССР, захват эгрегориального лидерства в концептуальном сообществе и присвоение авторства «ВП СССР».
Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко. Т.е. АК ВП СССР находился и находится в качестве програмиста эгрегора КОБ. По замыслу пякинской фронды, поток умело и изощрённо сочинённой клеветы должен отлучить концептуальную публику от материалов ВП СССР и замкнуть их на инфопоток ФКТ Алтай, а самого М.В. довести до расстройства духовных сил. Накрутка просмотров и вал агрессивно-восторженных комментов должны переубеждать колеблющихся (коих всегда подавляющее большинство). Таков план. А на деле ...
На деле, премногомалоуважаемый Валерий Пякин, это не вы 3 года ждали, а ВП СССР и мафия КОБ (мафия — в смысле слова, изложенном в работе ВП СССР «Об этике …», недоступном для пропяканных и отпяканых мозгов безсмысленной толпы) ждали вашего сильного манёвра, на котором ваша кибитка и перевернётся, разломав колёса и шеи пасажиров.
Опыт человек получает не только практикой, но и прямым знанием от Всевышнего, в виде чувственного намёка, за который человек должен уцепиться и на нём строить поведение. Если человек уцепившись настойчив в следовании этому «намёку Всевышнего», то знание укореняется и расширяется до полноты. Если же человек срывается на соблазны, голос которых куда как сильнее и настойчивее «лёгкого дунавения» вседержительности, то этот чувственный намёк затухает …
Встреча Путина и Байдена в Женеве. Имеется ввиду, что там Путин сдал суверинет внутренней политики Транснационалу в лиуе Демпартии США, отдав полный картбланш на вакцино- и цифро- трансформации в России. Читейте мнение по Женеве автора приведенной выше статьи «Того самого Оленя» здесь https://t.me/s/trueolen/626 и здесь https://t.me/trueolen/602 .
Слово модератор, думаю, не подходит. Модерирование — не то, о чём речь у Вас. Слово «фактический модератор» наводит на обыкновенного читателя иные, нежели вы вкладываете, смыслы. У Вас скорее про манипулирование.
Мне безразлично как Вы будете называть это явление, т.к. на мой аппетит значение этого дела сильно преувеличивается. Однако, раз уж на то пошло, слова и термины тем лучше, чем быстрее доводят до слушателя нужный высказывающему их смысл. В слове «модерация» больше административного начала, а в Ваших смыслах больше руководящего, направляющего начала.
Потому что демократия работоспособна в условиях а) нравственно-мировозренческого единства и б) управленческой деспособности ДЕМОСА.
Оба фактора у нас нет и не было. В демократию заигрались. Деократические принципы — это информационная диверсия. Демократия не работает. Кто занимается реальными делами в сообществе, в коллективе, тому безтолковость демократических принципов в коллективном творчестве очевидна, как 2х2=4.
Понятия Бог и Боги — отдельная понятийная категория обозначающая «Управляющее начало». Она рождается из чувства и понимания того, что все процессы вокруг имеют управляющее начало — сие очевидность для всякого концептуала.
Люди к Единому управляющему началу подошли постепенно, собирая его из частных, определяемых ими вокруг себя, которые могли в своей жизни почувствовать, выделить, осмыслить, как-то приемлемо для себя определить. И так вот — определяя, отсеивая, интегрируя частности — человеческое пришло к осознанию наличия суперсложного для нашего понимания Единого Управляющего Начала. Таким макаром Боги ветра, земли, войны, … (несть им числа) интегрированы в понимание единоначалия всего вокруг и внутри нас от Всевышнего Творца.
Повторюсь для определённости. Бог — это обобщающая понятийная категория «Управляющего начала». Под неё разум каждого подводит доступные его чувству и осмыслению процессы Бытия.
Разбивка материалов на клубы и прочие отдельности усложняет и затрудняет навигацию и модерацию. Стремиться всегда нужно к упрощению..
Общая лента публикаций, конечно, нужна. Но её я разбил бы на две: 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты. В версии сайта для ПК хорошо бы разбить их на три колонки. В версии для смартфона — всё поместил бы в одну ленту, с наглядной маркировкой и возможностью фильтрации.
Для упрощения навигации, в профилях аккаунтов так же хорошо бы разбить публикации по тому же принципу: : 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты.
а) ограничение количества материалов в сутки для юзера — не более одного или двух по каждому типу публикации (1-2 вопроса, 1-2 ссылки, авторские статьи например) ;
Да, этот инструмент пожалуй один из необходимых и разумно-полезных. Но …
Жёсткое поголовное граничение — не самый лучший вариант. Можно установить ограничение в 1, 2 или 3 поста (любого вида) в сутки как номинальный уровень, и предъусмотреть возможность его повышения и понижения.
В плане механизма повыш/пониж огр.уровня, опираться на лайки, думаю, вредно. Лайки/дизлайки для малосознательной публики (которой много и её активность выше чем у сознательных товарищей) всегда инструмент для интрижек, борьбы за место под солнцем, травли неприятных, месть, просто поднасрать в своё удовольствие. Для накрутки лайков очень просто зарегить себе несколько аккаунтов, и свой рейтинг самому и поддерживать. В общем, думаю, объктивность оценки лайками сильно преувеличивается.
Лайки тоже нужны, и очень правильно, что они именные. Они позволяют оценивать позиции людей. Возможно, с лайками хорошо будет классифицировать их на эмоциональное — нравится/не нравится, и рациональное — полезно/вредно. А так же возможность откомментировать (ограничив 100 симв.) с возможностью увидеть коммент (всплыв.окно) наведя на ник в строке имён пролайковших.
Итак … Для численной оценки меры полезности материала и автора для сайта лучше опираться на количество просмотров и корректировать посредством личной модерации управляющими сайтом. Накручивать просмотры объективно сложнее чем лайки. Менять уровень ограничения можно, к примеру по среднестатистическому показателю колличества просмотров материала, снимая его через каждые 10 публикаций.
К примеру, если за последние 10 публикаций набрано 500 просмотров, то уровень повышается; если в течении следующих 30 публ. просмотров меньше 150 понижается. При переходе на уровень выше колличественный критерий увеличивается, соответственно при снижении — уменьшается.
Оценочные коэфициенты — дело подбора методом тыка и чувства меры управляющим на сайте. приведённые выше коэф. — как пример.
Конкурентная система со званиями лучший худший, призами и прочим — вредная штука, т.к. переводит эгрегориальную алгоритмику на эмоциональную основу видовой конкуренции, уводя от рационально-созидательной.
А что ВАМ мешает создавать такие темы здесь и подогревать к ним интерес?
Во-первых… Cобственно, этим и занимаюсь здесь регулярно по мере сил и интереса. Публикую здесь материалы и комментирую. Интерес мой к площадке, кстати, снижается. Авторское теперь здесь уже почти не публикую, по причине большой степени неадекватности отклика «форумчан», публикую порой новостные и аналитические вещи.
Во-вторых… о каких собственно претензиях ваша речь? Где я тут заявленную Вами «претензию» предъявил? Осторожнее с выражениями, меньше надуманного, побольше контроля над мыслями, держите мысль на привязи …
Ну а материалы - после ухода Зазнобина осталась почти только одна только группа Пякина, Андрей Ильич Фурсов, отчасти Хазин, Гваськов-Девятов и о-о-очень редко некоторые малоизвестные люди выдают что-либо стоящее.
… это та точка с которой ком с горы покатился. Но отметив точку срабатывания — ЧТО сработало — хочется услышать мысли по поводу ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? Это уже будет концептуально.
И ещё вопрос к Вам… Будьте любезны, что за « … сайт, где рулит другой психотроцкист, Вова Девятов » ? Просто к сведению.
Телевизор — это очень эффективно на определённую часть населения, число которых 60-70%. Аматикаи может не смотреть его вовсе и иметь к нему аллергию, но это никак не влияет на прочих.
Совесть указывает человеку на полезные для него и общества цели и средства
Местами перепутано. Это краеугольный камень. Совесть — она про общественное благо прежде собственного. Собственное благо — проистекает из общественного.
Здесь рассматривалось состояние реализации своего потенциала развития, характерное для индивида с человечным типом строя психики. По идее, можно привести аналогичное описание для «демонов», «зомби-биороботов», «животных» и «опущенных в противоестественность», однако это будет всего лишь игрой ума, вряд ли полезной.
Отчего же не полезно? Очень даже полезно. Это позволит определить адекватность и работоспособность этой типологии.
Мало того, эта работа разовьёт интелектуальную мощь, повысит ваш интелектуальный и чувственный потенциал.
Мало и этого, эта работа подвигнет и нас к интелектуальному труду, что так же нам на пользу.
Так что, дерзайте. А мы обдумаем, оценим и, может быть, дополним и разовьём.
В статье неправильное понимание термина «я-центризм»: он употребляется в значении «эгоизм», в то время как я-центризм это особенность мировоззрения (когда индивид судит обо всём «со своей колокольни»), а не желание грести всё под себя
Я-центризм мной подразумевается тот, что описан в КОБ. Т.е. … Я-центризм — когда оценка всего происходящего, поик смысла всего происходящего исходят от собственных ощущений, чувств. Это отсутствие эмпатии. Это когда оценка явления упирается в собственное нравится / не нравится и сразу принимается таковым, без размышления о вариантах, что ощущения могут происходить из заблуждения. Я-центрист сам себе Бог, сам себе мера всех вещей, сам себе непогрешимый источник правды. Желание грести под себя происходит от порочной алчной нравственности, НЕОСМЫСЛЯЕМОЙ, НЕ ПОДВЕРГАЕМОЙ ОСМЫСЛЕНИЮ. У Я-центриста алчности может и не быть вовсе … Нравственность Я-центриста может быть весьма высока.
В этой статье про фрондирующих концептуалов я рассматриваю частный случай. И алчности там нет. Вы, кажется, поспешили с выводами.
Ваши слова «В статье неправильное понимание термина «я-центризм» собственно уже наводят на мысль о Я-центризме … Откуда Вам знать 100% правду? Конечно, скорее всего в умолчани у Вас остались «…. как мне кажется …». Но если этого нет, то вот Вам и Я-центризм внутри Вас … )))
Главная ошибка тех, кто понимает, что есть глобальное управление … Мировое господство — не цель, а средство достижения главной цели.
Главная цель стоящих за Системой — воспрепятствовать людям стать человеками. И главный препятсвующий — Иблис/Сатана.
Кто такой Сатана, что такое сатанизм.
Сталин и обществоведение в СССР.
Диинамика развития концептуального сообщества.
Я несколько раз уде просмотрел это интервью. И каждый раз открываю новые смыслы, смыссловые слои. Тако происходит от того, что каждый раз твое состояне иное чем прежде. В одном состоянии обращаешь внимание на одно, в другом — на другое. Одного раза никому не будет достаточно, что бы всё уловить.
В конституции данной организации (ОГМВ) открытая декларация своей цели внедрения во властные органы в качестве «виртуальной структуры» нацеленной на перехват управления ими …
Члены организации должны поддерживать, продвигать и придерживаться миссии, целей и задач организации.
Представители Всемирного совета организации (собирается не менее раза в год) должны занимать должность в органах местного самоуправления (например – быть мэром, главой региона или муниципального образования – прим. ред.)
Член организации подлежит исключению, если его деятельность нарушает обязательства и принципы, установленные данной Конституцией».
https://www.youtube.com/watch?v=jc7H9iF0lsY
Не понял у вас тут ни черта.
И вот ещё .. https://mediamera.ru/post/34071
Уже давно изложено. Смотрите … https://mediamera.ru/post/30185
Обратите внимание, что большая часть его комментов бессвязные многозначные матафоры на грани шизофрении, которые можно впихнуть в любой разговор, интерпретировать как угодно. Это типовая технология спамботов, задача которых застолбить первый комментарий под максимальным колличеством статей, видеороликов, …
Это не репрессии. Это давно назревшая необходимость, без которой сайт просто утонет в информационном мусоре и организованной деструктивной агрессии.
Какуся — это бот, спамящий и постами и комментами. Когда на его комменты реагируют, включается живой модератор бота.
Андрей — дружок Какуси, тоже занимается ахинеей, забалтыванием и выведением на негативные эмоции своей целевой группы.
Помимо этой парочки, здесь ИПСО-шной дряни навалом.
Переход к жёсткой модерации несёт издержки, это да. Однако другого выхода у администрации нет. Вместе с этим, переход в этот режим модерации сайта подразумевает и гораздо большее затраты внимания и энергии необходимых для работы сайта.
Я забросил посещаять этот сайт именно по причине засилия его деструкцией и агрессией, целенаправленным забиванием инопространства информационным шлаком злонамеренных сил, расцвет и бурный рост которых — следствие расслабленной и беззубой политики администрации сайта.
То, что администрация начала что-то делать — только приветствую. И советую активно и творчески продолжать это дело.
Логика обстоятельств…
Да. США управляю Украиной не через Зеленского, и высшие государственные институты, а напрямую подключившись уже в средние и нижние звенья государственной вертикали1. Надстройка из высших органов управления: Президент, Рада, Верховный суд, ЦИК и прочие институты народного волеизъявления — они чисто декоративны, на потребу и успокоение народонаселния на территории.
То, что эту данность Пякин не видит, или не может током всунуть в свои аналитические жернова, — говорит о нём всё, что нужно для концептуально грамотных сотоварищей.
То, что АМХ эту несуразицу замечает — радует концептуально грамотных сотоварищей.
________
1. Этот феомен в историческом развитии геополитики стал возможен благодаря информационно-коммуникационной революции последних 40-50 лет. То есть у высших властителейотпадает необходимость в промежуточных звеньях, точнее промежуточные уровни для связи и воздействия непосредственно на население и непосредственных исполнителей сократились на порядки. Теперь, грубо говоря, ГП может повлиять on-line на любого нужного ему человека носящего в кармане смартфон.
Выборы чего …? Выборы как итог СВО — это бессмыслица. После военного развала государственности, победитель не выборы организует, а назначает временное правительство, которое уже либо легитимизуруется референдумом, либо организует выборы из определившихся после развала прежней государственности партий власти.
«Крым наш» началось с реферндума в правовом поле пост-януковической Украины. ЛДНР тоже изъявили референдумом отстранение и неприятие пост-януковической Украины в рамках её же правового поля. Только после этого Россиия предпринимал шаги по включение территорий и населения под своё правовое поле.
В нашем случае дело пошло иначе. Россия вошла с оружием на Украину поправ правовое поле и волю администраторов пост-януковической Украины. Сие свидетельствует о том, что для России украинское правовое поле более не работоспособно. Де-факто так оно и есть. Украины как государственности не существует, Украина де-факто ресурс территорий, людей, инфраструктуры, а так же разных общественных и бизнес иститутов, находящийся в руках госдепа США. Украина — страна-зомби, кукла, в которой суверенитет и государственая идентичность де-факто полностью испарились. А поддерживаемая США государственность де-юре — просто абстракция.
В итоге, выборы проводить сейчас просто негде. Если Россиия сносит оружием инструменты США по влиянию и управлению ресурсами на Украине, то в итоге остаётся неорганизованные: территория, население, социальные и бизнес институты, инфраструктура. Их необходимо будет вручную соорганизовать вновь — принудительно, директивно.
С определённого уровня, в общем-то, так оно и есть. В определёных отраслях накруг и до 100%. К примеру в министерсве образования, минстерстве цифрового развития, в центробанке. В других отраслях наоборот, прямого внешнего управления нет совсем, к примеру в минобороны, хотя внешнее влияние, конечно, проникает. Но проникновение не напрямую и не явное, не столь сильное, оно реализуется через агентурную составляющую, компроматы, …
В целом управляемость всего ствола российской государственности извне стабильно очень высока. Под эту задачу она, собственно, конструировалась с 1991г., такой до сих пор и является. Фишка в том, что с 1999г. в своле этой комрадоски выстроенной системы власти (системы «центров принятия решений») появился национально ориентированный центр силы (Путин, «силовики»), соорганизованный и действующий не по писанным американскими «советниками» структурам и правилам, а т.с. творчески (на мафиозных началах). Этот иной центр силы действует вразрез с концепцией архитекторов власти Российской Федерации после 1991г.
Процентный показатель "… в России примерно 50% «центров принятия решений» …", конечно, весьма условный. Этот показатель отображает скорее обобщённое ощущение, которое для детального разбирательства и понимания ситуации недостаточно, как lego для будущего инженера/конструктора.
Очень по пякински :) Вполне возможно им и вдохнолвились.
И что …? Я вижу что вы толком не понимаете эгрегориальную сущность, это прям выпирает. А вы тут хоророхоритесь.
Цитирование из КОБ вам не поможет, нужно задумываться, искать понимание в поле смыслов, а не цитировании текстов. Думать надо.
Вы, ёпт, смысл предложения уловить не в силах, как вам ни подчёркивай, ни указывай. Ведёте себя как ребёнок. О чём с вами говорить?
Всё. Sayonara.
В целом, думаю, в статье всё по делу, за минусом Пякина. Отсутствие у хозяина должной определённости в задачах, направленности развития + изрядный либерализм во взглядах делает сайт лёгкой целью для манипуляторов.
Так же по делу сказано и в комментариях товарищей в части насущных задач перед концептуальным сообществом — про совместную деятельность, организацию творческих групп. Но здесь вновь первым встаёт вопрос должной определённости в задачах, направленности развития, одноуровневость и сонаправленность взглядов. Это не просто. Очень не просто. И хочу остеречь от объединительства, как тренда. Объединяться в группы без должного понимания «ЗАЧЕМ?» и проверки сопрягаются ли взгляды, цели, интересы участников — контрпродуктивно. Утверждаю, потому, что "плавал" и "наплавался".
Жизненные интересы > Цели > Задачи > Образ объединения > Объединение. Такая схема сопряжения только и работает, слева-направо, без пропусков. Это реально сложно, особенно в нашу эру «разобщённых миров». Поэтому у концептуального сообщества трудности в открытии совместного информационного фронта.
Кстати, на счёт суфийской притчи …
Эта притча есть и в православной культуре. Кажется я читал её в одном из рассказов Л.Н.Толстого. Она была обставлена под русско-православную специфику, вживлена в православно-христианский религиозное содержание — вместо учёного и суфия там православный священослужитель и монах.
Такая перекличка и заимствования в преданиях и канонах разных религиозных культур не редкость. Что, конечно, наводит на размышления.
Уверен, всё понятно написано для тех, кто читает с желанием понять. Имеются в виду материалы после даты осечения, которую каждую неделю талдычит Пякин.
Вашему уму, находящемуся в условиях эгрегора пякинского психоза, понять написанное не возможно. Для вас что не пиши, всё одно …
Лечите дух,что бы всё ясно стало.
Очередной читатель, не умеющий читать :)
Прочтите ещё раз это предложение, уловите смысл, а я помогу красненьким:
«Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко.»
Не лишним будет напомнить для вас элементарное: АК ВП СССР — социальный институт; М.В. Величко — человек. Две большие разницы.
В вашей речи явность того, что нет понимания сущности явлений «информация» , «эгрегор». Понятия эти основополагающие. Не поняли их — не поняли КОБ.
Пякин залез на броневик ! Всем смотреть.
Никому пякинские откровения не напоминают бушующую ныне укро-пропаганду? Укры берут видео зверств укро-нацистов, тут же редактируют и тиражирует с комментарием «Гля шо москали робят!»; оригинал видео тонет в потоке искажённой реальности. Стоящий за украми сетевой медиаресур коллективного Запада на уровни и порядки перекрывает инфоресурс российской власти. Это техническое преимущество позволяет забивать на 99% эфир своим содержанием, подавляя при этом все информационные усилия российских властей (пронизанных агентурой запада активно саботирующей и фрондирующей) и простых разобщённых участников конфликта. Эта технология позволяет рисовать нужные им образы в умах обывателей. Так сила технологии и ресурса побеждает правду в умах неразумных, рефлексивно и эмоционально разсуждающих.
Та же технология в деятельности Пякина, возглавившего концептуальную фронду. В общем, если понимать эту гебельсо-укропскую технологию «добавь в ложь 80% правды и перекричи опонента», Пякин всё сам про себя рассказал. Пякин знатный софист, имел бы почёт и состояние в Афинах времена Сократа, Аристотеля, Платона. Софисты тогда были в чести. По делу, Пякин просто рассказывает правду, меняя местами персонажей: где-то вместо себя подставляет Величко, где-то вместо Величко — себя. Немного лжи для убедительности и склейки логических разрывов в софистской риторике. Главная цель этой технологии лжи — обезоружить жертву. Если жертва и станет взывать к правде — рассказывать как оно на самом деле — то, повторяясь на 80% за агрессором, будет выглядеть глупо. Толпарь, рассуждающий эмоцией, не поверит тому, кто в моменте выглядит глупо, не станет рассуждать над его аргументами.
Собственно наблюдаем то, о чём с 2018 года я пытался на МедиаМере в ряде статей обозначить. Пякин целенаправлено ведёт подрывную работу в концептуальном сообществе. Задачи пякинской фронды: перехват управления концептуальным сообществом; редакция КОБ под толпо-элитарную концепцию заправил Запада; отвод концептуального стада на поля толпо-элитаризма. Цель: не дать в России сформироваться самостоятельному институту жизнеречения. Пякин — агент ГП, спавщий до ухода Зазнобина, активно действующий сегодня. Тактика пякинской фронды: дискредитация АК ВП СССР, захват эгрегориального лидерства в концептуальном сообществе и присвоение авторства «ВП СССР».
Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко. Т.е. АК ВП СССР находился и находится в качестве програмиста эгрегора КОБ. По замыслу пякинской фронды, поток умело и изощрённо сочинённой клеветы должен отлучить концептуальную публику от материалов ВП СССР и замкнуть их на инфопоток ФКТ Алтай, а самого М.В. довести до расстройства духовных сил. Накрутка просмотров и вал агрессивно-восторженных комментов должны переубеждать колеблющихся (коих всегда подавляющее большинство). Таков план. А на деле ...
На деле, премногомалоуважаемый Валерий Пякин, это не вы 3 года ждали, а ВП СССР и мафия КОБ (мафия — в смысле слова, изложенном в работе ВП СССР «Об этике …», недоступном для пропяканных и отпяканых мозгов безсмысленной толпы) ждали вашего сильного манёвра, на котором ваша кибитка и перевернётся, разломав колёса и шеи пасажиров.
Опыт человек получает не только практикой, но и прямым знанием от Всевышнего, в виде чувственного намёка, за который человек должен уцепиться и на нём строить поведение. Если человек уцепившись настойчив в следовании этому «намёку Всевышнего», то знание укореняется и расширяется до полноты. Если же человек срывается на соблазны, голос которых куда как сильнее и настойчивее «лёгкого дунавения» вседержительности, то этот чувственный намёк затухает …
Встреча Путина и Байдена в Женеве. Имеется ввиду, что там Путин сдал суверинет внутренней политики Транснационалу в лиуе Демпартии США, отдав полный картбланш на вакцино- и цифро- трансформации в России. Читейте мнение по Женеве автора приведенной выше статьи «Того самого Оленя» здесь https://t.me/s/trueolen/626 и здесь https://t.me/trueolen/602 .
В дополнение к этой аналитической статье автор привёл ссылку на ещё одну небольшую, дополняющую.
https://t.me/trueolen/660
Гонка потребления и конкуренция — как абсолют.
Слово модератор, думаю, не подходит. Модерирование — не то, о чём речь у Вас. Слово «фактический модератор» наводит на обыкновенного читателя иные, нежели вы вкладываете, смыслы. У Вас скорее про манипулирование.
Мне безразлично как Вы будете называть это явление, т.к. на мой аппетит значение этого дела сильно преувеличивается. Однако, раз уж на то пошло, слова и термины тем лучше, чем быстрее доводят до слушателя нужный высказывающему их смысл. В слове «модерация» больше административного начала, а в Ваших смыслах больше руководящего, направляющего начала.
Что здесь подразумевается под «фактический модератор» ?
Потому что демократия работоспособна в условиях а) нравственно-мировозренческого единства и б) управленческой деспособности ДЕМОСА.
Оба фактора у нас нет и не было. В демократию заигрались. Деократические принципы — это информационная диверсия. Демократия не работает. Кто занимается реальными делами в сообществе, в коллективе, тому безтолковость демократических принципов в коллективном творчестве очевидна, как 2х2=4.
Понятия Бог и Боги — отдельная понятийная категория обозначающая «Управляющее начало». Она рождается из чувства и понимания того, что все процессы вокруг имеют управляющее начало — сие очевидность для всякого концептуала.
Люди к Единому управляющему началу подошли постепенно, собирая его из частных, определяемых ими вокруг себя, которые могли в своей жизни почувствовать, выделить, осмыслить, как-то приемлемо для себя определить. И так вот — определяя, отсеивая, интегрируя частности — человеческое пришло к осознанию наличия суперсложного для нашего понимания Единого Управляющего Начала. Таким макаром Боги ветра, земли, войны, … (несть им числа) интегрированы в понимание единоначалия всего вокруг и внутри нас от Всевышнего Творца.
Повторюсь для определённости. Бог — это обобщающая понятийная категория «Управляющего начала». Под неё разум каждого подводит доступные его чувству и осмыслению процессы Бытия.
Разбивка материалов на клубы и прочие отдельности усложняет и затрудняет навигацию и модерацию. Стремиться всегда нужно к упрощению..
Общая лента публикаций, конечно, нужна. Но её я разбил бы на две: 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты. В версии сайта для ПК хорошо бы разбить их на три колонки. В версии для смартфона — всё поместил бы в одну ленту, с наглядной маркировкой и возможностью фильтрации.
Для упрощения навигации, в профилях аккаунтов так же хорошо бы разбить публикации по тому же принципу: : 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты.
Да. Как было сделано с инорированием комментариев отдельно выделенных аккаунтов, так же сделать и с их публикациями.
Ну а количество добавлений в игнор — учитывать в формуле ограничения количества постов в сутки.
Да, этот инструмент пожалуй один из необходимых и разумно-полезных. Но …
Жёсткое поголовное граничение — не самый лучший вариант. Можно установить ограничение в 1, 2 или 3 поста (любого вида) в сутки как номинальный уровень, и предъусмотреть возможность его повышения и понижения.
В плане механизма повыш/пониж огр.уровня, опираться на лайки, думаю, вредно. Лайки/дизлайки для малосознательной публики (которой много и её активность выше чем у сознательных товарищей) всегда инструмент для интрижек, борьбы за место под солнцем, травли неприятных, месть, просто поднасрать в своё удовольствие. Для накрутки лайков очень просто зарегить себе несколько аккаунтов, и свой рейтинг самому и поддерживать. В общем, думаю, объктивность оценки лайками сильно преувеличивается.
Лайки тоже нужны, и очень правильно, что они именные. Они позволяют оценивать позиции людей. Возможно, с лайками хорошо будет классифицировать их на эмоциональное — нравится/не нравится, и рациональное — полезно/вредно. А так же возможность откомментировать (ограничив 100 симв.) с возможностью увидеть коммент (всплыв.окно) наведя на ник в строке имён пролайковших.
Итак … Для численной оценки меры полезности материала и автора для сайта лучше опираться на количество просмотров и корректировать посредством личной модерации управляющими сайтом. Накручивать просмотры объективно сложнее чем лайки. Менять уровень ограничения можно, к примеру по среднестатистическому показателю колличества просмотров материала, снимая его через каждые 10 публикаций.
К примеру, если за последние 10 публикаций набрано 500 просмотров, то уровень повышается; если в течении следующих 30 публ. просмотров меньше 150 понижается. При переходе на уровень выше колличественный критерий увеличивается, соответственно при снижении — уменьшается.
Оценочные коэфициенты — дело подбора методом тыка и чувства меры управляющим на сайте. приведённые выше коэф. — как пример.
Конкурентная система со званиями лучший худший, призами и прочим — вредная штука, т.к. переводит эгрегориальную алгоритмику на эмоциональную основу видовой конкуренции, уводя от рационально-созидательной.
Во-первых… Cобственно, этим и занимаюсь здесь регулярно по мере сил и интереса. Публикую здесь материалы и комментирую.
Интерес мой к площадке, кстати, снижается. Авторское теперь здесь уже почти не публикую, по причине большой степени неадекватности отклика «форумчан», публикую порой новостные и аналитические вещи.
Во-вторых… о каких собственно претензиях ваша речь? Где я тут заявленную Вами «претензию» предъявил?
Осторожнее с выражениями, меньше надуманного, побольше контроля над мыслями, держите мысль на привязи …
Согласен с этим изложением.
Откомментирую узловое …
… это та точка с которой ком с горы покатился. Но отметив точку срабатывания — ЧТО сработало — хочется услышать мысли по поводу ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? Это уже будет концептуально.
И ещё вопрос к Вам… Будьте любезны, что за « … сайт, где рулит другой психотроцкист, Вова Девятов » ? Просто к сведению.
Телевизор — это очень эффективно на определённую часть населения, число которых 60-70%. Аматикаи может не смотреть его вовсе и иметь к нему аллергию, но это никак не влияет на прочих.
Программы ВОЗ …
Реформировать платформу. Скорректировать вектор состояния. То что устарело и работает на деструктив заменить на новое — конструктивное.
Местами перепутано. Это краеугольный камень. Совесть — она про общественное благо прежде собственного. Собственное благо — проистекает из общественного.
Отчего же не полезно? Очень даже полезно. Это позволит определить адекватность и работоспособность этой типологии.
Мало того, эта работа разовьёт интелектуальную мощь, повысит ваш интелектуальный и чувственный потенциал.
Мало и этого, эта работа подвигнет и нас к интелектуальному труду, что так же нам на пользу.
Так что, дерзайте. А мы обдумаем, оценим и, может быть, дополним и разовьём.
Я-центризм мной подразумевается тот, что описан в КОБ. Т.е. … Я-центризм — когда оценка всего происходящего, поик смысла всего происходящего исходят от собственных ощущений, чувств. Это отсутствие эмпатии. Это когда оценка явления упирается в собственное нравится / не нравится и сразу принимается таковым, без размышления о вариантах, что ощущения могут происходить из заблуждения. Я-центрист сам себе Бог, сам себе мера всех вещей, сам себе непогрешимый источник правды. Желание грести под себя происходит от порочной алчной нравственности, НЕОСМЫСЛЯЕМОЙ, НЕ ПОДВЕРГАЕМОЙ ОСМЫСЛЕНИЮ. У Я-центриста алчности может и не быть вовсе … Нравственность Я-центриста может быть весьма высока.
В этой статье про фрондирующих концептуалов я рассматриваю частный случай. И алчности там нет. Вы, кажется, поспешили с выводами.
Ваши слова «В статье неправильное понимание термина «я-центризм» собственно уже наводят на мысль о Я-центризме … Откуда Вам знать 100% правду? Конечно, скорее всего в умолчани у Вас остались «…. как мне кажется …». Но если этого нет, то вот Вам и Я-центризм внутри Вас … )))
Ну да … Однако статья, собственно, о внутренних нравственных причинах фрондирующих, порождающих эти самые «неумение» и «желание обвинить».
……………………………….
Видать речь моя письменная совсем нескладна, раз всяк читающий что-то иное понимает …
В полном ролике нового вот что:
Я несколько раз уде просмотрел это интервью. И каждый раз открываю новые смыслы, смыссловые слои. Тако происходит от того, что каждый раз твое состояне иное чем прежде. В одном состоянии обращаешь внимание на одно, в другом — на другое. Одного раза никому не будет достаточно, что бы всё уловить.
«Куда отправить» — это у них давно в полной ясности. Решают: как вести, какими путями.
Не так. Невнимательно слушали.
Ковид — эксперимент для отработки новых технологий управления всем человечеством.
А13 пообещали выпустить отдель корокий ролик с "самым важнам". Понятно, что каждый воспринимает своё субъективное. Там всё будет видно.
Потому, Пякину заказано на эту тему даже мяу говорить. Плюс 1 повод верным пякинцам задуматься о том, насколько он самостоятелен. Чьих будет …
Что-то у Вас с детектором неладно. Я насчитал 16 минут.
А обзывать ролики огрызками …. Это хамство.
И, признавайтесь, стоящий под видео единственный дизлайк — ваша работа? :))
Обстоятельный ответ будет вам неприятен.
Вы готовы пойти на это?
Да, именно Ватикан.
В конституции данной организации (ОГМВ) открытая декларация своей цели внедрения во властные органы в качестве «виртуальной структуры» нацеленной на перехват управления ими …
Страницы