@SAGP 18 апреля 2022г. в 21:03:

Будьте добры изложить Ваше видение того, что написано в тексте записки «Об этике» и что из написанного следует.

@Sh.Insan 26 апреля 2022г. в 13:12

Уже давно изложено. Смотрите … https://mediamera.ru/post/30185

И вот ещё .. https://mediamera.ru/post/34071

@SAGP 18 апреля 2022г. в 21:03:

Будьте добры изложить Ваше видение того, что написано в тексте записки «Об этике» и что из написанного следует.

Уже давно изложено. Смотрите … https://mediamera.ru/post/30185

Обратите внимание, что большая часть его комментов бессвязные многозначные матафоры на грани шизофрении, которые можно впихнуть в любой разговор, интерпретировать как угодно. Это типовая технология спамботов, задача которых застолбить первый комментарий под максимальным колличеством статей, видеороликов, …

Это не репрессии. Это давно назревшая необходимость, без которой сайт просто утонет в информационном мусоре и организованной деструктивной агрессии.

Какуся — это бот, спамящий и постами и комментами. Когда на его комменты реагируют, включается живой модератор бота. 
Андрей — дружок Какуси, тоже занимается ахинеей, забалтыванием и выведением на негативные эмоции своей целевой группы. 
Помимо этой парочки, здесь ИПСО-шной дряни навалом.

Переход к жёсткой модерации несёт издержки, это да. Однако другого выхода у администрации нет. Вместе с этим, переход в этот режим модерации сайта подразумевает и гораздо большее затраты внимания и энергии необходимых для работы сайта.

Я забросил посещаять этот сайт именно по причине засилия его деструкцией и агрессией, целенаправленным забиванием инопространства информационным шлаком злонамеренных сил, расцвет и бурный рост которых — следствие расслабленной и беззубой политики администрации сайта.

То, что администрация начала что-то делать — только приветствую. И советую активно и творчески продолжать это дело. 
Логика обстоятельств…

Да. США управляю Украиной не через Зеленского, и высшие государственные институты, а напрямую подключившись уже в средние и нижние звенья государственной вертикали1. Надстройка  из высших органов управления: Президент, Рада, Верховный суд, ЦИК и прочие институты народного волеизъявления — они чисто декоративны, на потребу и успокоение народонаселния на территории.

То, что эту данность Пякин не видит, или не может током всунуть в свои аналитические жернова, — говорит о нём всё, что нужно для концептуально грамотных сотоварищей.

То, что АМХ эту несуразицу замечает — радует концептуально грамотных сотоварищей.

________

1. Этот феомен в историческом развитии геополитики стал возможен благодаря информационно-коммуникационной революции последних 40-50 лет. То есть у высших властителейотпадает необходимость в промежуточных звеньях, точнее промежуточные уровни для связи и воздействия непосредственно на население и непосредственных исполнителей сократились на порядки.  Теперь, грубо говоря, ГП может повлиять on-line на любого нужного ему человека носящего в кармане смартфон.

@Elector 21 апреля 2022г. в 11:24:

провести из Киева нормальные безопасные для России выборы

Выборы чего …? Выборы как итог СВО — это бессмыслица. После военного развала государственности, победитель не выборы организует, а назначает временное правительство, которое уже либо легитимизуруется референдумом, либо организует выборы из определившихся после развала прежней государственности партий власти.

«Крым наш» началось с реферндума в правовом поле пост-януковической Украины. ЛДНР тоже изъявили референдумом отстранение и неприятие пост-януковической Украины в рамках её же правового поля. Только после этого Россиия предпринимал шаги по включение территорий и населения под своё правовое поле.

В нашем случае дело пошло иначе. Россия вошла с оружием на Украину поправ правовое поле и волю администраторов пост-януковической Украины. Сие свидетельствует о том, что для России украинское правовое поле более не работоспособно. Де-факто так оно и есть. Украины как государственности не существует, Украина де-факто ресурс территорий, людей, инфраструктуры, а так же разных общественных и бизнес иститутов, находящийся в руках госдепа США. Украина — страна-зомби, кукла, в которой суверенитет и государственая идентичность де-факто полностью испарились. А поддерживаемая США государственность де-юре — просто абстракция.

В итоге, выборы проводить сейчас просто негде. Если Россиия сносит оружием инструменты США по влиянию и управлению ресурсами на Украине, то в итоге остаётся неорганизованные: территория, население, социальные и бизнес институты, инфраструктура. Их необходимо будет вручную соорганизовать вновь — принудительно, директивно.

С определённого уровня, в общем-то, так оно и есть. В определёных отраслях накруг и до 100%. К примеру в министерсве образования, минстерстве цифрового развития, в центробанке.  В других отраслях наоборот, прямого внешнего управления нет совсем, к примеру в минобороны, хотя внешнее влияние, конечно, проникает. Но проникновение не напрямую и не явное, не столь сильное, оно реализуется через агентурную составляющую, компроматы, …

В целом управляемость всего ствола российской государственности извне стабильно очень высока. Под эту задачу она, собственно, конструировалась с 1991г., такой до сих пор и является. Фишка в том, что с 1999г. в своле этой комрадоски выстроенной системы власти (системы «центров принятия решений») появился национально ориентированный центр силы (Путин, «силовики»), соорганизованный и действующий не по писанным американскими «советниками» структурам и правилам, а т.с. творчески (на мафиозных началах). Этот иной центр силы действует вразрез с концепцией архитекторов власти Российской Федерации после 1991г.

Процентный показатель "… в России примерно 50% «центров принятия решений» …", конечно, весьма условный. Этот показатель отображает скорее обобщённое ощущение, которое для детального разбирательства и понимания ситуации недостаточно, как lego для будущего инженера/конструктора.

И что …?  Я вижу что вы толком не понимаете эгрегориальную сущность, это прям выпирает. А вы тут хоророхоритесь.

Цитирование из КОБ вам не поможет, нужно задумываться, искать понимание в поле смыслов, а не цитировании текстов. Думать надо.

Вы, ёпт, смысл предложения уловить не в силах, как вам ни подчёркивай, ни указывай. Ведёте себя как ребёнок. О чём с вами говорить?

Всё. Sayonara.

В целом, думаю, в статье всё по делу, за минусом Пякина. Отсутствие у хозяина должной определённости в задачах, направленности развития + изрядный либерализм во взглядах делает сайт лёгкой целью для манипуляторов.

Так же по делу сказано и в комментариях товарищей в части насущных задач перед концептуальным сообществом — про совместную деятельность, организацию творческих групп. Но здесь вновь первым встаёт вопрос должной определённости в задачах, направленности развития, одноуровневость и сонаправленность взглядов. Это не просто. Очень не просто. И хочу остеречь от объединительства, как тренда. Объединяться в группы без должного понимания «ЗАЧЕМ?» и проверки сопрягаются ли взгляды, цели, интересы участников — контрпродуктивно. Утверждаю, потому, что "плавал" и "наплавался".

Жизненные интересы > Цели > Задачи > Образ объединения > Объединение. Такая схема сопряжения только и работает, слева-направо, без пропусков. Это реально сложно, особенно в нашу эру «разобщённых миров». Поэтому у концептуального сообщества трудности в открытии совместного информационного фронта.

Кстати, на счёт суфийской притчи … 
Эта притча есть и в православной культуре. Кажется я читал её в одном из рассказов Л.Н.Толстого. Она была обставлена под русско-православную специфику, вживлена в православно-христианский религиозное содержание — вместо учёного и суфия там православный священослужитель и монах.

Такая перекличка и заимствования в преданиях и канонах разных религиозных культур не редкость. Что, конечно, наводит на размышления.

@postulat 12 апреля 2022г. в 17:11:

По замыслу пякинской фронды, поток умело и изощрённо сочинённой клеветы должен отлучить концептуальную публику от материалов ВП СССР

Передёргиваете. И делаете это специально.

Попробуйте вспомнить, о каких  материалах ВП СССР говорит В. В. Пякин и с какой даты?

Уверен, всё понятно написано для тех, кто читает с желанием понять. Имеются в виду материалы после даты осечения, которую каждую неделю талдычит Пякин.
Вашему уму, находящемуся в условиях эгрегора пякинского психоза, понять написанное не возможно. Для вас что не пиши, всё одно …
Лечите дух,что бы всё ясно стало.

@postulat 12 апреля 2022г. в 17:11:

Вы уверены, что эгрегориальный лидер Величко — лидер?

Очередной читатель, не умеющий читать :)
Прочтите ещё раз это предложение, уловите смысл, а я помогу красненьким:

«Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко.»

Не лишним будет напомнить для вас элементарное: АК ВП СССР — социальный институт; М.В. Величко — человек. Две большие разницы. 
В вашей речи явность того, что нет понимания сущности явлений «информация» , «эгрегор». Понятия эти основополагающие. Не поняли их — не поняли КОБ.

Пякин залез на броневик !  Всем смотреть.

Никому пякинские откровения не напоминают бушующую ныне укро-пропаганду?  Укры берут видео зверств укро-нацистов, тут же редактируют и тиражирует с комментарием «Гля шо москали робят!»; оригинал видео тонет в потоке искажённой реальности. Стоящий за украми сетевой медиаресур коллективного Запада на уровни и порядки перекрывает инфоресурс российской власти. Это техническое преимущество позволяет забивать на 99% эфир своим содержанием, подавляя при этом все информационные усилия российских властей (пронизанных агентурой запада активно саботирующей и фрондирующей) и простых разобщённых участников конфликта. Эта технология позволяет рисовать нужные им образы в умах обывателей. Так сила технологии и ресурса побеждает правду в умах неразумных, рефлексивно и эмоционально разсуждающих.

Та же технология в деятельности Пякина, возглавившего концептуальную фронду. В общем, если понимать эту гебельсо-укропскую технологию «добавь в ложь 80% правды и перекричи опонента», Пякин всё сам про себя рассказал. Пякин знатный софист, имел бы почёт и состояние в Афинах времена Сократа, Аристотеля, Платона. Софисты тогда были в чести. По делу, Пякин просто рассказывает правду, меняя местами персонажей: где-то вместо себя подставляет Величко, где-то вместо Величко — себя. Немного лжи для убедительности и склейки логических разрывов в софистской риторике. Главная цель этой технологии лжи — обезоружить жертву. Если жертва и станет взывать к правде — рассказывать как оно на самом деле — то, повторяясь на 80% за агрессором, будет выглядеть глупо. Толпарь, рассуждающий эмоцией, не поверит тому, кто в моменте выглядит глупо, не станет рассуждать над его аргументами.

Собственно наблюдаем то, о чём с 2018 года я пытался на МедиаМере в ряде статей обозначить. Пякин целенаправлено ведёт подрывную работу в концептуальном сообществе. Задачи пякинской фронды: перехват управления концептуальным сообществом; редакция КОБ под толпо-элитарную концепцию заправил Запада; отвод концептуального стада на поля толпо-элитаризма. Цель: не дать в России сформироваться самостоятельному институту жизнеречения. Пякин — агент ГП, спавщий до ухода Зазнобина, активно действующий сегодня. Тактика пякинской фронды: дискредитация АК ВП СССР, захват эгрегориального лидерства в концептуальном сообществе и присвоение авторства «ВП СССР».

Эгрегориальное лидерство в среде понявших КОБ было и находится у АК ВП СССР, представленного сегодня М.В. Величко. Т.е. АК ВП СССР находился и находится в качестве програмиста эгрегора КОБ. По замыслу пякинской фронды, поток умело и изощрённо сочинённой клеветы должен отлучить концептуальную публику от материалов ВП СССР и замкнуть их на инфопоток ФКТ Алтай, а самого М.В. довести до расстройства духовных сил. Накрутка просмотров и вал агрессивно-восторженных комментов должны переубеждать колеблющихся (коих всегда подавляющее большинство). Таков план.  А на деле ...

На деле, премногомалоуважаемый Валерий Пякин, это не вы 3 года ждали, а ВП СССР и мафия КОБ (мафия — в смысле слова, изложенном в работе ВП СССР «Об этике …», недоступном для пропяканных и отпяканых мозгов безсмысленной толпы) ждали вашего сильного манёвра, на котором ваша кибитка и перевернётся, разломав колёса и шеи пасажиров.

В рамках самообразовательного проекта НООСФЕРА Михаил Величко, представитель авторского коллектива ВП СССР.
В рамках самообразовательного проекта НООСФЕРА Михаил Величко, представитель авторского коллектива ВП СССР.
Сильнейшее обращение новосибирцев. Они не жалуются и не просят милости, они требуют соблюдения законности.

Опыт человек получает не только практикой, но и прямым знанием от Всевышнего, в виде чувственного намёка, за который человек должен уцепиться и на нём строить поведение. Если человек уцепившись настойчив в следовании этому «намёку Всевышнего», то знание укореняется и расширяется до полноты. Если же человек срывается на соблазны, голос которых куда как сильнее и настойчивее «лёгкого дунавения» вседержительности, то этот чувственный намёк затухает …

Встреча Путина и Байдена в Женеве. Имеется ввиду, что там Путин сдал суверинет внутренней политики Транснационалу в лиуе Демпартии США, отдав полный картбланш на вакцино- и цифро- трансформации в России. Читейте мнение по Женеве автора приведенной выше статьи «Того самого Оленя» здесь https://t.me/s/trueolen/626 и здесь https://t.me/trueolen/602 .

@Alexandr 9 ноября 2021г. в 02:39:

… о системообразующих принципах. Что за принципы?

Гонка потребления и конкуренция — как абсолют.

Слово модератор, думаю, не подходит. Модерирование — не то, о чём речь у Вас. Слово «фактический модератор» наводит на обыкновенного читателя иные, нежели вы вкладываете, смыслы. У Вас скорее про манипулирование.

Мне безразлично как Вы будете называть это явление, т.к. на мой аппетит значение этого дела сильно преувеличивается. Однако, раз уж на то пошло, слова и термины тем лучше, чем быстрее доводят до слушателя нужный высказывающему их смысл.  В слове «модерация» больше административного начала, а в Ваших смыслах больше руководящего, направляющего начала.

Что здесь подразумевается под «фактический модератор» ?

Потому что демократия работоспособна в условиях а) нравственно-мировозренческого единства и б) управленческой деспособности ДЕМОСА.

Оба фактора у нас нет и не было. В демократию заигрались. Деократические принципы — это информационная диверсия. Демократия не работает. Кто занимается реальными делами в сообществе, в коллективе, тому безтолковость демократических принципов в коллективном творчестве очевидна, как 2х2=4.

Понятия Бог и Боги — отдельная понятийная категория обозначающая «Управляющее начало». Она рождается из чувства и понимания того, что все процессы вокруг имеют управляющее начало — сие очевидность для всякого концептуала.

Люди к Единому управляющему началу подошли постепенно, собирая его из частных, определяемых ими вокруг себя, которые могли в своей жизни почувствовать, выделить, осмыслить, как-то приемлемо для себя определить. И так вот — определяя, отсеивая, интегрируя частности — человеческое пришло к осознанию наличия суперсложного для нашего понимания Единого Управляющего Начала. Таким макаром Боги ветра, земли, войны, … (несть им числа) интегрированы в понимание единоначалия всего вокруг и внутри нас от Всевышнего Творца.

Повторюсь для определённости. Бог — это обобщающая понятийная категория «Управляющего начала». Под неё разум каждого подводит доступные его чувству и осмыслению процессы Бытия.

Разбивка материалов на клубы и прочие отдельности усложняет и затрудняет навигацию и модерацию. Стремиться всегда нужно к упрощению..

Общая лента публикаций, конечно, нужна. Но её я разбил бы на две: 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты. В версии сайта для ПК хорошо бы разбить их на три колонки. В версии для смартфона — всё поместил бы в одну ленту, с наглядной маркировкой и возможностью фильтрации.

Для упрощения навигации, в профилях аккаунтов так же хорошо бы разбить публикации по тому же принципу: : 1) репосты; 2) авторское; 3) Вопросы и Цитаты.

Да. Как было сделано с инорированием комментариев отдельно выделенных аккаунтов, так же сделать и с их публикациями.

Ну а количество добавлений в игнор — учитывать в формуле ограничения количества постов в сутки.

@Elector 28 октября 2021г. в 13:47:

а) ограничение количества материалов в сутки для юзера — не более одного или двух по каждому типу публикации (1-2 вопроса, 1-2 ссылки, авторские статьи например) ;

Да, этот инструмент  пожалуй один из необходимых и разумно-полезных. Но …

Жёсткое поголовное граничение — не самый лучший вариант. Можно установить ограничение в 1, 2 или 3 поста (любого вида) в сутки как номинальный уровень, и предъусмотреть возможность его повышения и понижения.

В плане механизма повыш/пониж огр.уровня, опираться на лайки, думаю, вредно. Лайки/дизлайки для малосознательной публики (которой много и её активность выше чем у сознательных товарищей) всегда инструмент для интрижек, борьбы за место под солнцем, травли неприятных, месть, просто поднасрать в своё удовольствие. Для накрутки лайков очень просто зарегить себе несколько аккаунтов, и свой рейтинг самому и поддерживать. В общем, думаю, объктивность оценки лайками сильно преувеличивается.

Лайки тоже нужны, и очень правильно, что они именные. Они позволяют оценивать позиции людей. Возможно, с лайками хорошо будет классифицировать их на эмоциональное — нравится/не нравится, и рациональное — полезно/вредно. А так же возможность откомментировать (ограничив 100 симв.) с возможностью увидеть коммент (всплыв.окно) наведя на ник в строке имён пролайковших.

Итак … Для численной оценки меры полезности материала и автора для сайта лучше опираться на количество просмотров и корректировать посредством личной модерации управляющими сайтом. Накручивать просмотры объективно сложнее чем лайки. Менять уровень ограничения можно, к примеру по среднестатистическому показателю колличества просмотров материала, снимая его через каждые 10 публикаций.

К примеру, если за последние 10 публикаций набрано 500 просмотров, то уровень повышается; если в течении следующих 30 публ. просмотров меньше 150 понижается. При переходе на уровень выше колличественный критерий увеличивается, соответственно при снижении — уменьшается.

Оценочные коэфициенты — дело подбора методом тыка и чувства меры управляющим на сайте. приведённые выше коэф. — как пример.

Конкурентная система со званиями лучший худший, призами и прочим — вредная штука, т.к. переводит эгрегориальную алгоритмику на эмоциональную основу видовой конкуренции, уводя от рационально-созидательной.

@петрович 27 октября 2021г. в 15:15:

А что ВАМ мешает создавать такие темы здесь и подогревать к ним интерес?

Во-первых… Cобственно, этим и занимаюсь здесь регулярно по мере сил и интереса. Публикую здесь материалы и комментирую.
Интерес мой к площадке, кстати, снижается. Авторское теперь здесь уже почти не публикую, по причине большой степени неадекватности отклика «форумчан», публикую порой новостные и аналитические вещи.

Во-вторых… о каких собственно претензиях ваша речь? Где я тут заявленную Вами «претензию» предъявил? 
Осторожнее с выражениями, меньше надуманного, побольше контроля над мыслями, держите мысль на привязи …

Согласен с этим изложением.

Откомментирую узловое …

Ну а материалы - после ухода Зазнобина осталась почти только одна только группа Пякина, Андрей Ильич Фурсов, отчасти Хазин, Гваськов-Девятов и о-о-очень редко некоторые малоизвестные люди выдают что-либо стоящее.

… это та точка с которой ком с горы покатился.  Но отметив точку срабатывания — ЧТО сработало — хочется услышать мысли по поводу ПОЧЕМУ? и ЗАЧЕМ? Это уже будет концептуально.

И ещё вопрос к Вам…  Будьте любезны, что за « … сайт, где рулит другой психотроцкист, Вова Девятов » ?  Просто к сведению.

Телевизор — это очень эффективно на определённую часть населения, число которых 60-70%. Аматикаи может не смотреть его вовсе и иметь к нему аллергию, но это никак не влияет на прочих.

@Аматикаи 27 октября 2021г. в 21:28:

Где можно почитать международные коронавирусные договорённости?

Программы ВОЗ …

@Water Color 27 октября 2021г. в 12:49:

Но какие есть альтернативы

Реформировать платформу. Скорректировать вектор состояния. То что устарело и работает на деструктив заменить на новое — конструктивное.

@Water Color 20 октября 2021г. в 20:08:

Совесть указывает человеку на полезные для него и общества цели и средства

Местами перепутано. Это краеугольный камень. Совесть — она про общественное благо прежде собственного. Собственное благо — проистекает из общественного.

Здесь рассматривалось состояние реализации своего потенциала развития, характерное для индивида с человечным типом строя психики. По идее, можно привести аналогичное описание для «демонов», «зомби-биороботов», «животных» и «опущенных в противоестественность», однако это будет всего лишь игрой ума, вряд ли полезной.

Отчего же не полезно? Очень даже полезно. Это позволит определить адекватность и работоспособность этой типологии.

Мало того, эта работа разовьёт интелектуальную мощь, повысит ваш интелектуальный и чувственный потенциал.

Мало и этого, эта работа подвигнет и нас к интелектуальному труду, что так же нам на пользу.

Так что, дерзайте. А мы обдумаем, оценим и, может быть, дополним и разовьём.

@Water Color 29 июня 2021г. в 19:58:

В статье неправильное понимание термина «я-центризм»: он употребляется в значении «эгоизм», в то время как я-центризм это особенность мировоззрения (когда индивид судит обо всём «со своей колокольни»), а не желание грести всё под себя

Я-центризм мной подразумевается тот, что описан в КОБ. Т.е. … Я-центризм — когда оценка всего происходящего, поик смысла всего происходящего исходят от собственных ощущений, чувств. Это отсутствие эмпатии. Это когда оценка явления упирается в собственное нравится / не нравится и сразу принимается таковым, без размышления о вариантах, что ощущения могут происходить из заблуждения. Я-центрист сам себе Бог, сам себе мера всех вещей, сам себе непогрешимый источник правды. Желание грести под себя происходит от порочной алчной нравственности, НЕОСМЫСЛЯЕМОЙ, НЕ ПОДВЕРГАЕМОЙ ОСМЫСЛЕНИЮ. У Я-центриста алчности может и не быть вовсе … Нравственность  Я-центриста может быть весьма высока.

В этой статье про фрондирующих концептуалов я рассматриваю частный случай. И алчности там нет. Вы, кажется, поспешили с выводами.

Ваши слова «В статье неправильное понимание термина «я-центризм» собственно уже наводят на мысль о Я-центризме … Откуда Вам знать 100% правду? Конечно, скорее всего в умолчани у Вас остались «…. как мне кажется …». Но если этого нет, то вот Вам и Я-центризм внутри Вас … )))

@Water Color 29 июня 2021г. в 19:58:

дело просто в неумении увидеть за словом нужное явление, плюс в желание обвинить ВП СССР в том, что он «не тот»

Ну да … Однако статья, собственно, о внутренних нравственных причинах фрондирующих, порождающих эти самые «неумение» и «желание обвинить».

……………………………….

Видать речь моя письменная совсем нескладна, раз всяк читающий что-то иное понимает …

В полном ролике нового вот что:

  • Главная ошибка тех, кто понимает, что есть глобальное управление … Мировое господство — не цель, а средство достижения главной цели.
  • Главная цель стоящих за Системой — воспрепятствовать людям стать человеками. И главный препятсвующий — Иблис/Сатана.
  • Кто такой Сатана, что такое сатанизм.
  • Сталин и обществоведение в СССР.
  • Диинамика развития концептуального сообщества.

Я несколько раз уде просмотрел это интервью. И каждый раз открываю новые смыслы, смыссловые слои. Тако происходит от того, что каждый раз твое состояне иное чем прежде. В одном состоянии обращаешь внимание на одно, в другом — на другое. Одного раза никому не будет достаточно, что бы всё уловить.

«Куда отправить» — это у них давно в полной ясности. Решают: как вести, какими путями.

@Аматикаи 16 октября 2021г. в 15:17:

Ковид социальный эксперимент по управлению массами.

Не так. Невнимательно слушали.

Ковид — эксперимент для отработки новых технологий управления всем человечеством.

А13 пообещали выпустить отдель корокий ролик с "самым важнам". Понятно, что каждый воспринимает своё субъективное. Там всё будет видно.

Потому, Пякину заказано на эту тему даже мяу  говорить. Плюс 1 повод верным пякинцам задуматься о том, насколько он самостоятелен. Чьих будет …

Что-то у Вас с детектором неладно. Я насчитал 16 минут.

А обзывать ролики огрызками …. Это хамство.

И, признавайтесь, стоящий под видео единственный дизлайк — ваша работа? :))

В конституции данной организации (ОГМВ) открытая декларация своей цели внедрения во властные органы в качестве «виртуальной структуры»  нацеленной на перехват управления ими …

Члены организации должны поддерживать, продвигать и придерживаться миссии, целей и задач организации.

Представители Всемирного совета организации (собирается не менее раза в год) должны занимать должность в органах местного самоуправления (например – быть мэром, главой региона или муниципального образования – прим. ред.)

Член организации подлежит исключению, если его деятельность нарушает обязательства и принципы, установленные данной Конституцией». 

О том какие "стахановские" задачи стоят перед новой думой, и какого вектора развития событий нам ждать от российской власти.

Это видео хорошо смотреть как продолжение темы начатой в беседе между Шнуренко и Лепехиным в студии Авроры.

Страницы