Человек, называющийдругих людей «пуканами» из-за того, что их мнение — иное, не имеет к КОБ никакого отношения.
Человек, со способность к расждению вроде вашей, может иметь отношение к КОБ весьма приблизительное.
Ваше утверждение что я «назвал людей» — ложно/лукаво. Реально — я назвал эксцентричное поведениелюдей (поведение в ветке коментариев) образным выражением «подрыв пуканов», т.к. оно очень на то похоже. Хотя, конечно, может показаться грубовато... Если так, то прошу простить.
Позиция ВП СССР не может быть определена потому что первоначальный состав ВП СССР прекратил свое существование. А вместо него появилась кучка маргиналов, не имеющая достойного этического уровня.
Хотите или нет — это неважно, а позиция ВП СССР определена. ВП СССР продолжает существовать и созидать.
Что из себя представляет состав ВП СССР, каковы их личные и деловые качества — это не моё и не ваше дело. Вас это не касается. Вы об этом ничего не знаетет и знать не можете.
Это доказывается на практике: достаточно зайти на страницу ВП СССР и почитать комментарии Константина, Игоря Джана, Юры Вежливого.
Ничего не может быть доказано посредством коментариев Константина, Игоря Джана, Юры Вежливого, или кого бы то ни было ещё. Коментарии не есть доказательство.
Во-первых, где вы в тексте увидели что это «дорожная карта к 5 вещам»? Этого не написано и ссылки на это не дано. Написано чёрным по белому:
Для построения секты надо осуществить четыре потока действий, представленных в таблице ниже:
Ёпрст! Я постарался донести до вас СМЫСЛ словосочениния «потоки действий», и использовал для этого другое выражение, в надежде что так вам будет понятнее.
Здесь же я прихожу к мнению, что вы просто не хотите понимать. Не хотите — я сдаюсь.
Теперь во-вторых. Кто и зачем придумал эти «потоки действий»? Зачем вам «сортировка приверженцев Идеи и прочих по категориям» и «подготовка и сертификация кадров»? Разве это является обязательным признаком секты? Разве нельзя построить секту без этого? И почему в «потоках действий» ничего нет про эзотерику, ритуал, иерархию и препятствия в освоении нового знания?
Допустим, у вас есть цель — построить секту из «5 вещей», а вам предлагают дорожную карту к этой цели, которая 4 из 5 вещей вообще игнорирует, зато добавляет 2 посторонние вещи. Куда следует послать авторов такой дорожной карты?
Если вы не понимаете чего-то, это не означает, что в там нет объективного смысла. Вы же упорствуете в том, что определяете для себя не понятное в несуществующее/ложное. Возможно, это от гордыни… Амбиции…
Вероятно вы поместили себя в иерархии по степени понимания выше, чем следовало бы. И ещё хуже — не в состоянии заставить себя вернуться на должное место, что бы продолжить развиваться.
Читатель книги имеет возможность обратиться к автору с вопросом, предложением. Кто назовёт это анонимностью ?
Когда вы пишете в инстанцию донос на соседа, и подписываетесь «Доброжелатель Сергей», то инстанция не имеет возможности пообщаться с вами на счёт содержания письма, уточнить чего, или попросить доказательств. Это есть «аноним», хотя есть имя — Сергей.
Тех.прогресс сам по себе не является целью жизнедеятельности ни личности ни общества. Тех.прогресс — инструмен достижения определённых целей.
Какую цель преследует Правительство РФ вводя в строй беспилотный транспорт? Может в стране есть насущная необходимость в ближайшие 10 лет уволить и лишить заработка сотни тысяч человек, у которых семьи …?
Замечу только, что «анонимность» — это когда не указывается авторство. Материалы КОБ все несут указание авторства — авторский коллектив ВП СССР. Это и есть автор. Говорить что это аноним — нельзя.
«4 потока действий» и «5 вещей» — это не разные формы речи об одном и том же, это о разных явлениях.
Точнее … - речь про «4 потока действий» — это о предстоящей «дорожной карте» / конкретных направлениях действий ФКТ «Алтай» (и стоящих за ними … ), по претворению планов создания секты на основе КОБ; - речь про «5 вещей» — это об основных составных частях алгоритма функционирования любой секты.
Если предположить что такая секта состоится, то у неё будут все 5 составляющих:
Эзотерическое учение — редактированная / модифицированная КОБ;
Догматы — Зазнобин и Петров это святые, Величко сотоварищи это внедрённые/перерождённые агенты, + … то, что "будет" созданно в процессе редактирования/модификации материалов КОБ;
Ритуал — еженедельный просмотр «Вопрос-ответ» и комильфотный комент «Спасибо Валерий Викторович, что вы есть!!!» + … то, что "будет" создано в процессе популяризации и внедрения в широкую практику управления обществом;
Иерархия — как и в партии ЛДПР(Жириновский + сменяемая массовка), из которой, кстати, Пякин и пришёл в концептуальное движение, — уже есть Пякин + 150.000 лемингов просмотров в ютубе.
Воспрепятствование освоению нового знания — уже есть поднятая за два года компания дескредитации, "заклеймившая" АК ВП СССР как "нерукопожатых", а материалы КОБ как некондиционные и нуждающиеся в редактуре. Дальше больше …
Однако, секта не состоится потому, что её не допустят те, кто овладел Концепцией и стал концептуально властен.
Я, собственно, и не говорил / не имел ввиду то, что вы адепт или сектант. Мне это не известно. Я же пишу не о вас лично, не вас характеризую. Я характеризую используемую вами логику изложения — точь-точь "пякинская".
То, что вы не адепт, сказали вы сами. При чём, вас об этом никто и не спрашивал, о вас и речи не было. Ваш пост, как я понимаю, — самовольная реакция на нижеследующую фразу в посте Семёна Кузнецова:
Общая характеристика заявления: Реакция адресована адептам, тем, кто уже принадлежит к секте, и проверять лживые, манипулятивные или противоречивые пункты заявления не станет. Пякин В.В. упорствует в злонравии.
Семён ведь пишет не о вас конкретно, и не в ответ на ваш пост. Параллели на себя вы сами замкнули, выдав утверждения что вы не адепт … Тут чисто подсознательное — ни я ни Семён ни при длеах.
Ваше рассуждение, мною цитированное, — это откровенная софистика. Как и вся фрондистская риторика ПВВ, а так же большая доля аналитических рассуждений.
Мой пост показывает, что в ту же самую (что у вас) логическую матрицу можно вложить ровно противоположный смысл. Новое утверждение, при этом, не менее убедительно, а даже более, — ибо объективно сущще … В отличии от вашего.
Адепты таковы какие есть — не читая, самостоятельно не размышляя — не потому, что они слушают Валерия Викторовича. Они, собственно, припали к ПВВ именно потому, что они таковы, какие есть — не читают, самостоятельно не размышляют. Он окормляет свою паству. И их много потому, что таково человеческое общество на данном этапе цивилизационного развития.
Он сам понимает, что его призыв к самостоятельному изучению упадёт в никуда … Никто не шелохнётся.
И раз нынче мода на профессию аналитика, аналитики в авторитете, то — обращаюсь к сочувствующим ПВВ — обратите внимание на аналитику Славолюбова. Он давно «сошёл со сцены», к сожалению. Однако его способность к анализу, его понимание Концепции — на порядок выше, чем способность анализа ПВВ и его понимание (отсутствующее напрочь — моему мнение) Концепции.
Нужно чтобы гражданин «главный аналитик» сам осознал, что творит и образумился
Видите ли, путь по которому страстно влечёт ПВВ таков, что чем дальше тем сложнее с него свернуть. Уже слишком далеку всё зашло, а сам ПВВ уже слишком немолод, что бы столь кардинально себя изменить. Думаю, поздно.
Славолюбов, думаю, так же сломал себя, хотя его влекло в ином направлении, но …. положение обязывает, а если не обязывает, то ….
Предположим, что я никогда не слышал В. Пякина, разве это изменит моё отношение к мафии и к призыву её создать на основе КОБ? Нисколько.
Предположим что вы слушаете Пякина много лет и каждую неделю, верите ему, подражаете ему, под каждым новым выпуском «Вопрос-Ответ» оставляете комент «СПАСИБО Валерий Викторович, что вы есть!!!». Разве это не повлияет на ваше отношению к тому, к чему он призывает …?
"Психологические основы кадровой политики" — то же не из 90-хх.
Это обобщённая типология личностей в аспекте кадровой политики. Она была дана в ПЗ «Об этике…». Однако из этой работы многие люди вытащили только одно слово «мафия» …
Цирк. А чем вы собственно бузудержно занимались эти два года? Ваша неудержимая болтовня и довела-таки к появлению последней записки ВП. Сколько же раз говорили — угомонитесь..?
«Пякин самый важный человек на планете..!»
Ах как приятно-то! Пацан к успеху шёл — и пришёл-таки.
Однако же снова не удержались от лукавого. Дескать ВП никогда не опускались до коментариев действий отдельных лиц …, а только всё о глобальном … Вспоминаем вместе, Валерий Викторович:
Ну да что ни делается — всё к лучшему. Хорошо уже то, что сменилась заевшая пластинка. Чудо-аналитик со товарищи сменили позу на куда более осторожную. Однако уж поздно всё вертать в зад. Предупреждали ...
Дальше будет больше. Опубликованное в последней записке ВП — это фрагмент готовящейся обстоятельной аналитической записки. В ней — предчувствую — фрондистские танцы с бубнами вокруг «мафия»-фобов, «редактирования КОБ», «ВП не настоящий» будут рассмотрены куда обстоятельнее. И уже здесь открровенно поддержу чудо-аналитика — читайте предстоящую АЗ сами и разбирайтесь сами.
Нам необходимо разработать новые методы и технологии для инфекционного контроля и соразмерных вакцин для больших групп населения.
…
Легенда основания современного правительства - город-крепость, защищенный могущественными правителями, иногда деспотичными, иногда доброжелательными, но всегда достаточно сильными, чтобы защитить людей от внешнего врага.
Мыслители просвещения переосмыслили эту концепцию, утверждая, что цель легитимного государства - обеспечить основные потребности людей: безопасность, порядок, экономическое благополучие и справедливость.
Люди не могут обеспечить эти вещи самостоятельно.
Пандемия вызвала анахронизм, возрождение города-крепости в эпоху, когда процветание зависит от мировой торговли и передвижения людей.
Отрезок 1:07:00 — … Зачем вброшен короновирус - мнение Глазьева. Отрезок 1:12:15 — … Геополитический расклад: логика геополитического развития в разрезе истории от ПервойМировойВойны до сегодняшнего дня + вектор текущего геополитического развития — от Глазьева..
Надо ещё добавить, что популярность по счётчику просмотров ютуба у данной беседы (это не интервью, а именно беседа двух взаимодополняющих собеседников) просто неибинистическая — по 100.000 в день. Это хорошо, я думаю.
Отрезок 23:51 — 30:19 … гвоздь беседы. В этом отрезке ёмко характиеризован финансовый рычаг внешнего управления экономикой России. Внешнего — вследствие внешней целевой ангажированности ЦентроБанкаРоссии, запрограмированной Конституцией 1993-го года.
Отрезок 30:33 — 31:50 … прогноз дефляционных ожиданий на рынке продуктов и услуг, как последствие нынешнего карантина и принимаемых мер финансовых властей.
Отрезок 31:50 — … развилка возможностей по финансовой регуляции макроэкономики в условиях введённого карантина, и предположительный прогноз того, что скорее всего может быть.
Хорошо бы кто смонтировал эти отрезки отдельно и распространил по сетям...
Наконец-то появилась информация, хоть как-то объясняющая диспропорции развития всей этой эпидемной истории в разных странах. Будем чикирить дальше, правда найдёт путь и всё равно вылезет!.
Время это настанет только в условиях цельно оформленной и свершившейся в реальности модели глобализации, хотя бы для нескольких по началу объединившихся государств.
Свершившаяся модель глобализации, в свою очередь, наступит тогда, когда помимо общности технологической, потребительской, культурно-бытовой оформится и свершится в реальности межгосударственная общность вектора целей развития институциональной системы «человек — семья — общество».
Злобы нет, но есть презрение. Презрение к стремлению сорвать аплодисменты, к заискиванию, к угодничеству. Это низко, мерзко.
Если вы русский и разделяете щенячий восторг от рукоплесканий итальянской публики к «нашей оперативности», то я презираю НЕ вашу русскость, НЕ вас лично, а именно этот ваш щенячий восторг. Именно так.
Потому я и пишу об этом не удержав эмоцию, что эта гадкая черта за последние 40-30 лет так разрослась, что ох! и ах! Русскость, сама-по себе, здесь не при делах. Эта гадкая черта прицепилась к русской душе, и высасывает кровь, как клещ, который сосёт у тебя кровь, а ты не чувствуешь, не замечаешь.
Русский должен быть горд сам собою, своим русским духом, своими починами и делами своими, а не тем что итальянец, француз или англичанин дал ему рядом постоять, да по плечу хлопает.
Кстати, ваша неуравновешенность в оценочных суждениях к товарищам по форуму, стремление впечатлить публику витиеватостью мысли — меня тоже мало впечатляют. И ваша русскость здесь вообще ни при чём.
Мало того, что автор кратко и ёмко описывает текущий внутриполитический момент и ближайшую его динамику. Халдей на своём языке здесь очень доступно описал практику имитационно-провокаторской деятельности современной фронды либерально и национально окрашенных психтроцкистов.
Кстати, на тему имитационно-провокационной деятельности …
Кто в состоянии, обратите внимание на параллели с текущим моментом в КОБосфере. Жирнейшие параллели …
Об этом после ещё поговорим подробне :)
По обыкновению, не понятно — что вы хотите сказать. Ваш эзопова манера мне не доступна.
Что читатель должен понять из вашей речи:
1. Предлагаете мне (и прочим читателям) соотнести явление данной статьи с инцедентом «я сама крымчанка», а явление Старцева это как-то подтверждает?
2. Sh.Insan кибербоец аля «я сама крымчанка»; он и Андрей Старцев — одна система?
Вот она! Желание удивить и впечатлить кого-то тем, что «я» не «чмо какое-нибудь», «я не хуже вас». Это закоренелое чувство ущербности засевшее глубоко в душе русского человека, ставшее неподъёмным баластом для собственного суверенного развития русского человека и как личности, и как общества, и как цивилизации.
@AMX24 марта 2020г. в 11:19: То есть вы утверждаете что просто перечислили термины из записки (хотя они не совпадают с цитатами из работы), потом дали цитату из работы и призвали самостоятельно вырабатывать мнение.
Нет, этого я не утверждаю :) Я призываю самостоятельно вырабатывать мнение. А что бы помочь, — поделился определенной методикой работы с текстом. Методика для уяснения цельного смысла текста. И раз уж вам необходимо совсем уж на пальцах, то … - [заявил, что позиция «свидетелей подмены принципов КОБ» нуждается в детальном разборе и перепроверке], - описал методику работы с текстом, - перечислил [ключевые] термины из [отрезка про мафию пояснительной] записки [«Об этике...»], - дали цитату [отрезка про мафию пояснительной] из работы [«Об этике...»], - [призвал к основательной самостоятельной работе и выработке сомостоятельного мнения относительно использования термина «мафия» в ПЗ «Об этике...»].
@AMX24 марта 2020г. в 11:19: Почему вы решили что кто-то вырабатывал мнение не самостоятельно? Почему вы решили что кто-то рассуждал по авторитету? Почему вы вообще решили что кто-то эту работу не читал и не знаком с приведённой цитатой?
@AMX24 марта 2020г. в 09:59: ... эти личные мнения вы объявили нормально проведённой работой, почему? На каком основании?
По обыкновению, вы заблудились в трёх соснах. Ваше утверждение — ошибка.
1. Моё личное мнение о связи терминов мафия, соборность, корпоративность и смысле введения его в КОБ - в данной статье я не выражал.
… видится целесообразным завершить этим данную часть разбора, избегнув написания выводов, которые должно произвести.
2. «Нормальной проведёной работой» назван факт самостоятельной выработки личного мнения ЧИТАТЕЛЕМ после … - адекватного уяснения вложенного автором (ВП СССР) смысла ключевых слов/терминов из приведенного отрезка ПЗ «Об этике...», - обстоятельного изучения приведенного отрезка из ПЗ «Об этике...».
@AMX24 марта 2020г. в 09:59: Дальше ещё смешнее. Вы сами же написали, что получили согласование у ВП СССР, и сами же ниже пишете что понимание сложится вне влияния авторитетов. Дак а зачем тогда с ВП то согласовывали? Если пишите всё верно, то подтверждения авторитетов не нужны, а если неверно, то даже если ВП СССР всеми печатями вашу глупость завизирует, она всё равно останется глупостью.
Что я согласовал? Я согласовал своё понимание смысла ключевых терминов из цитируемого отрезка со вложенным в них смыслом автора — ВП СССР. Сделал это, что бы убедиться — правильно ли принято то, что автор пытается передать через текстовый код. Речь о согласовани смысла отдельных слов, а не о моём мнении относительно правильности/неправильности смыслов и явлений описываемых в отрезке.
Кстати, согласованием преследовалась цель избежать подобных эксцентричных выпадов на тему «Хаха! Ты трактуешь свое личное понимание терминов как истину!!! Да кто ты такой!?» …. Но :))), как говорится, «что бы одной женщине назвать другую женщину «сучкой» и «шлюхой», не требуется никаких объективных поводов, достаточно одного желания».
Ваш "смех", сам по себе, малоубедителен. Приведенные вами причины должны бы вызвать горькие слёзы, как мне кажется. Вы не в состоянии уяснить адекватный смысл не только из текста объёмом 1,5 стр. А4, но даже из двух предложений.
… В моём случае – публичная работа – неотвратима необходимость получения максимально возможного их тождества авторским. Поэтому выработанное мною понимание ключевых терминов было отправлено на почту ВП СССР с просьбой об оценке их адекватности.
Ваши "пруфы" — это уже психопатология (это уже моё личное мнение).
К кому же теперь на форуме жаловаться на неуважение и оскорбление ?
Ну, а если по хорошему, по-моему в вас говорят ваши бесы, коих вы пока не в состоянии угомонить. То, что вы — злитесь и перешли на оскорбления, уже ясный знак того, что вы не в том состоянии духа, в котором следовало бы. То, что вы не в состоянии обоснованно опровергнуть неприятную вам точку зрения, не повод кидаться какашками, а причина для ревизии своей позиции, своих оснований, своих устремлений.
Интересна современная мировозренческая позиция цивилизации Запада, её ценностные ориентиры и страндарты, состояние дел с молодёжью — подрастающей элитой западной цивилизации. Столь популярный и широко распространяемый курс лекций Гарварда о справедливости — целевой функции построения и развития любого человеческого общества — не может быть неинтересен концептуально грамотному человеку.
Ещё интересна в данном курсе лекций иллюстрация педагогической культуры Запада, его технологических и этических стандартов.
@Galaxy440013 марта 2020г. в 17:05: Не согласен. По материалам КОБ Моисею была дана истинная концепция жизнеустройства от Бога. Но под воздействием Египетского жречества из колена Левия она не была принята Еврейским народом, и была подменена иной концепцией.
Так с чем же не согласен? В написаном я вижу согласие :)
Тобою же написано, что народ еврейский не понёс истинную концепцию в иные народы, а понёс подменную — концепцию порабощения еврейским народом всех прочих. Стало быть, в твоём наследии та концепция, которую-таки понесли евреии, а не та, которую пытался дать Моисей.
Или… быть может ты ведёшь прямую родословную от самого Моисея, подключён к его эгрегору напрямую и качаешь информацию online ?
Я имел в виду не специальность, а личность. И то была шутка. Неудачная.
Ну а обратившись к вашему ходу мыслей, то мне снова непонятно, что вы имеете в виду под максимой?
Как бы там ни было, «Война слишком серьёзное дело, что бы доверять его военным» — это широко известная цитата. Ей уже не меньше 200 лет. Несомый ею смысл в том, что высокий воинский чин не означает высокое понимание политического момента. Политика — это сфера широкого кругозора, образно говоря, на 360 градусов. А высокий воинский чин сам по себе — говорит лишь об ограниченном спектре знаний и понимания. Ну, допустим, градусов 30-45. Ивашов мне видится ограниченным в своём понимании происходящего.
1. Согласись, твой проект — твой личный опыт освоения КОБ и ДОТУ, демонстрируемый в сеть через созданный тобой медиаконтент. Контекст этого медиаконтента — твой личный опыт освоения и понимания. Не так ли?
Если так, то мой частный совет:
Для уменьшения шума от возбуждённых комментаторов, сохранения нервов и творческого равновесия — отобрази этот контест в названии проекта и роликов. Обозначь, что это ЛИЧНЫЙ ОПЫТ освоения. К примеру:
Как я понимаю ДОТУ
Мой опыт освоения ДОТУ
….
Текущее название проекта и ролика предваряет их как некую претензию на объективное 100% соответсвие и понимание Концепции. То, что это не так, прямо тобою говорится в ролике. Так отобрази это и в названии для избежания напора критики и превратности впечатления у зрителей.
Это совет.
2. Что касается еврейской фамилии и корней… Это добавляет пикантности, и одновременно, выглядит как вызов. Ибо известно же тебе — освоившему Концепцию в той достаточности, что позволяет приступить к просвещению других — что несомая еврейским народом концепция (целевая функция) иудаизма антагонистична КОБ. Эта данность необходимо поднимает вопрос об адекватности твоего понимания и о целях твоей деятельности… Учитывай и это.
3. Как бы всё это ни было, с интересом проследим твои выпуски. Немного хайпанёшь. Прокачаешь свой скил, в какой-то мере самоутвердишься (чего бы ты не думал и не говорил по этому поводу), получишь опыт, пожнёшь последствия, сделаешь выводы.
Для того что бы организм был здоров, не обойтись без изгнания паразитов.
Для форумов это значит наличие возможности отфильтровывать недобросовестную публику.
Инструментов много. Я не спец, но по своему маленькому опыту могу назвать одну например полезную фишку — возможность игнорировать определённых тобою же личностей. То есть не видеть их коменты и/или посты.
Идеалы демократии — красивая идея, но далеко не всегда продуктивная.
Я не Константин.
Человек, со способность к расждению вроде вашей, может иметь отношение к КОБ весьма приблизительное.
Ваше утверждение что я «назвал людей» — ложно/лукаво. Реально — я назвал эксцентричное поведение людей (поведение в ветке коментариев) образным выражением «подрыв пуканов», т.к. оно очень на то похоже. Хотя, конечно, может показаться грубовато... Если так, то прошу простить.
Хотите или нет — это неважно, а позиция ВП СССР определена. ВП СССР продолжает существовать и созидать.
Что из себя представляет состав ВП СССР, каковы их личные и деловые качества — это не моё и не ваше дело. Вас это не касается. Вы об этом ничего не знаетет и знать не можете.
Ничего не может быть доказано посредством коментариев Константина, Игоря Джана, Юры Вежливого, или кого бы то ни было ещё. Коментарии не есть доказательство.
Ёпрст! Я постарался донести до вас СМЫСЛ словосочениния «потоки действий», и использовал для этого другое выражение, в надежде что так вам будет понятнее.
Здесь же я прихожу к мнению, что вы просто не хотите понимать. Не хотите — я сдаюсь.
Если вы не понимаете чего-то, это не означает, что в там нет объективного смысла. Вы же упорствуете в том, что определяете для себя не понятное в несуществующее/ложное. Возможно, это от гордыни… Амбиции…
Вероятно вы поместили себя в иерархии по степени понимания выше, чем следовало бы. И ещё хуже — не в состоянии заставить себя вернуться на должное место, что бы продолжить развиваться.
Вот вы всё никак не допустите к осмыслению, что ваше утверждение — глубокое заблуждение с широкими последствиями.
Читатель книги имеет возможность обратиться к автору с вопросом, предложением. Кто назовёт это анонимностью ?
Когда вы пишете в инстанцию донос на соседа, и подписываетесь «Доброжелатель Сергей», то инстанция не имеет возможности пообщаться с вами на счёт содержания письма, уточнить чего, или попросить доказательств. Это есть «аноним», хотя есть имя — Сергей.
Тех.прогресс сам по себе не является целью жизнедеятельности ни личности ни общества. Тех.прогресс — инструмен достижения определённых целей.
Какую цель преследует Правительство РФ вводя в строй беспилотный транспорт? Может в стране есть насущная необходимость в ближайшие 10 лет уволить и лишить заработка сотни тысяч человек, у которых семьи …?
… на «подрыв пуканов» ?
Нет же. Она для того, что бы внести определённость.
Позиция ВП СССР по отношению к деятельности ФКТ «Алтай» и Пякина ВВ — определена.
Не спорю и не требую ничего. Просто спросил.
Замечу только, что «анонимность» — это когда не указывается авторство. Материалы КОБ все несут указание авторства — авторский коллектив ВП СССР. Это и есть автор. Говорить что это аноним — нельзя.
Сейчас Губарькова присутствует в КОБ-осфере? Пишет статьи?
«4 потока действий» и «5 вещей» — это не разные формы речи об одном и том же, это о разных явлениях.
Точнее …
- речь про «4 потока действий» — это о предстоящей «дорожной карте» / конкретных направлениях действий ФКТ «Алтай» (и стоящих за ними … ), по претворению планов создания секты на основе КОБ;
- речь про «5 вещей» — это об основных составных частях алгоритма функционирования любой секты.
Если предположить что такая секта состоится, то у неё будут все 5 составляющих:
леминговпросмотров в ютубе.Однако, секта не состоится потому, что её не допустят те, кто овладел Концепцией и стал концептуально властен.
Я не в танке, я на броне :) [шутка]
Я, собственно, и не говорил / не имел ввиду то, что вы адепт или сектант. Мне это не известно.
Я же пишу не о вас лично, не вас характеризую. Я характеризую используемую вами логику изложения — точь-точь "пякинская".
То, что вы не адепт, сказали вы сами. При чём, вас об этом никто и не спрашивал, о вас и речи не было. Ваш пост, как я понимаю, — самовольная реакция на нижеследующую фразу в посте Семёна Кузнецова:
Семён ведь пишет не о вас конкретно, и не в ответ на ваш пост. Параллели на себя вы сами замкнули, выдав утверждения что вы не адепт … Тут чисто подсознательное — ни я ни Семён ни при длеах.
Сдаётся мне, что это он и есть …
Ваше рассуждение, мною цитированное, — это откровенная софистика. Как и вся фрондистская риторика ПВВ, а так же большая доля аналитических рассуждений.
Мой пост показывает, что в ту же самую (что у вас) логическую матрицу можно вложить ровно противоположный смысл. Новое утверждение, при этом, не менее убедительно, а даже более, — ибо объективно сущще … В отличии от вашего.
Так ясно изложено?
Один только вопрос: «Зачем ..?».
Новая функция (касаемо меня) кардинально изменила атмосферу общения в коментариях. Для меня в однозначно лучшем направлении. Качественно изменила.
Таково общество.
Адепты таковы какие есть — не читая, самостоятельно не размышляя — не потому, что они слушают Валерия Викторовича. Они, собственно, припали к ПВВ именно потому, что они таковы, какие есть — не читают, самостоятельно не размышляют. Он окормляет свою паству. И их много потому, что таково человеческое общество на данном этапе цивилизационного развития.
Он сам понимает, что его призыв к самостоятельному изучению упадёт в никуда … Никто не шелохнётся.
И раз нынче мода на профессию аналитика, аналитики в авторитете, то — обращаюсь к сочувствующим ПВВ — обратите внимание на аналитику Славолюбова. Он давно «сошёл со сцены», к сожалению. Однако его способность к анализу, его понимание Концепции — на порядок выше, чем способность анализа ПВВ и его понимание (отсутствующее напрочь — моему мнение) Концепции.
Видите ли, путь по которому страстно влечёт ПВВ таков, что чем дальше тем сложнее с него свернуть. Уже слишком далеку всё зашло, а сам ПВВ уже слишком немолод, что бы столь кардинально себя изменить. Думаю, поздно.
Славолюбов, думаю, так же сломал себя, хотя его влекло в ином направлении, но …. положение обязывает, а если не обязывает, то ….
Предположим что вы слушаете Пякина много лет и каждую неделю, верите ему, подражаете ему, под каждым новым выпуском «Вопрос-Ответ» оставляете комент «СПАСИБО Валерий Викторович, что вы есть!!!». Разве это не повлияет на ваше отношению к тому, к чему он призывает …?
"Психологические основы кадровой политики" — то же не из 90-хх.
Это обобщённая типология личностей в аспекте кадровой политики. Она была дана в ПЗ «Об этике…». Однако из этой работы многие люди вытащили только одно слово «мафия» …
https://youtu.be/RYQmtSYUOyI?t=63
Объяснитесь поподробнее …
Цирк. А чем вы собственно бузудержно занимались эти два года? Ваша неудержимая болтовня и довела-таки к появлению последней записки ВП. Сколько же раз говорили — угомонитесь..?
Ах как приятно-то! Пацан к успеху шёл — и пришёл-таки.
Однако же снова не удержались от лукавого. Дескать ВП никогда не опускались до коментариев действий отдельных лиц …, а только всё о глобальном … Вспоминаем вместе, Валерий Викторович:
Ну да что ни делается — всё к лучшему. Хорошо уже то, что сменилась заевшая пластинка. Чудо-аналитик со товарищи сменили позу на куда более осторожную. Однако уж поздно всё вертать в зад. Предупреждали ...
Дальше будет больше. Опубликованное в последней записке ВП — это фрагмент готовящейся обстоятельной аналитической записки. В ней — предчувствую — фрондистские танцы с бубнами вокруг «мафия»-фобов, «редактирования КОБ», «ВП не настоящий» будут рассмотрены куда обстоятельнее. И уже здесь открровенно поддержу чудо-аналитика — читайте предстоящую АЗ сами и разбирайтесь сами.
Будет аналитическая записка. И не только.
Стало лучше. В том плане, что меньше сил и времени тратишь на то что бы твой текст был удобопонимаем, информативен.
Зер гут Вольдемар ;)
Вы, в общем хотя бы, представление имеете, о чём говорите…?
Отрезок 1:07:00 — … Зачем вброшен короновирус - мнение Глазьева.
Отрезок 1:12:15 — … Геополитический расклад: логика геополитического развития в разрезе истории от ПервойМировойВойны до сегодняшнего дня + вектор текущего геополитического развития — от Глазьева..
Надо ещё добавить, что популярность по счётчику просмотров ютуба у данной беседы (это не интервью, а именно беседа двух взаимодополняющих собеседников) просто неибинистическая — по 100.000 в день. Это хорошо, я думаю.
Отрезок 30:33 — 31:50 … прогноз дефляционных ожиданий на рынке продуктов и услуг, как последствие нынешнего карантина и принимаемых мер финансовых властей.
Отрезок 31:50 — … развилка возможностей по финансовой регуляции макроэкономики в условиях введённого карантина, и предположительный прогноз того, что скорее всего может быть.
Хорошо бы кто смонтировал эти отрезки отдельно и распространил по сетям...
Отличная беседа, просто — десерт :)
Зачем?
Вот раскрыв своё утверждение с этих двух позиций, ваше мнение можно будет назвать аргументированным.
Свершившаяся модель глобализации, в свою очередь, наступит тогда, когда помимо общности технологической, потребительской, культурно-бытовой оформится и свершится в реальности межгосударственная общность вектора целей развития институциональной системы «человек — семья — общество».
Если вы русский и разделяете щенячий восторг от рукоплесканий итальянской публики к «нашей оперативности», то я презираю НЕ вашу русскость, НЕ вас лично, а именно этот ваш щенячий восторг. Именно так.
Потому я и пишу об этом не удержав эмоцию, что эта гадкая черта за последние 40-30 лет так разрослась, что ох! и ах! Русскость, сама-по себе, здесь не при делах. Эта гадкая черта прицепилась к русской душе, и высасывает кровь, как клещ, который сосёт у тебя кровь, а ты не чувствуешь, не замечаешь.
Русский должен быть горд сам собою, своим русским духом, своими починами и делами своими, а не тем что итальянец, француз или англичанин дал ему рядом постоять, да по плечу хлопает.
Кстати, ваша неуравновешенность в оценочных суждениях к товарищам по форуму, стремление впечатлить публику витиеватостью мысли — меня тоже мало впечатляют. И ваша русскость здесь вообще ни при чём.
Мало того, что автор кратко и ёмко описывает текущий внутриполитический момент и ближайшую его динамику. Халдей на своём языке здесь очень доступно описал практику имитационно-провокаторской деятельности современной фронды либерально и национально окрашенных психтроцкистов.
Кстати, на тему имитационно-провокационной деятельности …
Кто в состоянии, обратите внимание на параллели с текущим моментом в КОБосфере. Жирнейшие параллели …
Об этом после ещё поговорим подробне :)
Что читатель должен понять из вашей речи:
1. Предлагаете мне (и прочим читателям) соотнести явление данной статьи с инцедентом «я сама крымчанка», а явление Старцева это как-то подтверждает?
2. Sh.Insan кибербоец аля «я сама крымчанка»; он и Андрей Старцев — одна система?
Ткните пальцем, иначе мне не разобраться ...
https://youtu.be/MKEX5mB8HiY?t=2565 (42:45 >>> 42:50)
Я призываю самостоятельно вырабатывать мнение. А что бы помочь, — поделился определенной методикой работы с текстом. Методика для уяснения цельного смысла текста. И раз уж вам необходимо совсем уж на пальцах, то …
- [заявил, что позиция «свидетелей подмены принципов КОБ» нуждается в детальном разборе и перепроверке],
- описал методику работы с текстом,
- перечислил [ключевые] термины из [отрезка про мафию пояснительной] записки [«Об этике...»],
- дали цитату [отрезка про мафию пояснительной] из работы [«Об этике...»],
- [призвал к основательной самостоятельной работе и выработке сомостоятельного мнения относительно использования термина «мафия» в ПЗ «Об этике...»]. … увольте. К вам.
1. Моё личное мнение о связи терминов мафия, соборность, корпоративность и смысле введения его в КОБ - в данной статье я не выражал. 2. «Нормальной проведёной работой» назван факт самостоятельной выработки личного мнения ЧИТАТЕЛЕМ после …
- адекватного уяснения вложенного автором (ВП СССР) смысла ключевых слов/терминов из приведенного отрезка ПЗ «Об этике...»,
- обстоятельного изучения приведенного отрезка из ПЗ «Об этике...».
Что я согласовал? Я согласовал своё понимание смысла ключевых терминов из цитируемого отрезка со вложенным в них смыслом автора — ВП СССР. Сделал это, что бы убедиться — правильно ли принято то, что автор пытается передать через текстовый код. Речь о согласовани смысла отдельных слов, а не о моём мнении относительно правильности/неправильности смыслов и явлений описываемых в отрезке.
Кстати, согласованием преследовалась цель избежать подобных эксцентричных выпадов на тему «Хаха! Ты трактуешь свое личное понимание терминов как истину!!! Да кто ты такой!?» …. Но :))), как говорится, «что бы одной женщине назвать другую женщину «сучкой» и «шлюхой», не требуется никаких объективных поводов, достаточно одного желания».
Ваш "смех", сам по себе, малоубедителен. Приведенные вами причины должны бы вызвать горькие слёзы, как мне кажется.
Вы не в состоянии уяснить адекватный смысл не только из текста объёмом 1,5 стр. А4, но даже из двух предложений. Ваши "пруфы" — это уже психопатология (это уже моё личное мнение).
К кому же теперь на форуме жаловаться на неуважение и оскорбление ?
Ну, а если по хорошему, по-моему в вас говорят ваши бесы, коих вы пока не в состоянии угомонить. То, что вы — злитесь и перешли на оскорбления, уже ясный знак того, что вы не в том состоянии духа, в котором следовало бы. То, что вы не в состоянии обоснованно опровергнуть неприятную вам точку зрения, не повод кидаться какашками, а причина для ревизии своей позиции, своих оснований, своих устремлений.
Интересна современная мировозренческая позиция цивилизации Запада, её ценностные ориентиры и страндарты, состояние дел с молодёжью — подрастающей элитой западной цивилизации. Столь популярный и широко распространяемый курс лекций Гарварда о справедливости — целевой функции построения и развития любого человеческого общества — не может быть неинтересен концептуально грамотному человеку.
Ещё интересна в данном курсе лекций иллюстрация педагогической культуры Запада, его технологических и этических стандартов.
Тобою же написано, что народ еврейский не понёс истинную концепцию в иные народы, а понёс подменную — концепцию порабощения еврейским народом всех прочих.
Стало быть, в твоём наследии та концепция, которую-таки понесли евреии, а не та, которую пытался дать Моисей.
Или… быть может ты ведёшь прямую родословную от самого Моисея, подключён к его эгрегору напрямую и качаешь информацию online ?
Ну а обратившись к вашему ходу мыслей, то мне снова непонятно, что вы имеете в виду под максимой?
Как бы там ни было, «Война слишком серьёзное дело, что бы доверять его военным» — это широко известная цитата. Ей уже не меньше 200 лет. Несомый ею смысл в том, что высокий воинский чин не означает высокое понимание политического момента. Политика — это сфера широкого кругозора, образно говоря, на 360 градусов. А высокий воинский чин сам по себе — говорит лишь об ограниченном спектре знаний и понимания. Ну, допустим, градусов 30-45. Ивашов мне видится ограниченным в своём понимании происходящего.
1. Согласись, твой проект — твой личный опыт освоения КОБ и ДОТУ, демонстрируемый в сеть через созданный тобой медиаконтент. Контекст этого медиаконтента — твой личный опыт освоения и понимания. Не так ли?
Если так, то мой частный совет:
Для уменьшения шума от возбуждённых комментаторов, сохранения нервов и творческого равновесия — отобрази этот контест в названии проекта и роликов. Обозначь, что это ЛИЧНЫЙ ОПЫТ освоения. К примеру:
Текущее название проекта и ролика предваряет их как некую претензию на объективное 100% соответсвие и понимание Концепции. То, что это не так, прямо тобою говорится в ролике. Так отобрази это и в названии для избежания напора критики и превратности впечатления у зрителей.
Это совет.
2. Что касается еврейской фамилии и корней… Это добавляет пикантности, и одновременно, выглядит как вызов. Ибо известно же тебе — освоившему Концепцию в той достаточности, что позволяет приступить к просвещению других — что несомая еврейским народом концепция (целевая функция) иудаизма антагонистична КОБ. Эта данность необходимо поднимает вопрос об адекватности твоего понимания и о целях твоей деятельности… Учитывай и это.
3. Как бы всё это ни было, с интересом проследим твои выпуски. Немного хайпанёшь. Прокачаешь свой скил, в какой-то мере самоутвердишься (чего бы ты не думал и не говорил по этому поводу), получишь опыт, пожнёшь последствия, сделаешь выводы.
В добрый путь.
Когда следующий ролик?
Инструментов много. Я не спец, но по своему маленькому опыту могу назвать одну например полезную фишку — возможность игнорировать определённых тобою же личностей. То есть не видеть их коменты и/или посты.
Идеалы демократии — красивая идея, но далеко не всегда продуктивная.
Страницы