В очередной раз наблюдаю по всем веткам ММ нет диалогов и желания слушать собеседников, вникать в суть диалога.
Одумайтесь! так не придти к светлому и справедливому миру.
Правила ММ предлагают вполне рабочие принципы общения.
Кому они не удобны предлагаю ознакомится с подобными:
"Сегодня я больше не трачу время на то, чтобы убедить кого-либо в своей точке зрения, и, сказать по правде, жить мне стало гораздо проще и интереснее."
"Если собеседники искренне заинтересованы в том, чтобы изучить точку зрения друг друга, в итоге они могут прийти к абсолютно новому выводу."
Питер Сенге
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
5 комментариев
Инструментов много. Я не спец, но по своему маленькому опыту могу назвать одну например полезную фишку — возможность игнорировать определённых тобою же личностей. То есть не видеть их коменты и/или посты.
Идеалы демократии — красивая идея, но далеко не всегда продуктивная.
И она, разумеется, не нова — её именуют «страусиной позицией».
Другое дело — выбор: реагировать или не реагировать, а если реагировать — то как.
«Алгоритм «Я-центричного» мышления в обороне не на жизнь, а на смерть ведёт своего носителя только к неприятностям, поэтому сталкиваясь с обвинениями в «Я-центризме», жизненно важно научиться приказывать «Цыц!!!» своим бессознательным уровням психики и искренне ставить перед ними задачу:
Показать, в чём ПРАВ собеседник, обвиняя Вас в «Я-центризме».
Если задачу поставить иначе: «В чём не прав оппонент?», то по умолчанию такая постановка задачи предполагает изначально собственную правоту, по не оглашённому предубеждению исключает возможность своей ошибки или каких-то иных сбоев в алгоритмике психической деятельности. Постановка задачи «В чём не прав оппонент?» является иносказательным выражением собственного «Я-центризма», защищающегося однако не гласно, а на основе умолчаний, дополняющих оглашённую информацию.
Поставить задачу «В чём прав обвиняющий собеседник?» — это единственная созидательная реакция на обвинение в «Я-центризме». Отказ психики принять к решению эту задачу, который не может не быть известным сознанию, является неоспоримым выражением «Я-центризма», возможно, что отягощённого одержимостью. Способность поставить перед собственными бессознательными уровнями психики эту задачу — основа для вхождения в тандемный принцип деятельности, что в дальнейшем способно заметно облегчить жизнь.
Божией милостью информация объективна, ...»
Врачу - излечися сам))
Ну и в довесок, если оперировать терминами в миропонимании сторонника КОБ, меняй то что есть на лучшее - лучше быть я-центристом, чем кобоцентристом или центристом иллюзии бога...
Ключевая проблема КОБ в том ВП СССР создали абстрактные модели оторванные от реальной жизни, поэтому они и не работают.
Как можно узнать, где реальный центр твоего мысленного дерева в бессознательном , а самообмануться на раз-два.
Есть более адекватные модели основанные на убеждениях и ценностях, которые можно выявить, а не абстрактном корне мысленного дерева, которое невозможно найти, можно только фантазировать.
Нормально поставить вопрос не в чем прав собеседник, а какая у него карта мира, а потом сравнить свою и его, а потом их сравнить с РЕАЛЬНОСТЬЮ, только она всегда права)))
Система абстрактных терминов КОБ, обособляющих их носителей от других людей, позволяет строить безупречные логические модели, но к реальной жизни они имеют далёкое отношение.
Одним словом, КОБ хороша, как многопользовательскач игра для виртуального интернет- Коболэнда, а не реальной жизни