Мой ответ не является заменой предполагаемого ответа адресата этого вопроса.
Вы если просто не мусорите на улице/на природе — вы действуете в соответствии с КОБ.
По большей части из существующего спектра профессий — если вы каждый день стремитесь и выполняете свою работу качественно/по совести и совершенствуете свой профессионализм — вы действуете в соответствии с КОБ.
У нас деградация — даже стаканчик кофе не можем нормально подать, как должное продаём самим себе испорченные продукты питания, в 21 веке до сих пор не можем обеспечить качество и устойчивость асфальта дорожного полотна в большинстве нестоличных городов и т.д. и т.п.
Но зато все всё зна-а-ают, да да, в чём/ком причина то…
Да с точки зрения традиционного японца, у того чиновника/группы лиц, которые специально делают дерьмовый асфальт, чтобы не оторваться от кормушки и в следующем полугодии, — у них просто нет чести и собственного достоинства, и харакири для них было бы уместно.
Но я говорю сейчас не только, а может и не столько о чиновниках, они в конце концов не с Марса сюда прилетают, их нравственность вполне «среднестатистическая». Чем бы человек ни занимался — он творец, его каждодневное внимание, направленное на светлое преображение мира и помощь другим «я» в любой области — это и есть КОБ, это и есть управление. И не надо напяливать какие-то мундиры и вывешивать какие-то флаги, как многие здесь до сих пор…Вам ехать или шашечки? — вопрос в данном сообщении риторический.
Т.е. претензии к собственной управленческой составляющей вы свалили на КОБ и всего делов, якобы КОБ не сделала из вас того, кем бы вы хотели себя видеть. Но согласитесь, это просто толпо-"элитарный" поиск оправданий вне себя.
Да, но имею ввиду социализацию в самом обычном широком смысле, "для себя": кто-то где-то работает, ведёт проекты, в конце концов каждый день встаёт с дивана и идёт куда-то, взаимодействует с кем-то и т.д.
Многие ролики Артёма действительно фактологически познавательны и полезны. В этом смысле и как пользовать ютубчик он не глуп. Но, как я понимаю, Концепция — это и направление движения и цель, а в этом смысле даже среди т.н. «коб-овцев» очень мало разумных людей: в основном все топчутся будто в загоне и галдят и галдят. Т.е., как оказывается, мало кто может быть властным концептуально, стремясь постоянно поднимать свою меру понимания; в конце концов литературой КОБ всё в этом мире не ограничивается… Что касается Артёма, то тут похоже имеет место страх выйти из привычной «системы координат», оттого и несёт такую пургу.
Я уже высказывал своё отношение к КОБ в целом, и после июня 2018-го в частности. Ниже - в контексте сего опуса Артёма.
Артём узколобый маргинал: нельзя в 8-битное денди запихать игру с реалистичной графикой. Также и с Артёмкой: ну не хватает у него ни интеллекта, ни дисциплины, ни духовности для элементарного понимания; он имеет дело с деревьями, но что такое лес он х.з.
Я совершенно ответственно утверждаю: КОБ написана простым народным языком, но, применяя не совсем привычный понятийный аппарат, просто чтобы показать: мир это не чёрно-белая плоскость (как было бы легче Артёмке), а как минимум разноцветное 3D и т.д. КОБ - это инструмент. Артём, обсуди молоток или дрель, на них надо молиться или иметь "сторонников"? Но КОБ это мост, как инструмент для транспортировки "на ту сторону". И вместо обсуждения "куда и зачем идти", толпа обсуждает мост. Мост - КОБ - работает, ибо практика - критерий истины. И хотя КОБ это взгляд не с самой высокой перспективы на то, что происходит на планете Земля, она нужно занимает своё место и России ещё пригодится, тогда как Артём Войтенков с его «анализом» уйдёт в никуда.
Дополню, что КОБ работает посредством вполне определённого образования. А система образования это краеугольный камень - фундамент для построения общества новой эпохи. Материалы КОБ, являясь добротной методологической основой, позволяют начать такую трансформацию (см. напр. книжки ВП СССР "Нам нужна иная школа", "РАН против лженауки. "Врачу": исцелися сам" и др.). Если Артём Войтенков назовёт хотя бы равнокачественный источник для заполнения дыр существующей системы образования - я его послушаю. А так, сегодняшняя школа это конвейер для подготовки дебилов и Артём продукт этой системы. Впрочем как и все мы в той или иной мере, но кто-то смог отвязаться от привитых примитивных стереотипов, а кто-то как Артём.
Комментарии теперь можно редактировать в течение 1 дня после публикации.
Это хорошее нововведение, его не хватало. Но логично рассмотреть вопрос о возможности редактирования только в случае, если на комментарий ещё не ответили.
Спасибо Семён, согласен в общем-то. С моей стороны скорее не юмор типа хаха на публику, а, если угодно, лёгкая самоирония между прочим.
АМХ спросил "как вы с этим ходите в интернет?", к слову скажу, что я очень редко чего-то "лайкаю".
Например. Если гигантские объёмы видео какой-нибудь "жести" типа аварий на дорогах или фатальных случаев с людьми с кучей лайков. Какой-то % из таких видосов вероятно может быть полезным при определённых обстоятельствах для избежания негатива. Но я не нажму кнопку "Мне нравится" на таком видео, потому что считаю это совсем неуместным.
Ну если вы аппелируете к информационной базе КОБ как метрологической и научной основе для существования этого сайта, то достаточным аргументом может являться символизм каждого пальца на руке как обозначение одного из видов власти, начиная с большого до мизинца: концептуальной, идеологической, законодательной, исполнительной и судебной власти в обществе (см. напр. выступления В.А. Ефимова по радио в 2002-2003 гг., выступления В.М. Зазнобина и многократно рассказанный "анекдот" про Сталина, Черчилля и Крым, а также факт, что у Ельцина не было большого пальца).
При этом "большой палец вниз" рядом совсем не обязателен, напротив, такое соседство отсылает скорее к традициям древнего Рима, как известно великого, но несправедливого.
Таким образом, нажатие на иконку "большого пальца" означает, что у комментария есть концептуальность, "стержень" чтоли (в любой области, в любом аспекте), а не просто повторение чужих навязанных мыслей, клише или традиционных постулатов, которые вписываются в традиционную систему оболванивания "миллионов пользователей".
О таком сравнении сердечка, по моему это фраза одного из героев популярной голливудской комедии. Элемент шутки юмора.
Я думал вы зрите в корень, а вы отсылаете к миллионам пользователей соцсетей, это синдром либерального журналиста. На youtube кстати и есть предлагаемый мной символ "большой палец вверх".
В качестве эксперимента появилась кнопка «Нравится» на публикации.
Предлагаю заменить иконку «сердечко» на «большой палец вверх». Кнопка «Благодарю» была уместна, но не всегда, даже когда хотелось в чём-то отметить написанное, концептуальный символ большой палец вверх будет более как бы универсальным. При этом можно рассмотреть вопрос ещё дополнительно вернуть «Благодарю», но это не первоочерёдно.
Ну а поскольку здесь предполагается всё же не поп/гламур и хайпожор для стада бездумной толпы, то напоминающее форму ягодиц традиционное сердечко как символ здесь не уместно совсем, нажимать на него неохота никогда. О роли и влиянии «мелких» символов распространяться не буду.
Нужно ли дальше наращивать полезный функционал?
Да, если стоит определённая цель, например, достичь уровня по-настоящему проработанного и тщательно выверенного проекта.
АМХ, вот Вы управитель концептуального (без кавычек) сайта; судя по всему неплохой. Предлагаю Вам поработать над формулированием действительно существенных действительно вопросов. Зачем же провоцировать очевидные или примитивные ответы плоскими формулировками?
Могу ответить кратко: может.
Могу также развести «софистику», разбирая предложение по частям, но не хочу и удивляюсь, зачем Вы этим занимались парой постов выше.
Что касается личности Н.В. Старикова — посмотрите в корень, поймите какому мировоззрению привержен человек по-существу (иногда для этого достаточно одной фразы, сказанной несколько лет назад, а также общий сегодняшний «портрет»). Ответьте себе, кого/что Вы имели ввиду под «церковными «элитами», и их намерения станут вполне очевидны, как и их более или менее близкие «питомцы», такие как Стариков, И.Охлобыстин, А.Залдостанов и др. Чтобы узнать общий химический состав Солнца обязательно ли туда летать и брать пробы в пробирку? То, как Вы спросили — Вы словно хотите получить именно такую пробирку чтобы «убедиться». Но и это, уверяю, Вас не убедит.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
В связи с вышесказанным, а также, исходя из некоторых новостей нашего сайта за последнее время, скажу (может ещё не в крайний раз) о Концепции общественной безопасности (КОБ).
В.М. Зазнобин в своих выступлениях как-то задавался вопросом: может быть с КОБ что-то не так?
Сейчас я кажется начинаю понимать, что имелось ввиду.
В сети появилось довольно много людей, неплохо владеющих терминологией КОБ и как бы уместно её применяющих. Например вот https://mediamera.ru/comment/92407#comment-92407 .
Однако, на мой взгляд, ошибка и мировоззренческая стагнация в том, что они воспринимают КОБ как своего рода вещь в себе. Поверхностно, в 2D. Мы за КОБ ради КОБ. И всё. Это люди наши, а остальные почти все не наши.
Думаю, необходимо двигаться дальше и понять, что КОБ — это инструмент, достаточно высокого качества, но всего лишь инструмент. Это мостик.
Мост через реку это инструмент для транспортировки. Можно долго говорить об изысканности моста, но если он добротно работает — таким разговорам грош цена и растрата энергии и времени.
Многие «изучившие ДОТУ» и т.д. остановились на мосту и забыли (а может не знали) про ту цель, куда они собственно и направлялись и что хотели увидеть на той стороне…
Скажу также, что КОБ это взгляд не с самой высокой перспективы, описанный и доступный на Земле, но он нужно занимает своё место.
Что касается авторского коллектива ВП СССР, то по моему мнению товарищи лучше бы изменили название АК после ухода В.М. Зазнобина. АК с иным названием творил бы и со временем возможно обрёл новую качественность (вопрос не в «лучше-хуже»), появилось бы иное, расцветшее... Но сейчас это не ВП СССР, суперсистема значительно изменила свою прежнюю качественность.
И для меня тут не нужно никакой зауми и дискуссий, просто по интуиции: ранее каждая аналитическая записка ВП СССР при чтении поглощала меня полностью и картина мира раскрывалась новыми оттенками и гранями, всё больше теней прояснялось…
А сейчас последний ТМ я, честно говоря, даже не дочитал и забыл… Поэтому да, в словах Пякина о разности работ ВП СССР до и после июня, 2018 правда-истина конечно есть.
В одном из своих «вопрос-ответов» Пякин упомянул, (не дословно) что мол есть у нас в России барон Унгерн как фигура современности, но он довольно хорошо понимает что к чему, образован, поэтому его не удастся использовать в тёмную как диктатора и т.п. Полагаю, что Пякин имел ввиду Н.В. Старикова.
Я со Стариковым встречался в одной из его поездок по городам и весям несколько лет назад.
На сегодняшний момент скажу, что впечатления у меня от его деятельности всё больше довольно отрицательные.
Н.В. Стариков раздавлен библией, т.е. в плане основы основ любой политики — теизма — здравый смысл там не живёт. Я так думаю потому, что слишком много у Старикова табу на используемую в беседах терминологию и словообороты в развитие тем.
Возможно он задался целью во что бы то ни стало под крышей РПЦ прийти к власти. Но чтобы биться лбами у кого рога крепче — много ума не надобно. Нам нужно мракобесие под властью чёрнорясных библейских иерархов?, нам нужно теократическое государство в России? — но это будет ещё один круг ада и слава Богу если не мировая война. Да и вообще, всё это вчера и может сегодня, но никак не завтра.
Повторюсь, что, несмотря на фактологически-образовательную пользу книг, мера понимания самого Н.В. Старикова не выше, чем мера понимания регионального (наместного) лорда в сериальчике «Игра престолов». Либо же он явно в полной цензуре РПЦ — что впрочем хрен редьки не слаще.
А главный вопрос тот же: как можно говорить какая стратегия нужна стране, если не задаться простым вопросом — зачем ты живёшь?, чему и как учить маленьких человеков в процессе взросления? Каким — образно — должен быть мир и мiр новой эпохи, которая неизбежно приходит?
Добавлю, я как-то предложил, чтоб наши зомби-смехачи типа Светлакова, Г.Мартиросяна и Цекало поржали над оксюмороном, например таким как «На последней церемонии Оскар не было ни одного масона и ни одного пидораса». Но этим и подобным смехачам конечно слабо и умственно и потому что прикормленные; год от года один и тот же юморной набор.
«Каждый член голливудского сообщества может сыграть существенную роль в привнесении жизненно важных изменений, необходимых для того, чтобы наша индустрия точно отображала современный мир.» Из выступления президентши кинематографических наук и искусств Шерил Бун Айзекс (Cheryl Boone Isaacs), церемония вручения «Оскар», 2017. Вынесенное в заголовок это одновременно ЦУ и декларация о средствах достижения цели. Сама церемония вручения «Оскар» — это цитадель пропаганды. Это очевидно, если увидеть существо пропагандируемой идеи и мировоззрения. Эта идея не так проста, чтобы профан-обыватель мог её легко ухватить «за хвост», она скользка как рыба в болотистом речном запруде. Профану-обывателю кажется, что эта идея и есть жизнь, то есть он сам (кто же против свободы всего и вся, демократии, американской мечты и новых гаджетов? — используемые ими в публицистике и политике слова легко узнаются).
Вышесказанное — к выступлению уважаемого мною И.С. Ашманова: невозможно противостоять объемлющей идее, если ясно не осветить её и не размежеваться с нею. И далее возникает вопрос о внятной альтернативе. Ну а сказать о Навальном — недостаточно, Навальный сам по себе это не идея, это просто кукла с рукой в жопе. А его хозяева кровно заинтересованы в ускорении конвейера — дальнейшей дебилизации системы школьного образования в РФ. У них многое получилось, но пока не всё, а время уходит тик-так, тик-так.
Наша идея должна располагать к духовной и материальной эволюции, знанию о Человеке и быть нравственно и образовательно более объемлющей. Образование Новой Эпохи должно быть доступным, но без навязывания.
Имеет ли смысл рассказывать эскимосам о пользе холодильника, иначе говоря взывать к нашим «элитариям» и надеяться на «закрытый режим доклада» — вопрос отдельный. Рыба не будет против воды, а россионский «элитарий»-либерал из СовФеда или ещё откуда — не будет против либерализма. Каждый либерал думает, что знает что-то сакральное либо просто бессовестный и не может преодолеть свою тупую местечковость.
Думаю в команде с И.С. Ашмановым для пользы страны России должны работать компетентные в мировоззренческой безопасности люди. Н.В. Стариков до объемлющей меры понимания не дотягивает. При всей совокупности образовательно-полезной фактологии, алгоритмика Старикова как у лорда в «Игре престолов»: находясь во власти эмоций или раздутого эго приструнить силой и/или убить всех врагов внутренних и внешних; такая алгоритмика мышления — это замкнутый круг ада уходящей эпохи.
По-моему вы не отличаете яблока от коровьей лепёшки. Для вас либерал это любой, кто добился материального успеха в своём бизнесе больше, чем вы в своём? Естественно в либерально-рыночной экономике, другой то нет благодаря таким вот умникам. Я никого не защищаю и не идеализирую, но по-моему И.С. Ашманов и его жена одни из немногих, если не единственные «цифровики» — руководители крупного бизнеса, радеющие не только о своих шкурно-местечковых телесных позывах, но также имеющие благие цели по отношению к Родине, т.е. миру в целом и заявляющие об этом публично. Судя по тому, что И.С. Ашманов не остался в своё время в США, когда мог бы в «весёлые» 90-е, и по его тогдашним аргументам можно сделать вывод, что он достаточно совестливый человек. И к тому же высококвалифицированный специалист в том спектре профессий, который охватывает практически всё настоящее и будущее технологической цивилизации. А то, что у него имеются пробелы в понимании социологии — так все мы жертвы такой образовательной системы… Я думаю, если И.С. Ашманова например грамотно встроить в команду, имеющую также специалистов по мировоззренческой безопасности, это будет очень эффективно в соответствии с праведным целеполаганием.
Их разговор о победе или просто противодействии в информационной войне против Запада (США) звучит просто наивно без определения общественно-политической концепции. Чтобы победить, надо задаться простым вопросом: зачем? Если просто чтобы выжить — тогда вам «в одну люлю» с саентологами, а это тот же Запад, он всех проглотит. А ещё зачем? Да, И.С. Ашманов несколько раз сказал об идеологии, правильно, нужна. Но идеологиями как правило пудрили мозги толпе быдла (т.е. большинству народонаселения) и доводили благую идею до абсурда. Если бы использовали КОБ, потенциально — это мощнейший инструментарий информационной войны. Но чтоб его использовать, надо это отсеять зёрна от плевел (например манеру изложения авторов от существа дела), понять и принять, т.е. интеллектуально и нравственно измениться самому.
А сейчас пока, судя по верхнему посту — нахватаются умных слов и тычут ими направо и налево без соображения и к месту и ни к месту.
На стандартной карте мира, т.е. развёртке немножко сплюснотого сфероида - нашей Земли в 2D, действительно есть такая оптическая иллюзия размера площади России по отношению к другим странам, исходя из расположения и удалённости от экватора. Что кстати я как-то слышал в одном видео от одного из "плоскоземельщиков" с их плоскими купированными мозгами как доказательство набирающей популярность их одноимённой теории.
А вот что это используется для раскрутки России как "империи зла"... Ну наверное, всё что можно на западе используется, хотя не представляю, чтобы например детям в школе рассказывали мол смотрите какие размеры одной страны русских - бойтесь. Может так и есть?
А вот в школе нашей нелишне было бы в географию включить картографию и разъяснить и эту анимацию и кто такой Меркатор и т.д.
Это ещё одно свидетельство скудности и ветхости сегодняшней образовательной системы для лохов, причём даже не методологической, а факто-описательной.
Когда говорил, что форма тоже важна, имел ввиду что голос у Гагариной неплохой.
В данном случае я не о том, что этот материал здесь лишний, просто мы беседуем, а в беседе могут (и должны) проявляться какие-либо истины. Этот сайт практически чуть ли не единственный «новостной», который я знаю, где можно пусть и редко (поскольку на глупости или повторно я не отвечаю), но побеседовать с людьми с более-менее здравой мерой понимания. За что спасибо.
Если бы у трудового большинства действительно были светлые идеалы, они бы имели место в жизни, вы не находите? )
Кстати хорошо понять место марксизма можно читая "Красную Симфонию" И. Ландовского https://paraknig.com/view/337646 .
Вы правы, правы конечно. Хотя форма в нашем мире тоже важна, я как раз смотрю на содержание и хотел обратить внимание на другое.
Мировоззрение, которое несёт человек это его сущность. Вибрации, которые человек излучает во внешний мир сообразнымировоззрению, которое он несёт. Тем самым он творит. В "Основах социологии" ВП СССР об этом тоже есть.
Таким образом разные люди, исполняя одну и ту же песню (текст) могут концептуальнопротивоположно воздействовать на мир, на других "я".
Кроме того, большинство бессознательно ассоциирует себя со своим кумиром иегореальнойличностью.
Заклинатели СМИ это прекрасно понимают. Например совершенно не случайно гением Шелдоном Купером и любимцем миллионов в "Теории большого взрыва" стал патентованный педераст Джим Парсонс. Это "мейк" в русле глобального пидорасинга.
Что касается П.С. Гагариной и ей подобных прошедшихкастинг, она просто жертва своего образования, но от этого "хрен редьки не слаще".
Национальное самоосознание — осознание своеобразия (уникальности) культуры своего народа и отличий её от культур других народов, также обладающих своеобразием и значимостью в общей всем народам истории человечества. [ВП СССР, «Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма», стр.7 https://dotu.ru/2001/11/09/20011109-o_fashizme/ ].
А не патриотизм. На мой взгляд лексически именно осознанность, а не «патриотизм» есть более точное для новой эпохи определение. Мотивы В.А. Ефимова понятны, это популяризация знаний. Но термин «патриотизм» гораздо легче извратить под «а Я так понимаю», что в свою очередь может быть связано с нарастанием уничтожения жизни во всех её проявлениях, в т.ч. в своей стране.
Не зря в советское время появился такой речевой оборот: сознательность, сознательный гражданин.
Смотрю я на П.С. Гагарину — а в глазах у неё пустая пустота. Уже не впервые глубокомысленные отечественные песни дают исполнить таким фабрично-конвейерным индивидам (или индивидуалкам). Следующей наверно будет Бузова с песней «Вставай, страна огромная» (тьфу-тьфу).
RUSskaya NOOsfera, 2 ноября 2018г.:
Попытка выявить качества человека-творца на основе специфики человека труда и мировоззрения “страны городов”
Ребята, вы главное не становитесь необучаемыми маргиналами за ширмой своих «проектов творцов», ведь если вы «правильные мысли переносите на носитель» это не значит, что подобное невозможно. Неужели вы всерьёз думаете, что мировоззрение пусть даже русской «страны городов» 4-тысячелетней давности актуально для действительно грядущей новой эпохи? Есть вечные как мир понятия отношений с Богом-Творцом, совести, нравственности и этики, эволюции, здравого смысла в конце концов. Но не нужно идти по пути идеализации прошлого той или иной «страны городов» в эпоху, когда убийство было ещё более обыденным делом, чем сегодня. Никакой общественный институт будущего на этом не построить. Хотя подобная проработка может быть полезна на историко-хронологическом приоритете.
Не со «страны городов» начался глобальный исторический процесс, ох как далеко не с неё, да и не имел её в основе своей. Смотрите шире и не только на планету Земля. Нужно яснее и чётче видеть образ НОВОГО МИРА, а не «трудовой подвиг», знаем мы эти пороки нашего менталитета: сначала очень медленно запрягаем, потом галопом скачем, в итоге минимум половина перевозимых не доезжает до места, а вторая половина оказывается с подорванным здоровьем на много поколений вперёд. Если ты действительно видишь свет, тебе не нужен «трудовой подвиг», ты просто делаешь лучше изо дня в день (себя и окружение) и всё.
Только вот вся штука в том, что двойники таких правителей, как Николай II, особенно обученные «считать птиц», по большому счёту равноценны и взаимозаменямы с оригиналом (см. например «Двойная звезда» Роберта Хайнлайна https://www.e-reading.club/book.php?book=103572 ) при нахождении их в «правильном» окружении советников и прочая прочая.
Ну остался Николай II жив, дальше то что сейчас? Это не его ли потомок возглавляет сейчас правительство? — а то очень похож да и не только внешне. У нас есть те, кто хотели бы сегодня сделать культ, поклониться и воплотить «монархический ренессанс», но это не от большого ума, а скорее от местечковой эгоистической тупизны; и это даже не шаг назад, а гораздо дальше и глубже.
Конечно методология изучения истории у нас сегодня примерно на уровне плинтуса и это необходимо править, но что касается конкретно личности Николашки секундо, лично я не вижу в ней ничего сакрального, да и личности как таковой тоже.
Да. При это сто́ит делать акцент на определённости целеполагания и средствах его достижения. И на личностном и на страновом уровне. Это казалось бы само собой разумеющиеся вещи, но в сегодняшней культуре многое всегда остаётся в умолчаниях, вызывая лишь ехидные ухмылки. Попытки отдельных представителей российской «элиты» противостоять мощи западной машины её же средствами (и целями) выглядят убого и бесперспективно. Кроме того в господствующей системе русским не дадут в полной мере использовать свой интеллектуальный потенциал. Например освещённая и предлагаемая И.С. Ашмановым направленность безопасности гражданина и страны в цифровой сфере вряд ли будет услышана и проработана на гос. уровне системно, разве что местами и точечно-эпизодически. Рано или поздно придётся определиться чего мы хотим и, либо сместиться в сторону человечности и иного образования, либо стать обломками в «новом* мировом порядке».
* — принятый словооборот враньё, по сути — в старом, поскольку заправилы «нового мирового порядка» произвольно не откажутся от закручивания гаек тотального контроля и порабощения. Но это вчера и, быть может сегодня, но никак не завтра. Поэтому, если кто хочет идти в НОВУЮ ЭПОХУ имеет смысл освещать «тёмные места» и
Если на основе того или этого комментария вы посчитаете полезным и возможным сделать текст в заголовок, можете ваш вариант статьи направить мне эл.почтой для согласования/дополнения/корректировки и последующего возвращения. При совпадении определённых условий именно так получается материал хорошего качества; так работает любой нормальный АК, так ведь? )
Дело в том, что Жванецкий здесь уместен также, как например Карл Маркс. Знать надо, иметь представление надо, но также надо понимать, что это не «светоч здравого смысла новой эпохи» и т.п. (как может казаться и казалось обывателю), а великий пакостник. Т.е. Жванецкого и ему подобных казиников следует определять в отдельную палату, а их писанину и болтовню закидывать в отдельную помоечку типа «авторы массового поражения», чтобы при желании всякий мог ознакомиться непредвзято с этим материалом.
В таком же виде, без комментариев и психологического анализа даже приведённого короткого отрывка, Жванецкий действительно в ленте концептуального сайта неуместен, ибо ничего концептуально отличного от «традиционных верований» в этом спиче нет. Поясню.
Начинает вроде бы правильно, хотя перевод вопроса в плоскость спора само по себе не продуктивно и бесперспективно. Т.е. аргументы нужно приводить по существу и в конкретике всей полноты обсуждаемой проблемы.
Но потом мешает масло с водой, валит всё в кучу — т.е. культивирует массовый идиотизм:
AMX, 28 сентября 2018г.:
Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух
Восприятие = познание мира через пищу и через письменную культуру («духовную пищу») это по воздействию и последствиям совершенно разные аспекты развития (или деградации).
Можно счастливо прожить жизнь ни разу не едав кокосовых орехов, но не надо доводить это до абсурда и «последнего хрена без соли», как то принято в библейской культуре и столько раз применено на Руси, в т.ч. в позднем СССР (вот кстати Михалков и Собчак с её «почему мы должны жертвовать устрицами и фуа гра из-за Путинских разборок» https://www.youtube.com/watch?v=44_tVaHTRo8 — Собчачка и Жванецкий одного поля ягодки).
А вот без философии индивид обойтись в принципе не может, какая то философия жизнедеятельности есть абсолютно у каждого нормального Homo sapiens сознательно или бессознательно.
Ну и под конец:
AMX, 28 сентября 2018г.:
мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию.
А это вообще подмена смыслов или попросту блядство (см. напр. ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда», раздел 8). Блядивый Жванецкий настоящий либерал и «материалист», что в «правильной» упаковке очень подкупает праздного зрителя и обывателя.
Чтобы узнать, что делается в комнате, не обязательно туда входить, зачастую достаточно просто приоткрыть дверь. И наоборот, можно войти в комнату и ничего не разглядеть и не понять (один из примеров — карточный фокус доктора в фильме «Трасса 60» /Interstate 60, 2001).
Пушкин бы не написал всего того, что есть, если бы не пережил это сам, но это не значит, что он собственной персоной побывал во всех описываемых им местах и ситуациях, что по разумению либерала является непременно обязательным, иначе «кто ты такой чтобы рассуждать».
Т.е. в итоге в этом спиче Жванецкий двигает в массы именно то, что в начале как бы отвергает.
Лучшего или худшего? ;- Но я не о том, а в продолжение о ничтожности «водоразделов» и несуразности постановки вопросов для идиотов. В одной из своих передач В. Познер в лучших либеральных традициях «осторожно» восторгался песенкой «Наш Дурдом голосует за Путина» https://music.yandex.ru/album/475149/track/4197433 , это мол такая издёвка, такая издёвка сильная над Путиным… И это Познер, понимашь, нннтелектуал!, нннтелегенция!! И ведь действительно не скажешь, что глупый человек, но.. Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат. Наш дурдом голосует за Путина, Наш дурдом будет Путину рад.
Я со всей ответственностью утверждаю , что смысл и посыл текста этой песенки ни грамма не изменится, если спеть так: Всё так сложно, всё так запутано, Но разбираться некогда, брат. Наш дурдом против Путина, Путин точно не наш кандидат!
Песня то совсем не о В.В. Путине, а о толпаре и об отношении к Путину (как к «царю-батюшке всемогущему») в толпо-«элитарном» социуме. При этом кто такой В.В. Путин как личность и откуда что берётся вообще — никто не знает, да это и не интересно. Данную оценку подтверждает и сам поэт — автор текста, Александр Елин (кстати еврей).
с 17:05 цитата:
«Фонд концептуальных технологий вышел на ТАКОЙ уровень в управлении глобальными, внешними и внутренними процессами, к нему ТАКОЕ внимание, что увиливание в данном случае повлекло бы за собой полномасштабный крах всего концептуального движения, потому что ВО МНОГОМ это замкнуто сейчас на фонд. В настоящее время выпуски «Вопроса-Ответа» просмотры 1-го дня составляют более 100 тыс. просмотров … это не какой-то там прикольный ролик … это час предельно упакованной информации по вопросам политики. На эту информацию выходят только те люди, которые считают эту информацию для себя жизненно важной, а в первые сутки смотрят те люди, которые эту информацию используют по своей жизни … друзья и враги … к каждому слову фонда подходят с ТАКОЙ лупой…».
Ну во-первых, скромности и трезвой оценки В.В. Пякину в данном опусе не занимать...
Что такое зомби-биоробот? – Тот, кто единожды выработал для себя стереотипы восприятия определённой информации из внешнего мира, как-то «кайфонул» от этого и теперь изо дня в день «падает на наезженные рельсы». Если концептуальная информация излагается в режиме «говорящая голова», то «упасть» можно и на неё (как отчасти было и с поклонниками К.П. Петрова). Предполагаю, что большая часть зрителей Пякина с толком и вдумчиво не прикладывалась к «толстым книгам», которые он, подытоживая, рекомендует каждый раз. Зато эта самая аудитория, за новизной бежать смиренно, каждый раз знает когда «шоумен будет жечь» про книжки, словно конвейер с предсказуемым циклом.
Предпосылки к такому восприятию Пякина – это узкие рамки формата «Вопрос-Ответа», а также действующая там цензура. Это своего рода имитация демократии (т.е. живой беседы) и название «Вопрос-Ответ» неуместно, поскольку несёт в себе возможность мыслить и вести диалог СВоБоДно, а не так как удобно Пякину - подбирать вопросы под одни и те же форматные «точки зрения» для разъяснения одними и теми же фразами своего «суб- суб-» концептуального понятийного аппарата, независимо от того, сколько одобрений набрал вопрос (да и это не всегда показатель; кроме того есть ощущение, что нужный «фонду» вопрос всегда наберёт много «лайков»).
Предпосылки к восприятию Пякина как «недоконцептуала» - его чрезмерная в таком деле эмоциональная взвинченность: с 25:40 секунд 10 - аж захлебнулся потерял и дар речи, когда доказывал, что он аналитик, а не фантазёр. Ну разве повышение голоса и выплеск эмоций это признак силы, а не слабости?, разве этим характеризуется истинная Концептуальная властность? Разве подведение кульминации и излишняя пафосность на ровном месте (напр. https://mediamera.ru/comment/89879#comment-89879 ), напоминающие самолюбование, не вредят делу?
(Да, все мы люди - не без изъяна, да и ничто человеческое не чуждо, но если В.В. Пякин говорит об обширности своей аудитории, может быть нужно что-то в этом плане стараться скорректировать, чтобы предугадать, как слово наше отзовётся?)
Я думаю, что более 100 тыс. просмотров Пякина обусловлены как раз жизненной состоятельностью изречения Пушкина: «За новизной бежать смиренно народ бессмысленный привык», а также другого автора — о сотворении себе кумира. Лично знаю людей, которые никогда не будут смотреть/читать информацию (например, выступления В.М. Зазнобина в 1990-е) только из-за её давности, не вдаваясь в актуальность и суть информации. И наоборот. Да и вообще, зачем ждут следующую серию сериала — даже те кто ругает сам сериал? — Да по принципу «А вдруг» чего интересное покажут и т.д.
Повторюсь ( https://mediamera.ru/comment/90997#comment-90997 ), я отчасти согласен с оценкой В.В. Пякина в отношении последней по дате записки ТМ АК ВП СССР. В.В. Пякин действительно в своих выступлениях приоткрывает и предлагает для всех желающих некоторую Методологию оценки событий в потоке жизни, несмотря на косноязычие и вышеуказанные, на мой взгляд, недостатки, которые на данный момент пока не критичны для продолжения работы «фонда». Польза от формата В.В. Пякина и от его работы несомненна, но она не «бьёт по площадям» (как думает сам Пякин), как впрочем и всегда при подаче внесистемной информации для личностного Развития. Как и все могу ошибаться, но любое восприятие начинается с потока чувств и общего ощущения.
Благодарю, если и как считаете полезным — опубликуйте вы, будем соавторами ) . Предполагал, что это как-то поможет в т.ч. коту, если он в дальнейшем ещё станет работать с обзором кино.
«…играя со змеёй, поумнеешь быстрее. Чем масштабнее разводка, чем она древнее, тем проще её провернуть по двум причинам: людям кажется, что разводка не может быть такой древней и такой масштабной; <и> не могло ведь так много людей повестись на неё…» [из х/ф «Револьвер», 2005].
За исключением котовского кривляния и неуместного эпатажа при рассказе о шести объективных закономерностях — получился вполне добротный, хороший материал.
Кино — великое искусство, согласен с автором, что достойное внимания нужно разбирать (и для себя и наподобие как здесь сделал он), поскольку порою по разным причинам фрагментарно и ли в целом получается нечто большее, чем предполагали формальные авторы фильма.
Кроме «Время» следующие фильмы также имеют некую общность «по интересам»:
- Торговец сном (Sleep Dealer), 2008;
- Потрошители (Repo Men), 2009;
- Суррогаты (Surrogates), 2009;
- Геймер (Gamer), 2009;
- Элизиум: Рай не на Земле (Elysium), 2013;
- Эквилибриум (Equilibrium), 2002.
По большому счёту все эти фильмы есть программирование безальтернативности толпо-«элитаризма» и бесповоротности глобального туннельного сценария Запада. Если хавать всё это бездумно как попкорн. «Happy End» всех этих киношек эмоционален, но практически не имеет устойчивых результатов и перспектив преображения глобальной цивилизации в сторону Здравого Смысла.
При взгляде с другой стороны на тот же «гранёный стакан», сейчас с развитием «кремниевой долины» Заправилы готовят глобальный цифровой концлагерь, оставляя людям «полную свободу» и жизненный опыт в пределах виртульно-цифровой матрицы. В этой связи упомяну следующее кино:
- Чёрное зеркало (Black Mirror), 2011-2017;
- Сфера (The Circle), 2017;
- ДругаяЖизнь (OtherLife), 2017;
- Анон (Anon), 2018.
В конце концов, поразмышлять о поведении человека в матрице (помимо первой части одноимённого фильма) и посмотреть на себя любимого со стороны так или иначе позволяют следующие фильмы:
- Тринадцатый этаж (The Thirteenth Floor), 1999; Они живут* (They Live), 1988;
- Шоу Трумана (The Truman Show), 1998;
- Остров (The Island), 2005.
В этих рядах фильмы из первых строчек стоятнесколько особняком, поскольку их фактические авторы/вдохновители имеют образование и культуру мышления несколько выше, чем «в среднем по Голливуду».
Ну и самое главное. Практически нигде и никем не освящается тема Любви (именно с большой буквы). А если и приоткрывается, то сценаристами закладывается её физическое уничтожение и показывается безъисходность и бесперспективность зарождения и существования Любви (лучше даже не начинайте!) в нашем «реальном мире» (см. напр. фильм «Немой» (Mute), 2018).
* — пример того, как работают подставные лошади просвещения и как идиотским переводом оригинального названия («Чужие среди нас» — официальный вариант перевода на русский) можно блокировать осмысление идеи фильма.
Высказал мнение об указанной записке ВП СССР здесь https://mediamera.ru/comment/90710#comment-90710 .
Дополню.
Наверное объективный Лидер должен быть с Любовью великодушен к окружающим. Достаточнокомпетентен, обучаем. Он выше своих собственных (небеспричинных, от людей) обид прошлого и настоящего. Он готов действовать, открыт к общению с готовностью выслушать и уважать любое адекватно сказанное мнение, понимает и умеет «прощать» «недалёкость» каждого и всех вместе, и то, что большинство из окружающих сейчас идёт по пути деградации заблудшего стада, не проявляя осмысленной воли по многообразным причинам. Он готов помочь по мере возможностей/сил/понимания любому, кто попросит, но не в урон себе и не нарушая свободу воли другого (что порою очень даже не просто; а дать прикурить это не помощь).
В наше время такой Лидер это быстрей всего коллектив, а не индивид и это дорогого стОит.
Был ли таким Лидером АК ВП СССР, когда В.М. Зазнобин вышел к людям и начал беседовать как представитель? — думаю как минимум на пути к этому идеалу да. В указанной же записке я увидел (при высокой компетентности) такой психологический аспект, что есть некое стремление «выбросить истину» в толпу, словно спичку в муравейник, а там подберёшь не подберёшь — как говорится сугубо ваши проблемы. При этом АК смотрит как бы глазами общества, исходя из критикуемых Пякиным 6-ти пунктов «сути обращения Путина». И я совсем не о том, что каждая записка АК должна быть полностью понимаема отдельно без изучения иных работ КОБ.
Что касается В.В. Пякина — в его выступлениях и работах, включая это письмо-замечания, есть польза, безусловно. В какой-то мере согласен с ним по этой записке, но только отчасти. Вообще впечатления такие, что В.В. Пякин создал свой «суб- суб-» понятийный аппарат «КОБ-ДОТУ», «процент» пользы от которого тоже есть. У Пякина есть соответственно свой формат, свои «суб- суб-» рамки изложения Концепции. В ВО существует цензура, ведущаяся либо самим автором либо подготовленным помощником, в основном задаются только форматные вопросы для ответов всё теми же словами в другом порядке. Всё крутится вокруг одних и тех же точек (или углов) зрения. На мой взгляд в Концепции таких узких рамок быть не может. Косноязычие это эмоциональность, что в данном случае не очень хорошо, как и случающееся личностное фантазирование в развитии тем. Медийность и публичные выступления это тяжёлая работа сродни ходьбе по узкой тропинке между двух обрывов, поэтому оцениваю ВО в целом скорее положительно.
Повторюсь, ни в коей мере не претендую на предельную объективность, это всего лишь некоторое личностное мнение, никому ни в коей мере не навязываемое. Дай Бог всем, кто идёт с праведным словом к людям доброго здоровья и творческого долго-долго-летия!
Вывод. Всё высказанное авторами не повод для каких-либо разладов среди сторонников здравого смысла (т.е. КОБ). Время пастырей и пастухов прошло, пора взрастить в своей голове своего внутреннего предиктора.
Работы АК ВП СССР всегда были очень высокого качества и не отличались занудством. На такую заданную «планку» качества производства продукции следует равняться всем и во всех отраслях. Эта работа о текущем моменте тоже высокого качества, она раскрывает масштабный образ, особенно во второй её половине. Однако, по моему субъективному мнению, сейчас проявился иной «личностный фактор» и окрас. Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции, все мы всегда учимся чему-то.
Иван Дьяконов, 7 сентября 2018г., 05:00: Если вам когда-нибудь доводилось руководить хотя бы какой-то командой, даже самой не большой, то вы поймёте, почему Путин так себя ведёт.
Предположу, что при отсутствии В.М. Зазнобина (всегда вдохновлявшего на творчество и оптимизм), одному из участников АК нелишне попробовать прочувствовать как это, руководить многими в оперативной обстановке, когда (в толпо-«элитарном» менталитете) вокруг тебя в основном бараны либо дебилы и пакостники, которые только и ждут любого повода (твоего малейшего незнания, ошибки или чтоб им так показалось), чтобы поднять бандерложий гвалт и «попировать на твоих костях». А не только снимать настроения из интернета, не все трудящиеся пишут комменты (а точнее срут ими), в том числе о Путине. А писать плохо о Путине сейчас это признак хорошего тона, это модно. Рассуждение про шмыгание носом и гипотетическом переносе выступления хорошо, когда индивид более-менее принадлежит сам себе и болтается днями со свободным временем, но не в гигантской структуре с прописанным плотным графиком и перманентными «внеплановыми» на годы вперёд. Кроме того президент это актёрская должность.
Настоящая записка, стр.2: «С 2000 г. по настоящее время В.В. Путин не выполнил многое из провозглашённого им в качестве целей политики Российского государства и не дал этому внятных объяснений, а кроме того за последние лет десять в своих публичных выступлениях огласил уйму неадеквата(2), который воспринят людьми как заведомая ложь и деловая некомпетентность.» Здесь же сноска 2 — «Что из этого неадеквата было произнесено, дабы ввести в заблуждение политических противников; что обусловлено тем, что В.В. Путин — заложник обстоятельств, над которыми он не властен… в анализ этой тематики мы вдаваться не будем.» И т.д.
Т.е. Путину что, по мнению АК надо было дать «внятные объяснения» в лоб (о чём АК сам и пишет), что страна далеко не суверенна, рассказать предъисторию, механизмы завоевания и порабощения, а также что должность Президента законодательно по своим полномочиям это убогий пробник должности хотя бы Генерального секретаря в СССР? Но если бы он это сделал — тогда ему как политику (а может и нам как стране) точно конец, а так он ещё может что-то сделать пока время не истекло. Мне кажется, здесь АК сам себе несколько противоречит.
Говорится вроде бы всё правильно, однако, как я уже сказал, некоторые части записки звучат как из «сферического коня в вакууме»: мол, если ты не знаешь математику это сугубо твои проблемы. И всё. Словно запаренный ботаник, к которому всё пристают «дай списать», а его уже утомила тупость окружающих. Хочется спросить, может вы знаете математику как К.Ф. Гаусс? Хотя да, конечно и знать надо то, что необходимо и достаточно для конкретного процесса управления и для понимания общего хода всех вещей.
Я не оправдываю действия или бездействия В.В.Путина. Считаю, что В.В. Путин — это явление в истории России и что сейчас «лицом к лицу лица не увидать» (С. Есенин, «ПИСЬМО К ЖЕНЩИНЕ» https://ilibrary.ru/text/1291/p.1/index.html ). Посмотрим. Но в целом, ещё раз вспоминая В.М. Зазнобина, скажу, что важно — какое настроение и чувства оставляет после себя тот или иной творческий продукт (в данном случае аналитическая записка) для созидания образа будущего.
А ещё 18 августа был день рождения Сальери. Это ещё пища тебе, Семён, чтобы пространность мысли не угасала и был таки написан хороший трактат страниц эдак на тыщу по поводу выхода этого видеоролика.
Я не знаю, если такой серьёзный вопрос может проще всего связаться с самим Виктором Алексеевичем, да разузнать у него обстоятельства появления сего безобразия? Никто об этом не думал?
Если презентация, то информация не осваивается в темпе чтения этим диктором, а видеоряд совсем избыточен, поскольку перегружает. Если кто знаком с этой информацией (картинки, графики, таблицы) — так ему это и не надо, кто не знаком — и не узнает ничего.
По-моему не нужно пытаться втиснуть в 5-минутный ролик весь поток сознания. Может попытаться просто и понятно сказать о главном, крупными яркими мазками обрисовать целостную картину, слишком не налегая на нетрадиционный понятийно-терминологический аппарат. Ненавязчиво показать где искать. Куда движемся и куда можем.
Кажется в толпе (т.е. в количественно преобладающей массе обывателей) отношение к КОБ обычное: видят или слышат что-то знакомое (фразу или картинку), достают ранее повешенный ярлык типа «а, ну ясно, это вон то вон (вон те вон)» и, не вдаваясь в суть дела, продолжают поиск отхожих мест на полях комментариев различного контента. Некоторые, видимо особо проницательные, выдают что-то типа «КОБ умер вместе с Петровым», «КОБ после 1998-го уже не тот», «КОБ это антихристы из КГБ» и прочую чушь. Естественно никто из них не знает кто он и зачем он, «Земли чудесный посетитель» (выд. — по Пушкину).
Поэтому люди ждут живого слова в конкретике жизни, а не догматики и не настырной отсылки к толстым книжкам. По личному опыту, — разговор о КОБ он длинный, его можно вести в общении несколько лет, прежде чем мировоззрение человека трансформируется и он будет способен хотя бы выглянуть из матрицы, чтобы воспринимать любую иную информацию для развития, для иного, скажем, «направления движения».
Главная проблема в том, что статистически у людей нет образа глобального Будущего (либо он явно неадекватен природе, космосу и Богу). Ефремов например даёт такой образ Будущего, если не воспринимать всё буквально и не придираться к деталям. Чтобы представить такой образ Мира, в котором хотелось бы жить, нужно 2-3 секунды, но чтобы прийти к этим 3-м секундам нужно пройти кое-какой путь в личностном аспекте. Хотя это не так просто, в презентации, наверное, стоит попытаться дать такой образ.
И ещё. По субъективному мнению, ошибка многих «кобовцев» в том, что они хотят всего и сразу. Не стоит сразу пытаться создать культуру, которая поощряет развитие генетически обусловленного потенциала. Пускай эта культура относится нейтрально к развитию или деградации индивида, даёт/показывает возможности и не мешает. Свободный выбор при предложении вариантов. Далее — хочешь развивайся, хочешь деградируй. В условиях сегодняшней с детских лет безальтернативной массовой пропаганды только лишь безумия это дорогого стоит. В таком ключе следует делать презентационные ролики.
Пякин он иногда как семечки: вроде и надоедает, но и оторваться тоже нельзя ) Первая тема: 13 минут косно подводил кульминацию под то, что можно было сказать за две ) В итоге размылся и потерялся вывод: согласно существу дела и высказываниям Министра обороны Шойгу военные соревнования участников (?каких-то...) это дружба против НАТО на 6-м приоритете. Креакловый планктон в очередной раз пощерится над фразами типа «америке уже вот вот конец» и «нато разваливается».
На самом деле конечно дай Бог Валерию Викторовичу счастливого Пути, тем более действительно высококлассных «высокочастотных» публичных аналитиков в России (да и везде) практически нет, сильный дефицит. А люди очень ждут праведного живого слова.
Ну узколобость Артёма это не новость.
Управитель, AMX, я вообще не понимаю, зачем вы выставили этого клоуна в ленте на первой полосе. Ну мало ли таких «концептуальных критиков», не каждого же обсасывать на серьёзном сайте, марку то нужно держать -) Откуда столько объёмных комментариев, понять не могу честно говоря.
Нет, Артём Войтенков с его «Познавательным ТВ» иногда делает хорошие вещи, «Разговоры о жизни» вот снял (сам правда не много чего понял). Он может быть полезен — порою фактологию интересную подкидывает, но не более, его собственные комментарии % на 50 мягко говоря мимо.
Что касается «закона времени», то это всего лишь слова для обозначения разворачивающего явления/процесса. Если бы этого явления в обществе не было, о Войтенкове бы никто не знал, кроме его близких.
То что НТП в некоторых аспектах искусственно тормозят «из-за кулис», то что имеет место попытка сделать каждого рабом в глобальном цифровом концлагере — это есть, но это иной вопрос и здесь иначе нужно формулировать, не как Войтенков додумал свои хениальные выводы.
Один из чёрных чертей говорит «что России нет без Православия».
Я продолжу мысль https://mediamera.ru/comment/89241#comment-89241 . Паразит настолько сросся с донором, что убедил его (как ему кажется) в своей неотъемлемости и незаменимости: тебе мол без меня не жить, я оказал тебе милость и сделал тебя частью себя (даже не наоборот).
Я не совсем понимаю актёра Кэри-Хироюки Тагаву, который принял обрядность и ритуал т.н. «православия» в России https://politikus.ru/v-rossii/62718-keri-hiroyuki-tagava-prinyal-pravoslavie-i-zhdet-rossiyskogo-grazhdanstva.html , надеясь видимо там найти то, чего нет в многообразных библейских структурах на Западе.
Нет, в принципе понятно ЧТО он ищет: когда его спросили чем Россия привлекательна, он ответил «deep deep soul». Это есть, но эта глубинная Русь к библейскому «православию» имеет самое посредственное отношение. А эти ребята в чёрных рясах так могут запудрить мозги — крыша съедет и спецы по шизофрении не помогут.
Лучше бы поискал у себя на родине — в Японии, ибо исторический Буддизм и Синтоизм, на мой взгляд, гораздо адекватней нормальной жизни общества в XXI веке, нежели это шизофреническое мракобесие и сатанизм по сути своей, которое у нас зовётся «православным» христианством.
Я думаю, если человек нормален и здоров, он с сильным отвращением должен воспринимать этот спич о благе рабства.
С другой стороны невежество и некомпетентность в сфере управления, инертность и нежелание «заморачиваться» (т.е. брать на себя ответственность) в массе населения позволяют «лидерам» устанавливать себе монопольно и, иногда, безмерно высокие доходы. Инициатива гребёт инициатора, пока всё обрушилось — покури в сторонке, махни стакашку, без тебя найдутся те, кто всё разгребёт и разрулит; так ведь с детства учили и впитали с мамкиным молочком? Это конечно, как и многое другое, палка о двух концах, которая в руках мастера своего дела здОрово лупцует население.
Силуанов:
«Всё это делается [повышение пенсионного возраста] для того, чтобы иметь достойную пенсию. Мы предлагаем увеличить пенсию в среднем в следующем году на 1000 рублей. На 1000 рублей!
Основная задача повысить пенсию пенсионерам, чтобы, выходя на заслуженный отдых, были возможности, финансовые возможности, нормально отдыхать, путешествовать, заботиться о своих внуках и т.д. Ну сравните, 440 рублей и 1000 рублей! В месяц! Разные вещи? …
Мы планируем, исходя из тех мер, которые предлагаем, о том что, к концу 6-летнего периода в 2024 году общий размер пенсии будет составлять порядка, порядка 20-ти тысяч рублей в месяц, средняя.» https://www.youtube.com/watch?v=2-xZACBScF4
Согласен с автором заголовка, что тут нужно подключать компетентную психиатрию вплоть до ограничения передвижения индивида по этой земле, как впрочем и к любому троцкисту биороботу/зомби (дальше по списку, ненужное зачеркнуть). Я не силён в психиатрической терминологии, но наверное здесь имеет место уже не дебильность, а что-то вроде стадии шизофрении, связанной с запущенным отрывом от реальности. О какой-либо компетентности его как финансиста-счетовода на любом уровне речь не идёт.
В обществе имеет место следующее:
1) Большинство людей концентрирует всё недовольство и претензии исключительно на должности Президента РФ, и это то в правовой системе постсоветской РФ. Практически по серьёзному граждане не вступают в диалог с персональными представителями власти ВСЕХ уровней, начиная со своей, местной, а также ВСЕМИ министрами Правительства (эмоциональная взвинченность, слоганы для толпы и быдляческие выкрики в разных местах не в счёт).
Фактически каждый министр по своей линии должен проводить прямую линию — диалог с людьми о конкретных результатах своей работы например за год.
Это последствия многовекового крепостного права что ли, что мол есть один «намесник Божий» царь, который есть и наш кормилец и наша совесть и самый всемогущий после Бога.
Также это может быть связано с тем, что нравственные стандарты некоего статистически значимого множества граждан = нравственности Силуановых и прочих Димонов в том смысле, что они точно такие же некомпетентные необучаемые патриоты лишь собственного кармана, только местечковые. Думаю главное всё же, какое мировоззрение и какой образ будущего несёт человек, где бы, в какой провинции он ни жил. Думаю большинство просто «плывёт по течению» и не имеет за душой внятного образа будущего области/края, страны, мира. Иначе бы мы жили сейчас в другом мире.
2) Глубоко бессознательно укоренилось убеждение, что Правительство РФ (а равно Дума, СовФед и т.д.) совершает ошибки, но оно стремится всё же к благополучию и развитию большинства своих граждан в РФ.
С одной стороны да, любая власть должна быть где-то сакральной, иначе это анархия. С другой стороны надо понять, что Правительство РФ никаких ошибок не совершает: оно в целом достигает ровно те цели, которые ставит истинный руководитель системы. Для тех, кто совсем в танке, даю наводку: начальник и работодатель у Силуанова далеко не Путин.
И.В. Солонько в соседнем видеоматериале наглядно и просто показывает весь бред доводов о безальтернативности повышения пенсионного возраста как и всей либерально-холуйской логики нашенской «элиты».
Церковь исторически сложившегося христианства (РПЦ) можно уподобить паразиту на теле Руси: некоторые виды паразитов безболезненно и комфортно высасывают у донора ровно столько, чтобы тот не помер, но при этом вынуждают его деградировать из-за истощения и дефицита ресурсов организма.
Паразит будет защищать интересы донора (по мере своих сил и возможностей) только в тех случаях, когда они совпадают с его собственными шкурными интересами. При этом паразиту необходима аккумуляция стольких ресурсов, чтобы хватало не только для себя сегодня, но и для выращивания своих личинок на будущее.
Мда… В.В. Путин умолчал только об одном: все эти «экспертные оценки» компетентны только в рамках гнилой системы криптоколониального буржуазного либерализма, которая как известно заточена на порабощение большинства и жирование «элиты», в карманы которой перетекают безмерные нетрудовые доходы.
«Элита» регионов России к тому же ни черта не делает, да и делать ничего не может, потому что ничего не смыслит в том, что ей поручено. Столичная во главе с ДАМом впрочем тоже.
Так вот, В.В. Путин в данном выступлении защищает прогнившую систему власти буржуазного либерализма как работник этой системы, что впрочем может быть понятно любому, кто когда-либо работал, скажем, в какой-либо федеральной организационной структуре.
Силуанов о своей зарплате в 1,73 млн рублей в месяцhttps://www.youtube.com/watch?v=7VFaTpKaamM&t=122s — бла-бла-бла мы тут в Минфине высококлассные специалисты, штучный товар, мотивация бла-бла-бла. Силуанов:средняя пенсия в 2024 году в России достигнет 20 тысяч рублей (с нынешних 14-ти), без изменения пенсионного возраста у страны не будет ресурсов для запланированных прибавок. http://www.aif.ru/money/mymoney/siluanov_srednyaya_pensiya_v_2024_godu_v_rossii_dostignet_20_tysyach_rubley . Вот и вся квалификация Силуанова&Co. Хотя впрочем не нужно заблуждаться в том, что они хотят, но не могут: целям их хозяев и кураторов этот вяло текущий геноцид вполне отвечает. Вообще самого Силуанова неплохо было бы квалифицировать и определить в какую-нибудь из рабочих профессий: строитель там или асфальтоукладчик (может дороги бы поднял), или сварщик низкого разряда — в один из регионов РФ с тамошним окладом.
А то, что «в стране нет денег» — это миф или ложь, короче байки режима для быдла.
Конечно книжка «Последний Гамбит» В.В. Пчеловода это учебник по тому, как управляется футбол.
В отношении предопределения результата матча к статье можно добавить и «земного» материализма: то, что знает диетолог или врач команды не обязательно знать тренеру, а тем более игрокам (где-то читал, что сборная России пробежала больше всех на ЧМ, на что USADA начала чего-то блеять в свою дуду — смотрите, мол, мы же говорили…, на что ФИФА заявила: спокойно, здесь всё законно-чинно-благородно, вопрос закрыт).
То, что сборная России проиграла в 1/4 — это было оптимально, это хорошо, пора было заканчивать это безумие (как сказал один региональный депутат, что если бы Россия прошла дальше по турниру, они (по контексту правительство) в стране крепостное право бы ввели).
Насчёт личности Черчесова — тоже не нужно питать иллюзий, перед ЧМ его вероятностно могли взять в оборот и другие силы, разъигравшие трескучий провал сборной РФ, — и тут Черчесов был готов отработать по полной программе и взять «огонь на себя» (учитывая его заносчивую амбициозность я честно говоря думал, что так и будет).
Не согласен с В.В. Пякиным в отношении того, что успех сборной это признак возрождения страны, в 2008-м успех сборной был связан с приходом в президентство ДАМа как поощрение. Правда когда он не смог помочь грузинам как следует погеноцидить в Осетии — нац. команду снова опустили на дно (зато сейчас под шумок у него это получается хорошо по части РФ-ного народонаселения).
Возрождаться — строить — можно на каком-либо более-менее прочном фундаменте, а на том бытовом менталитете, который сложился у большинства россиян сейчас и на той гнилостной трухлявости региональных институтов власти (московская власть это отдельный вопрос) ничего для развития построить нельзя — всё рухнет, кроме массового быдлячества и бескультурья.
Да, только посмотрите и послушайте Москалёва Ю.: Махатма Ганди не про него.
После распространения интернета 10 лет назад зачем было продолжать эту возню пардон деятельность КПЕ, да ещё такими методами таким численным составом по всей стране с такой мърой понимания — мне это до сих пор не понятно.
Не исключаю привнесения ими благого, конечно! Но выскажу точку зрения, что львиная доля заслуги в «экстремизме» по части конкретной литературы покоится на плечах деятелей-болванов из КПЕ; не исключаю также работу изнутри провокаторов, кои были бы невозможны в принципе, кабы остальные разумели
Когда прочитал интервью Джона Хантсмана (посла США), у меня отпали всякие сомнения в причастности этих осатаневших и одуревших библейских фашистов-троцкистов со снисходительно-разверзнувшимися глазами (под названием «страновая элита США»).
Первый вопрос:
«— Почему американские санкции оказались столь жёсткими, намного жёстче, чем ограничительные меры, введённые Великобританией?
— Прежде всего позвольте мне выразить очень глубокие и искренние соболезнования семьям, чьи дети и близкие погибли в этой страшной трагедии в торговом центре в Сибири. Мое сердце обливается кровью каждый раз, когда я слышу новые цифры о количестве жертв пожара. Мне очень важно, чтобы это прозвучало, это важнее всего на самом деле.»(выд. — мною). https://www.kommersant.ru/doc/3585482
Если понимать их этот политесный язык, он говорит практически прямым текстом.
Статистика, приведённая выше AMX, только подтверждает: они сеют смерть в марте в РФ под сурдинку вкупе с атаками по другим фронтам гибридной войны; а где взойдёт — там «очень важно, чтобы это прозвучало».
Но Михаил Викторович прав: добросовестность и компетентность у нас в России стабильно убывает. Во всех сферах хозяйства и промышленности. Вижу это каждый день на примере производства изделий морского назначения. Вижу на примере представителей вступающего «в должности» поколения «ОКЕЙ-ГУГЛ», которые хорошо могут только щериться, катать вату и перемещать в пространстве свои расслабленные тела стадными группками, гоняя разноцветные либеральные леденцы в своих расхлябанных как мутная жижа мозгах. Бутоны системы образования созрели, вот они!
При этом каждый такой бутон искренне думает, что он ни за какие решения отвечать не должен, повышать свою квалификацию для блага всех не обязан и вообще, в педеровых странах (передовых т.е.) всё-всё делает гаджет и компьютер. А если у вас тут совок — это ваши проблемы, а мне вы дайте мой кусок пирога…
Конечно эти ребята джоны хантсманы, сеящие смерть, выступают по отношению к ТАКОЙ России как работники попущения Божиего. Это же есть обратные связи. «Часть той силы...». Но это не значит, что злые не творят зла и не нуждаются в пресечении...
В завершении ещё примечательное от Хантсмана, кастинг для российских больших чиновников стать добропорядочным «спящим» открыт всегда:
«От сильных двусторонних отношений и укрепления связи между людьми мы (они, а не мы — прим. моё) только выиграем. … И я рассчитываю, что смогу открыть в России новые двери — в том числе на уровне высокопоставленных чиновников. Контакты на человеческом уровне — это самое важное.»
AMX, с ещё бОльшим успехом можешь опубликовать вот это интервью ЕБНа: https://www.youtube.com/watch?v=SIR2n-8k_eA&t=293s , июнь 1990 г.
Отягощён бредом, топит за «независимую Россию», на 5:35 с дальнейшим пояснением особенно ярко видна вся шизофрения и психотроцкизм (с позиции сегодняшнего дня, хотя тогда и мог казаться «глотком свежего воздуха», довели...).
Несмотря на немного истерически-смехаческую реакцию Д. Пучкова, вероятно связанную с отсутствием у него ответа на вопрос «а что же со всем этим делать мне и моей стране?», в целом диалог с умным и, судя по всему, совестливым человеком состоялся.
Хотя Д. Пучков и И.С. Ашманов в общем-то подошли к мнению, что правду говорить легко и приятно, итог и вывод беседы остался бесплодным, на мой взгляд в связи с пробелом в «гуманитарном» образовании обоих участников, а именно: незнанием того, что в социологии вне толпо-«элитаризма» может быть выявлена каждым единственная и неоспоримая мировоззренческая позиция, праведная нравственность и этика, которая распылит на атомы всю пропаганду Империи лжи – США и совокупного «Запада», а следом и глобальный (библейский) проект порабощения. И если действовать в русле КОБ, И.С. Ашманов абсолютно прав: со стороны нашей Родины нужен именно асимметричный ответ на пропаганду и угрозы, т.е. обогнать не догоняя.
Стенограмма беседы здесь https://oper.ru/video/view.php?t=1519 .
Что касается «кибербезопасности» и насущных страновых задач, то наряду с правильным образованием, для РФ актуально скорейшее импортозамещение ОС Android и iOS, ибо все текущие данные о гражданах РФ эти ОС передают в АНБ США, т.е. врагам государственности РФ. Кстати, о необходимости построения такого вектора целей на гос. уровне, в СМИ говорила Н.И. Касперская (см.Вики).
Думаю, не надо дополнительно разъяснять, что свои IT и «железо» США и «Запад» используют исключительно в целях порабощения и смерти, хотя их пропаганда обозначает это другими словами.
В этой связи характерен упомянутый фильм «СФЕРА» (The Circle), который при всей своей информативности, по сценарию оставил множество умолчаний и возможность глобального «прозрачного» концлагеря.
Вы если просто не мусорите на улице/на природе — вы действуете в соответствии с КОБ.
По большей части из существующего спектра профессий — если вы каждый день стремитесь и выполняете свою работу качественно/по совести и совершенствуете свой профессионализм — вы действуете в соответствии с КОБ.
У нас деградация — даже стаканчик кофе не можем нормально подать, как должное продаём самим себе испорченные продукты питания, в 21 веке до сих пор не можем обеспечить качество и устойчивость асфальта дорожного полотна в большинстве нестоличных городов и т.д. и т.п.
Но зато все всё зна-а-ают, да да, в чём/ком причина то…
Да с точки зрения традиционного японца, у того чиновника/группы лиц, которые специально делают дерьмовый асфальт, чтобы не оторваться от кормушки и в следующем полугодии, — у них просто нет чести и собственного достоинства, и харакири для них было бы уместно.
Но я говорю сейчас не только, а может и не столько о чиновниках, они в конце концов не с Марса сюда прилетают, их нравственность вполне «среднестатистическая». Чем бы человек ни занимался — он творец, его каждодневное внимание, направленное на светлое преображение мира и помощь другим «я» в любой области — это и есть КОБ, это и есть управление. И не надо напяливать какие-то мундиры и вывешивать какие-то флаги, как многие здесь до сих пор…Вам ехать или шашечки? — вопрос в данном сообщении риторический.
Артём узколобый маргинал: нельзя в 8-битное денди запихать игру с реалистичной графикой. Также и с Артёмкой: ну не хватает у него ни интеллекта, ни дисциплины, ни духовности для элементарного понимания; он имеет дело с деревьями, но что такое лес он х.з.
Я совершенно ответственно утверждаю: КОБ написана простым народным языком, но, применяя не совсем привычный понятийный аппарат, просто чтобы показать: мир это не чёрно-белая плоскость (как было бы легче Артёмке), а как минимум разноцветное 3D и т.д.
КОБ - это инструмент. Артём, обсуди молоток или дрель, на них надо молиться или иметь "сторонников"? Но КОБ это мост, как инструмент для транспортировки "на ту сторону". И вместо обсуждения "куда и зачем идти", толпа обсуждает мост. Мост - КОБ - работает, ибо практика - критерий истины. И хотя КОБ это взгляд не с самой высокой перспективы на то, что происходит на планете Земля, она нужно занимает своё место и России ещё пригодится, тогда как Артём Войтенков с его «анализом» уйдёт в никуда.
Дополню, что КОБ работает посредством вполне определённого образования. А система образования это краеугольный камень - фундамент для построения общества новой эпохи. Материалы КОБ, являясь добротной методологической основой, позволяют начать такую трансформацию (см. напр. книжки ВП СССР "Нам нужна иная школа", "РАН против лженауки. "Врачу": исцелися сам" и др.).
Если Артём Войтенков назовёт хотя бы равнокачественный источник для заполнения дыр существующей системы образования - я его послушаю. А так, сегодняшняя школа это конвейер для подготовки дебилов и Артём продукт этой системы. Впрочем как и все мы в той или иной мере, но кто-то смог отвязаться от привитых примитивных стереотипов, а кто-то как Артём.
АМХ спросил "как вы с этим ходите в интернет?", к слову скажу, что я очень редко чего-то "лайкаю".
Например. Если гигантские объёмы видео какой-нибудь "жести" типа аварий на дорогах или фатальных случаев с людьми с кучей лайков. Какой-то % из таких видосов вероятно может быть полезным при определённых обстоятельствах для избежания негатива. Но я не нажму кнопку "Мне нравится" на таком видео, потому что считаю это совсем неуместным.
При этом "большой палец вниз" рядом совсем не обязателен, напротив, такое соседство отсылает скорее к традициям древнего Рима, как известно великого, но несправедливого.
Таким образом, нажатие на иконку "большого пальца" означает, что у комментария есть концептуальность, "стержень" чтоли (в любой области, в любом аспекте), а не просто повторение чужих навязанных мыслей, клише или традиционных постулатов, которые вписываются в традиционную систему оболванивания "миллионов пользователей".
Я думал вы зрите в корень, а вы отсылаете к миллионам пользователей соцсетей, это синдром либерального журналиста. На youtube кстати и есть предлагаемый мной символ "большой палец вверх".
Ну а поскольку здесь предполагается всё же не поп/гламур и хайпожор для стада бездумной толпы, то напоминающее форму ягодиц традиционное сердечко как символ здесь не уместно совсем, нажимать на него неохота никогда. О роли и влиянии «мелких» символов распространяться не буду.
Да, если стоит определённая цель, например, достичь уровня по-настоящему проработанного и тщательно выверенного проекта.
Могу ответить кратко: может.
Могу также развести «софистику», разбирая предложение по частям, но не хочу и удивляюсь, зачем Вы этим занимались парой постов выше.
Что касается личности Н.В. Старикова — посмотрите в корень, поймите какому мировоззрению привержен человек по-существу (иногда для этого достаточно одной фразы, сказанной несколько лет назад, а также общий сегодняшний «портрет»). Ответьте себе, кого/что Вы имели ввиду под «церковными «элитами», и их намерения станут вполне очевидны, как и их более или менее близкие «питомцы», такие как Стариков, И.Охлобыстин, А.Залдостанов и др.
Чтобы узнать общий химический состав Солнца обязательно ли туда летать и брать пробы в пробирку? То, как Вы спросили — Вы словно хотите получить именно такую пробирку чтобы «убедиться». Но и это, уверяю, Вас не убедит.
_______________________________________________________________________________________________________________________________
В связи с вышесказанным, а также, исходя из некоторых новостей нашего сайта за последнее время, скажу (может ещё не в крайний раз) о Концепции общественной безопасности (КОБ).
В.М. Зазнобин в своих выступлениях как-то задавался вопросом: может быть с КОБ что-то не так?
Сейчас я кажется начинаю понимать, что имелось ввиду.
В сети появилось довольно много людей, неплохо владеющих терминологией КОБ и как бы уместно её применяющих. Например вот https://mediamera.ru/comment/92407#comment-92407 .
Однако, на мой взгляд, ошибка и мировоззренческая стагнация в том, что они воспринимают КОБ как своего рода вещь в себе. Поверхностно, в 2D. Мы за КОБ ради КОБ. И всё. Это люди наши, а остальные почти все не наши.
Думаю, необходимо двигаться дальше и понять, что КОБ — это инструмент, достаточно высокого качества, но всего лишь инструмент. Это мостик.
Мост через реку это инструмент для транспортировки. Можно долго говорить об изысканности моста, но если он добротно работает — таким разговорам грош цена и растрата энергии и времени.
Многие «изучившие ДОТУ» и т.д. остановились на мосту и забыли (а может не знали) про ту цель, куда они собственно и направлялись и что хотели увидеть на той стороне…
Скажу также, что КОБ это взгляд не с самой высокой перспективы, описанный и доступный на Земле, но он нужно занимает своё место.
Что касается авторского коллектива ВП СССР, то по моему мнению товарищи лучше бы изменили название АК после ухода В.М. Зазнобина. АК с иным названием творил бы и со временем возможно обрёл новую качественность (вопрос не в «лучше-хуже»), появилось бы иное, расцветшее... Но сейчас это не ВП СССР, суперсистема значительно изменила свою прежнюю качественность.
И для меня тут не нужно никакой зауми и дискуссий, просто по интуиции:
ранее каждая аналитическая записка ВП СССР при чтении поглощала меня полностью и картина мира раскрывалась новыми оттенками и гранями, всё больше теней прояснялось…
А сейчас последний ТМ я, честно говоря, даже не дочитал и забыл…
Поэтому да, в словах Пякина о разности работ ВП СССР до и после июня, 2018 правда-истина конечно есть.
Я со Стариковым встречался в одной из его поездок по городам и весям несколько лет назад.
На сегодняшний момент скажу, что впечатления у меня от его деятельности всё больше довольно отрицательные.
Н.В. Стариков раздавлен библией, т.е. в плане основы основ любой политики — теизма — здравый смысл там не живёт. Я так думаю потому, что слишком много у Старикова табу на используемую в беседах терминологию и словообороты в развитие тем.
Возможно он задался целью во что бы то ни стало под крышей РПЦ прийти к власти. Но чтобы биться лбами у кого рога крепче — много ума не надобно. Нам нужно мракобесие под властью чёрнорясных библейских иерархов?, нам нужно теократическое государство в России? — но это будет ещё один круг ада и слава Богу если не мировая война. Да и вообще, всё это вчера и может сегодня, но никак не завтра.
Повторюсь, что, несмотря на фактологически-образовательную пользу книг, мера понимания самого Н.В. Старикова не выше, чем мера понимания регионального (наместного) лорда в сериальчике «Игра престолов». Либо же он явно в полной цензуре РПЦ — что впрочем хрен редьки не слаще.
А главный вопрос тот же: как можно говорить какая стратегия нужна стране, если не задаться простым вопросом — зачем ты живёшь?, чему и как учить маленьких человеков в процессе взросления? Каким — образно — должен быть мир и мiр новой эпохи, которая неизбежно приходит?
Из выступления президентши кинематографических наук и искусств Шерил Бун Айзекс (Cheryl Boone Isaacs), церемония вручения «Оскар», 2017.
Вынесенное в заголовок это одновременно ЦУ и декларация о средствах достижения цели. Сама церемония вручения «Оскар» — это цитадель пропаганды. Это очевидно, если увидеть существо пропагандируемой идеи и мировоззрения. Эта идея не так проста, чтобы профан-обыватель мог её легко ухватить «за хвост», она скользка как рыба в болотистом речном запруде. Профану-обывателю кажется, что эта идея и есть жизнь, то есть он сам (кто же против свободы всего и вся, демократии, американской мечты и новых гаджетов? — используемые ими в публицистике и политике слова легко узнаются).
Вышесказанное — к выступлению уважаемого мною И.С. Ашманова: невозможно противостоять объемлющей идее, если ясно не осветить её и не размежеваться с нею. И далее возникает вопрос о внятной альтернативе. Ну а сказать о Навальном — недостаточно, Навальный сам по себе это не идея, это просто кукла с рукой в жопе. А его хозяева кровно заинтересованы в ускорении конвейера — дальнейшей дебилизации системы школьного образования в РФ. У них многое получилось, но пока не всё, а время уходит тик-так, тик-так.
Наша идея должна располагать к духовной и материальной эволюции, знанию о Человеке и быть нравственно и образовательно более объемлющей. Образование Новой Эпохи должно быть доступным, но без навязывания.
Имеет ли смысл рассказывать эскимосам о пользе холодильника, иначе говоря взывать к нашим «элитариям» и надеяться на «закрытый режим доклада» — вопрос отдельный. Рыба не будет против воды, а россионский «элитарий»-либерал из СовФеда или ещё откуда — не будет против либерализма. Каждый либерал думает, что знает что-то сакральное либо просто бессовестный и не может преодолеть свою тупую местечковость.
Думаю в команде с И.С. Ашмановым для пользы страны России должны работать компетентные в мировоззренческой безопасности люди. Н.В. Стариков до объемлющей меры понимания не дотягивает. При всей совокупности образовательно-полезной фактологии, алгоритмика Старикова как у лорда в «Игре престолов»: находясь во власти эмоций или раздутого эго приструнить силой и/или убить всех врагов внутренних и внешних; такая алгоритмика мышления — это замкнутый круг ада уходящей эпохи.
Я никого не защищаю и не идеализирую, но по-моему И.С. Ашманов и его жена одни из немногих, если не единственные «цифровики» — руководители крупного бизнеса, радеющие не только о своих шкурно-местечковых телесных позывах, но также имеющие благие цели по отношению к Родине, т.е. миру в целом и заявляющие об этом публично. Судя по тому, что И.С. Ашманов не остался в своё время в США, когда мог бы в «весёлые» 90-е, и по его тогдашним аргументам можно сделать вывод, что он достаточно совестливый человек. И к тому же высококвалифицированный специалист в том спектре профессий, который охватывает практически всё настоящее и будущее технологической цивилизации. А то, что у него имеются пробелы в понимании социологии — так все мы жертвы такой образовательной системы…
Я думаю, если И.С. Ашманова например грамотно встроить в команду, имеющую также специалистов по мировоззренческой безопасности, это будет очень эффективно в соответствии с праведным целеполаганием.
Их разговор о победе или просто противодействии в информационной войне против Запада (США) звучит просто наивно без определения общественно-политической концепции. Чтобы победить, надо задаться простым вопросом: зачем? Если просто чтобы выжить — тогда вам «в одну люлю» с саентологами, а это тот же Запад, он всех проглотит. А ещё зачем?
Да, И.С. Ашманов несколько раз сказал об идеологии, правильно, нужна. Но идеологиями как правило пудрили мозги толпе быдла (т.е. большинству народонаселения) и доводили благую идею до абсурда.
Если бы использовали КОБ, потенциально — это мощнейший инструментарий информационной войны. Но чтоб его использовать, надо это отсеять зёрна от плевел (например манеру изложения авторов от существа дела), понять и принять, т.е. интеллектуально и нравственно измениться самому.
А вот что это используется для раскрутки России как "империи зла"... Ну наверное, всё что можно на западе используется, хотя не представляю, чтобы например детям в школе рассказывали мол смотрите какие размеры одной страны русских - бойтесь. Может так и есть?
А вот в школе нашей нелишне было бы в географию включить картографию и разъяснить и эту анимацию и кто такой Меркатор и т.д.
Это ещё одно свидетельство скудности и ветхости сегодняшней образовательной системы для лохов, причём даже не методологической, а факто-описательной.
В данном случае я не о том, что этот материал здесь лишний, просто мы беседуем, а в беседе могут (и должны) проявляться какие-либо истины. Этот сайт практически чуть ли не единственный «новостной», который я знаю, где можно пусть и редко (поскольку на глупости или повторно я не отвечаю), но побеседовать с людьми с более-менее здравой мерой понимания. За что спасибо.
Кстати хорошо понять место марксизма можно читая "Красную Симфонию" И. Ландовского https://paraknig.com/view/337646 .
Вы правы, правы конечно. Хотя форма в нашем мире тоже важна, я как раз смотрю на содержание и хотел обратить внимание на другое.
Мировоззрение, которое несёт человек это его сущность. Вибрации, которые человек излучает во внешний мир сообразны мировоззрению, которое он несёт. Тем самым он творит. В "Основах социологии" ВП СССР об этом тоже есть.
Таким образом разные люди, исполняя одну и ту же песню (текст) могут концептуально противоположно воздействовать на мир, на других "я".
Кроме того, большинство бессознательно ассоциирует себя со своим кумиром и его реальной личностью.
Заклинатели СМИ это прекрасно понимают. Например совершенно не случайно гением Шелдоном Купером и любимцем миллионов в "Теории большого взрыва" стал патентованный педераст Джим Парсонс. Это "мейк" в русле глобального пидорасинга.
Что касается П.С. Гагариной и ей подобных прошедших кастинг, она просто жертва своего образования, но от этого "хрен редьки не слаще".
А не патриотизм. На мой взгляд лексически именно осознанность, а не «патриотизм» есть более точное для новой эпохи определение. Мотивы В.А. Ефимова понятны, это популяризация знаний. Но термин «патриотизм» гораздо легче извратить под «а Я так понимаю», что в свою очередь может быть связано с нарастанием уничтожения жизни во всех её проявлениях, в т.ч. в своей стране.
Не зря в советское время появился такой речевой оборот: сознательность, сознательный гражданин.
Не со «страны городов» начался глобальный исторический процесс, ох как далеко не с неё, да и не имел её в основе своей. Смотрите шире и не только на планету Земля. Нужно яснее и чётче видеть образ НОВОГО МИРА, а не «трудовой подвиг», знаем мы эти пороки нашего менталитета: сначала очень медленно запрягаем, потом галопом скачем, в итоге минимум половина перевозимых не доезжает до места, а вторая половина оказывается с подорванным здоровьем на много поколений вперёд. Если ты действительно видишь свет, тебе не нужен «трудовой подвиг», ты просто делаешь лучше изо дня в день (себя и окружение) и всё.
Ну остался Николай II жив, дальше то что сейчас? Это не его ли потомок возглавляет сейчас правительство? — а то очень похож да и не только внешне. У нас есть те, кто хотели бы сегодня сделать культ, поклониться и воплотить «монархический ренессанс», но это не от большого ума, а скорее от местечковой эгоистической тупизны; и это даже не шаг назад, а гораздо дальше и глубже.
Конечно методология изучения истории у нас сегодня примерно на уровне плинтуса и это необходимо править, но что касается конкретно личности Николашки секундо, лично я не вижу в ней ничего сакрального, да и личности как таковой тоже.
Попытки отдельных представителей российской «элиты» противостоять мощи западной машины её же средствами (и целями) выглядят убого и бесперспективно. Кроме того в господствующей системе русским не дадут в полной мере использовать свой интеллектуальный потенциал. Например освещённая и предлагаемая И.С. Ашмановым направленность безопасности гражданина и страны в цифровой сфере вряд ли будет услышана и проработана на гос. уровне системно, разве что местами и точечно-эпизодически.
Рано или поздно придётся определиться чего мы хотим и, либо сместиться в сторону человечности и иного образования, либо стать обломками в «новом* мировом порядке».
* — принятый словооборот враньё, по сути — в старом, поскольку заправилы «нового мирового порядка» произвольно не откажутся от закручивания гаек тотального контроля и порабощения. Но это вчера и, быть может сегодня, но никак не завтра. Поэтому, если кто хочет идти в НОВУЮ ЭПОХУ имеет смысл освещать «тёмные места» и
В таком же виде, без комментариев и психологического анализа даже приведённого короткого отрывка, Жванецкий действительно в ленте концептуального сайта неуместен, ибо ничего концептуально отличного от «традиционных верований» в этом спиче нет. Поясню.
Начинает вроде бы правильно, хотя перевод вопроса в плоскость спора само по себе не продуктивно и бесперспективно. Т.е. аргументы нужно приводить по существу и в конкретике всей полноты обсуждаемой проблемы.
Но потом мешает масло с водой, валит всё в кучу — т.е. культивирует массовый идиотизм: Восприятие = познание мира через пищу и через письменную культуру («духовную пищу») это по воздействию и последствиям совершенно разные аспекты развития (или деградации).
Можно счастливо прожить жизнь ни разу не едав кокосовых орехов, но не надо доводить это до абсурда и «последнего хрена без соли», как то принято в библейской культуре и столько раз применено на Руси, в т.ч. в позднем СССР (вот кстати Михалков и Собчак с её «почему мы должны жертвовать устрицами и фуа гра из-за Путинских разборок» https://www.youtube.com/watch?v=44_tVaHTRo8 — Собчачка и Жванецкий одного поля ягодки).
А вот без философии индивид обойтись в принципе не может, какая то философия жизнедеятельности есть абсолютно у каждого нормального Homo sapiens сознательно или бессознательно.
Ну и под конец: А это вообще подмена смыслов или попросту блядство (см. напр. ВП СССР «Иудин грех ХХ съезда», раздел 8). Блядивый Жванецкий настоящий либерал и «материалист», что в «правильной» упаковке очень подкупает праздного зрителя и обывателя.
Чтобы узнать, что делается в комнате, не обязательно туда входить, зачастую достаточно просто приоткрыть дверь. И наоборот, можно войти в комнату и ничего не разглядеть и не понять (один из примеров — карточный фокус доктора в фильме «Трасса 60» / Interstate 60, 2001).
Пушкин бы не написал всего того, что есть, если бы не пережил это сам, но это не значит, что он собственной персоной побывал во всех описываемых им местах и ситуациях, что по разумению либерала является непременно обязательным, иначе «кто ты такой чтобы рассуждать».
Т.е. в итоге в этом спиче Жванецкий двигает в массы именно то, что в начале как бы отвергает.
Но я не о том, а в продолжение о ничтожности «водоразделов» и несуразности постановки вопросов для идиотов.
В одной из своих передач В. Познер в лучших либеральных традициях «осторожно» восторгался песенкой «Наш Дурдом голосует за Путина» https://music.yandex.ru/album/475149/track/4197433 , это мол такая издёвка, такая издёвка сильная над Путиным…
И это Познер, понимашь, нннтелектуал!, нннтелегенция!! И ведь действительно не скажешь, что глупый человек, но..
Всё так сложно, всё так запутано,
Но разбираться некогда, брат.
Наш дурдом голосует за Путина,
Наш дурдом будет Путину рад.
Я со всей ответственностью утверждаю , что смысл и посыл текста этой песенки ни грамма не изменится, если спеть так:
Всё так сложно, всё так запутано,
Но разбираться некогда, брат.
Наш дурдом против Путина,
Путин точно не наш кандидат!
Песня то совсем не о В.В. Путине, а о толпаре и об отношении к Путину (как к «царю-батюшке всемогущему») в толпо-«элитарном» социуме. При этом кто такой В.В. Путин как личность и откуда что берётся вообще — никто не знает, да это и не интересно. Данную оценку подтверждает и сам поэт — автор текста, Александр Елин (кстати еврей).
«Фонд концептуальных технологий вышел на ТАКОЙ уровень в управлении глобальными, внешними и внутренними процессами, к нему ТАКОЕ внимание, что увиливание в данном случае повлекло бы за собой полномасштабный крах всего концептуального движения, потому что ВО МНОГОМ это замкнуто сейчас на фонд. В настоящее время выпуски «Вопроса-Ответа» просмотры 1-го дня составляют более 100 тыс. просмотров … это не какой-то там прикольный ролик … это час предельно упакованной информации по вопросам политики. На эту информацию выходят только те люди, которые считают эту информацию для себя жизненно важной, а в первые сутки смотрят те люди, которые эту информацию используют по своей жизни … друзья и враги … к каждому слову фонда подходят с ТАКОЙ лупой…».
Ну во-первых, скромности и трезвой оценки В.В. Пякину в данном опусе не занимать...
Что такое зомби-биоробот? – Тот, кто единожды выработал для себя стереотипы восприятия определённой информации из внешнего мира, как-то «кайфонул» от этого и теперь изо дня в день «падает на наезженные рельсы». Если концептуальная информация излагается в режиме «говорящая голова», то «упасть» можно и на неё (как отчасти было и с поклонниками К.П. Петрова). Предполагаю, что большая часть зрителей Пякина с толком и вдумчиво не прикладывалась к «толстым книгам», которые он, подытоживая, рекомендует каждый раз. Зато эта самая аудитория, за новизной бежать смиренно, каждый раз знает когда «шоумен будет жечь» про книжки, словно конвейер с предсказуемым циклом.
Предпосылки к такому восприятию Пякина – это узкие рамки формата «Вопрос-Ответа», а также действующая там цензура. Это своего рода имитация демократии (т.е. живой беседы) и название «Вопрос-Ответ» неуместно, поскольку несёт в себе возможность мыслить и вести диалог СВоБоДно, а не так как удобно Пякину - подбирать вопросы под одни и те же форматные «точки зрения» для разъяснения одними и теми же фразами своего «суб- суб-» концептуального понятийного аппарата, независимо от того, сколько одобрений набрал вопрос (да и это не всегда показатель; кроме того есть ощущение, что нужный «фонду» вопрос всегда наберёт много «лайков»).
Предпосылки к восприятию Пякина как «недоконцептуала» - его чрезмерная в таком деле эмоциональная взвинченность:
с 25:40 секунд 10 - аж захлебнулся потерял и дар речи, когда доказывал, что он аналитик, а не фантазёр. Ну разве повышение голоса и выплеск эмоций это признак силы, а не слабости?, разве этим характеризуется истинная Концептуальная властность?
Разве подведение кульминации и излишняя пафосность на ровном месте (напр. https://mediamera.ru/comment/89879#comment-89879 ), напоминающие самолюбование, не вредят делу?
(Да, все мы люди - не без изъяна, да и ничто человеческое не чуждо, но если В.В. Пякин говорит об обширности своей аудитории, может быть нужно что-то в этом плане стараться скорректировать, чтобы предугадать, как слово наше отзовётся?)
Я думаю, что более 100 тыс. просмотров Пякина обусловлены как раз жизненной состоятельностью изречения Пушкина: «За новизной бежать смиренно народ бессмысленный привык», а также другого автора — о сотворении себе кумира. Лично знаю людей, которые никогда не будут смотреть/читать информацию (например, выступления В.М. Зазнобина в 1990-е) только из-за её давности, не вдаваясь в актуальность и суть информации. И наоборот. Да и вообще, зачем ждут следующую серию сериала — даже те кто ругает сам сериал? — Да по принципу «А вдруг» чего интересное покажут и т.д.
Повторюсь ( https://mediamera.ru/comment/90997#comment-90997 ), я отчасти согласен с оценкой В.В. Пякина в отношении последней по дате записки ТМ АК ВП СССР. В.В. Пякин действительно в своих выступлениях приоткрывает и предлагает для всех желающих некоторую Методологию оценки событий в потоке жизни, несмотря на косноязычие и вышеуказанные, на мой взгляд, недостатки, которые на данный момент пока не критичны для продолжения работы «фонда».
Польза от формата В.В. Пякина и от его работы несомненна, но она не «бьёт по площадям» (как думает сам Пякин), как впрочем и всегда при подаче внесистемной информации для личностного Развития.
Как и все могу ошибаться, но любое восприятие начинается с потока чувств и общего ощущения.
За исключением котовского кривляния и неуместного эпатажа при рассказе о шести объективных закономерностях — получился вполне добротный, хороший материал.
Кино — великое искусство, согласен с автором, что достойное внимания нужно разбирать (и для себя и наподобие как здесь сделал он), поскольку порою по разным причинам фрагментарно и ли в целом получается нечто большее, чем предполагали формальные авторы фильма.
Кроме «Время» следующие фильмы также имеют некую общность «по интересам»:
- Торговец сном (Sleep Dealer), 2008;
- Потрошители (Repo Men), 2009;
- Суррогаты (Surrogates), 2009;
- Геймер (Gamer), 2009;
- Элизиум: Рай не на Земле (Elysium), 2013;
- Эквилибриум (Equilibrium), 2002.
По большому счёту все эти фильмы есть программирование безальтернативности толпо-«элитаризма» и бесповоротности глобального туннельного сценария Запада. Если хавать всё это бездумно как попкорн. «Happy End» всех этих киношек эмоционален, но практически не имеет устойчивых результатов и перспектив преображения глобальной цивилизации в сторону Здравого Смысла.
При взгляде с другой стороны на тот же «гранёный стакан», сейчас с развитием «кремниевой долины» Заправилы готовят глобальный цифровой концлагерь, оставляя людям «полную свободу» и жизненный опыт в пределах виртульно-цифровой матрицы. В этой связи упомяну следующее кино:
- Чёрное зеркало (Black Mirror), 2011-2017;
- Сфера (The Circle), 2017;
- ДругаяЖизнь (OtherLife), 2017;
- Анон (Anon), 2018.
В конце концов, поразмышлять о поведении человека в матрице (помимо первой части одноимённого фильма) и посмотреть на себя любимого со стороны так или иначе позволяют следующие фильмы:
- Тринадцатый этаж (The Thirteenth Floor), 1999; Они живут* (They Live), 1988;
- Шоу Трумана (The Truman Show), 1998;
- Остров (The Island), 2005.
В этих рядах фильмы из первых строчек стоят несколько особняком, поскольку их фактические авторы/вдохновители имеют образование и культуру мышления несколько выше, чем «в среднем по Голливуду».
Ну и самое главное. Практически нигде и никем не освящается тема Любви (именно с большой буквы). А если и приоткрывается, то сценаристами закладывается её физическое уничтожение и показывается безъисходность и бесперспективность зарождения и существования Любви (лучше даже не начинайте!) в нашем «реальном мире» (см. напр. фильм «Немой» (Mute), 2018).
* — пример того, как работают подставные лошади просвещения и как идиотским переводом оригинального названия («Чужие среди нас» — официальный вариант перевода на русский) можно блокировать осмысление идеи фильма.
Дополню.
Наверное объективный Лидер должен быть с Любовью великодушен к окружающим. Достаточно компетентен, обучаем. Он выше своих собственных (небеспричинных, от людей) обид прошлого и настоящего. Он готов действовать, открыт к общению с готовностью выслушать и уважать любое адекватно сказанное мнение, понимает и умеет «прощать» «недалёкость» каждого и всех вместе, и то, что большинство из окружающих сейчас идёт по пути деградации заблудшего стада, не проявляя осмысленной воли по многообразным причинам. Он готов помочь по мере возможностей/сил/понимания любому, кто попросит, но не в урон себе и не нарушая свободу воли другого (что порою очень даже не просто; а дать прикурить это не помощь).
В наше время такой Лидер это быстрей всего коллектив, а не индивид и это дорогого стОит.
Был ли таким Лидером АК ВП СССР, когда В.М. Зазнобин вышел к людям и начал беседовать как представитель? — думаю как минимум на пути к этому идеалу да. В указанной же записке я увидел (при высокой компетентности) такой психологический аспект, что есть некое стремление «выбросить истину» в толпу, словно спичку в муравейник, а там подберёшь не подберёшь — как говорится сугубо ваши проблемы. При этом АК смотрит как бы глазами общества, исходя из критикуемых Пякиным 6-ти пунктов «сути обращения Путина». И я совсем не о том, что каждая записка АК должна быть полностью понимаема отдельно без изучения иных работ КОБ.
Что касается В.В. Пякина — в его выступлениях и работах, включая это письмо-замечания, есть польза, безусловно. В какой-то мере согласен с ним по этой записке, но только отчасти. Вообще впечатления такие, что В.В. Пякин создал свой «суб- суб-» понятийный аппарат «КОБ-ДОТУ», «процент» пользы от которого тоже есть. У Пякина есть соответственно свой формат, свои «суб- суб-» рамки изложения Концепции. В ВО существует цензура, ведущаяся либо самим автором либо подготовленным помощником, в основном задаются только форматные вопросы для ответов всё теми же словами в другом порядке. Всё крутится вокруг одних и тех же точек (или углов) зрения. На мой взгляд в Концепции таких узких рамок быть не может. Косноязычие это эмоциональность, что в данном случае не очень хорошо, как и случающееся личностное фантазирование в развитии тем. Медийность и публичные выступления это тяжёлая работа сродни ходьбе по узкой тропинке между двух обрывов, поэтому оцениваю ВО в целом скорее положительно.
Повторюсь, ни в коей мере не претендую на предельную объективность, это всего лишь некоторое личностное мнение, никому ни в коей мере не навязываемое. Дай Бог всем, кто идёт с праведным словом к людям доброго здоровья и творческого долго-долго-летия!
Вывод. Всё высказанное авторами не повод для каких-либо разладов среди сторонников здравого смысла (т.е. КОБ). Время пастырей и пастухов прошло, пора взрастить в своей голове своего внутреннего предиктора.
Эта работа о текущем моменте тоже высокого качества, она раскрывает масштабный образ, особенно во второй её половине. Однако, по моему субъективному мнению, сейчас проявился иной «личностный фактор» и окрас. Ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции, все мы всегда учимся чему-то. Предположу, что при отсутствии В.М. Зазнобина (всегда вдохновлявшего на творчество и оптимизм), одному из участников АК нелишне попробовать прочувствовать как это, руководить многими в оперативной обстановке, когда (в толпо-«элитарном» менталитете) вокруг тебя в основном бараны либо дебилы и пакостники, которые только и ждут любого повода (твоего малейшего незнания, ошибки или чтоб им так показалось), чтобы поднять бандерложий гвалт и «попировать на твоих костях». А не только снимать настроения из интернета, не все трудящиеся пишут комменты (а точнее срут ими), в том числе о Путине. А писать плохо о Путине сейчас это признак хорошего тона, это модно.
Рассуждение про шмыгание носом и гипотетическом переносе выступления хорошо, когда индивид более-менее принадлежит сам себе и болтается днями со свободным временем, но не в гигантской структуре с прописанным плотным графиком и перманентными «внеплановыми» на годы вперёд. Кроме того президент это актёрская должность.
Настоящая записка, стр.2: «С 2000 г. по настоящее время В.В. Путин не выполнил многое из провозглашённого им в качестве целей политики Российского государства и не дал этому внятных объяснений, а кроме того за последние лет десять в своих публичных выступлениях огласил уйму неадеквата(2), который воспринят людьми как заведомая ложь и деловая некомпетентность.»
Здесь же сноска 2 — «Что из этого неадеквата было произнесено, дабы ввести в заблуждение политических противников; что обусловлено тем, что В.В. Путин — заложник обстоятельств, над которыми он не властен… в анализ этой тематики мы вдаваться не будем.» И т.д.
Т.е. Путину что, по мнению АК надо было дать «внятные объяснения» в лоб (о чём АК сам и пишет), что страна далеко не суверенна, рассказать предъисторию, механизмы завоевания и порабощения, а также что должность Президента законодательно по своим полномочиям это убогий пробник должности хотя бы Генерального секретаря в СССР?
Но если бы он это сделал — тогда ему как политику (а может и нам как стране) точно конец, а так он ещё может что-то сделать пока время не истекло.
Мне кажется, здесь АК сам себе несколько противоречит.
Говорится вроде бы всё правильно, однако, как я уже сказал, некоторые части записки звучат как из «сферического коня в вакууме»: мол, если ты не знаешь математику это сугубо твои проблемы. И всё. Словно запаренный ботаник, к которому всё пристают «дай списать», а его уже утомила тупость окружающих. Хочется спросить, может вы знаете математику как К.Ф. Гаусс? Хотя да, конечно и знать надо то, что необходимо и достаточно для конкретного процесса управления и для понимания общего хода всех вещей.
Я не оправдываю действия или бездействия В.В.Путина. Считаю, что В.В. Путин — это явление в истории России и что сейчас «лицом к лицу лица не увидать» (С. Есенин, «ПИСЬМО К ЖЕНЩИНЕ» https://ilibrary.ru/text/1291/p.1/index.html ). Посмотрим. Но в целом, ещё раз вспоминая В.М. Зазнобина, скажу, что важно — какое настроение и чувства оставляет после себя тот или иной творческий продукт (в данном случае аналитическая записка) для созидания образа будущего.
Я не знаю, если такой серьёзный вопрос может проще всего связаться с самим Виктором Алексеевичем, да разузнать у него обстоятельства появления сего безобразия? Никто об этом не думал?
По-моему не нужно пытаться втиснуть в 5-минутный ролик весь поток сознания. Может попытаться просто и понятно сказать о главном, крупными яркими мазками обрисовать целостную картину, слишком не налегая на нетрадиционный понятийно-терминологический аппарат. Ненавязчиво показать где искать. Куда движемся и куда можем.
Кажется в толпе (т.е. в количественно преобладающей массе обывателей) отношение к КОБ обычное: видят или слышат что-то знакомое (фразу или картинку), достают ранее повешенный ярлык типа «а, ну ясно, это вон то вон (вон те вон)» и, не вдаваясь в суть дела, продолжают поиск отхожих мест на полях комментариев различного контента. Некоторые, видимо особо проницательные, выдают что-то типа «КОБ умер вместе с Петровым», «КОБ после 1998-го уже не тот», «КОБ это антихристы из КГБ» и прочую чушь. Естественно никто из них не знает кто он и зачем он, «Земли чудесный посетитель» (выд. — по Пушкину).
Поэтому люди ждут живого слова в конкретике жизни, а не догматики и не настырной отсылки к толстым книжкам. По личному опыту, — разговор о КОБ он длинный, его можно вести в общении несколько лет, прежде чем мировоззрение человека трансформируется и он будет способен хотя бы выглянуть из матрицы, чтобы воспринимать любую иную информацию для развития, для иного, скажем, «направления движения».
Главная проблема в том, что статистически у людей нет образа глобального Будущего (либо он явно неадекватен природе, космосу и Богу). Ефремов например даёт такой образ Будущего, если не воспринимать всё буквально и не придираться к деталям. Чтобы представить такой образ Мира, в котором хотелось бы жить, нужно 2-3 секунды, но чтобы прийти к этим 3-м секундам нужно пройти кое-какой путь в личностном аспекте. Хотя это не так просто, в презентации, наверное, стоит попытаться дать такой образ.
И ещё. По субъективному мнению, ошибка многих «кобовцев» в том, что они хотят всего и сразу. Не стоит сразу пытаться создать культуру, которая поощряет развитие генетически обусловленного потенциала. Пускай эта культура относится нейтрально к развитию или деградации индивида, даёт/показывает возможности и не мешает. Свободный выбор при предложении вариантов. Далее — хочешь развивайся, хочешь деградируй. В условиях сегодняшней с детских лет безальтернативной массовой пропаганды только лишь безумия это дорогого стоит. В таком ключе следует делать презентационные ролики.
На самом деле конечно дай Бог Валерию Викторовичу счастливого Пути, тем более действительно высококлассных «высокочастотных» публичных аналитиков в России (да и везде) практически нет, сильный дефицит. А люди очень ждут праведного живого слова.
Управитель, AMX, я вообще не понимаю, зачем вы выставили этого клоуна в ленте на первой полосе. Ну мало ли таких «концептуальных критиков», не каждого же обсасывать на серьёзном сайте, марку то нужно держать -) Откуда столько объёмных комментариев, понять не могу честно говоря.
Я продолжу мысль https://mediamera.ru/comment/89241#comment-89241 . Паразит настолько сросся с донором, что убедил его (как ему кажется) в своей неотъемлемости и незаменимости: тебе мол без меня не жить, я оказал тебе милость и сделал тебя частью себя (даже не наоборот).
Я не совсем понимаю актёра Кэри-Хироюки Тагаву, который принял обрядность и ритуал т.н. «православия» в России https://politikus.ru/v-rossii/62718-keri-hiroyuki-tagava-prinyal-pravoslavie-i-zhdet-rossiyskogo-grazhdanstva.html , надеясь видимо там найти то, чего нет в многообразных библейских структурах на Западе.
Нет, в принципе понятно ЧТО он ищет: когда его спросили чем Россия привлекательна, он ответил «deep deep soul». Это есть, но эта глубинная Русь к библейскому «православию» имеет самое посредственное отношение. А эти ребята в чёрных рясах так могут запудрить мозги — крыша съедет и спецы по шизофрении не помогут.
Лучше бы поискал у себя на родине — в Японии, ибо исторический Буддизм и Синтоизм, на мой взгляд, гораздо адекватней нормальной жизни общества в XXI веке, нежели это шизофреническое мракобесие и сатанизм по сути своей, которое у нас зовётся «православным» христианством.
Я думаю, если человек нормален и здоров, он с сильным отвращением должен воспринимать этот спич о благе рабства.
«Всё это делается [повышение пенсионного возраста] для того, чтобы иметь достойную пенсию. Мы предлагаем увеличить пенсию в среднем в следующем году на 1000 рублей. На 1000 рублей!
Основная задача повысить пенсию пенсионерам, чтобы, выходя на заслуженный отдых, были возможности, финансовые возможности, нормально отдыхать, путешествовать, заботиться о своих внуках и т.д. Ну сравните, 440 рублей и 1000 рублей! В месяц! Разные вещи? …
Мы планируем, исходя из тех мер, которые предлагаем, о том что, к концу 6-летнего периода в 2024 году общий размер пенсии будет составлять порядка, порядка 20-ти тысяч рублей в месяц, средняя.»
https://www.youtube.com/watch?v=2-xZACBScF4
Согласен с автором заголовка, что тут нужно подключать компетентную психиатрию вплоть до ограничения передвижения индивида по этой земле, как впрочем и к любому троцкисту биороботу/зомби (дальше по списку, ненужное зачеркнуть). Я не силён в психиатрической терминологии, но наверное здесь имеет место уже не дебильность, а что-то вроде стадии шизофрении, связанной с запущенным отрывом от реальности. О какой-либо компетентности его как финансиста-счетовода на любом уровне речь не идёт.
В обществе имеет место следующее:
1) Большинство людей концентрирует всё недовольство и претензии исключительно на должности Президента РФ, и это то в правовой системе постсоветской РФ. Практически по серьёзному граждане не вступают в диалог с персональными представителями власти ВСЕХ уровней, начиная со своей, местной, а также ВСЕМИ министрами Правительства (эмоциональная взвинченность, слоганы для толпы и быдляческие выкрики в разных местах не в счёт).
Фактически каждый министр по своей линии должен проводить прямую линию — диалог с людьми о конкретных результатах своей работы например за год.
Это последствия многовекового крепостного права что ли, что мол есть один «намесник Божий» царь, который есть и наш кормилец и наша совесть и самый всемогущий после Бога.
Также это может быть связано с тем, что нравственные стандарты некоего статистически значимого множества граждан = нравственности Силуановых и прочих Димонов в том смысле, что они точно такие же некомпетентные необучаемые патриоты лишь собственного кармана, только местечковые. Думаю главное всё же, какое мировоззрение и какой образ будущего несёт человек, где бы, в какой провинции он ни жил. Думаю большинство просто «плывёт по течению» и не имеет за душой внятного образа будущего области/края, страны, мира. Иначе бы мы жили сейчас в другом мире.
2) Глубоко бессознательно укоренилось убеждение, что Правительство РФ (а равно Дума, СовФед и т.д.) совершает ошибки, но оно стремится всё же к благополучию и развитию большинства своих граждан в РФ.
С одной стороны да, любая власть должна быть где-то сакральной, иначе это анархия. С другой стороны надо понять, что Правительство РФ никаких ошибок не совершает: оно в целом достигает ровно те цели, которые ставит истинный руководитель системы. Для тех, кто совсем в танке, даю наводку: начальник и работодатель у Силуанова далеко не Путин.
И.В. Солонько в соседнем видеоматериале наглядно и просто показывает весь бред доводов о безальтернативности повышения пенсионного возраста как и всей либерально-холуйской логики нашенской «элиты».
Паразит будет защищать интересы донора (по мере своих сил и возможностей) только в тех случаях, когда они совпадают с его собственными шкурными интересами. При этом паразиту необходима аккумуляция стольких ресурсов, чтобы хватало не только для себя сегодня, но и для выращивания своих личинок на будущее.
«Элита» регионов России к тому же ни черта не делает, да и делать ничего не может, потому что ничего не смыслит в том, что ей поручено. Столичная во главе с ДАМом впрочем тоже.
Так вот, В.В. Путин в данном выступлении защищает прогнившую систему власти буржуазного либерализма как работник этой системы, что впрочем может быть понятно любому, кто когда-либо работал, скажем, в какой-либо федеральной организационной структуре.
Силуанов о своей зарплате в 1,73 млн рублей в месяц https://www.youtube.com/watch?v=7VFaTpKaamM&t=122s — бла-бла-бла мы тут в Минфине высококлассные специалисты, штучный товар, мотивация бла-бла-бла.
Силуанов: средняя пенсия в 2024 году в России достигнет 20 тысяч рублей (с нынешних 14-ти), без изменения пенсионного возраста у страны не будет ресурсов для запланированных прибавок. http://www.aif.ru/money/mymoney/siluanov_srednyaya_pensiya_v_2024_godu_v_rossii_dostignet_20_tysyach_rubley . Вот и вся квалификация Силуанова&Co. Хотя впрочем не нужно заблуждаться в том, что они хотят, но не могут: целям их хозяев и кураторов этот вяло текущий геноцид вполне отвечает. Вообще самого Силуанова неплохо было бы квалифицировать и определить в какую-нибудь из рабочих профессий: строитель там или асфальтоукладчик (может дороги бы поднял), или сварщик низкого разряда — в один из регионов РФ с тамошним окладом.
А то, что «в стране нет денег» — это миф или ложь, короче байки режима для быдла.
В.В. Путин о повышении пенсионного возраста в разные годы:
2005: https://www.youtube.com/watch?v=Z2sZNgm6u3k
2013: https://www.youtube.com/watch?v=7uIiIt874Go
2015: https://www.youtube.com/watch?v=uxUfBd3Ktbk
2017: https://www.youtube.com/watch?v=HpcBDFm6kV0
Динамика риторики изменяется в сторону поддержки мнения «либерального экспертного сообщества» (термин исп. В.В. Путиным, см. 2013).
А есть ли предпосылки сейчас у простого народонаселения к повышению продолжительности жизни де-факто? Учитывая, что режим плодит и умножает массовое бескультурье и невежество в преемственности поколений. Не знаю.
Ну и на закуску:
https://www.youtube.com/watch?v=6MSvN3DZe4o , https://www.youtube.com/watch?v=-QcFpQcsGxE — региональные депутаты (Саратовская область, Татарстан), которых не слышно.
https://www.youtube.com/watch?v=fK40NUHBjE8 — А. Вассерман дело говорит.
Чтобы всем хватило шапок, отрубим непокрытые головы.
то, что знает диетолог или врач команды не обязательно знать тренеру, а тем более игрокам (где-то читал, что сборная России пробежала больше всех на ЧМ, на что USADA начала чего-то блеять в свою дуду — смотрите, мол, мы же говорили…, на что ФИФА заявила: спокойно, здесь всё законно-чинно-благородно, вопрос закрыт).
То, что сборная России проиграла в 1/4 — это было оптимально, это хорошо, пора было заканчивать это безумие (как сказал один региональный депутат, что если бы Россия прошла дальше по турниру, они (по контексту правительство) в стране крепостное право бы ввели).
Насчёт личности Черчесова — тоже не нужно питать иллюзий, перед ЧМ его вероятностно могли взять в оборот и другие силы, разъигравшие трескучий провал сборной РФ, — и тут Черчесов был готов отработать по полной программе и взять «огонь на себя» (учитывая его заносчивую амбициозность я честно говоря думал, что так и будет).
Не согласен с В.В. Пякиным в отношении того, что успех сборной это признак возрождения страны, в 2008-м успех сборной был связан с приходом в президентство ДАМа как поощрение. Правда когда он не смог помочь грузинам как следует погеноцидить в Осетии — нац. команду снова опустили на дно (зато сейчас под шумок у него это получается хорошо по части РФ-ного народонаселения).
Возрождаться — строить — можно на каком-либо более-менее прочном фундаменте, а на том бытовом менталитете, который сложился у большинства россиян сейчас и на той гнилостной трухлявости региональных институтов власти (московская власть это отдельный вопрос) ничего для развития построить нельзя — всё рухнет, кроме массового быдлячества и бескультурья.
После распространения интернета 10 лет назад зачем было продолжать эту возню пардон деятельность КПЕ, да ещё такими методами таким численным составом по всей стране с такой мърой понимания — мне это до сих пор не понятно.
Первый вопрос:
«— Почему американские санкции оказались столь жёсткими, намного жёстче, чем ограничительные меры, введённые Великобританией?
— Прежде всего позвольте мне выразить очень глубокие и искренние соболезнования семьям, чьи дети и близкие погибли в этой страшной трагедии в торговом центре в Сибири. Мое сердце обливается кровью каждый раз, когда я слышу новые цифры о количестве жертв пожара. Мне очень важно, чтобы это прозвучало, это важнее всего на самом деле.» (выд. — мною). https://www.kommersant.ru/doc/3585482
Если понимать их этот политесный язык, он говорит практически прямым текстом.
Статистика, приведённая выше AMX, только подтверждает: они сеют смерть в марте в РФ под сурдинку вкупе с атаками по другим фронтам гибридной войны; а где взойдёт — там «очень важно, чтобы это прозвучало».
Но Михаил Викторович прав: добросовестность и компетентность у нас в России стабильно убывает. Во всех сферах хозяйства и промышленности. Вижу это каждый день на примере производства изделий морского назначения. Вижу на примере представителей вступающего «в должности» поколения «ОКЕЙ-ГУГЛ», которые хорошо могут только щериться, катать вату и перемещать в пространстве свои расслабленные тела стадными группками, гоняя разноцветные либеральные леденцы в своих расхлябанных как мутная жижа мозгах. Бутоны системы образования созрели, вот они!
При этом каждый такой бутон искренне думает, что он ни за какие решения отвечать не должен, повышать свою квалификацию для блага всех не обязан и вообще, в педеровых странах (передовых т.е.) всё-всё делает гаджет и компьютер. А если у вас тут совок — это ваши проблемы, а мне вы дайте мой кусок пирога…
Конечно эти ребята джоны хантсманы, сеящие смерть, выступают по отношению к ТАКОЙ России как работники попущения Божиего. Это же есть обратные связи. «Часть той силы...». Но это не значит, что злые не творят зла и не нуждаются в пресечении...
В завершении ещё примечательное от Хантсмана, кастинг для российских больших чиновников стать добропорядочным «спящим» открыт всегда:
«От сильных двусторонних отношений и укрепления связи между людьми мы (они, а не мы — прим. моё) только выиграем. … И я рассчитываю, что смогу открыть в России новые двери — в том числе на уровне высокопоставленных чиновников. Контакты на человеческом уровне — это самое важное.»
https://www.youtube.com/watch?v=SIR2n-8k_eA&t=293s , июнь 1990 г.
Отягощён бредом, топит за «независимую Россию», на 5:35 с дальнейшим пояснением особенно ярко видна вся шизофрения и психотроцкизм (с позиции сегодняшнего дня, хотя тогда и мог казаться «глотком свежего воздуха», довели...).
Хотя Д. Пучков и И.С. Ашманов в общем-то подошли к мнению, что правду говорить легко и приятно, итог и вывод беседы остался бесплодным, на мой взгляд в связи с пробелом в «гуманитарном» образовании обоих участников, а именно: незнанием того, что в социологии вне толпо-«элитаризма» может быть выявлена каждым единственная и неоспоримая мировоззренческая позиция, праведная нравственность и этика, которая распылит на атомы всю пропаганду Империи лжи – США и совокупного «Запада», а следом и глобальный (библейский) проект порабощения. И если действовать в русле КОБ, И.С. Ашманов абсолютно прав: со стороны нашей Родины нужен именно асимметричный ответ на пропаганду и угрозы, т.е. обогнать не догоняя.
Стенограмма беседы здесь https://oper.ru/video/view.php?t=1519 .
Что касается «кибербезопасности» и насущных страновых задач, то наряду с правильным образованием, для РФ актуально скорейшее импортозамещение ОС Android и iOS, ибо все текущие данные о гражданах РФ эти ОС передают в АНБ США, т.е. врагам государственности РФ. Кстати, о необходимости построения такого вектора целей на гос. уровне, в СМИ говорила Н.И. Касперская (см.Вики).
Думаю, не надо дополнительно разъяснять, что свои IT и «железо» США и «Запад» используют исключительно в целях порабощения и смерти, хотя их пропаганда обозначает это другими словами.
В этой связи характерен упомянутый фильм «СФЕРА» (The Circle), который при всей своей информативности, по сценарию оставил множество умолчаний и возможность глобального «прозрачного» концлагеря.
ВП СССР об IT и информационной безопасности
https://www.dotu.ru/2007/12/24/20071224_information_safety/ ,
https://www.dotu.ru/2010/12/12/20101212_wikileaks/ .
Страницы